История России открывается в британском суде

В Лондоне продолжается красочная и колоритная судебная баталия между двумя российскими олигархами. Борис Березовский говорит, что Роман Абрамович, его бывший товарищ, обманул его более чем на 5 млрд долларов. Абрамович это отрицает. Оба они пережили часы изнурительных перекрёстных допросов. Оба высказали много такого, что может быть поводом для десятка дополнительных уголовных дел. К процессу приковано повышенное внимание мировых СМИ не только потому, что сумма иска огромна, а его участники своеобразные знаменитости и отличаются демонической экстравагантностью. Прежде всего, суд даёт возможность всему миру прильнуть к пресловутым «русским тайнам» — и истец, и ответчик входили в немногочисленную группу лиц, имевших доступ к самым закулисным секретам, судьбоносным решениям и разделу самых лакомых объектов российской госсобственности. «Истинная история современной России открывается в британском суде» — считает израильский политтехнолог Давид Эйдельман, рассказавший в интервью корреспонденту ИА REX о последних событиях лондонского процесса.

ИА REX: Цинизм, с которым Абрамович раскрывает не совсем благовидные сделки — поражает и британскую и российскую прессу. Что это? Имиджевый стриптиз или политическое харакири олигарха?

Абрамович совсем не похож на самурая-самоубийцу. Его стиль обусловлен многими вещами. Во-первых, так говорить ему легче. Заставив Романа Абрамовича давать показания в Высоком суде Лондона, Борис Березовский внёс, возможно, свой главный вклад в историю страны в написание истории современной России, приоткрывая тайны 90-х годов. Его устами говорит понятийная система, которую он совершенно не может скрыть.

В отличие от Березовского он привык не к публичной демагогии, а к закулисному нашёптыванию. Его коммуникабельность, которая, по словам Березовского, заменяет ему ум, это и есть наилучшее ментальная особенность для олигарха. Когда речь идёт не на публику, а на судью, принимающего решения. Если бы ему позволили один на один пообщаться с судьей, то его располагающая деловитость нетто, без поиска красивых формулировок и благопристойных мотивировок, возможно, привела бы к стопроцентной победе. Но в суде ещё публика, адвокаты противоположной стороны, журналисты. Думаю, что его это сильно нервирует.

Одно дело, когда олигарх начистоту говорит за закрытыми дверями, предварительно положив необходимое на стол, другое, когда об этих же делах и схемах без прикрас рассказывается всему миру. Например, он рассказывает Высокому суду, что в то время, когда он начал делать серьёзные деньги, он решил держаться тихо. То есть, переводя с понятийного языка на юридический — отказался от прозрачности бизнеса. Рассказывает об уходе от налогов. Рассказывает как «разводили» Дерипаску. Можно предположить, что далеко не все будут к этому так понятливы и толерантны, как российские высокопоставленные лица.

Но Абрамович ещё и играет на том, что с виноватой улыбкой, по контрасту с Березовским, который фонтанировал многословными, сбивчивыми, обильными показаниями, он говорит на перекрестном допросе без пафоса, мол, мир не переделаешь, а деньги делать надо.

ИА REX: Британская пресса пишет, что невозмутимый стиль Абрамовича и то, как он говорит, напоминают Владимира Путина.


Боюсь, что любой голубоглазый из России на скамье ответчика напоминал бы английским СМИ Путина. И даже не очень голубоглазый.

ИА REX: За прошедший месяц судья Элизабет Глостер многого насмотрелась и многое узнала об этих странных русских — как они ведут бизнес «по понятиям», почему они не считают денег, зачем им нужна «крыша» и что такое «откат». Но ведь судит не только она. И судят не только бизнесменов. Как британское общественное мнение видит Россию в свете лондонского процесса?

Как экзотическую историю из эпохи темных веков, которая могла бы прийтись к Круглому столу короля Артура, но как-то по Млечному пути вынырнула в центре сегодняшнего Лондона. И воспринимается соответственно как исторический процесс и этнографическая абсурдная трагикомедия.

Презрения к обеим сторонам конфликта в Британии даже не скрывают. Но на суд всё равно идут — посмотреть на русские разборки. Как римляне ходили на гладиаторские бои, где одни варвары били других...

ИА REX: Дмитрий Быков, анализируя феномен Абрамовича, утверждает, что Роман Аркадьевич — в сущности, не бизнесмен и не олигарх, а своего рода фетиш, транслятор государственных посланий российскому крупному бизнесу. Поднимать регионы — Абрамовича делают начальником Чукотки. Жертвовать на спорт — Абрамович покупает «Челси». По мнению Быкова, показания Абрамовича в Лондонском высоком суде явно не могли даваться без санкции Кремля.

Конечно, показания Абрамовича должны быть скоординированы с нынешними российскими властями, которые наследуют власть от ельцинской команды 90-х годов.

Истинная история современной России открывается в британском суде.

История приватизации. История закулисных сделок и цепочек коррупционных посредников. История, которая делалось на залоговых аукционах и в оффшорах. История массового «кидалова» и бандитских захватов. История откатов. История безответственного авантюризма олигархов с большой дороги. Выясняется, каким образом выстраивался современный российский режим. Как работали «крыши». Как на коленке, за поеданием суши или после партии в теннис, подписывались решения, касающиеся миллиардных сумм и миллионов подданных.

Александр Герцен писал, что, «как обратное Провидение, правительство России всегда устраивает к лучшему не будущее, а прошлое». Роман Аркадьевич повествует версию, которая в принципе очень устраивает нынешние власти Российской Федерации. В основе этой версии миф о «лихих девяностых», который используется в пропагандистских целях нынешним российским режимом.

Месседж суду и миру, который вольно или невольно вытекает из показаний Романа Аркадьевича, предельно прост — каким бы скучным или негативным не казался миру путинский режим, он выглядит просто образцово по сравнению с тем бандитским временем, когда в России властвовали криминальные бояре: Березовский, Черной и т.д. Адвокат Абрамовича Джонатан Сампшен сравнивает Россию 1990-х со средневековой Англией.
Конечно, Березовский судится с Абрамовичем, потому что он хочет получить от него деньги. Но у него есть и дополнительная цель — дискредитировать Путина. Российский бывший и будущий президент является третьей непризнанной стороной в судебной тяжбе. В версии, которая вытекает из показаний Абрамовича, Владимир Путин стал осуществлением тоски по порядку. «Наследие», которое «проклятые 1990-е годы» передали Путину — оно выглядит настолько отвратительно, что нынешнее правление начинает казаться верхом возможной упорядоченности и цивилизованности.

ИА REX: Березовский и выступающие свидетелями на его стороне другие беглые бояре (как скрывающийся от российского суда в Израиле Леонид Невзлин) придерживаются другого мнения. Они считают, что «свободные девяностые» годы были намного лучше авторитарных путинских.

Во-первых, лично для них, для Березовского, Невзлина, Михаила Черного — 90-е годы были действительно более успешными. В эти годы они сделали миллиардные состояния. Во- вторых, а что им ещё остается говорить?!

Есть и объективные доводы. Если посмотреть на Россию в начале 1990-х годов, и понять в какой ситуации начинала команда Ельцина... Развалившаяся система, общий сбой, война всех против всех, дефицит и инфляция, «табачные» бунты, очереди за хлебом, шахтёрские забастовки, штампы в паспорте, необходимые, чтобы купить мыло... Все могло сложиться гораздо хуже.

В девяностые была политическая конкуренция, неподвластный Кремлю парламент, который тогда ещё был местом для дискуссий, была конкуренция политических версий между телеканалами.

Но есть в их показание нечто до невозможности претенциозное и смешное. Аберрация памяти. Вознесённые волной и суматохой полной вседозволенности 90-х они возомнили себя, чуть ли не наследственными аристократами, а свои положения — родовыми состояниями. Им вдруг представилось, что достигнутый в девяностые статус-кво должен сохраняться навечно.

Вот Леонид Невзлин даёт показания против Романа Абрамовича, доказывая, что хоть Бориса Березовского не было в списке акционеров «Сибнефти», но был её владельцем. Само по себе это утверждение ставит британскую Фемиду в позу, не способствующую тщательному обдумыванию. Но дальше идет парад доказательств. Невзлин говорит, что Михаил Ходорковский лично видел документы, подтверждающие владение имуществом. Ходорковский понятное дело ни подтвердить, ни опровергнуть слова не может. «Если Ходорковский не видел этих документов, он не стал бы мне об этом говорить», — говорит Невзлин.

ИА REX: И понятно, что этому образцу честности джентльмены, как в анекдоте, должны верить на слово?

Но далее идёт убийственный аргумент. Невзлин, подтверждая правоту Березовского, сообщает, что на момент проведения залогового аукциона по «Сибнефти» вообще не знал ничего об Абрамовиче. А, по словам Невзлина, сам факт, что он не знал ничего об Абрамовиче, говорит о том, что Абрамович был не очень важной фигурой для России тогда и не мог быть хозяином «Сибнефти».

ИА REX: То есть по большому счету главное — их обида, почему навсегда не была закреплена ситуация 96-го года. Как это кто-то другой может владеть их имениями?

При этом вопрос, а кто собственно знал о том же Невзлине, Березовском, Гусинском в середине восьмидесятых — им в голову как-то не приходит. Они воспринимают собственность, которая оказалось в их руках в результате залоговых аукционов как наследственные имения.