Почему профилактика от ИППП не работает ?

Закон жизни, т.е. тот самый абсолютный ориентир, от любой фантазии объективно отличается тем, что что является не только некой формулировкой, но и способен дать аргументированный ответ на любые к нему вопросы, даже самые неудобные. Устоявшиеся догмы - отрыжка религий, таковыми ответами не являются. Таким образом именно мылящий человек способен таковые законы вывести сам из опыта и наблюдений, именно в силу их объективности. А догмы - не может, поскольку выдумка. Таким способом жизнь сама всё расставляет по местам. Никакая пропаганда не перевесит естественного хода жизни, в чём Вы сами имеете полную возможность убедиться. Ваша позиция по обсуждаемому вопросу - та самая выдуманная когда-то догма. Вы не первый герой, воюющий с ветряными мельницами, он ведь тоже был убеждён, что это демоны.

"Таким способом жизнь сама всё расставляет по местам."



))) ... ну вот и посмотрим, как жизнь поставит на место всяких развратников по средством бесплодия, сифилиса, гонореи, СПИДа и подобными "прелестями". ... Таким, как Вы, самой жизнью уготовано вымирание. Так что готовтесь!

Это точно. Вон уже сколько лет вымираю и как учили, всегда готов. Напугали ежа голым задом. Никогда не лицемерил и ни о чём не жалею. Кстати, именно моралисты, которые, за малым исключением вовсе пробитых, обычно лицемеры, как правило на все грабли и наступают; видно Бог - не фраер.

Вы тут попусту друг на друга помои льёте - и не видите главного. По сути, государство полностью отстранилось от выполнения собственных функций. По сути, от каждого рядового гражданина требуется уровень знания академика медицинских наук. Получается, каждый гражданин должен знать лечебные и профилактические свойства всех косметических и лекарственных средств. А для чего тогда все эти академии, НИИ, лаборатории? Для чего протирает ср... кресло Мадам Арбидол - и комитеты Госдумы? Это - их забота, чтобы люди были точно проинформированы. Рекламщикам разрешено врать всё, что угодно. Кто обязан контролировать рекламу - и сажать за преднамеренную ложь: рядовой потребитель - или государство? Реально, если какой-то терпила и выступит против рекламы любой "панацеи" - к судебной ответственности привлекут именно его - "за подрыв деловой репутации". У нас вообще нет государства! Ни один государственный орган свои обязанности не выполняет. Ни одно должностное лицо за свои преступные действия или бездействие никакой ответственности не несёт. Это - не государство! Это - воровская малина. Нам ещё только предстоит построить своё государство. А "этих" - всех на нары!

Красиво изложено !

"вывести сам из опыта и наблюдений" - сколько раз Вы уже "переболели" и "наблюдались" прежде чем вывели свою догму "неизбежности половой распущенности"? Не можете держать своего "коня" на привязи? Тогда быть может Вам не презерватив нужен (который кстати не защищает ни от одной болезни - размеры пор латекса в десятки раз больше размеров вирусов и даже бактерий), а зверобойчику попить?

Сплошное словоблудие.

в точку!

Браво!

"Такая" - это какая именно? Та, которая реально является общераспространённой объективной реальностью и очевидно, т.е. установлено простым наблюдением; или какая-то иная? Пока все объяснения сводятся к крику, что любое отклонение за пределы некоего шаблона, когда-то придуманной догмы - уже разврат. Кстати, если попытаться определить, а что это за страшная штука, этот самый "разврат" - не получается. Попробуйте сами. Пока, повторяю, разврат - это всё, что кому-то не нравится.

Дело не в догмах... Ваши оппоненты правы... Я сам из тех, что всю жизнь нарушал "догмы", как вы выразились. Я всех своих женщин, не то что по именам, уж и лиц не помню. Но не считаю это правильным, так не должно быть. Все это поменял бы с большой радостью на одну единственную... И нахрен мне эти воспоминания, все одно и то же... Но все.., близок локоток...

Дело даже не в том, что у меня тоже было преизрядно всякого, а набдюдал и того более. Каждый из нас прав за себя, но не за других, тем более огульно.

Суть моих возражений оппонентам (чего они в упор не хотят видеть) не в том, что я пропагандирую иную, свою точку зрения; а в том, что призываю реальную картину видеть без брызг слюны и личных оценок, и с ней считаться. Она такова, как есть; притом неслучайно. Они с этим поделать ничего не могут и не смогут, кроме пустых моралистских увещеваний, от которых вреда больше, чем пользы. А есть вполне насущные вещи, которые реально помогут делу, то же секс-просвещение. Они же его отторгают предлагая нереальную альтернативу - давно сдохшую мораль как панацею от всего. При этом я смотрю в суть процесса (а они - нет), вижу его в целом объективность и закономерность, а отнюдь не ищу оправданий, он в них не нуждается. Будет лучше - хорошо и достижимо, но упрись в их догмы, как в цель, идеал, свет в окошке - не выйдет ничего и будет ещё хуже. Ибо уж оно-то точно никому не надо.

Интересно с чего Вы взяли что мораль сдохла? Может быть она сдохла в ком-то, может быть в ком-то еще сдохнет. Но в ком-то еще жива, а в ком-то еще оживет.

П.С, По поводу секс просвящения так это тоже, что объяснять героинщикам что колоться надо одноразывыми шприцами и вмезываться не бодяженым герычем и верить в то что это им офигеть как поможет.

Да поможет. Проторчать подольше. Излечиться - нет.

"Взял" с многолетнего опыта и наблюдения. Впрочем, это же целиком подтверждается оппонентами, которые по этому поводу горько сетуют и призывают не более, не менее "возрождать "(а кого "возрождают"? Живого?) Я не боюсь задаться вопросом "почему" и на удивление легко находится ответ - время её в таком формате давно вышло, мир и условия в нём давно и объективно изменились. Мои личные взгляды и вкусы с этим всего лишь совпадают, потому и "легко", не более. А секс-просвешение необходимо всяко, в любом "формате". В отличии от наркомании секс - не болезнь, а сугубо естественное проявление жизни, лечить тут ничего не надо. Только по максимуму соблюдать технику безопасности, ведь даже самой благополучной семье внеплановые залёты и аборты не нужны.

Я во многом согласен с Вами, но не во всем. Видимо наши понятия о моральном поведении различны. Я рассматриваю поведение людей в целом как моральное или аморальное. Это формируется жизненными ценностями каждого. Если человек ведет себя в целом морально, это не исключает возможности каких-то отдельных аморальных поступков (все мы люди), но это не является для него нормой. И наоборот. Таким образом, я могу заключить, что есть в наше время люди с нормальной моралью. Также есть надежда на изменение жизненных ценностей у аморальных людей.

По поводу сравнения с наркоманией: секс не болезнь, болезнь - аморальное мировосприятие и поведение.

Слово "моральное"(традиционное) не верно, есть разумное поведение...

Ни одно "средство" не дает 100% защиты, хочешь прыгнуть с самолёта с дырявым парашютом - сигай, но потом не ори на всех углах, о своей "беде", начал гнить заживо - так делай это с достоинством! Ты же свободный человек, и это был твой осознанный выбор!

Эх жаль не я "рекламную" компанию здорового образа жизни провожу, все бы срочно "закодировались" от распутства! :)

Да, разница безусловно есть. Только она не так в оценках, как в подходе. "Это формируется жизненными ценностями каждого." - согласен и добавлю - реальными условиями, конкретной ситуацией и многим др. Поэтому вижу противоречие и не согласен с "рассматриваю поведение людей в целом как моральное или аморальное". В "целом" нет, есть каждый и в каждом отдельном случае. В наше время однозначная установка на моногамный брак и признание всего иного аморальным - лишь вредный пережиток густопсового домостроя. Явно не годится, а вредно потому, что объявив всё иное априори аморальным (т.е. "развратом") как раз образуется вседозволенность, ведь если всё равно "аморально", то уже какая разница, насколько. Более разумно свё же рассматривать по др. критериям: брак - это брак и свои установки, не-брак - это тоже нормально, просто другое, а вот какие проявления по-настоящему плохи и чем именно, в отдельных случаях или всегда - повод хорошо подумать, определить и внятно сформулировать. В любом случае на любой вопрос "почему" ответ "аморально" и подобные - не ответ, как и слова "вредно, опасно" - когда это кого-то останавливало?

Понимаете, я считаю что есть глобальные идеологии (религия, экономика, наука и т.п.) которые влияют на все аспекты жизни человека. если глобальная идеология аморальна, поведение в целом будет аморальным. Например: человек верит в то что нет никакой морали есть только экономический интерес и ведет себя соответственно. Либо, что ближе к нашему случаю, человек верит что нет никакой морали есть только инстинкты (естественные потребности) и ведет себя соответственно. А бывают люди которые верят в то что нет никакой экономики, например или в то что инстинкты - удел животных и ведет себя соответственно.

Вот что я имел ввиду когда говорил "в целом".

Уверяю Вас разница в поведении таких людей - колоссальная.

Теперь по поводу того что такое хорошо, а что такое плохо. Я думаю, что хорошим можно считать то, что в целом ведет к процветанию человечества (именно человечества, а не сборища человекообразных животных). Человеком может считаться только личность обладающая моралью. Несмотря на некую мистичность - это как какой-то природный закон. Ну не может аморальное поведение привести ни к чему хорошему. Нельзя обворовывать окружающих, например - это плохо и до добра не доведет.

Давайте всё же разделять кофе и мух в нём. Экономика, наука и др. - объективные вещи, идеология (религия - суть та же идеология, но с Богом) - нет, ибо искусственно создаётся кем-то, для чего-то и вполне явно в чьих-то интересах. Более того, всегда в интересах одних жить лучше других, никаких иных мотивов нет. Человечество существует очень давно и все "сущности" давно сформировались, задолго до того, как появились идеологии-морали. В отличии от моральных установок эти сущности не только дают установки, но и способны их объяснить объективно, мораль - только в той части, где она с этими сущностями совпадает, таких "точек" на самом деле крайне немного. Поэтому я и спорю с теми, кто тупо предлагает вернуться (КАК?) к некой "морали" по их вкусу; и предлагаю - давайте вернёмся к сущностям с учётом реальных условий. Воровство - сущность, наркота - отчасти, а секс - нет. Когда-то больных проказой и оспой в лучшем для них случае изгоняли и это было морально, научились лечить (изменились условия) - поменялась мораль. Кстати, с сексом было ровно так же.

Ну вот мы с Вами и подошли к корню наших разногласий. Похоже вы верите в науку, экономику и прочую хрень придуманную людьми и для людей. И считаете это незыблемыми истинами. Чуть ли не объективными законами мироздания. Хотя, не так давно, наука считала что земля стоит на китах и тех, кто отрицал это просто объявляли антинаучными еретиками и жгли на костре.

Мое же мнение таково, что истинная суть вещей не может быт постигнута без признания и изучения таких вещей как мораль, совесть, любовь и т.п. Как раз то, что сейчас считается ненаучной ересью. Короче говоря нельзя душу измерить рулеткой, а отрицать существование души - значит закрыть для себя путь к познанию настоящего мира и ограничится изучением его упрощенной (бездушной) модели. Чем сейчас и занимается современная наука.

Да, подошли. Ибо я не ВЕРЮ, никогда и ни во что. Придумать можно что угодно, а вот потом это "что-то" или подтверждается объективно, или нет. Более того, в любой момент и кем угодно, создавшим полностью аналогичные условия. Называется агностика. Ещё существуют допущения, которые до своей поры "зависают" - и не подтверждены, и не опровергнуты. Но вот закладывание их в основу многоэтажной теории, верхушка которой объявляется незыблемой основой, в которую предлагается/навязывается "верить" - бред.

Душу ПОКА нельзя измерить, ещё не придумано, как и чем. Что она есть, способна покидать тело и возвращаться - факт, поскольку со мной было. Правда, во время отсутствия она много чего нахваталась...

Могу сказать одно: упомянутые Вами категории (любовь, совесть и проч.) допускают многое - изучение и др. но... не могут быть заложены в основу "конструкции", каковая, если должна быть прочной и надёжной, то уж всяко без их "учёта". Т.е. или она и без них хороша, а с ними - только лучше; или это - не конструкция, а балаган, как модель общества, построенная на постулате, что все в нём "хорошие и правильные", а иначе не получится. (продолжаю)

А вот если модель расчитана из худшего, что все подонки, и при этом способна работать и давать заданный результат - то дело сделано. А поскольку подонки не все - то только лучше. А идеализм - штука красивая и приятная, но дорого обходится и плохо кончается.

Слово "сущность" я употребил несколько произвольно. Вложил как раз тот смысл, что это - объективная реальность, т.е. то, что объяснимо без отвлечённых категорий, проверяемо и воспроизводимо, практически не меняется во времени и привязано только к условиям. Примерно так.

Я Вас понял. Но ведь в основе современной науки как раз и лежит то, что вы называете допущениями. Разве нет?



П.С. Беседа получается очень интересной (по крайней мере для меня). Особенно про душу и Ваш личный опыт с ней. А можно как-то поподробнее об этом узнать (можно в ПМ или как угодно)?

Когда то подобным упёртым, на Руси советовали пойти в лес, найти дуплистое дерево, а если и это не поможет, тогда с живущими там пчёлами или белкой... Как правило это оказывало "успокаивающий" эффект...

А простые обычные женщины уже не помогают? Тогда конечно...

Мир изменился?

Изменилось разве что состояние сознание людей, которых наметили к списанию.

Для этого им внушено, что приоритетны вольность поведения и личные интересы, что отражается, в частности, в сведении комплекса межличностных отношений к сексу с одновременным ослаблением стремления инвестировать свою жизнь в крепкую семью - род - народ.

Так что соблюдайте технику безопасности, вымирать подано.

Вымирать? Кого Вы хотите напугать этими пустыми глупыми страшилками при очевидных 7 миллиардах на шарике и их явном дальнейшем росте? Ещё и при том, что ни одной внятной концепции на насущную тему перехода количества в качество (за исключением некого "золотого миллиарда") вообще не звучит ни от кого?

Не поминая уже про явную чушь некоего "внушения". Кому и какое ещё "внушение" требуется для того, чтобы жить и поступать соответствующим данному био.виду образом? Это дурацкие идеологии и "...измы" требуется "внушать", притом по большей части силой, ибо из-за их противоестественность иначе они как-то "не внушаются".

:)

Из этих 7 миллиардов рост или стабильность численности наблюдается у народов, далеких от Ваших сексуальных смыслов. Приверженцы же как раз вымирают, если Вы не в теме.



"поступать соответствующим данному био.виду образом" - удел животных.



При таком позиционировании что еще обсуждать?

Или "обсуждать" реалии, притом прагматично, или не обсуждать ничего. "Объявление" кого-то/чего-то "животным" ничего в сути не меняет, равно как и объявление иного самое мягкое "заумным". Что есть - то есть, много всякой искуственно-выдуманой "красивости", только беда с ней всегда одна - данность, объективная реальность.

Если я верно уловил суть Вашей позиции, то Вы предлагаете "с ними" в этом деле посостязаться, догнать и перегнать? Так где и у кого "животное"? "В теме" по этому поводу провальная попытка гуманным путём - через толерантность и проч. мульти-культи сделать из "них" не-животных и в этом смысле тоже. Глупо и самоубийственно.

Животные в своем поведении гораздо выше - совокупляются ради продолжения жизни с наилучшим качеством и оптимальным количеством.



Вы же восхваляете блуд ради уничтожения жизни и ухудшения качества рода.

Вот и вся разница.

Или человек - не "венец творения", или сказанное Вами - чушь. Ибо за каким-то хреном человек "создан" именно так, что у него это свойство, присущее немногим животным и в куда меньшей степени, секс на продолжении рода не замкнут, а существует постоянно и сам по себе. Неотъемлемо и постоянно входит в отношения. Увы! наука! Про "качества рода"- тоже чушь, или Вы избирательной селекцией намерены озаботиться? Тогда нужны фермы и целевой генетический отбор, а также выбраковка. А если без неё, по матушке-природе, то изменчивость, перебор вариантов и закрепление желаемого - суть выживания и развития вида. Тоже наука.

Так что "блуд" - по-любому изобретение пробитых моралистов, а с количеством и качеством надо определяться, но тоже не из этих дурных критериев.

Заводите для продолжения рода исключительно проституток, они перебрали не меньше вашего :)



Качество рода - а как же? Вы исходите из того, что главное родить и умыть руки, пусть дальше государство мается. А на самом деле (правильные гены, конечно, важны) всё только начинается. Воспитать же нормального человека может только чистая здоровая семья, с любовью и ответственностью, а не сексуальные партнеры.



Тоже мне венец творения... педерастия, лесбиянство, наркота, пьянство - за каким хреном человек создан таким? Слабость и безответственность, и, видимо, не в первом поколении - вот источник такого мировоззрения, какое Вы продвигаете. А потом начинается: "эта страна", "быдло" - недодают гады благ венцу творения?

Самая чистая и здоровая семья (а много ли таких было и есть?) может в самом идеальном случае воспроизвести свой уровень, каков он есть. Реально же влияние среды сильнее, это очевидно и неизбежно. Т.е. результаты обречены на ухудшение - факт; и семья как институт в этом несостоятельна. Хотите иных результатов, быстро и с гарантией? Нужны другие формы, хотя не это мы обсуждаем.

Вам хочется пофантазировать? Извольте, но не выдавайте плоды за действительность. "Продолжение рода", "проститутки" и проч. - чушь. Я же "продвигаю" лишь вполне внятную вешь без претензий на "мировоззрение" - ну будьте же в конце концов реалистом хоть немного, смотрите вокруг, видьте и не надо сразу слюной брызгать. Попробуйте не тупо сравнивать с выдуманным идеалом, а просто понять, что и почему так. Вот из этого я и исхожу, и только. Долбиться же по этому поводу лбом в стену не склонен, она крепче. Всякие-разные связи есть и будут, Вас не спросили и меня - тоже. Сделать их более безопасными - хорошо и правильно; повернуть вспять - нереальная дурь, хоть лопните - не выйдет.

Если сделать безопасным воровство - будут воровать.

По крайней мере те, кому позволит их нравственность.

Вы призываете к вседозволенности через безопасность?

Тогджа будьте готовы оказаться в обществе, работающем на понижение.

Да, одной семье трудно выстоять в окружении соблазнов среды, которым подвержены ее молодые, но основы личности закладывает семья, род, ориентируясь на пример других семей и личностей.

Тут уж вопрос - с кем строить жизнь. Свяжи свою судьбу с человеком обремененным - и твой род пропал.

Вы можете не долбиться ни в какую стену и совокупляться налево-направо, как обезьяна, и вся Ваша семья тоже - но сильное потомство в Вашей семье проблематично. Скорее всего, эта модель будет воспроизводиться в Вашем роду до его исчезновения. Впрочем, планктон тоже для чего-то нужен.

Все эти рассуждения со ссылкой на "род" и с ним связанное не нахожу серьёзными. В обществе, "работающем на понижение" мы находимся уже давно и перспектив иного не просматривается. В значительной степени именно из-за подмены ориентиров - вместо знаний и их применения голый догматизм. Семья, повторяю, даже в идеальном случае лишь воспроизводит имеющееся, дать больше, чем имеет она не может, нового качества не даст. Среда же всяко сильнее.

Я отнюдь не призываю к вседозволенности, я лишь констатирую состояние, близкое к этому и Вы это не оспариваете. Я утверждаю, что всё же лучше при этом сколь можно повысить безопасность, Вы же отрицаете это и всё сводите к морали и решению проблемы через систему запретов, что заведомо нереально. Другие оценки являются сугубо личными, Вы воспринимаете сложившееся как трагедию, я - нет, хотя кое-что подправить никогда не мешает. Почему-то Вас при этом сильно занимает моя судьба. Уверяю Вас, со мной всё в порядке во всех отношениях, не беспокойтесь.

К счастью, Ваши высказывания, характерные для либерального Запада, в России не доминируют, несмотря на все усилия демократизаторов. Да, столица демонстирирует в сексуальной и прочей распущенности большое продвижение, и провинциальная молодежь подтягивается к постоянно демонстрируемым моделям поведения, но уже совершенно ясно, что пик пройден. Всё больше наглядных примеров потери смыслов жизни среди первых приверженцев такого понимания личной свободы, и пустоты, достигнутой ими к концу активной фазы жизни.

Реакция на это уже наблюдается, и реально вечные ценности возвращаются, хоть и очень медленно.

Ваша судьба меня мало занимает, извините, поскольку на 100% предсказуема.

А то, что не может дать отдельная семья, будет давать общество, как бы ни хотелось либерастам его разрушить. Россия не падет так низко, как Вам хотелось бы для достижения беспредельной свободы личной похотливости.

А погубленный человеческий материал жалко, но что поделать... это потери в войне, если хотите. Если души порочны, то какой смысл предохранять тела? Природа приберет, не так - так этак.

Да, похоже, что перехлёст, возникший после длительного искусственного сдерживания, спадает и ситуация стабилизируется. Приходит к некоторому разумному уровню, пройдя путь проб и ошибок. Мои личные оценки тут совсем не при чём. Моя бы воля - не надо было ни глупых сдерживаний, заведомо безуспешных, ни последующих всплесков с перебором, всё это можно было пройти быстрее и менее болезненно. Но реально никак, ведь даже сейчас Вам и др. всё мерещатся "вечные ценности". Никакие они не "вечные", они даже в лучшее для них время были нестабильны, не повсеместны, им не так много лет и условия изменились. Запад тут при делах лишь потому, что там это всё шло иным путём и произошло раньше. Хотите представить как "дурной пример" - Ваше дело, но глупость. Просто условия доросли, а одинаковые условия обуславливают и идентичные реакции, хоть в России это будь, хоть в Гондурасе. Хотите венуться к чему-то - воспроизведите условия, не ведь нереально. То-то ещё будет с Россией если продолжать заниматься подобной ерундой и ломиться в открытую дверь.

Тому наглядный пример - мой, ибо "предсказаниям" Вашим цена - даже не грош, а "минус много грошей". Ошибка вышла и здесь.

Рад за Вас.

Однако, брать в качестве базы текущий период, который у Вас, судя по всему, протекает в эйфории - явно преждевременно. Такие вещи нужно с высоты жизни оценивать, откуда видно прошлое поколение и будущие. Впрочем, если Вам свои поколения, какие-то там искусственные понятия типа "род" не интересны - то у нас просто совершенно разное мировоззрение и общей точки нам не найти. Это нормально, я и не стремлюсь кого-то обращать. Каждый со своей долей поступает, как хочет.

Отмечу тем не менее, что ориентироваться на какие-то условия, которые кто-то должен своспроизвести, - не мое. Я сам создаю условия и живу по своим установкам - и пусть мир сходит с ума.

Вот с последним полностью согласен. Притом, что именно этим он и занимается. К сожалению, жить всё же приходится с оглядкой на это, а что делать?! Вам - всяческих успехов.

Почему не получается? Спать со своей женой, а ей спать со своим мужем. Что тут такого непостижимого?

А на счет догм, так если завтра все начнутся бахаться герычем вы это сочтете за норму и тоже подсядите? Судя по вашим коментам, да.

Какая благость, аж слезу вышибает. А холостых/незамужних у нас уже не осталось? Или мы чуть не от рождения в браке и только в браке? Да и браки разные. Т.е. по-Вашему, что не в браке - это и есть разврат? Вам самому-то не смешно? Вы сколь-либо всерьёз полагаете, что такая концепция может не быть отторгнута и осмеяна?

Пример с наркотой неудачен во всех отношениях. Чтобы о чём-то судить по моим комментам их надо внимательно читать. Для начала.

Причем тут "разврат"? Нравится писать и морщиться от боли, это Ваш осознанный выбор!

Разумеется, поэтому хорошо, когда знаешь заранее, чем и как пользоваться, чтобы этих мелких неприятностей избежать. Вполне помогает, так что всякие "страшилки", равно как и "рецепты" типа "вакцины "СПИ-ОДИН" моралисты могут засунуть себе в...

"Началось"? Полная ерунда. Морализаторство было всегда и не прекращается. Только вот в силу его полной и всё большей оторванности от реальной жизни на него плюют всё чаще и гуще. А заодно и действительно разумным вещам достаётся, за компанию; тем и плохо.

Вообще говоря, жене действительно изменять нехорошо. Только вот беда - пока брак в силу пережитков прежней густопсовой морали абсолютно зря почитается единственной "моральной" формой, а иное, что на самом деле тоже нормально, почитается кругом "аморальным" - вся хрень так и будет. Желая иметь "супер-высокую планку" в понятиях, на деле давно уже не имеем никакой.

Причем тут мораль? Я же ясно выразился - быстрее поймаешь сифилис, быстрее сдохнешь. Быстрее сдохнешь - чище воздух! Это батенька естественный отбор!

Не можешь жить как Человек по человеческим законам, живи как животное и сдохни в 30 лет!

Вам, предводитель, пора лечиться электричеством. Высокоморальная жизнь, видимо, не способствует, нервишки порасшатались. Сочувствую.

Я уже почти два по столько прожил, и ничего, получше многих, и продолжаю. Что-то "неестественный" вышел отбор, обидно, да? А коли и сдохну, к чему давно готов, то мне жалеть не о чем.

А, так Вы решили своих внучков к радости проституции приобщить, или у Вас внучки?

Нет, просто отдаю себе отчёт, что ни меня, ни Вас никто особо не спросит, но у меня шансов поболее, ибо с ханжой-моралистом говорить заведомо бестолку, а у меня в силу реализма, опыта и прагматизма кредит доверия выше. Соответственно, и шансов, что спросят, выслушаются и прислушаются - тоже больше, и намного.

А, "любитель детей" что ли? Вон в новостях только что одного "просветителя" показывали - восьмерик схлопотал... Теперь каждую ночь "мастер класс" будет в камере показывать...

Что ещё припишите? Валяйте, даже интересно.

На самом деле просто сугубый реалист, прагматик, не склонный фантазии и иллюзии путать с реальностью и брызгать слюной, если выдуманная идилия не совпадает с реальностью. Вам самому-то не смешно заниматься подобной ерундой, списывать объективное видение и анализ на какие-то личные качества? На продвигаемую Вами "высокоморальную" модель плюнули даже не давно, её вообще никогда в реальности не существовало и быть не может, а Вы всё о своём - "враги кругом".

Какую еще "высокоморальную" модель? Вы сумасшедший? Нет у меня морали, ни высокой, ни низкой...

Я просто знаю что происходит с теми кто ведет беспорядочную половую жизнь, врагу не пожелаю такой участи...

Что касается детей, кто Вы такой чтобы отнимать у них детство? Кто Вас уполномочил засирать им мозги, вашей гнойной идеологией? Идите в кожвендиспансер - встаньте у дверей

... и там проповедуйте свою идеологию получения удовольствия от гонореи и сифилиса, найдете много благодарных слушателей...

Правильно, бить Вас будут долго и с удовольствием!

Размечтались! В КВД если и был когда, то только потому, что требовалась оттуда справка. А всё, что я "проповедую" там, как и в обычной поликлинике, висит на стенах в виде стендов и плакатов и сводится к мерам разумной предосторожности, а вовсе не идиотским и бессмысленным запретам, которые и являются частью морали. Вас же, как водится, забыл спросить; судя по всему - далеко не только я. Просто я, исключительно если спрашивают, говорю, что такие плакаты с соответствующим содержанием (и примерно каким) есть, заодно напоминая, где они висят и как лучше туда не попасть. Поскольку спрашивают не все и не всегда во-время, то считаю разумным и правильным, чтобы об этом превентивно рассказывали кому положено, лучше школа, поскольку из родителей на это способны немногие. Если это - гнойная идеология, которая, однако, почему-то принята везде, то кто из нас сумасшедший?

Это очевидно...

Если я держу своего коня на привязи, значит мне Ваше мнение не важно...

Если я перестану держать его на привязи, значит КВД меня ожидает...

Что Вам в таком раскладе не нравится?

Тут хорошо бы еще вспомнить древнюю традицию - что раненую лошадь нужно пристреливать... И вместо антибиотиков выдавать чистые саваны и канистру с бензином, чтобы от гниющих трупов зараза дальше не пошла...

Вы почему то думаете, что кто-то будет с Вами церемониться, из чувства ложного сострадания... Про какую то мораль тут талдычите постоянно... Те времена давно прошли. Поймал сифилис - проследуй в крематорий, а исповедь Ваша никому не интересна...

То Вам проповеди мерещились, то исповеди привиделись, то вдруг элементакно лечимый сифилис на крематорий потянул. С этим уже не ко мне. Всего доброго.

Гражданин, Вы из какого времени к нам прибыли? Сифон ныне вылечить лишь чуть сложнее, чем трипак.