Можно ли сохранить историческую Москву для потомков?

Проблема сохранения исторических зданий столицы - одна из самых актуальных: за последнее время Москва потеряла несколько очень ценных объектов

В их числе бывший доходный дом конца XIX века в Большом Козихинском переулке, фасад доходного дома архитектора Кольбе на Большой Якиманке, построенного более сотни лет назад.

По мнению специалистов, подобные случаи связаны с несовершенством действующего законодательства и отсутствием возможности оперативно предотвращать подобное варварство. Чтобы изменить нынешнюю ситуацию и сохранить старый город, департамент культурного наследия Златоглавой разработал проект концепции о госохране объектов культурного наследия. Основные направления данного проекта - сохранение, использование и популяризация памятников культуры. Странно только то, что подобный документ данное ведомство подготовило только сейчас. Даже интересно, а чем оно занималось долгие десятилетия до того? Даже название у данного департамента звучит как «охрана». Но что делать, как говорится - «лучше поздно, чем никогда».

К принятию данного документа чиновников подтолкнули представители общественных организаций, которые в последнее время регулярно просят обратить внимание на охрану памятников в городе, поскольку эти объекты постоянно находятся под угрозой сноса или варварской реконструкции, а многие из них просто бесхозные и постепенно ветшают и разрушаются, не имея присмотра. Как оказалось, этим вопросом всерьез обеспокоились и новые столичные власти.

Выяснилось также, что одной из проблем сохранения исторических зданий Первопрестольной является слабое, а зачастую и вовсе неработающее законодательство. И из-за этого, какие бы ни были поставлены запреты, какие бы ни давались предписания о приостановке работ, застройщику гораздо проще и экономически выгоднее снести дом, чем его отреставрировать, поскольку при сносе никакой явной и весомой ответственности он не несет, а такое понятие, как совесть, уже давно стало для девелоперов ненужным атавизмом.

На данный момент штраф за причинение вреда объектам культурного наследия в Москве составляет один миллион рублей, и при этом такой штраф является самым высоким среди всех субъектов Российской Федерации, на федеральном уровне величина подобного штрафа - всего лишь 30 тысяч рублей, что просто смешно.

В результате хитрые застройщики просто заранее закладывают эту мизерную сумму во все сметы и бизнес-планы и творят то, что хотят.

Помимо всего прочего, 293-я статья Уголовного кодекса РФ о наказании за причинение вреда объектам культурного наследия является нерабочей, и никаких прецедентов, когда по этой статье давался бы реальный срок, нет и в помине. Так что, учитывая, что ответственным за уничтожение исторического здания можно назначать всякий раз нового человека, привлечь по нашему законодательству к ответу кого-либо просто не представляется возможным.

Кроме того, сильно осложняет охрану зданий-памятников и то, что на сегодняшний день запрещено проводить внеплановые проверки на объектах культурного наследия без согласования этого действа с прокуратурой.

Даже если в департамент придет информация, что сносят Дом Пашкова, особняк Рябушинского или Провиантские магазины, то, следуя букве закона, прежде всего чиновник департамента должен будет написать заявление в прокуратуру, которая будет согласовывать внеплановую проверку в течение 24-х часов. И даже если будет получено разрешение на такую проверку, приехав на место, проверять к этому моменту, возможно, уже будет нечего, разве что груду строительного мусора на месте памятника.

А уж если учесть коррупционную составляющую чиновничьего аппарата вообще и прокурорских работников в частности, надеяться на то, что удастся спасти даже ключевые столичные памятники, если место под ними приглянулось застройщику, просто не стоит.

А ведь данная ситуация является просто абсурдной, поскольку проверка касается не хозяйствующей или предпринимательской деятельности застройщика, а сохранности объекта культурного наследия.

Кстати, именно снос инвестором дома Кольбе, который общественники и Москомнаследие пытались спасти, заставил власти принять радикальные меры. Удачным оказалось и то, что на посту мэра оказался Сергей Собянин и аппарат московского правительства к тому времени был реально перетасован. Поэтому еще в мае этого года новый мэр Москвы заявил о приостановке реализации разрешений, выданных ранее на строительство в историческом центре города, и поручил провести ревизию всех ранее выданных документов.

Однако только силовыми решениями проблему не решить. Ситуацию усугубляет практически полное отсутствие экономических стимулов для представителей бизнеса, чтобы им было выгодно сохранять объекты культурного наследия.

Ведь потенциальный инвестор, который хочет купить старинный особняк в центре Москвы и открыть в нем гостиницу, качественно отреставрировав здание, сталкивается с проблемой создания машиномест: в близлежащих переулках и улицах их организовать невозможно в связи с высокой транспортной загруженностью, а строительство подземной стоянки на территории памятника просто запрещено.

Возможно, не стоит впадать в крайности и делать из города мумию, такой радикализм в итоге как раз и приводит к тому, что честному инвестору просто неинтересно иметь дело с историческими зданиями. И тогда получается, что красивый старый дом либо стоит брошенный и вымораживается, либо к нему проявляет интерес тот, для кого закон не писан.

Для сохранения архитектурных памятников необходимо сделать три вещи: разобраться с законодательством, сделав его более жестким, обеспечить возможность Москомнаследию оперативно реагировать на случаи причинения вреда памятникам и создать стимулы для привлечения частного капитала к качественной реставрации исторических зданий.

Только сделав интерес к городской среде новым мэйнстримом, станет возможно защитить исторический город, чтобы не приходилось доказывать инвесторам, что это разрушать нельзя. Так что без моральной мотивации просто не обойтись.

Неплохо бы также создать в городе эколого-культурную полицию, которая оперативно бы выезжала на объекты культурного наследия в случае поступления информации о возможности причинения им вреда.

А ведь есть и еще одна серьезная проблема - это низкий уровень осведомленности населения об архитектуре города. Согласно опросам, около 73% жителей столицы не знают о ней ничего. Как-то странно любить свой город и не знать ни одного архитектора.

Одной из причин сложившейся ситуации стало то, что в столицу приехало много людей, которые плохо с ней знакомы. В то же время исторический центр города стал лишь рабочей площадкой для большинства горожан. Если вечером пройтись по центру Москвы, то можно увидеть, что большинство окон не горит, так как жилых домов здесь осталось очень мало. Когда центр мертвый, это очень плохо для нормального города.

Источник: http://www.km.ru/nedvizhimost/2011/10/04/novostroiki-v-moskve/vozmozhno-li-sokhranit-istoricheskuyu-moskvu-dlya-nashi

8
857
0