Война — ради чего?

Дж. Роберт Смит (J. Robert Smith)

В прошлую пятницу президент Трамп выпустил по авиабазе Башара аль-Асада 59 «Томагавков». Но не выпустил ли он вместе с этим джинна войны из бутылки?

Президент обосновал ракетный удар тем, что Асад уничтожает мирное население отравляющими веществами. Но Трамп преследовал не одну цель, а больше. У него были стратегические замыслы. Во-первых, это утверждение военной мощи США после восьмилетнего периода пассивности при немощном Бараке Обаме. Летающие американские ракеты произвели впечатление не только в Сирии, но и во всем мире. Северокореец Ким Чен Ын и китаец Си Цзиньпин задумались. Си задумался в пятницу вечером над десертом из крем-брюле в Мар-а-Лаго.

Уведомлять американских противников, в том числе вероятных, о том, что против них по необходимости может быть использована военная мощь США — в этом плюс государственной мудрости. Но после нанесения удара президент должен действовать очень осторожно и продуманно.

Владимир Путин принял случившееся к сведению. Эта атака разозлила его, так как Россия сделала большую ставку на режим Асада. Союзники Путина иранские муллы, у которых есть свои замыслы на Ближнем Востоке, тоже приняли к сведению произошедшее. Их действия в Сирии — это составная часть многовекового религиозного спора между шиитами и суннитами за господствующее влияние в исламе.

После ракетного нападения США Путин по сути сказал следующее: «Больше ни одна американская атака в Сирии не останется без ответа со стороны России». К нему присоединились иранцы. Если Путин не блефует, новая американская атака против Асада может привести к более масштабной войне. Готов ли народ США к ее последствиям?

Путинская Россия, будучи амбициозной (или претенциозной?) региональной державой, хочет восстановить свой прежний статус мировой державы. Она сделала большую ставку на Сирию, видя в ней плацдарм для усиления своего влияния на Ближнем Востоке. Путин хочет контролировать восточное Средиземноморье. Ему нужен выход из Черного моря в Средиземное, а также незамерзающие порты для российского флота. Он хочет в какой-то степени контролировать добычу нефти. Он стремится обойти с фланга глобалистскую Западную Европу, которая жалуется на российские поползновения. Крым остается очагом напряженности. А противоречия из-за прибалтийских государств все больше усиливаются.

Американцы должны задать очень важный вопрос: имеет ли Сирия стратегическое значение для США? Соединенные Штаты определенно не хотят, чтобы Сирия и Ливия были надежным убежищем для ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. пер.) и прочих рассадников исламского терроризма, испытывающих ненависть к Америке.

Но надо помнить, что из-за своей политики «смены режимов» президент Обама дестабилизировал Сирию и Ливию. Обама безрезультатно поддержал смену режима в Египте. Ближний Восток перевернулся вверх дном не в последнюю очередь по причине ошибочной веры в то, что свержение плохих правителей, заигрывание с фундаменталистами и демократизация будут полезны для американской безопасности. Джордж Буш заложил фундамент такой политики, развязав войну в Ираке. Пусть намерения у него были благими, но результаты оказались катастрофическими. Регион взорвался. Вакуум власти породил ИГИЛ.

The New York Times

13.04.2017

Milliyet

13.04.2017

The Week

13.04.2017
Могут ли США добиться своих целей по разгрому ИГИЛ, не вступая в прямую конфронтацию с Россией в Сирии? Могут ли они добиться успеха за счет сотрудничества с региональными союзниками, какими для них являются Саудовская Аравия, Египет, Иордания, Катар и Израиль? Могут ли они сделать это силами своих ставленников, помогая курдам и дружественным группировкам в Сирии? Можно ли уничтожить ИГИЛ путем проведения тайных операций и применения сил специального назначения? Хватит ли американским лидерам дисциплины и терпения, чтобы одержать победу опосредованным путем и постепенно?

Асад — плохой человек, в этом нет сомнений. Этот человек вызывает нравственное отвращение и осуждение. Но такие люди как Асад живут на нашей планете с тех пор, как человек стал прямоходящим. Какую угрозу представляет Асад для США и их жизненно важных интересов? Готовы ли США сразиться с Россией, чтобы лишить его власти, о чем сегодня думает администрация? Нравственное возмущение — это достаточное основание для развязывания войны?

Партия войны в США полагает, что да.

Джон Маккейн и Линдси Грэм в первую очередь публично демонстрируют свою готовность пойти на риск войны с Россией ради смены режима в Сирии. Выступая в прошлое воскресенье на телевидении, Грэм сказал, что Америка должна активнее действовать в Сирии, направив туда многотысячную группировку сухопутных войск в дополнение к одной тысяче находящихся там военнослужащих. Увеличение численности войск увеличивает и шансы на военное столкновение с русскими.

По словам Грэма, Америка должна сбивать российские военные самолеты, если они наносят удары по поддерживаемым США группировкам. Иными словами, Грэм призывает к большой войне с Россией. Какой выход будет у Путина, если США начнут сбивать его истребители?

Западноевропейские лидеры больше всего хотят наказать Асада, хотя им известно, что это будет удар по Путину, которого они превратили в отверженного.

Вот что сказала об этом британский премьер-министр Тереза Мэй, чья канцелярия выступила с соответствующим заявлением:

«Британское правительство в полной мере поддерживает действия США, считая их надлежащим ответом на варварские химические атаки, осуществленные сирийским режимом, и мерой пресечения дальнейших нападений».

Комментарии Мэй вызывают следующий вопрос: если удар с применением «Томагавков» не удержит Асада от проведения новых химических атак против мирного населения, чем на это ответят американцы и западные европейцы? Или если Асад продолжит массовые убийства ни в чем не повинных людей обычными средствами, и эти убийства будут сняты на камеру — что тогда?

Путин установил предупредительные знаки — свои собственные красные линии. Если США перейдут их, а Путин ответит, возникнет угроза крупной войны с Россией. Война есть война, и в ней случаются всякие неожиданности. Это значит, что конфликт США и их союзников с Россией не ограничится сирийским театром. Война может перейти в Европу. А поскольку у США — непомерные обязательства перед НАТО, американские войска окажутся на линии фронта и будут нести основное бремя и нагрузку. Нельзя исключать, что потери в войсках и среди мирного населения будут исчисляться десятками, а то и сотнями тысяч.

Хотя Россия — всего лишь региональная держава, она по-прежнему является ядерной. А разве война с применением обычных средств не может перерасти в обмен ядерными ударами? Две вооруженные до зубов ядерные державы никогда не сходились на поле боя. Готовы ли президент и вашингтонские политики сделать ставку на то, что войну с Россией удастся удержать в определенных рамках?

Два огромных океана уже не могут защитить территорию США от вражеского нападения. Технологии совершили революцию в области вооружений и средств доставки. Передовые страны могут вести военные действия на большом удалении. У русских в этом плане — немалые возможности. Готовы ли США к тому, что Россия будет наносить удары по стратегическим и даже гражданским объектам на американской территории?

Сегодня война приобрела многоплановый и тотальный характер. Нетрадиционные и асимметричные средства ее ведения — это реальность сегодняшнего дня. Кибернетическая война может серьезно ослабить американскую инфраструктуру, скажем, энергетические сети, системы водоснабжения, финансы, цепочки поставок и прочее. Нельзя также исключать проникновение врага на американскую территорию и диверсионные акты.

Звучит страшно и жутко, не правда ли? Но это истинная правда, ибо современная большая война чревата гибелью большого количества людей и огромными разрушениями. Торопиться с началом войны никогда не следует. Здравые и трезвые умы должны сделать паузу и серьезно подумать.

Соединенные Штаты имеют полное право защищать себя и свои жизненно важные интересы от врагов. Если война ведется в защиту Америки и ее важных интересов, то это правильно. Но мы должны четко определиться с тем, что составляет жизненно важные интересы США. Вольные толкования здесь недопустимы. Высоконравственное возмущение действиями Асада вполне оправданно, но это недостаточная причина для того, чтобы начинать войну с Россией.

У США нет основательных и законных претензий к России, которые требуют начала войны с ней. Мнимые попытки вмешательства в американские выборы в 2016 году — это не основание. Россия не представляет угрозы для территории США. А жизненно важные интересы Америки можно отстаивать и продвигать и без вооруженного столкновения с Путиным.

Но если вы спросите Маккейна и Грэма словами из песни Эдвина Стара, ради чего нужна война с Россией, не ждите, что они ответят строкой из той же песни: «Она абсолютно не нужна».