Столкновение цивилизаций: что идёт на смену западной глобализации?
На фоне тех проблем, которые испытывает Евросоюз, всё очевиднее, что Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) не просто состоялись, но явили миру принципиально новый тип международного взаимодействия.
Стратегическая ошибка Запада
Cмогут ли названные интеграционные объединения стать привлекательнее, а значит, и устойчивее Евросоюза? И где гарантия, что ЕАЭС и ШОС не повторят путь Объединённой Европы – в том смысле, что их ждёт добрососедство и процветание, а не утрата суверенитета и воспроизводство нацистских практик? Названные вопросы были поставлены автором этих строк в минувшую субботу в докладе на Международной конференции по культурному наследию Сибири (секция ШОС), организованной правительством Республики Хакасия совместно с Министерством культуры России.
Для того чтобы оценить перспективы ключевых евразийских структур, нужно понимать, что, к примеру, ЕАЭС – объединение локального типа, не претендующее на мировое доминирование, о чём российское руководство не раз предупреждало своих западных «партнёров», ошибочно рассматривающих ЕАЭС как альтернативу Евросоюзу и американской гегемонии, а потому взявших курс на противодействие евразийской интеграции.
Полагаю, что реализация проекта «Восточное партнёрство», поддержка госпереворота на Украине, объявление экономических санкций по отношению к России, продвижение НАТО на восток и т. п. – все эти и некоторые другие действия Запада были направлены на то, чтобы ЕАЭС не состоялся.
Запад совершил стратегическую ошибку, неадекватно оценив угрозы своей гегемонии с востока и увидев в ЕАЭС не партнёра, а конкурента и геополитического противника. В действительности определённой альтернативой ЕС является Шанхайская организация сотрудничества, против которой Евросоюз, НАТО и США бессильны во всех отношениях. На сегодня ШОС объединяет 8 государств Евразии (если считать проходящие процедуру присоединения к ней Индию и Пакистан); 4 страны участвуют в её работе в статусе наблюдателя и ещё некоторое количество государств стоит в очереди на участие в ШОС в том или ином качестве. По факту, ШОС – крупнейшая в мире трансрегиональная интеграционная структура, объединяющая половину населения планеты.
Между тем, главными её характеристиками являются не количественные, а качественные параметры и прежде всего множественность и многообразие культур цивилизационного уровня.
В ШОС представлены несколько десятков локальных самобытных евразийских и азиатских социокультурных общностей и уже как минимум девять цивилизационных мегакультур: российская православная, китайская конфуцианская, тибетская, тюркская суннитская, тюркская тенгрианская, индуистская, персидско-шиитская, российская буддистская, китайская мусульманская.
Подобная палитра культур и субкультур, и в том числе языковое и конфессиональное многообразие, актуализирует не только содержание и сам процесс культурного взаимодействия стран и народов ШОС, но также проблему рисков. Учёт возможных рисков – не праздный вопрос, и за примерами негативных последствий игнорирования потенциальных угроз далеко ходить не нужно. Нынешний кризис Евросоюза и всей западной системы ценностей – наглядный пример того, к каким последствиям приводят системные ошибки на старте интеграции.
Интеграция, но не смешение
Известный советский и российский философ-логик Александр Зиновьев ещё лет 30 назад, описывая в своей знаменитой книге «Запад. Феномен западнизма» возможные последствия конвергенции западной и советской общественных систем, предлагал различать два основных способа межгосударственного объединения: интеграцию и конвергенцию.
Интеграция предполагает такое взаимодействие участников объединительного процесса, которое происходит без утраты ими своих сущностей и подразумевает единство культур в их самобытном и суверенном многообразии. Она предполагает взаимную выгоду и разного рода паритеты в сотрудничестве без смешивания культур: как, к примеру, соединение трёх чистых цветов в равном объёме на российском флаге.
Конвергенция, напротив, предполагает взаимослияние культур и их смешивание с последующей утратой участниками объединения своих изначальных сущностных признаков и свойств. Так, при смешении цветов триколора: белого, синего и красного – получится в итоге светло-фиолетовый цвет, то есть нечто принципиально новое, в то время как изначальные цвета-сущности исчезнут.
К сожалению, в пространстве ШОС мы видим сегодня не только интеграционные процессы, но и конвергенцию, которая осуществляется через смешение культур, например, в приграничных регионах, где по факту происходит поглощение сильными странами малых стран с их последующей ассимиляцией. (Так, белый и синий цвета в триколоре – если их мало – постепенно и без остатка растворяются в красном цвете, если его много).
Подобный тип взаимодействия может устраивать Китай и Индию; с ним может согласиться и Пакистан; однако же конвергенция в пользу крупных культур, очевидно, не устроит большинство стран – членов ШОС.
Мы видим сегодня, как происходит китаизация российских дальневосточных регионов, а также примыкающих к Китаю районов Киргизии, Таджикистана и Казахстана, катализирующая рост протестных настроений у коренных народов (здесь достаточно вспомнить массовые волнения в Казахстане весной с. г.
по поводу якобы готовящейся скупки Китаем казахстанских земель). Не может не вызывать вопросов и исламизация (в том числе в радикальных форматах) ряда стран Центральной Азии под воздействием их крупных соседей с юга.
Таким образом, вопросы, связанные со взаимодействием культур стран и народов ШОС, куда более сложны и ответственны, чем, к примеру, вопросы чисто экономического сотрудничества. Что требует от государственной власти и региональных элит сверхвнимательного отношения к социокультурной политике. Кампанейщина в интеграции недопустима, как недопустимы спускаемые сегодня в регионы правительственными структурами разнарядки «по интеграции», предполагающие, сколько и чего должно быть в них сегодня внедрено китайского, а завтра, видимо, турецкого.
Альтернатива будущего
Но как обеспечить такое взаимодействие евразийских государств, которое предполагало бы сохранение и укрепление культурной целостности и самобытности всех его участников? Как обеспечить «единство в многообразии», которого не хватает сегодня в Евросоюзе? Важнейшее условие сохранения, например, российской культуры (культур российских народов) в процессе евразийской интеграции – это её осмысление, рассмотрение и развитие как, прежде всего, уникальной цивилизационной культуры, обладающей вполне конкретным набором паттернов (сущностных признаков), определяющих её гомогенность, оригинальность и устойчивость.
Аналогичным образом (в парадигме взаимодействия цивилизаций) следует рассматривать и иные культуры в пространстве ШОС.
Цивилизационное измерение интеграционных процессов должно стать важнейшим условием эффективного социокультурного сотрудничества стран – членов ШОС. Подобное измерение предполагает выявление и описание цивилизационных мегакультур, а также культур государств и внутренних автономий с последующим построением «матриц» социокультурных признаков и их носителей в виде реестров культурно-исторических памятников с конкретными статусами.
На втором этапе интеграционного процесса необходимо осуществить сравнительный анализ социокультурных матриц взаимодействующих стран и цивилизаций.
После этого следует выявить и описать блок комплементарных (непротиворечивых, взаимосочетающихся) ценностей и традиций с соответствующим наполнением конкретным содержанием такого понятия, как «евразийские ценности», – по аналогии с понятием «европейские ценности».
С последующим продвижением (уже на третьем этапе) евразийских ценностей в ШОС и в мире.
Ключевая комплементарная социокультурная ценность стран – членов ШОС, базирующаяся на цивилизационном подходе, – это многополярный мир. Названный императив исключает наличие в евразийских интеграционных объединениях (ЕАЭС, ШОС и др.) политического центра в лице какого-либо «исключительного» государства, диктующего всему миру свои ценности как «лучшие» и «единственно правильные». Евразийские сообщества развиваются как объединения суверенных государств и цивилизаций, выстраивающих взаимодействие на паритетных принципах.
ШОС – это сеть, а не пирамида. И это принципиально иной тип интеграции и мироустройства в сравнении с той моделью глобализации, которую предлагает и навязывает миру Запад.
Ориентация на многополярный мир предопределяет такой общий для стран – членов евразийских сообществ императив, как табу на насилие во внешней политике. В отличие от Евросоюза и США, сделавших ставку на силовое утверждение западных ценностей, страны ШОС утверждают свои евразийские ценности, исходя, в частности, из того опыта добрососедских и интернационалистских отношений, который имеется в ЕАЭС и в многонационально-поликонфессиональной России.
Исключением из этого табу может быть только согласованная борьба с международным терроризмом и экстремизмом в виде нацизма, религиозной нетерпимости и т. п. Что также может и должно стать общим для стран – членов ШОС императивом.
Очевидной комплементарной социокультурной ценностью входящих в ШОС государств является поддержание традиций и, следовательно, традиционных культур, вытекающее из принципиально иного, чем на Западе, понимания категории «прогресс» и выражающееся в сверхответственном отношении к мировой и национальной истории и народной памяти.
С названным императивом связана и такая, например, комплементарная евразийская ценность, как традиционная семья. Эта ценность – безусловный приоритет для всех стран – членов ШОС, принципиально отличающий их от стран, входящих в Европейский союз, вынужденных придерживаться специфических конъюнктурно-потребительских взглядов на гендерный вопрос.
Названные выше в качестве примера, а также ещё с десяток общих для евразийских стран ценностей – та основа, на которой могут и должны быть выстроены Шанхайская организация сотрудничества и другие евразийские объединения. Это те принципы, которые минимизируют будущие риски в развитии ШОС и ЕАЭС и предполагают утверждение сначала в Евразии, а затем и на планете Земля принципиально иного мироустройства в сравнении с тем, что предлагает ей сегодня «цивилизованный» Запад.
Источник: http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/070716-stolknovenie-tsivilizatsiy/
То коммунизмом пугали, то фашизмом то еще какой страшилкой .......... Это просто НЕ знание технологии ..........
успокойтесь господа интеграторы, такого будущего не будет.
будет нормальный мир без извращенцев .
и нет никакого слияния 9 культур , не придумывайте то, чего быть не может в природе.
есть одна культура быта древняя арийская, которая дала миру все и такие понятия как мама, папа,детки , семья .
все цивилизационные культуры это производные от арийской, русской, где не было место педерастии и педофилии , рынка детей эти три базовых элемента европейского черного бытия, которое пытаются навязать всему миру как основу "свободного человека" будущего.
нет такого будущего у землян.
поэтому даже взаимодействия на эту тему будут одни...смертельный бой .
1. Политически активных приверженцев исторически сложившегося капитализма Евро-Американского образца и его формальной демократии и колониальной системы.
2. Политически активных приверженцев идеалов социализма и коммунизма как ОБЩЕСТВА, В КОТОРОМ НЕТ МЕСТА ПАРАЗИТИЗМУ ОДНИХ НА ЖИЗНИ И ТРУДЕ ДРУГИХ (тем более нет места системно организованному паразитизму), В КОТОРОМ СВОБОДА КАЖДОГО (а не вседозволенность по способности) - ОСНОВА И ГАРАНТИЯ СВОБОДЫ ВСЕХ В ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПОКОЛЕНИЙ.
3. Политически активных паразитов лже-коммунистов:
- заявляющих о своей приверженности идеалам социализма и коммунизма (см.п.2);
- образовавших в так называемых "социалистических государствах" партийно-государственную верхушку, обособившуюся от остального общества и противопоставившую себя народу своими вседозволенностью и монопольно высоким потребительским статусом;
- верхушку, которая при попустительстве подавляющего большинства населения их стран создала под имене...
Это всякого рода европейские союзы, азиатские и т.д. и Религия это яркий пример ........ Мировых религий три триединых - Буддизм или технология триединства от материалистического начала .......... Ислам или триединство от экзистенциального начала ........ Христианство или триединство от идеалистического начала .............
В чем суть моих ругательств?
Да в том что сегодня в ПРАКТИКЕ товарных процессов работает ТОЛЬКО технология материалистической диалектики .......... Эта же технология господствует и в умах и народа и власти и всякий там наук, религий и т.д. ............
А вот в практике товарных процессов уже работают три триединых совокупности персон собственности - это частная, государственная и МЕЖ-государственная .................... Причем работают три триединых отрасли - это материальные, социальные (это товарное производство конституций, законов, ДЕНЕГ и т.д.), духовных .........
Следовательно и ТЕХНОЛОГИЮ надо применять тождественную - это триединство от идеалистического начала или технологию Русской экономической школы ..............
понятно милок?
До сих пор знал одно триединство, - предельно обобщенные категории Мироздания - материя-информация-мера.
Попытаюсь хотя бы по полочкам разложить без детализации, о чем вы пытаетесь говорить.
Человечество, как часть биосферы, создало культуру, а направленность её развития обусловлена нравственностью людей и их свободной самодисциплиной в следовании нравственно избранным идеалам. Если под культурой понимать циркулирующую в обществе информацию, не передаваемую от поколения к поколению генетическим путем, то при взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь общества на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:
1 Приоритет – Методологический. Характеризует миропонимание, методологию. На этом уровне формируются цели развития, основы управления, как правило, в вековых масштабах. Такое миропонимание может быть изложено в лексических формах (Библия, Коран), но может присутствовать в подсознании и сознании живущих и находить отражение лишь в народном эпосе, в сказках,...
Суть триединства как ТЕХНОЛОГИИ заключается в том что во всяком процессе работает три триединых совокупности процессов - это предмет процесса, технология работы процесса, тенденция количественно-качественных взаимосвязей ........... Причем всякая из них может работает как господствующая совокупность, как противоречивая или как гармонизирующая .......
Ну и т.д. по технологии....
А эту мутату типа триалектики, тринитаризма и т.д. это просто попытки перейти из технологии диалектики .... в технологию триединства ....
А я РАБОТАЮТ в технологии триединства от идеалистического начала это технология Русской экономической школы которую и представляю .... Моих работ в интернете достаточно ....
Что такое человек?
Это три триединых совокупности процессов:
- первая совокупность это ПРЕДМЕТ процесса жизни или три триединых совокупности процессов - материальные, социальные, духовные ....
- вторая совокупность это три триединых процесса работы ТЕХНОЛОГИИ - это монистические, диалектические, триединые ....
- третья совокупность процессов это три триединых ТЕНДЕНЦИИ количественно-качественных вз...
Доктрина «Второзакония-Исайи»
«Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословили тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею». –Второзаконие, 23:19,20. Слова «чтобы владеть ею относятся не к тогдашнему обетованию Палестины, поскольку в древности она была захвачена военной силой; они относятся ко всем прочим землям, в которые входят иудеи и сохраняют себя в качестве еврейства, несущего культуру ростовщического паразитизма по этикету и церемониалу., вне зависимости от сохранения ими вероисповедания или его утраты.
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их – служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимы были к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, - погибнут, и такие народы совершенно истребятся». – Исайя, 60:10-12.
Неужто ваши писания кто-то читает? Куда вы приведете " Этно...
4 Приоритет – Экономический. Информация о средствах платежа, государственные и мировые деньги. Выстраивание финансовых схем, позволяющих изымать через кредитно-финансовую систему со ссудным процентом, создаваемые в сфере материального производства богатства в пользу золотого миллиарда. Часть награбленного перепадает и тем, кто непосредственно проводит в жизнь этот освященный библейскими закономи грабёж методом культурного сотрудничества.
5 Приоритет – Оружие геноцида. Подрыв генофонда, ослабление и уничтожение будущих поколений. В их числе такие средства как алкоголь, курение, наркотики, генная инженерия. Наркотизация населения проводи...
Идеологическая власть облекает реализуемую концепцию в притягательные для народа формы. При этом неоглашенная цель концепции, известная только концептуальной власти, может быть сколь угодно далека от придаваемой ей идеологической окраски. К примеру, перестройка началась с идей экономического ускорения, социализма с человеческим лицом, борьбы с пьянством, трансформировавшись по каждому тезису в свою противоположность. Смысл идеологии – скрыть истинные цели управления, оглашается одно, а по умолчанию реализуется противоположное.
Исполнительная власть проводит концепцию в жизнь структурными и бесструктурными методами. При этом результат всегда будет тот, который предусматривает концепция, а не исполнительная власть, если она не посвещена в содержание концепции. Если даже искренне власть хочет сделать «Как лучше», у неё, тем не менее, получ...
Я думаю так вам будет понятно?
Вот ваши толкования - " Хотя однозначных разграничений между ними нет, поскольку многие средства воздействия обладают качествами, позволяющими относить их к разным приоритетам." ........... Вот именно все дело в том что диалектика тем более материалистическая советская просто НЕ способна истолковать ГАРМОНИЯ многообразия ................ А технология триединства от идеалистического начала способна .........Причем замечу что вначале как технология сложилась в немецкой классической философии сложилась именно диалектика Гегеля - это идеалистическая диалектика ........ Так...
Запомните простую вещь: «Если хочешь заработать себе оценку, - задай вопрос».
Мало прочитать текст, надо ещё понять, что хотел донести автор. Я давно сформулировал себе правило «Четыре П» (Прочитал-Понял-Принял-Применил), или можно всё с частицей «НЕ» перед любым из «П». Вы когда-нибудь задавались вопросом: Почему двое, имея дело с одними и теми же фактами, по- разному их интерпретируют и приходят к разным, подчас противоположным, выводам? Без понимания этого беседу можно вести только по принципу «сам дурак» - занятие пустопорожнее.
Вот попробуйте уяснить для себя то, что пишу. Хотя бы.
А ты милейший умом НЕ удался .......... Потому что дальше материалистической диалектики
ума не хватает ...........
удачи ...........
При применении этого набора внутри одной социальной системы это - обобщенные средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это - обобщенное оружие, т.е. средства ведения войны (как сейчас называют - гибридной), в самом общем понимании этого слова.
Управление всегда КОНЦЕПТУАЛЬНО ОПРЕДЕЛЕННО: 1)в смысле определенности целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определенности допустимых и недопустимых КОНКРЕТНЫХ средств осуществления целей управления. Неопределенности обоих видов порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по избранной концепции.
Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздейст...