О главных вопросах грядущей революции в России — II

Может ли так случиться, что грядущая революция в России востребует деятельностную культуру, ту самую, освоив которую в антропосоциогенезе, наши животные-предки превратились в людей?

Интересная мысль. Прямо аналогия просится: сегодняшнее российское население или, по крайней мере, определенные его страты как аналог неких животных предков, тех, кто потом, после новой оздоравливающей социализирующей революции будут жить в нашей России. Я думаю, что конечно да, потому что ценностные императивы, пропаганда, массовая информация, образовательные системы, культурно-воспитательные институты в стране — это все возродится и будет формировать не вора, не коррупционера, не потребителя, не меркантилиста, а человека труда, нравственного человека, понимающего, что такое русская, российская культура и цивилизация, что нас всегда делало сильными. Опущенный русский, российский человек и народ поднимется, и при этом труд, деятельность, рабочие места, производство поднимутся на новый уровень.

Сейчас мне иностранец говорит, круглыми глазами глядя: "Что такое? Россия вообще ничего не производит. Она импортирует, она паразитирует на природной ренте". С этой точки зрения нынешнее путинистическое, животное состояние народа и страны действительно востребует иную бытовую, поведенческую, поселенческую, семейную, гендерную, возрастную, социальную, трудовую и потребительскую культуру, все это поднимется, вернется и сделает шаг вперед в цивилизационном пространстве. Видеть, смотреть на сегодняшнее состояние российского общества, народа очень больно, а думать о том, что это будет всегда, а нашим детям и внукам придется либо такими же стать, либо жить в чуждой, враждебной среде, просто невозможно, это раскалывает голову, разносит душу. Поэтому вы правы. Каждый, все и вся страна должны на ступеньку подняться во всех видах культурного аспекта нашего исторического бытия.

*

Главным вопросом революции 1917 года считался вопрос о собственности. Актуален ли этот вопрос сегодня?

Главный вопрос революции — это вопрос о власти. Удивительно, но сегодня вся оппозиция (КПРФ, правые либералы, да кто угодно) вопрос о власти вообще не трогают. Для них это табу. Власть — это навсегда, это Путин, это его друзья, это хунтообразное построение, приватизированное государство. Обо всем остальном им позволено дебатировать, спорить, резвиться. А о власти — низзя.

Главный вопрос — вопрос о власти. Обретая власть, те, кто начинает ее реализовывать, выстраивают иерархию всех остальных управленческих, институциональных, строительных вопросов.

Я соглашусь, что вопрос о собственности — один из первых. Здесь сталкиваются два очень тяжких момента. На сегодня собственность страны разными известными ухищрениями сильно разграблена, то есть попросту украдена. Она в виде основных фондов, оборотных и накопленных капиталов и природных ресурсов перекочевала к минимальному меньшинству населения. В будущей России, социализированной и здоровой России, эти богатства должны будут вернуться в поле интересов большинства людей и государства. Сегодня же государство лишено собственности как источника доходов и потенциала государственности. Осталось всего около 10%, даже меньше. А по расчетам в рамках модели оптимизированного устройства страны у государства должно быть более 50% собственности.

Как провести эту реституцию, необходимое восстановление? Какой ведь был опыт истории? Сейчас некоторые ухари говорят: "Отымем! Будут сопротивляться — постреляем, на фонарях переучим, во рвах закопаем!". История действительно показывала, как происходила подобная экспроприация, к чему это привело, к каким потокам крови, к какому столкновению. Никому не пожелаешь! Хочется найти другой вариант.

Другой вариант существует. Он существует в виде жесткого нормативно-правового регулирования отношений собственности. Простой маленький пример. Распределение населения по доходам должно иметь однородный центрированный вид.

Это случай среднего класса. Примерно все на близком уровне. Но, не снимая при этом стимулов к наращиванию доходов путем увеличения трудовой отдачи.

А сейчас у нас сейчас распределение с двумя горбами нищих и сверхбогатых.

Решение есть не только в виде экспроприации собственности, которая ведет к гражданской войне и внешней агрессии, а если бы вводилась прогрессивная ставка подоходного налога, то происходило бы нужное перераспределение.

Прогрессивная схема перераспределения может касаться не только доходов физических лиц. Она может касаться и прибыли. Она может касаться и прибыли юридически лиц.

Перераспределение, которое в принципе характерно для севера европейского социализма (шведского социализма), в мире уже апробировано. Чтобы уберечь страну, надо предотвратить долдонские схемы по типу "Отнять, разделить и на крови все размешать" и отрегулировать эти отношения, социализируя частную собственность. Это возможно.

Вопрос действительно невероятно актуальный. Я думаю, что даже стоит подготовить более подробное научно-проектное описание и сделать его достоянием общественности.

*

Многие наши люди считают, что коммунизм является целью общественного развития. Вы полагаете, что целью общественного развития является нравственное государство. Есть ли противоречие в этих двух позициях? Если есть, то в чем оно и преодолимо ли?

Нет противоречий. Коммунизм, теория коммунизма (ее назвали научной теорией коммунизма, правда, в нее привнесли очень много текущей ненаучной, контрнаучной конъюнктуры и много мусора) освобождает человека от борьбы за жизнь в другим человеком, делает человека предельно социальным, то есть коллективным, коллегиальным. Это неизбежная стадия в макроэволюции человечества как живой и оразумленной природы.

У меня есть философско-фундаментальная работа, которая абсолютно доказуемо говорит, что основные идеи коммунизма — "От каждого по способностям — каждому по потребностям", "Главный критерий — свободное время человека, его развитие, равенство и достоинство всех людей", "Общество — это большая семья, в которой основа — это любовь и взаимопомощь", "Микросоциальная коллективность — в семье, но макросоциальная — в коммунизме" — абсолютно совпадают с идеями нравственного государства.

Нравственное государство — это секторальная характеристика общежития, такое устроение государственной системы, институтов, механизмов, которые формируют нравственного человека, нравственное общество и нравственное человечество. Но, кроме этого, есть еще и сопряженные вещи: справедливость и социальная справедливость. Но там очень интересный корень: "сПРАВедливый", "ПРАВильный", "ПРАВедный". И мы приходим к тому сектору, который именуется почти технологически нравственным, и одновременно правильным, праведным, справедливым. Все это в некоторой степени описывается риторикой, категориями и некоторыми схемами того, что называлось коммунизмом.

"Коммунизм" израненное слово. Обтоптанное слово. Обгаженное слово. Чего только под это слово ни подводили: и общих жен под общим одеялом, и инсинуаций, и практических глупостей, которые под это дело подводили хрущевские и другие разные времена. Но фундаментальные принципы природной эволюции, того, что живая оразумленная природа придумала, неизбежно приводят к нравственным характеристикам этого образца жизни.

Поэтому я совершенно солидарен с постановкой вопроса. Противоречия категории коммунизма и нравственного государства нет. То, что надо преодолевать — это всего лишь недостаточное понимание того и другого, недостаточное уточнение двух описательных конструктов того, что неизбежно будет впереди в истории человечества. Не на нашей жизни, так на чьей-то будущей, но это будет обязательно. Если мы это понимаем, и в нашей новой России, социализированной после обсуждаемой вероятной революции в стране, сделаем общим это понимание, сделаем императивом целеполагания и развития, то Россия опять вернется в мир идейно-духовным лидером, каким был Советский Союз. И страны, народы и люди опять будут Россию уважать, любить ее и присоединяться к ней, рождая в человечестве новый полюс. Ныне ни американский, ни восходящий претендент на полюсность — Китай — такой перспективы не демонстрируют. А вот в России она просматривается. Будет ли так — это вопрос к нам с вами.

*

Партия власти сейчас активно использует Путина для поднятия своего рейтинга. Насколько это законно? Существует ведь закон, внесенный ЛДПР, запрещающий использовать в выборах известных людей?

Внесенный закон — это еще не принятый закон. Известных людей, по-моему, в рекламе запрещают использовать. Наверное, ничего в этом незаконного нет, хотя юридический анализ проведу.

Мне тоже приходила в голову политаналитическая мысль. А с чего они взяли, что привязка какашки к Путину или Путина к какашке повысит рейтинг этой самой какашки? Какашка, она и есть какашка, к чему бы ее не привязывать.

Рейтинг Путина — это тоже "вещь в себе". Нас приучили к мысли, что он составляет 82%, даже Трамп что-то об этом рассказывает. Это абсолютно не так. Рейтинг существенно меньше. Рейтинг неподдержки, нелюбви, ненависти к Путину достаточно заметный. И факт, что они про Медведева вообще забыли, потому что Медведев — это камень на ногах у этой самой какашки. Она пытается всплыть, а он ее тянет на дно. От Медведева они вообще ушли, потому что это полная притча, и пытаются с помощью якобы рейтинга Путина вытащить себя.

Дела плохи дела у едросы. Отсюда метания и трюки. Но не особенно-то это поможет, потому что любому человеку и без этих призывов понятно, что это путинская партия, Медведев — это путинский подпасок, а правительство и вообще все, что делается в стране — все это путинское, называется "путинизм". Ну, еще раз об этом сказали: "Едроса — это путинская партия". Да кто же этого не знал-то? Но отношение к едросе определенное. И никакой Путин не поможет ей всплыть. Снова обмануть — да. Историю, неизбежное будущее не обманешь.

*

Нас сейчас убеждают, что "Единая Россия" — это Путин, что они — партия президента. Почему мы не видим Путина или Медведева на дебатах, как других лидеров, а вынуждены слушать обещания известных людей? С кого потом спрашивать за исполнение обещанного? Насколько это правильно, что лидеры партии — Медведев и Путин — прячутся за спинами подчиненных?

К сожалению, ответчиков нет и не будет. С кого и как вы собираетесь спросить? Нет такого механизма, такого института в нашей стране.

Мы специально занимались темой политической ответственности наряду с административной, дисциплинарной, уголовной и некоторой еще правовой юридической ответственностью и пришли к пониманию, что ответственность, то есть обязанность отвечать перед народом, избирателями, у каждого выборного должностного публичного лица государственной власти должна быть. На сегодня ее нет. До импичмента, понятно, дело не дойдет. Референдум кастрирован, почти убит.

Поэтому мы сделали проект федерального закона "О политической ответственности публичных должностных лиц в Российской Федерации". Он должен появиться на сайте. Вышла брошюра, она у нас есть, мы готовы ее выслать и провести публичную дискуссию, семинары, обучательную школу по этой принципиальной вещи. Если бы такой закон работал в стране, страна бы была другой. Здесь дается право избирателям, народу требовать ответственность от выборных лиц, приводить их к этой ответственности, разработана целая система ступенек этой самой ответственности. А сейчас ничего этого нет.

Единственная возможность — на выборах дать "политического пинка" под "политический зад" тем, кто пять лет сидел с 2011 года, украв, приписав себе голоса в два раз ("Единая Россия"), за эти пять лет страну довел до кризиса, до маразма, до изоляции, до деградации, а сейчас еще выходит в муниципальные органы, "строит" ЖКХ, и те на доске объявлений под замочком вешают плакатики "Три причины голосовать за „Единую Россию“. Первая причина — это партия Путина. Вторая причина — она добилась успеха в экономике и социальной сфере, преодолела кризисные явления в 90-е годы. И третья причина — голосовать за „Единую Россию“ значит оказывать поддержку Путину". Чуете? А за что ему оказывать поддержку? За то, что страна в изоляции, кризисе, деградации, маразме и катится к коллапсу?

Почему мы не видим Путина или Медведева на дебатах? А что они скажут? Они выйдут на дебаты с бумажкой, которую будут читать. Это случайные люди, которые ни по образованию, ни по опыту, ни по биографии, ни по калибру личности, ни по способностям, ни по потенциалам никаким образом не должны были бы занимать эти посты. Что они скажут против профессионального, умного оппонента, у которого в руках вся палитра того, до чего они довели страну? Поэтому их там и нет. Они эти дебаты проиграют в пух и прах до абсолютного уровня.

Их там нет. А кто в дебатах есть? Вы послушайте, что это за дебаты! Там серьезные, профессиональные люди обсуждают какие-то альтернативы страны? Там идет либо ругань с киданием бутылок (до этого дело дошло), либо самореклама типа "Мы добились экономических успехов", когда валится ВВП, растет смертность, деградирует отраслевая, социальная, территориальная структура, страна в изоляции. Это ведь фарс. Это не выборы. Это имитация выборов как многое в суррогатной России под игом путинизма.

Насколько правильно, что лидеры партии — Медведев и Путин — прячутся за спинами подчиненных? Ваша постановка неправильна. Какие они лидеры? Если они занимают лидерское кресло, то это лидер по креслу, а не лидер по сути. Какие они лидеры? Они выдвигают лидерские идеи? Они как лидеры тянут страну в ее развитии? Они демонстрируют лидерские потенциалы? Ничего этого нет. Это суррогатная имитация лидерства. Мне кажется, что они и не хотят под белый свет микроскопа и телескопа попадать, потому что слишком уж станет ясен их истинный облик и уровень.

*

Каково ваше отношение к верующим людям? Согласны ли вы с мнением, что религия — это опиум для народа, потому атеисты являются самыми трезвомыслящими? Могут ли верующие люди быть союзниками социальной революции и преобразования России? Как вы относитесь к православию, исламу и буддизму?

Я не раз выступал с этим вопросом, по этой теме. Что такое "вера" в контексте верующих людей? Это уверенное знание. Уверенное знание получают, им располагают не только верующие люди, но и люди науки, когда они исследовали, доказали и убедились. Это знание о мироздании, в том числе о человеческой природе, правильное знание. А верующий человек это знание берет без проверки, без доказательств. Он берет его из древних текстов, межпоколенческой передачи, священных книг. Знание, которое верующий человек берет из указанных источников, верное, правильное или нет? Ведь атеист или агностик, особо это не акцентируя, исходит из того, что знание верующего человека о мироздании неправильное, неверное. Так ты это докажи сначала! "Гагарин летал в космос и не увидел там Боженьки на небесах, на облачках. Значит, его нет". Доказать, что "нет" невозможно, потому что все бесконечное мироздание мы никогда до конца не изучим. Всегда останется область неизученного, где остается вероятность, что там есть доказательство, что некий тезис верен.

Идем дальше. Откуда взялись священные писания, книги для перечисленных мировых религий? Вы еще забыли про иудаизм. Откуда взялись эти знания? Мое представление заключается в том, что есть Субъект в мироздании (будем говорить на языке сознания), суперсознание, которое идентично нашему, но несоизмеримо более мощное, более продолжительное по времени по отношению к нашему бренному существованию. Наше сознание с ним соединено, но каждый человек в разной мере это ощущает и использует, каждому человеку в разной мере это дано.

Как доктор физико-математических наук, технарь скажу, что тут есть аналогия с тем, какая антенна привинчена на плечи каждому человеку, больший или меньший сигнал от внешнего Субъекта он в результате получает. В длинной истории человечества были люди, который этот сигнал получали, и достаточно информативный сигнал для того, чтобы заложить в священное писание. Там есть и аллегорические формы, и мифологические формы, есть и наслоения переписей, потому что прошли тысячелетия, потому что сознание, уровень образованности, мышление людей в те времена были не таковыми, как сейчас. Если бы сейчас происходило написание священных писаний, они были бы написаны несколько другим языком, более близким к нашим секулярным когнитивным технологиям: языку, системе доказательств, иллюстраций, причинно-следственной логике, моделям.

"Религия — это опиум для народа" — упрощенный взгляд. Он малоинтересен, он вообще не имеет отношения к жизни. Упрощенный взгляд — "Религия отъединена от государства" — малоинтересен, потому что религиозные объединения выполняют очень много социальных функций, которые находятся в тех же нишах, что и деятельность государства и общества. И не разъединение, а регулирование, объединение усилий — вот в чем смысл и ответственность. Я напомню, что мы изучали эту тему. У нас выпущена работа, проект закона и в виде монографии "О взаимодействии религиозных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления", где звучит идея совместной деятельности в целом ряде сфер социальной активности и ответственности.

С чего это атеисты самые трезвомыслящие? Да он иной — такая пьянь, такая тьма, никакой трезвой мысли в голове не найдешь. А главное, что атеист принципиально, на уровне логической аксиомы, не имеет теоретической возможности доказать, что то, что именуется Богом, не существует. То есть он тоже принял для себя эту догму за веру, и говорит, подойдя к верующему в Бога: "Я верую, что Бога нет". А верующий говорит: "А я верую, что Бог есть". Ну и что? Чем он более трезвомыслящий? Да и вопросов о мироздании гораздо больше.

К верующим людям отношусь с уважением и пониманием, более того думаю, что этот институт, существовавший тысячелетиями, возродится, когда разовьется секулярная наука и соединится с религией как источником уверенного знания. Этот процесс сближения происходит. И не очень долго ждать, когда этот процесс станет всеобщим достоянием.

Вы меня не подозревайте в долдонстве и догматизме. Этот вопрос для меня невероятно серьезен, очень интересен, и, может быть, скоро настанет время, когда в деталях расскажу все, что я по этому вопросу накопил, изучил, доказал и смогу вам показать как говорится он-лайн.

*

Приведет ли обнищание масс после выборов к волне чернухи, самоубийствам, еще большей алкоголизации населения, разрушению образования, медицины?

Самоубийства у нас едва ли не рекордные в мире, и в периоды не просто снижения уровня жизни, а утраты смыслов возрастают, так же как и алкоголизация. Интересный факт: пьют больше мужчины и пьют больше в трудоспособном возрасте. Почему? Заливают тоску. Исчезли смыслы жизни, работы нет, перспективы нет, смыслов нет, бороться не за что, из телевизоров смотришь бесконечный водевиль под названием "Путинизм — это наше все и наше навсегда". Алкоголизация в такой период возрастает.

Разрушение образования и медицины происходит по воле правящего режима, это в его планах. Навязано это со стороны геополитических врагов нашей страны, транслируется до сих пор через пятую колонну. Возглавляет всю эту разрушительную деятельность президент и его команда. Ну, сменили министра Ливанова на министра Васильеву, а она говорит: "ЕГЭ не будем менять. Болонскую систему трогать не будем, будем совершенствовать". Это примерно так: на шею накинули колючую, нестиранную, вонючую удавку, давят и говорят: "Мы ее отстираем, отшлифуем и будем совершенствовать, продолжая движение удавливания правой либеральной рукой".

Разрушение образования и медицины будет продолжаться и будет форсировано, если наш народ в воскресенье проголосует за едросу, если они опять обеспечат безоговорочное большинство в Госдуме и будут принимать любые безумные, разрушительные, диверсионные законы и решения. На мой взгляд, это почти запрограммированно.

*

Революция 1905, 1917, 1991 годов были возглавлены евреями: Троцким, Свердловым, Зиновьевым и другими, которые устроили геноцид русского народа. А грядущую революцию тоже возглавят евреи в интересах Сиона?

Должен сказать, что разжигание национальной розни, включая антисемитизм, это дело незаконное и уголовно наказуемое. Разжигает ли национальную рознь ваш вопрос? Сам по себе вопрос, наверное, не разжигает. А если развивать тему в вашей постановке, то да, будет разжигать. Поэтому речи на эту тему должны быть очень взвешенными, очень ответственными, точными, причем не надо думать, что кто-то чего-то не видит и не понимает. Если есть мозги, если есть знания истории, знания текущей феноменологии, то видят и понимают.

Вопрос о русскости российской цивилизации, государствоустроения очень важен. Вопрос о том, что наша страна — это государство-цивилизация, что наша страна многонациональна, при доминировании русского этноса, тоже невероятно важен. Его сейчас используют для того, чтобы вбить клинья между народами. Фестивалей культур народов России нет, а анклавизация по языкам есть. Системно происходит выдавливание и культурная дерусификация, в том числе усилиями правящего режима, чтобы там ни говорили о патриотизме. И слово "геноцид" весьма ответственное. Следовало бы говорить об этноциде русского народа — эта позиция более обоснована. На сегодня естественное воспроизводство русского этноса в стране еще не достигнуто. Русский этнос в стране сокращается. Воспроизводятся, растут другие этносы, другие народы, за них мы радуемся, это наши российские народы, наши братья, граждане страны, такие же, как и мы. Но что касается русского народа, он продолжает вымирать. Почему? Потому что идет цивилизационная дерусификация: русский язык, культура, литература, пантеоны героев, история — все это эрозирует.

А как же этому не происходить, если президент Путин на Совете по культуре сказал: "Нужно как можно скорее деидеологизировать историю и культуру".

Но она-то русская история и культура. Значит, ее деидеологизировать — это дерусифицировать. Правда, я подозреваю, что он вообще не понимает, что означает термин "идеология". Но это неважно. Слово-то сказано, поэтому в положениях о министерстве культуры и образования, ведомствах, занимающихся пропагандой, рекламой, информацией, печатью нет императивного требования "Страна должна быть идентичной", то есть русской российской страной в цивилизационном осмыслении. Поэтому в образовательных стандартах слов таких нет. Поэтому ни студентов, ни аспирантов этому не учат. И в Конституции 1993 года слово "русский" употреблено только раз, применительно к русскому языку. Эта проблема весьма важная.

Но если кто-то думает, что ее можно решить по формуле "Россия для этнически русских. Россия только для русских или ни для кого", чем занимаются нацики, то это технология убийства нашей русской российской цивилизации, страны. Тему знаем, тему понимаем, видим, что здесь очень актуальны предупреждения: "Не навреди!", "Благие намерения ведут совсем в другую сторону".

А все остальное — это большущее поле управленческих проектов в сфере культуры, пропаганды, образования, печати. Масса информации в сфере нравственной цензуры и в сфере межнациональной политики, которой в стране сейчас никто не занимается, даже органа такого нет, ликвидировали. Но причины, цели при этом понятны.

*

Как сделать так, чтобы Партия нового типа стала реальным субъектом предстоящих революционных преобразований в России? Возможно ли компромиссно прийти к власти, как это делал Ленин в свое время?

Не возможно, а неизбежно, потому что жизнь, властное пространство, пространство конфликтов, тем более таких, в которых может потечь кровь, являются невероятно сложными и ответственными полями, в которых баланс интересов и компромиссы неизбежны. Моя оценка такова, что только половину лишь удастся в вообразимой перспективе реализовать из тех идей преобразования кондиций России, о которых мы мечтаем, проектируем, на которые рассчитываем, ставим как цели. Остальная часть будет в пределах этих самых компромиссов.

Как сделать, чтобы Партия нового типа стала реальным субъектом? Надо поработать! Я хочу каждого, кто сейчас на связи, спросить, сколько людей за вчера, сегодня и завтра вы сможете привлечь к этой теме, к этому вебинару, скольким людям вы дадите этот текст, текст Конституции, перед каким количеством людей вы поставите вызов: "А что ты будешь делать в воскресенье? За кого будешь голосовать? Будешь или нет? А ты слышал про Партию нового типа? А ты слышал про Сулакшина? А ты слышал про Центр научной политической мысли и идеологии? А ты…?"?. Каким мизинцем, кто, где шевелит, чтобы Партия нового типа стала реальным субъектом за остающиеся всего лишь несколько годочков? Это вопрос не ко мне. К вам.

Все, что мы можем делать, все, что я могу делать, мы и я делаем. А вот вопрос к остальным, от которых зависит сетевое размножение, строительство, "снежный ком", выстраивание ячеек в регионах, выстраивание субординации, точнее управленческой вертикали — это вопрос к тем, кто еще не присоединился или присоединился, но пока еще не понял, еще занимается по традиции своими блогерскими делами. Я не против — занимайтесь, но общее дело-то должно возникнуть. А пока уверенно ответить, сказать, что общее дело возникло, что ПНТ действительно отрабатывает планы строительства, не могу. Но это вопрос больше не ко мне. Готовы ответить? Буду ждать в электронке.

*

Способен ли путинизм системно демпфировать протестные настроения народа? Есть ли у него резервы для этого?

Нет у него для этого резервов. Перед выборами он еще может раскидать подачки по стране. В августе — 20% резервного фонда, той самой "подушки", которую якобы набивали нефтяными доходами. 20% фукнули за один месяц! Почему? Потому что видят и знают, что народ за едросу голосовать не собирается.

Подбросили, как Песков сказал, "красочную иллюстрацию борьбы против коррупции в стране" — историю с миллиардами Захарченко. А я бы сказал, что это красочная иллюстрация коррупции в путинской системе, а не борьбы, потому что это предвыборный спектакль. Остальных придержат до выборов 2018 года. И за две недели до выборов Путина опять сделают такие красивые трюки.

Нет у него резервов. Бюджет дефицитен. Дефицит они компенсировать не могут, либо не хотят, либо не разрешают настоящие хозяева. Они сокращают расходы, а это значит, что сокращается жизненное пространство, жизненная энергия в нашей стране. Доходы падают, безработица растет. Резервов у них нет. Историческое время путинизма приходит к исчерпанию.

*

Есть ли потенциал самореформирования путинизма, переформатирования власти, идеологии целеполагания?

Он был. Мы это называли цезарианской моделью. Путин даже подавал какие-то сигналы, что он можетразвернуть курс, вернуть страну к идентичному типу развития, русской государственной цивилизационной форме существования, разогнать ворюг и космополитов вокруг себя, тех, кто включен в интересы Запада, разогнать пятую колонну, которую сам же открыл в своей собственной вертикали власти. Такой шанс был, но в 2016 году он уже стремился к нулю, в 2017 году он станет нулевым. Шанс как вероятность. Поэтому мой ответ: такого потенциала не существует.

*

Алексей Кунгуров утверждает, что в революционной ситуации важен здравый смысл и решительность, быстрота действий, а не теоретические знания идеологии. В первую очередь требуются практики пассионария. Есть ли оптимум между теорией и практикой в революционной ситуации?

Нельзя противопоставлять творчество, знания и подготовленность. Нельзя. Понятно, что на одном творчестве подвиг совершить можно, а потом тяжкий труд управления и развития без знаний, без чертежей, без платформы, без методологии. Ну как? Да никак. Венесуэла вам это показывает. 1991 год это показал. Романтики пришли побороться с КПСС, свалили КПСС, и что они смогли? Ничего. Пришли космополиты и пятая колонна, пришли мародеры, ворюги и коррупционеры, и где сейчас эти романтики? Потому что у них не было знаний, как строить, как управлять государством, как вести политическую борьбу внутри, казалось бы, политического клана победителя, а заокеанские профессионалы были готовы, они к этому много лет шли, они и сейчас готовятся. Цветная революция для России в процессе подготовки. Поэтому зачем вообще противопоставлять здравый смысл, решительность, быстроту действий и героизм теоретическим знаниям и идеологии? Зачем противопоставлять? Не противопоставлять, а соединять надо.

И пока есть несколько лет, накапливать теоретические знания идеологии, проект, библиотеку планов готовности на разные случаи жизни, собирать людей, для которых характерен здравый смысл, решительность, способность быстро действовать. Не надо противопоставлять.

*

Субъекту политического действия нужен фундамент. У большевиков была идея — коммунизм. Может ли сейчас быть идея, по силе сопоставимая с обществом справедливости и благоденствия?

Это и есть идея общества нравственности, справедливости, всеобщего блага, то есть блага для всех, для большинства. Эта идея есть. Мной, нами именно она движет. В поле этой идеи рождаются цели, новаяКонституция, доктрины, законы. Они разработаны именно в рамках этой идеи. Но не козыряем мы словом "коммунизм". Я повторю, почему. Потому что для многих оно стало уязвимым, хотя, по сути, оно имеет право на жизнь, в нем глубокое философское, футурологическое, устроительное, структурное, системное значение, наполнение и смысл. Может быть, даже и восстановим его права на жизнь. Идея — главная сила, которая может собрать народ и помочь очистить страну от морока деградации на букву "П".

*

Степан Степанович! Вы приглашали к сотрудничеству Стрелкова, но он предпочел создать другую организацию (хотя продолжительное время заявлял о неучастии в политической жизни), в которую вошли люди, которые бы могли дискредитировать любое общественное движение. Есть люди, которые сотрудничают с вами, с Общерусским национальным движением. Что помешало вам и Стрелкову объединиться? И как вы охарактеризуете ОНД — Общерусское национальное движение — под руководством Игоря Стрелкова?

Игорь Иванович — народный герой, незаурядный человек. Он совершил известные подвиги, и я не беру в кавычки это слово. У него очень большая известность — это политический капитал. На мой взгляд, неудача Игоря Ивановича в том, что он этим политическим капиталом распоряжается не вполне успешно.

Я сегодня уже употреблял словечко "нацики". Это та крайняя группировка, которая русскую идею доводит до фактически полуфашистской расистской идеи. Жестко говорю, но чтобы понимали диапазон растяжки, в которой есть много нюансов. Не Игорь Иванович создал такую организацию, он присоединился к уже существующему сообществу имени Просвирнина и в каком-то смысле растворил там свой политический капитал. Я не могу его поздравить с этим решением. При этом отношусь к нему с уважением, очень ценю его потенциал и жизненные устремления. Есть у меня смутное подозрение, что вопрос-то не решен до конца, еще впереди много чего и ой-ой-ой какого. Поэтому искренние, здоровые люди, даже принимавшие не самые удачные решения (я тоже в своей жизни такие решения принимал), впереди еще имеют немало шансов сложить усилия и послужить своей стране и народу.

*

Можно ли без сильной власти, даже тирании, перевоспитать молодежь?

Можно ли воспитать своих детей, если ни разу не выпорол их ремнем или не поставил в угол? "Тирания" тут — избыточное слово. Конечно, власть должна быть умной властью, прежде всего всерьез выстраивать институт воспитания в стране. Этот институт должен быть соединен с образованием, пропагандой, со средствами массовой информации, с уличной и монументальной пропагандой, информационной политикой.

Культурно-патриотическое воспитание, общечеловеческое воспитание — это важнейшие вещи. На сегодня в нашей стране власть хоть и якобы сильна, граничит между автократической, диктаторской, тиранической и репрессивной, но воспитание она вообще выкинула за скобку. Там принимают какие-то программы сквозь зубы. И школа, и вуз лишены устроения образования и воспитания. Это производная от того, что названная общестрановой государственная идеология как собрание ценностей, которые надо прививать молодежи в межпоколенческих социализирующих образовательных процессах, по Конституции запрещена, поэтому все остальное выхолощено. Повторяю цитату Путина: "Нам нужно как можно скорее деидеологизировать всю культуру и всю историю", то есть лишить ценностной компоненты, которая передается молодежи в процессах воспитания.

Сильная власть иногда бывает глупой и контрпатриотичной властью, представляя самую большую угрозу своей собственной стране.

*

Владельцы активов не пойдут на мирное перераспределение.

Это к вопросу о собственности. Ну, конечно! Кому же хочется, если у тебя миллиарды, чтобы их по закону изымали? Это называется незаконослушание. Что в таком случае делает власть? Она приняла закон, потом говорит олигарху: "Подчиняйся закону!". Он говорит: "А я не хочу". Что в этом случае бывает? Понятно, что. И по закону.

*

Каковы побудительные мотивы и психология Путина в отстаивании плоской шкалы налога на доходы физлиц?

Ну, Господи! Это понятнее понятного. Кто получает супердоходы? Все друзья, а теперь уже и члены его семьи. Более того, при этих супердоходах они не просто имеют равную с беднотой ставку подоходную налога в 13%, а имеют ее совокупно меньше, потому что их доходы не от оплаты труда, а от бонусов от капитала, ценных бумаг. Это то самое явление, которое мы называем приватизированным государством, когда общегосударственные институты подгоняются под интересы совсем небольшой группы лиц. Им это выгодно. Они принимают это решение в свою пользу. А Путин — член этого клана, этой хунты. Это в его интересах, в интересах его семьи. По крайней мере, на примере одной из дочерей.

*

Мухина и Барабаша посадили за идею референдума, за ответственную власть. ОНИ боятся ответственности?

Не уверен, что это точно так. Там конкретные обвинения, в которых идет апелляция не к идее, а к текстам, которые пытаются подверстать под принятые законы об экстремизме/терроризме. Идет судебная тяжба. Хотя сказать, что она честная, не могу. Так же как и про Кунгурова. Судебная тяжба, в силу которой он в тюрьме, назвать честной не могу.

*

Только что хотел про Мухина написать, Степан Степанович рискует.

Да, Степан Степанович рискует. И понимает это.

*

Вопрос про "Партию Великое Отечество" Старикова еще актуален? Сегодня услышал о том, что ПВО Старикова призвала поддерживать партию "Родина". А как можно прокомментировать самостоятельное непрохождение ПВО в Госдуму?

Прокомментировать можно так. Кто проходит или не проходит в Государственную Думу, в значительной степени решают в Администрации Президента. В какой-то момент "Партия Великое Отечество" была одним из проектов. Как раньше рождалась "Единая Россия", "Справедливая Россия", "Родина" — один из проектов. Причем там есть масштабные проекты, а есть периферийные проекты. Периферийный проект рядом с границей: проведут в Думу — направо; не проведут в Думу — налево. Вот он там бултыхался-бултыхался и попал в левую половинку — не провели. Ну, не нужны.

Есть во власти психологическая категория, обозначающая людей определенного типа, называется "нужник". Пока нужный человек нужен, ему хорошо. Когда он становится "ненужник", ему становится плохо. Вот примерно это и произошло.

Партия "Родина" на сегодня — это очень бледная копия того, что было во время участия Глазьева в этой партии. Она сейчас работает на растаскивание голосов КПРФ и не более. Никуда она, конечно, не пройдет. Это совершенно маргинальный игрок, поэтому призывать поддерживать или не призывать поддерживать ровным счетом ничего не изменит, но зато показывает, что Николай Викторович Стариков остается в команде, он остается в своем служении, он критикует и бьет по едросе, которая является путинской партией, но при этом говорит: "Путина надо поддерживать!". Это можно объяснить? Нет. Это можно объяснить только тем, что человек выполняет не очень уклюжие административные задания. Может и по своей воле и инициативе. Я точно не знаю. Но что это меняет?

*

Степан Степанович! Как вы относитесь к Василию Мельниченко?

С интересом. Яркий, интересный человек, человек из народа всплыл. Мне тревожно за него, потому что медные трубы, известность, аплодисменты испытывают людей на прочность. Дай Бог ему это выдержать. Желаю ему этого.

*

Нужна сильная мысль, которая бы овладела массами. Однако массу опустили ниже плинтуса, чтобы не воспринимала ничего.

Большущая проблема.

Как дойти до людей? Как в сети просто разговор, просто самореализацию сделать целевыми, целенаправленными, функциональными, апеллирующими к серьезным вопросам, серьезным ответам, серьезным решениям, росту, самообразованию, самопросвещению, сообразованию и просвещению вокруг самих себя, чтобы подниматься от плинтуса, чтобы готовиться как субъекту политического действия? Нас разыгрывают, дают возможность даже порезвиться, поспорить, посамореализовываться, а потом возникает вопрос: "Ну и что? Самореализовались? Наопубликовывались в своих блогах? Пособачились в этих самых форумах? Ну и что?". Современный способ "Разделяй и властвуй", вместо того, чтобы нам понять главное и идти, консолидируясь. Знаете, почему лазерный луч прожигает? Потому что там каждый фотон летит в одну сторону и в одной фазе со всеми рядом находящимися. А почему свет из лампочки ничего не прожигает? Потому что вроде бы большая активность фотонов есть, а движения у них разобщенные. Но это опять к разговору о том, будем ли мы строить или будем болтать, умные разговоры разговаривать, а потом себя спросим: "Батюшки! И что?". Ну и сами ответим: "Ничего".

*

Ожидается ли выпуск газеты Центра для распространения в регионах? Может быть, выпуск первого номера можно сделать с материальной помощью региональных активистов, а после они могут, предлагая пилотные издания, найти подписчиков и брать у них предоплату за три месяца, за полгода?

Во-первых, это ресурсный вопрос, который невероятно жесток, и он очень жесток по отношению и к нам здесь. Как говорится, не о газете думать приходится. Во-вторых, газета "Искра" — это было сто лет назад. Сейчас бумажные газеты просто умирают. Кто читает бумажные газеты, покажите мне пальчиком? Раз, два и, может быть, три. И все.

Нужно, конечно же, электронное информационное поле, электронная газета. Некий аналог народной газеты существует — это "Россия навсегда". Сейчас развивается ресурс "Наржур" (Народный Журналист), создано сообщество, называется "Союз народной журналистики", уже более полутора десятков активистов работают редакторами, то есть генерируют, собирают, оформляют, управляют информационным потоком, контентом и наполняют эти ресурсы.

Поэтому я готов с вами обсуждать эти вопросы, но, мне кажется, гораздо правильнее и актуальнее действовать по направлению развития современных электронных сетевых средств информации, электронной газеты. На бумагу тратить деньги, таскать килограммы туда-сюда — это не решение проблемы, абсолютно не решение. Если переубедите, буду рад. Но есть опыт. В Кирове выпускается уже много лет газета "Точка Ру". Хорошая самостоятельная народная газета. Но несколько лет назад тираж там составлял 2000 экземпляров. Что такое 2000 экземпляров? Нужно два миллиона читателей, 20 миллионов, а это посильно только сетевым, Интернет, электронным технологиям. Согласитесь? Или возразите мне.

*

Нельзя повторить 1917 год, когда к власти пришли сперва либералы и иудеи, а потом палачи и иудеи, устроившие кровавый геноцид русского народа вплоть до 1938 года.

Конечно, нельзя повторить все, что устраивает геноцид, все, что устраивает кровь, все, что устраивает гражданскую войну, все, что устраивает несправедливость, все, что устраивает мародерство. Конечно, вы правы. Историю надо помнить, надо чувствовать свою ответственность. Надо не в догмы играть, а надо планировать свои действия под лозунгом "Не навреди! Думай о стране! Думай о большинстве! Думай о всех законных интересах всех законных группы социальных интересов!". Тогда, наверное, наша ответственность будет на высшем уровне. И, вновь, не разжигайте рознь (понимаете о чем я?). не жалуйтесь, что кто-то вашу жизнь заедает. Действуйте!

*

Считаю, что любая реклама Партии нового типа будет работать эффективнее, когда она скрыта и ненавязчива. Человек должен созреть и сам прийти к этой мысли.

Я согласен, что тихие рекламные технологии сейчас очень развиты. Применяются самые разные способы: и скрытые, и ненавязчивые, и вирусную рекламу, и контекстную и косвенную. Согласен с вами. Это вопрос профессиональности в строительстве ПНТ и его рекламы. Но этот вопрос сопряжен с тем, который я уже задавал: "А кто? Где люди? Кто подключится, скажет и возьмет: "Я готов разработать и реализовать в единой команде комплексную систему такой профессиональной эффективной рекламы Партии нового типа"? Кто? Может быть, вы?

Поддерживаю вас. Это общий универсальный тезис. Чем более профессионально, ресурсно обеспечено, масштабно и интенсивно мы работаем над поставленными задачами в контексте сегодняшнего разговора, тем все это будет более результативным. Разве с этим поспоришь?