Платить ли пенсию работающим пенсионерам с высокой з/п
На модерации
Отложенный
Правительство пока не приняло решение, платить или не платить пенсию работающим гражданам с высокими доходами.
До 15 декабря проект Стратегии развития пенсионной системы должен быть внесен в правительство. Об этом сообщила в четверг журналистам вице-премьер Ольга Голодец после заседания правительства. Сейчас документ проходит согласования в министерствах и ведомствах.
Вице-премьер отметила, что проект Стратегии претерпел значительные изменения по сравнению с первоначальным вариантом. В частности, требования к трудовому стажу уменьшено с 40 до 35 лет. А минимальный стаж для назначения трудовой пенсии повысится с 5 до 10 лет. Изменен так называемый возраст дожития (число лет, которые человек проводит на пенсии) с 21 года до 19 лет.
Вместе с тем, некоторые положения Стратегии пока остаются в стадии обсуждения.
В частности, не решен вопрос о том, нужно ли платить пенсию работающим пенсионерам, которые получают высокую зарплату. Некоторые эксперты предлагают ввести "точку отсечения" в 100 тысяч рублей в месяц. Единого мнения по этому поводу нет даже у юристов. Одни говорят, что человек заработал пенсию, поэтому она однозначно должна выплачиваться, независимо от того, продолжает человек работать или нет. Другие настаивают на том, что пенсия - это замещение утраченного заработка. А если заработок есть, значит, никакого возмещения быть не должно. Как сообщила Ольга Голодец, прежде чем принимать окончательное решение, этот вопрос должен быть широко обсужден с гражданским обществом.
Нужно ли платить пенсию работающим пенсионерам, которые получают высокую зарплату?
Комментарии
Хорош "мусор" - яхты, "челси", "рублевские пинаты" и пр. пр. Или это "другие деньги"? - Покажите источник их появления.
Вопросы:
1. Вы до сих пор уверены, что он заработал такую пенсию?
2. Вы уверены, что тех отчислений в Пенсионный фонд, которые делались с его зарплаты, хватит на то, чтобы выплатить ему хотя бы месячную пенсию?
- если у вас губернатор неэтичен, то это не значит, что других вместе с ним под одну гребенку надо?
- является ли правильным отбор честно заработанных денег?
- может лучше принять закон о запрете пенсионеров занимать госдолжности, или что-то подобное?
Таких вопросов могу с пол-сотни накидать. Вы не с того краю на проблему смотрите, вместо того чтобы думать о том чтобы росселям дорогу перекрыть, вы ВСЕХ в одну кучу. Если россель нарушает вопросы этики в отношении вас, то собираетесь нарушить этику в отношении всех честных пенсионеров.
А вот в этом случае ЗАКОН для начисления пенсии должен быть один для всех, в том числе и депутатов и губернаторов и прочих швейков из администрации президента и премьера. Не должно быть для них особых пенсионных законов. На каком основании депутаты устанавливают себе и своим друзьям "госслужащим" особую пенсию, кстати из общего бюджете государства, формируют который ну никак не они, они не производственные работники, следовательно, никакой прибыли они не производят и являются только чирьями на теле рабочего класса.
Другими словами, губернаторы, депутаты... в месяц получают больше, чем внесли в пенсионный фонд за год.
Не только руководитель предприятия,
член "совета директоров" в нескольких ОАО,
но ещё и соучредитель нескольких ООО.
Убивай - не поверю, что даже молодой,
здоровый человек может выполнять столько работы.
И ещё пенсию получает.
Но увы, человек я мирный, законопослушный,
совсем даже не буйный.
Кроме того согласитесь что высокие зарплаты у нас получают часто незаслуженно, как и низкие. Происходит переток доходов обычно от тех кто мало получает к людям с высокими зарплатами. Как бы не возмущались здесь некоторые - это закон рынка: "Деньги к деньгам". Где-то этот закон надо разрывать. Предложенным способам или введением прогрессивного подоходного налога. или обоими способами иначе неравенство доходов становится катастрофическим.
или выводят в наручниках - сами не уходят.
Это не только у нас, но и у них тоже.
Правильно!
Знаете ли, руководитель крупного предприятия
и честный - это уже редкость. Я даже не употребил
словосочетание "не преступник", а просто сказал "честный". :)
Не в силах человека выполнять столько работы.
Числиться и получать ЗП возможно, но не работать.
Вот ведь какая карусель. И таких много. Им ещё
пенсию платить?
А тот, кто работает, действительно работает,
быстро "изнашивается".
Я не против пенсии для тех, кто получает ЗП
в пределах разумного. Но кто получает ЗП
в 100, в 1000 раз более средней? Нет!
То ест все же мы подходим к выводу, что платить пенсию мешает нелогичное чувство зависти, и абстрактной люмпен справедливости (плохо мне, должно быть плохо другим).
"если пенсия достаточная, зачем ешё занимать рабочее место " достаточная для чего? А если я хочу себе виллу в Греции? Что значит достаточная, и какое это имеет отношение к моей пенсии? Это какая то шизофреническая логика "Вода не течет, потому что кошка пушистая". Детское пособие платя, платят, пенсию по инвалидности платят, платят, а по старости почему не платить? При чем работающий пенсионер создает меньшую нагрузку ПФР, отбивая отчислениями ЧАСТЬ СВОЕЙ ЖЕ ПЕНСИИ. Если вам так хочется не платить пенсию, то надо тогда убирать у работающих пенсионеров отчисления в ПФР и ОМС. А то как то не красиво.
или выводят в наручниках - сами не уходят.=
На государственных должностях должно быть ограничение по возрасту, я считаю, не более 70 лет. Иначе мозоли на заднице не будут заживать из-за возраста. Но если человек работает в производственной сфере, то ограничений никаких не должно быть, хоть до ста лет пусть работает. И, тем более, этого человека необходимо наоборот поощрять, а не лишать пенсии, независимо от его зарплаты. Ведь он свой производственный опыт передаст многим молодым людям. Тем более, что современная молодежь как-то не очень рвется в сферу производства, стараются быть менеджерами, экономистами, юристами, но никак не химиками, шахтерами, металлургами, энергетиками и т.д. Вымрут такие пенсионеры и что дальше?
Не в силах человека выполнять столько работы.=
Некоторые пенсионеры работают намного производительней и лучше чем современные молодые люди. И работают самоотверженно и с энтузиазмом. Что касается возраста, то могу сказать: некоторые молодые люди уже в своем молодом возрасте являются "пенсионерами".
А если у этого пенсионера и работающего еще двое иждивенцев на социальной пенсии, то как быть в этом случае?
Когда один получает доход в сотни тысяч, а другой вкалывает более 12 часов и получает за это около 10 тысяч рублей (даже менее средней по стране) Вы считаете не однобокой справедливостью?
Рмах/Р мin=10 так понятнее. Где Р величина месячной зарплаты.
Да и с технической точки зрения сделать пенсию богатым соразмерную их трудовым доходам нереально, потому что мы же помним "пенсионный фонд не банк", деньги перераспределяются, а не накапливаются. И если сделать пенсию миллионеру миллионную, то n количество работающих будут работать только на эту пенсию.
Да и позвольте, я кого ущемляют то своим эгоизмом? Я отбираю у кого то что то?
"белые воротнички" и "мазутные спецовки" - увы.
Если чей то доход в сотни, тысячи раз
превосходит средний доход по стране -
к гадалке не ходи...
Не логично когда зарплаты разнятся в десятки и сотни раз...
Голубая мечта нашей власти свести его к НУЛЮ
Совершенно верно!
"Возраст достижения" - это уменьшающий коэффициент
при расчёте пенсии. Чем ниже эта цифра, тем выше
размер пенсии.
Благо, эти выборы уж будут позади, а следующие - еще далече.
И еще.
средняя продолжительность жизни в России составляет 69 лет.
Неувязочка, однако.
Государственная пенсия многими воспринимается как возврат некоего вложенного в течение жизни капитала. Это то, к чему в том числе пришли европейские страны, и это глубоко порочная система. Большинство людей, хоть и делают какие-то отчисления в течение трудовой деятельности, но эти отчисления идут на поддержание текущих социальных расходов государства, и не более того. Нет некоего "банка", в который они вкладываются, чтобы потом можно было жить на проценты.И есть очень небольшой процент людей, трудовая деятельность которых действительно остается "в поколениях", от остальных же не остается ничего.
Государственная пенсия должна обеспечивать решение единственной задачи - более или менее достойное существование для неработоспособных людей. И дело тут не в возрасте, если человек в 40 лет уже инвалид, то он имеет такое же право на пенсию. Это чисто социальная функция, не связанная вообще с какими-то личными заслугами. Просто - не дать умереть с голоду и обеспечить набор медицинских услуг.
В этом смысле, если человек работает, то ему пенсия просто НЕ НУЖН...
Ведь удерживали ДЛЯ ПЕНСИИ! И на что были потрачены
те средства - не вина пенсионера.
Но, я удивляюсь всем кто считает что пенсия должна быть большой, как можно больше. Как будто она берется из воздуха. Она платится за счет других людей, и эти другие люди тоже хотели бы жить получше, но не получается - государство отнимает.
Да, это неправильно когда пенсионеру не хватает денег на жизнь, но еще более неправильно, когда денег на жизнь не хватает работающему человеку, а в нашей стране это сплошь и рядом происходит.
Еще раз повторю - государство это не банк, государство - это механизм перераспределения средств, что туда попало - то пропало. Вы должны быть заинтересованы не в том, чтобы гос-во платило большую пенсию, а в том, чтобы оно как можно меньше забирало у вас в виде налогов, чтобы вы могли сами для себя создать накопления и сформировать свою пенсию самостоятельно.
Мне то государство вроде как гарантировало -
у тебя удерживаем и тебе выплатим?
А теперь какие то расходы придумывать да?
---
Государство не банк - согласен. Гарантия
государства должно быть намного более
прочным, чем гарантия банка.
Это каждый в 60 лет начнет вопить, мол, когда ему накапливать. Конечно, уже некогда, раньше надо было думать. Басню про муравья и стрекозу читали, надеюсь?
Здесь еще есть некоторый аспект: те люди, которые получают пенсию и работают за 10 тысяч, некоторым образом депмингуют рынок труда, т.к. они согласны работать за меньшие деньги, чем те люди, у которых пенсии нет. Я думаю в некоторых регионах и некоторых отраслях это существенный фактор. Это примерно то же, что происходит с гастарбайтерами: зарплаты в ЖКХ и подобных сферах низкие ровно потому, что люди согласны за такие зарплаты работать.
Только не пойму вашей логики.
Вот государство забирала мои деньги, объясняло:
для тебя же! Постареешь - гарантированно получишь.
А сегодня вы пытаетесь мне сказать - сам должен был копить,
а государство право, что крадёт у меня. Так что ли?
Бросьте - это уже паранойя.
И еще, вы говорите что что-то у вас там забирали и что-то обещали. А что, у вас был выбор, не отдавать? Нет, не было, иначе это неуплата налогов, суд и срок.
Конечно, а вы разве об этом никогда не слышали?
Нормальный ход рыночного механизма: низкие зарплаты -> люди увольняются -> собственник оптимизирует расходы (или закрывается) -> поднимают зарплаты -> люди набираются
Ненормальный ход 1: низкие зарплаты -> люди увольняются -> государство дотирует часть работников (пенсионеров, инвалидов, детей) -> люди дотируемых категорий набираются на ту же зарплату
Ненормальный ход 2: низкие зарплаты -> люди увольняются -> нанимаются гастарбайтеры 3 по цене 1
Если человек получает ЗП в лимон зелени,
то разве он его заработал? Ещё и пенсию ему платить?
Я говорю о БОЛЬШИХ ЗП!
А что там у человека с средней ЗП забирать то?
Тут я против забирания пенсии.
Или вы, может быть, гражданин Норвегии, в которой численность населения в 30(!) раз меньше российской, а пенсионный возраст 67 лет независимо от пола? Тогда да, если раздавать, то может быть и будет ощутимая прибавка.
Чтобы пенсии были высокими, нужен большой ВВП на душу населения, а у нас он ниже норвежского в 3 раза.
Заодно, спросите, согласны ли они выходить на пенсию в 67, но жить до 81, как в Норвегии, или выходя на пенсию в 55-60, помирать в 64 (это наши официальные данные, которым верить....)
Чтобы был большой ВВП нужно иметь промышленность, направлять и развивать которую некомпетентное правительство юристов и гбшников не в состоянии по определению.
Но предположим что действительно, за счет снижения коррупции до 0 (чего никогда не будет) мы получаем возможность платить пенсионерам дополнительно 2-3 тысячи. Или, среднюю пенсию около 12-13 тысяч (точность не важна, главное порядок). Пенсионер в моей любимой Испании получает около 1000 евро (в Норвегии и Германии больше). Т.е. чтобы платить столько же, надо прибавку делать не 3 тысячи, а 30. И за счет одних нефте-газовых доходов олигархов это сделать ну никак нельзя, нужна коренная перестройка экономики.
А вообще вы очень ловко лавируете между процентами и абсолютными цифрами. По официальному (высосанному из пальца) курсу средняя пенсия в СССР в конце 80х составляла около 150 долларов, т.е. 4,5 тысячи на сегодняшний день. По неофициальному - в 10 раз меньше. На что-то хватало конечно, поехать на Канары - вряд ли. А если размахивать коммунистическими лозунгами, перестройки экономики не будет и вследующий жизни точно так же.
Да... Вы просто плохо учились в школе. Еще великие ученые (Менделеев, Ломоносов и т.д.)доказали: ничего из ничего не возникает и никуда не исчезает. Это касается вещества, энергии, и в том числе денежной массы. По Вашему бюджет государства формируется как бы хаотическим образом, сам по себе. Т.е никто к этому, из работающих, совсем не причастен. И если дать работнику после его ухода на пенсию только минимум средств для его "более или менее существования" (это Ваши слова) то этого и достаточно, а если работает, то пенсию можно и вообще не платить (Просто - не дать умереть с голоду и обеспечить набор медицинских услуг- опять же Ваши слова). А нахрена мне такое государство, которое мне, за мой вложенный на протяжении долгих лет труд, дает только средства, чтобы не умереть с голоду. А остальное из бюджета государства можно просто дербанить нечистым на руку чиновникам при власти, все равно из бюджета на развитие страны не идет ни копейки в настоящее время.
А если вы улицу подметали 40 лет, то в чем это вложение выражалось? Вот честно, надоели мне эти разговоры в пользу бедных. Заканчиваю.
А если в целом, пенсионеры конкуренты везде, где работают за более или менее низкую зарплату (меньше 10 тысяч).
Короче, воруют, и воруют убийственно много, поэтому ни о какой производящей экономике речи быть не может. Кто будет что-то делать, если воровать и пилить много выгоднее? Поэтому, сначала нужно создать справедливое устройство общества, на сегодняшний день максимально приближается к нему скандинавская модель социализма. Как - не знаю :(((
http://newsland.com/news/detail/id/1083790/#comment_14196776
Вы же со своей позицией, и многие в этой обсуждении, готовы вырвать кусок из глотки больного старика, лишь бы "вернуть свое". Простите, но мне такая позиция чисто по человечески совершенно не близка.
По мимо чужих стариков у меня есть свои старики, и свои заботы. Я не хочу и не буду и не должен думать о других. И да, вы же сами говорил как устроенна пенсионная система, и вы должны понимать, что работая и так содержим голодных стариков, почему еще и на пенсии должны кого то содержать, только потому, что в активной фазе работали боль, лучше, и продуктивнее, чем голодный старик?
Нет в основном если не "Большой чиновник" мизерное пособие, рассчитанное чтобы с голоду не помер, а о лечении или санатории это не для пенсионеров.
Лучше бы разобрались со всякими советами и советничками на госпредприятиях и зарплатах в ВТБ, Газпроме и т.д. вот там точно рассадник тараканов-паразитов набрался.
ни в коем случае нельзя трогать пенсию!
Тем более пенсия то уж не такая огромная,
а даже наоборот - скромная.
Пенсия нечто вроде страховки.
Человек всю трудовую деятельность
делает отчисления на ту пенсию.
Вроде бы это уже его пенсия.
Но с другой стороны - действительно
большие ЗП не бывают у рабочих профессии -
у тех, кто физическим трудом зарабатывает.
То есть разговор идёт о "белых воротничках".
А у них и так неоправданно завышенные ЗП.
Моё мнение:
Если ЗП превышает среднюю ЗП в три или
более раза - пенсию не платить.
А уж если ЗП выше средней в пять раз или более -
обложить ЗП дополнительным налогом. Что бы
выплачивать "содержание по безработице" тем,
чьи места они будут занимать.
А по моему - трёхкратная разница.
---
ЗП рабочего в 20 000 р. и "генерального
директора" в 20 000 000 рублей вам как?
Хотите сказать, что кто то один может работать
как 1000 рабочих? Приносить столько же пользы?
то разве он его заработал? Ещё и пенсию ему платить?
Я говорю о БОЛЬШИХ ЗП!
А что там у человека с средней ЗП забирать то?
Тут я против забирания пенсии.
Почему не платить? Просто что бы сравнять доходы, что бы другим не обидно было? Логики то тут нет.
Должна быть разумная вилка.
А не представлять, как вы.
Это интересно конечно. Но одно могу сказать наверняка. Труд НЕ квалифицированный, тот которому не не надо предварительно длительно обучатся и учится в процессе труда, всегда будет оплачиваться меньше, пусть даже на другом конце буде ненавистный юрист в мягком кресле.
Почитайте внимательно статью.
Увы, + для вас сегодня иссякли - заблокированы.
Хоть так выражу своё одобрение вашим комментарием. :)
"Кто они? Вы предлагаете платить олигархам присвоившим государственное имущество ещё и пенсии?"
Где про то что у кого доход 100 тыс. - вор? А что у нас нет олигархов, присвоивших государственное имущество? Фильтруйте немного хоть.
А вы что процитировали? Где в статье про олигархов, и присвоение имущества? Вы призываете читать внимательней, а сами...
Лучше адресно помогать людям
При том законодательно.
То есть "кнутом и пряником".
Выплачивает государство, но из пенсионного фонда.
Пенсия человеку затем, что он ее заработал, отчисляя часть дохода, и не малую в ПФР. Не укладывается. Тогда на каком основание я плачу отчисления в ПФР. Я не буду платить, и какое то кол-во пенсионеров не получит прибавки, но мне то все равно, я то работаю. У вас это укладывается?
И вы не желаете потрясений, но если будете так рассуждать и это будет сохранятся, то вы их получите.
Надо больше денег, значит надо менять контору, или свою квалификацию, или чем то другим заниматься.
А так и будет всегда, по другому просто быть не может. Всегда низкоквалифицированный труд будет ценится низко. Всегда начальник будет получать больше.
Всё точка. я много времени потратил на Вас.
Не надо ставить знаки равенства, там, где их нет. Если вы хотите говорить, приводите конкретные примеры.
- президенты, министры , депутаты и аналогичные люди. Зачем платить огромную пенсию Лужкову, Матвиенко, Горбачеву и многим другим деятелям ? Это ведь буквально - враги народа !
И опять же, те кто работает от голода, под ваши "санкции" все равно не подпадают.
Я же говорю, не логично это.
Вот он рынок труда, вот он капитализм. Что эффективно, то и используется, кто забивает гвозди микроскопом, тот не выживает.
Удобно устроились в результате воровство и коррупция.
а со ста тысяч вы, конечно, помрёте:))) только не от голода, а от скаредности
и даже 8-10 т для таких - тьфу. А для чела, у которого з\п <15 - это больше половины.
Хотя я прекрасно понимаю, что пенсия - это не милость властей, а заработанное человеком за всю трудовую жизнь (ежели, конечно, он платил налоги, а не уклонялся от них), следовательно, это его деньги и лишать этих денег его никто не в праве.
Да и не о том речь, почему этот человек не должен получать пенсию. Он же отчислял в ПФР деньги, и с его денег сколько пенсионеров получало пенсию, не один и не 2. И почему он теперь не должен получить? А если сейчас все кто хорошо получает задумаются об соц обязательства гос-ва, и том как они выполняются и скроют доходы, что будет с нынешними пенсионерами? А что, если пенсия все равно не светит, зачем платить отчисления? Как вам такое?
Даже при пересчете на простые накопления положенные в банк, или вложенные в недвижимость, пенсия получается очень не выгодным мероприятием, и то его лишают.
А вообще, у нас много несправедливости и пенсии должны быть равными для всех. Хочешь больше иди в коммерцию. А получается, что по блату попал на гос. должность потом у него ещё и пенсия и ... зарплата. Это неправильно.
И еще. Знаю не мало людей, которые в молодости имели неплохие доходы, но не хотели работать на дядю - не платили налоги и социальные отчисления. Теперь они у разбитого корыта, ни пенсии, ни стажа, ни здоровья. А ведь их тоже надо содержать и все кивают на государство.