Чем чревата русская толерантность

Периодическое ужесточение наказания за подрыв устоев (в т.ч. целостности государства) и разжигание розни, прописанные в 280 и 282 статье УК РФ, по умолчанию подразумевают прогрессирующую тенденцию к расширению и углублению национальной толерантности. А коли уж по описи населения нацбольшинством еще являются русские, то с них и больший спрос. Но не получится ли в итоге перегнуть палку за счет такого неумеренного спроса, и попрать эти самые законы. В смысле того, что безмерная русская толерантность может привести к обратному - «разжиганию и подрыву».

Так, как же определить достаточную меру национальной терпимости титульной нации (давшей название государству, доминирующую культуру и язык в системе образования), которая будет способствовать целостности государства России (согласно ст. 280)? Может даже и ценою самой этой нации, как динамично вырождающейся? Попробуем спрогнозировать перспективы России без государствообразующей роли русской нации (в данном случае - русского эмоционального фона, характера, этики поведения).

Русские всегда служили культурно(языково)-территориальным ядром, к которому притягивались малые народности. Никто не пытался глубоко ассимилироваться друг в друга, оставаясь зачастую полярными в традиционно-эмоциональном плане. Что и скрепляло их в единое политико-экономическое образование (Империю), как компенсирующие разнополюсные заряды, придающие устойчивость любой природной системе (даже во времена СССР в большинстве его национальных окраин не наблюдалось полноценной Советской власти, не говоря уже о русских традициях).

Окраины смотрели на центральную Россию, как на большого брата, способного приструнить «малых» в возможных междоусобных конфликтах. И таковое не было им обидно, так как Россия объективно была сильнее всех (и обладала целеустремленностью лидера, в случае СССР). И всего лишь, нужно было исходно принять эти простые правила общинной жизни. Или жить самостоятельно. Что в конечном итоге оказывалось чреватым и неприемлемым, по причине отсутствия русской многотерпимости у остального ближайшего окружения.

И русские, осознавая свою покровительственную роль, и следуя таковому предназначению, по большей части лояльно относились к проникновению нацменьшинств на свою большую Родину. И принимали их, как любопытных учеников, желающих познать секреты своего учителя и перенести полученные знания на малые Родины. А при характерном радикальном нежелании ассимилироваться в русскую культуру, нацмены стремились по мере возможности избегать некомфортных условий. И тяготели к своим «историческим землям», резонно считая центральную Россию неприемлемой для постоянного проживания. И лишь терпели ее «вахтовым методом», как место у рабочего станка, коим стало большинство российских рынков.

Ну, чего еще не стерпишь от учеников, познающих мир (считали русские-советские, уже очистившие свои души от скверны барышничества). Ведь русские добровольно предложили таковую возможность. А то, что их самих не допускали в национальные угодья в рамках справедливого обмена – снисходительно списывали на временное несовершенство ревностных абитуриентов. Да и чему еще, вроде было учиться самоуверенным покровителям у своих мастеровых?

Но вот пришло постперестроечное время, когда «большой брат» отказался быть «большим» и идейно щепетильным. И стал, как бы равным, или даже где-то, меньшим. И перестала уязвленная малоросская (нерусская) гордость служить препятствием для совместного проживания, с теперь уже - «себеподобными», окунувшимися в ту же рыночную грязь, в которой ранее снисходительно позволяли возиться другим - безыдейным. И враз, почувствовали себя комфортно «вахтовики» на бывших высокомерных землях.

Так, кто в итоге выиграл из двух названных сторон?

– Разве нацмены (неславяне), в ближайшем, еще вконец не фальсифицированном прошлом могли собирать Империи, достаточные для отражения непримиримых притязаний соседей (и не только)? Да ведь, условная русская оккупация (при сохранении стержневого национального культурно-политико-экономического уклада республик), той же Армении или Средней Азии – несоизмерима с подлинными целями в их отношении со стороны Турции или Китая (Афганистана, Пакистана), соответственно.     

Разве смогут ужиться меж собой в долгосрочной перспективе народы и государства постсоветского Кавказа и Азии? Разве еще не ясно (на основании предыдущего многовекового опыта), что не преминут они бесконечно решать силовыми методами территориальные, религиозные или этнические разногласия, в отсутствии третейского смотрящего – центральной России?

А сегодня, неразумными и безответственными руками русских и нацменьшинств, вся ее территория постепенно становится национальной вотчиной последних. Потенциально непригодной для безопасного и достойного проживания. Зоной будущих перманентных конфликтов между самими кавказцами и/или азиатами.

Не желая впитывать (ассимилироваться) русскую толерантность, они растащат Россию на враждующие конфедерации Москвабадов и Петертаунов. Беззащитных для внешних агрессоров (НАТО, Китая…). И тогда, настоящей оккупации подвергнутся все бывшие Советские, большие и малые Родины. И те же нацмены, не смогут как ранее, откатиться на прежние рубежи пока еще своих земель (благодаря нынешнему российскому ядерному зонтику). И более того - сами русские, пребывающие в остром противостоянии чуждым культурам на исконных территориях, скорее всего, понизят необходимый «имперский» порог долготерпения. И станут, как все. И окажутся нацмены между молотом и наковальней: раздраконенными русскими на чужой земле и китайским драконом на своей (к примеру). Власть может оказаться валяющейся под ногами, но ее не смогут поднять ослабленные междоусобицами противники.

Подобная ситуация развивается объективно и самотеком. И такое течение в общую пропасть может остановить лишь радикальная политика российского руководства, ориентированная на первоочередное сохранение русской нации (культуры, традиций, довлеющего эмоционального фона) в статусе титульной. К сожалению, в общей критической массе, ни русские, ни нацменьшинства, не в состоянии усмотреть предложенные долгосрочные незавидные перспективы для обеих сторон. Они лишь инстинктивно сопротивляются приложенному вектору силы: одни нашествию, а другие самому сопротивлению.   

Чтобы сохранить Россию, хотя бы в рамках фактора приемлемости проживания в ней кого бы то ни было, нынешней власти необходимо сберечь русскую терпимость. Но не насильно, как сегодня, с помощью карательных законов (типа 282 статьи), а посредством исключения причин для подрыва толерантности. Которые создаются общим коррупционным фоном, позволяющим успешно функционировать этническому криминальному бизнесу – наркоторговле, крышеванию, коммерческому сговору (монополизации отраслей и территорий) и прочему. Что подвигает более приспособленных и жизнестойких «пришельцев» не утруждаться компромиссами с хозяевами, а противопоставлять им свою культуру, не позволившую ранее ужиться на отеческих землях.

Лишь только подлинное ощущение себя хозяевами настроит в русских эффективную национальную терпимость: устойчивую, сознательную, имперскую, а значит – государствообразующую. А без государства не будет приемлемой жизни и для нынешних нацменов. К сожалению, они не захотят понять и принять такого положения вещей. Но существует всем известная структура, должная быть заинтересованной в долгосрочной перспективе неделимой России. И имя ей – российская власть.

Источник: http://podvizhniki.ru/forum-smf/index.php/topic,369.msg1049.html#msg1049

9
1398
0