Опрос: образование детей или "публичные дома"?
Школы - для образования детей или "публичные дома"?.
НЕНОРМАЛЬНОЕ
1.Наша лженаука об образовании понимает под этим словом целенаправленно выливаемые литры информации. Таковое понимание закреплено в энциклопедиях, начиная от БСЭ, и в действующих законах.
2. Десятки миллиардов родительских денег, вращающихся в сфере образования (репетиторы, вузы и пр.) вследствие вредоносных реформ, нечаянно оказались ВНЕ личных карманов власти.
Как же их централизовать и монополизировать (что уже они сделали с остальными областями) с целью личного обогащения СВОИХ?
Чтобы упорядочить этот беспорядок в образовательную среду лет 5 назад был вброшен термин «образовательная услуга» вместо образования. Он уже прижился в документах бюрократической машины образования и его хотят узаконить в Новом законе об образовании РФ.
Дело в том, что в такой трактовке «образовательная услуга» подпадает под действие ГК и становится законным объектом договоров купли-продажи. Объявленный курс Фурсенко на ПЛАТНОСТЬ образования получает закон, позволяющий по законы взимать ДАНЬ с родителей (как это сделали в ЖКХ).
Для централизации и приватизации родительских миллиардов вместе со зданиями в мае 2010г. был принят закон об автономизации. В котором есть замечательный пункт 6, в соответствии с которым автономные организации могут добровольно вносить самоих себя в уставной капитал иных организаций в качестве соучредителей. Другими словами, несколько вузов объёдиняются в ООО «Новые педагогические технологии» (на афише), в реальности же ООО «Фурсенко и К». Всё. Родительские миллиарды за необучение идут туда куда надо. Да и, нечаянно, бывшая госсобственность станет личной. Приватизируется. И процесс пошёл.
Как видно, срабатывает цепочка: «литры информации» - «образовательная услуга» - деньги + недвижимость (бывшая госсобственность).
Таким образом термин «образовательная услуга» (как и «медицинская услуга») в совокупности с законом об Автономизации создают законодательную базу для ПРИВАТИЗАЦИИ социальной сферы.
В первую очередь, ДОХОДНЫХ областей. (В п.6 в исключены архивы, музеи - они им не интересны).
А монополизация доходных приватизированных ООО дело заранее предрешённое. Ибо эти виды деятельности лицензируются из Москвы. Той же конторой «Фурсенко и К».
НОРМАЛЬНОЕ
В статье «Что такое «образование»? http://newsland.ru/news/detail/id/602139/cat/42/показана ложность понимания нашими псевдоучёными реальности.
Суть статьи можно выразить словами «Образование, как любовь и дружбу купить невозможно» .Вы хоть золотые стадионы постройте для детей и обложите их суперкомпьютерами. Без ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «внутреннего мира» человека ЗНАЧЕНИЕ всей оболочки, в т.ч. флагмана псевдоакадемиков - ЛИТРОВ информации, равно НУЛЮ.
При нормальном понимании «образования» невозможно превратить в услугу. Соответственно, купить-продать.
Роль же микросреды для образования чего-то в сознании ученика хорошо выразил Олег Смолин: "Образование это не услуга, это служение. Разница такая же, как между любовью и сексом за деньги" http://www.rg.ru/2011/03/26/partii-site.html
В этих словах выражен один аспект выражения «публичный дом» в заголовке.
Другой аспект выражен в Новом законе, в котором Заказчиком прописано государство (а не родители, которые своими налогами и прибавочной стоимостью содержат это государство), которое планирует увеличить количество литров патриотизма в Новых стандартах.А «патриотизм» возможен только на основе лжи. Морально-нравственного проституирования. На основе правды - комплекс неполноценности. НЕ ПАТРИОТИЧНЫЙ.
Как видно, всё идёт к тому, чтобы учителей превратить в "политических проституток", взимающих деньги за свои услуги с родителей. На радость и для кармана спрута.
Если конкретизировать вопрос заголовка, то его можно сформулировать так:
Можно ли считать образование «образовательной услугой»?
(всего два слова вместо одного. А разница - кардинальная)