Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Поляки и русские: народы разных времен

Поляки и русские: народы разных времен

Трения между поляками и русскими, обострившиеся в последнее время, нередко вызывают недоумение. Мол, непонятно, что же эти народы не поделили. При этом представители последних с трудом могут объяснить, в чем причина этих трений. Русские, сталкиваясь с польской озлобленностью, обыкновенно ссылаются на старый образ из крыловской басни про собачку Моську, которая «знать, сильна, что лает на слона!». Поляки же пускаются в рассуждения о «ценностной пропасти» между двумя культурами и объясняют озабоченность русским вопросом некой «российской угрозой», которая постоянно нависает над их страной. При этом ценностями русской культуры называют то, что в самой русской культуре имеет обыкновенно выраженно негативное восприятие. Оба объяснения слабы, так как представляют односторонний взгляд, притом еще и оскорбительный для другой стороны. Глубинная же причина ситуации ими никак не затрагивается: они описывают не основания для конфликта, а лишь выводы из него.

Полагаю, что противоречия между русскими и поляками носят не столько конъюнктурно-политический или ценностный, сколько идентитарный характер. У нас противоречащие и даже взаимоисключающие идентичности, и в этом корень проблемы.

Вообще, идентичность всегда имеет ностальгическую природу, она структурирует нашу коллективную память, и поэтому ее рассмотрение нельзя отделить от исторического самосознания, от представления о том, каким было прошлое — русское, польское или какое-либо другое. Многажды отмечалось, что каждый народ имеет свой «золотой век» в истории. И это не просто «лучшее время» на его памяти, а иногда и вовсе не лучшее. Но это эпоха, на воспоминаниях о которой основано его историческое самосознание и его идентичность. Это как бы иден-титарное зеркало, глядя в которое он видит, кто он такой.

Несомненно, что для русских «золотой век» — это Киевско-Новгородская Русь, «Русь Владимира», то есть Русь X–XII вв. Основы нашего самосознания запечатлены в т.н. Киевском цикле былин и в многочисленных сказках о русских князьях и богатырях. Согласно с представленной в них картине прошлого писались и учебники русской истории и в имперское, и в советское время. Как не раз отмечалось исследователями, в образе былинного князя Владимира Красно Солнышко сошлась память сразу о двух великих князьях — о Владимире Святом и о правившем более чем веком позже Владимире Мономахе. Эта былинная Русь — образ идеального русского прошлого, идеального правителя, идеальных заступников земли Русской, идеального уклада жизни.

Далее — катастрофа XIII в., т.н. «монголо-татарское нашествие» и последовавшее иго. Вся русская история в дальнейшем — это история преодоления той катастрофы и ее последствий. Как сопутствующее той катастрофе событие воспринимается западная агрессия того же века, крестовые походы, которые тогда обрушились и на Русь, и на Византию (был надолго взят Константинополь, по-русски — Царь-град, то есть город, в котором сидел наш царь, да и наш патриарх). Далее продолжение той катастрофы — события XIV–XVI вв., когда турки и поляки подчинили себе почти всю православную ойкумену. Это та же ситуация: опять двойная агрессия — с Запада и с Востока, направленная на подчинение ослабленных православных народов, ослабленной Русской земли.

Вся политика России с того времени была основана на двух констатациях: Московское государство — единственное независимое на Русской земле и единственное независимое во всем православном мире, а потому перед ним стоят две задачи: воссоединить Русскую землю и освободить единоверные народы. Такова, если угодно, главная проблематика русского исторического нарратива, такова идейная основа всей русской политики с XIV по ХХ век. И хотя после 1917 г. эта идеологическая линия была сломлена и государство стало руководствоваться иными понятиями и мотивациями, тем не менее даже в СССР власть во многом прибегала к этим же старым идеологическим формулам для обоснования и легитимации своих действий. И неудивительно — русская идентичность вынуждала с собой считаться, хотя бы в некоторой степени.

«Слово о погибели Русской земли» — это название не только гениального литературного произведения XIII века, но и почти всей дальнейшей русской культуры. Ностальгия помогает обрести четкое самосознание еще больше, чем зримая реальность, — и ностальгия по утраченной единой Русской государственности определила все русское самосознание, да и вообще все то, что мы можем назвать русскостью.

Важно подчеркнуть, что идентичность, формировавшаяся на основе православной культуры, обладала значительным своеобразием по сравнению с тем, что в это же время творилось на Западе. Основы русской идентичности — это такие понятия, как «Русская земля» (каноническая территория Русской Церкви, со временем осознанная как святая), «русская вера», а также «русские люди» — то есть люди русской веры, живущие на Русской земле. И благодаря тому, что в каждой деревне священник доносил до прихожан эти формулы самосознания, русская идентичность к XIV–XV вв. утвердилась на Русской земле повсеместно и во всех социальных слоях. Что, опять же, очень сильно отличало русскую ситуацию от западной, и конкретно — от польской. Там, как показывают исследования, утверждение этнической идентичности в широких слоях населения происходило значительно позже, в раннее Новое время, в XIX и даже нередко в ХХ веке. А сама идентичность становилась и развивалась другими путями.

Что же с поляками? Польский «золотой век» — это период XVI–XVII столетий, это Первая Речь Посполи-тая, шляхетская республика. По идее, поляки тоже могли бы ностальгировать по пястовской Польше, но этому помешали два обстоятельства. Во-первых, ее история не закончилась катастрофой, между тем именно катастрофа рождает то чувство всеобщей ностальгии по утраченному, которое и претворяет в сознании народа предшествующий ей период в «золотой век» истории. Во-вторых, более поздняя эпоха Первой Речи Посполитой была гораздо ярче и культурно значимей. Это государство занимало собою всю Западную Русь, то есть ту священную Русскую землю, возвращение которой уже в XV–XVI вв. стало главным нервом русской жизни, главной задачей всей политики Московского государства. Мало кто из поляков помнит, как осуществлялось подчинение русских земель, когда именно была захвачена Червонная Русь, как подчинили Под-ляшье и Волынь, как заключаласьЛюблинская уния. Но все западнорусские земли ощущаются как «свои», как пространство польской истории, политики и культуры.

Этот польский «золотой век», так же как и русский, закончился катастрофой. И хотя уже события середины XVII в. можно назвать катастрофичными, все же та катастрофа, которая окончательно закончила этот «золотой век», — это разделы Речи Посполитой в конце XVIII столетия. Вся дальнейшая польская история — это ностальгия по утраченной государственности и по утраченному с нею национальному единству, это история борьбы за восстановление Польши. Лозунг «воссоздания Польши в границах 1772 года» — важнейший для всей польской мысли с XVIII века и по ХХ век.

Замечу, что польская идентичность для того времени — это идентичность в первую очередь сословная, она определялась формулой «польский народ шляхетский». Весь XIX век лучшие польские умы были увлечены вопросом, как эту польскость, а значит, и эту ностальгию по утраченной Польше, внушить «простому люду», и надо сказать, немало преуспели в этом. И все же сословная ограниченность поль-скости мешала организации польского сопротивления даже еще и в прошлом столетии. Важнейшей проблемой было то, что тот «простой люд», на который рассчитывали поляки, был этнически очень разный: количественно б?льшую его часть составляли русские крестьяне, которые (в отличие, кстати, от польских) имели довольно определенные понятия о том, кто они и чем они отличаются от поляков (своей «русской верой»). Еще Т. Костюшко писал о том, как можно и как нужно сделать «rusin w naszych» поляками по самосознанию, и уже он отметил, что главным орудием для этого может быть только католическая религия, распространение католической веры.

Как мы знаем, осуществить это так и не удалось, а после Второй мировой войны Польша была возвращена в свои пястовские границы. И в этом можно усмотреть некоторый надлом современного польского самосознания: границы соответствуют не той Польше, по которой оно ностальгирует. Польша теперь телом в Центральной Европе, но душой по-прежнему в Восточной, что определяет всю польскую восточную политику. А в Польше, кстати, почти вся политика, и даже не только внешняя, так или иначе сводится к восточной.

Так русская и польская идентичности, сформировавшиеся в современном своем виде в разные эпохи и ностальгирующие по очень разным столетиям, пересекаются территориально: вся Западная Русь (состоящая ныне из Украины и Белоруссии) — это пространство, которое привыкли считать своей национальной территорией и русские, и поляки. Главным противником в деле восстановления русского единства всегда представали поляки. Главным противником восстановления Речи Посполитой в границах 1772 года всегда были русские.

На этом противоречии основана и принципиальная разница в восприятии исторических событий и политики в отношении друг друга.

Разделы Польши в XVIII веке — радостное событие русской истории, объединение русских земель, и трагедия для поляков. При этом поляки не понимают, почему России было так важно разделить Польшу (и вынуждены для объяснения этого придумывать некую «русскую тягу к агрессии»), а русские, со своей стороны, не понимают, почему поляки так держатся за чужое. Для русских всегда было очень важно, что во время этих разделов Россия не взяла себе «ни пяди польской земли», не пересекла польскую этнографическую границу, а лишь возвратила себе отнятые поляками русские земли. Как Екатерина Великая в честь этих разделов выдавала медали с нанесенными на них словами «Отторгнутое возвра-тихъ», так и во всех русских учебниках они всегда описывались как возвращение отнятого. Это было величайшим национально-освободительным актом, за который, по русской мысли, поляки не имеют права как-либо обижаться на русских, ведь мы вернули себе свое, освободили «подъяремную Русь», подчеркнуто не допустив захвата ничего польского. Наоборот, от поляков ожидается покаяние за извечную агрессию.

То же и с 1939 годом. На русских произвел огромное впечатление польский захват западнорусских земель в 1920 г., и всесторонняя общественная поддержка, которая сопровождала операцию по возвращению отторгнутых территорий в сентябре 1939 г., опять же, не имела под собой какой-либо агрессивной по отношению к Польше формы мысли: Советский Союз лишь возвращал оккупированные поляками земли и, как тогда это по-большевицки формулировалось, восстанавливал территориальную целостность украинской и белорусской наций. При этом Москва подчеркнуто не переходила этнических границ польского народа, нарочито отказываясь от агрессивности в отношении собственно польских территорий. Но для поляков это все выглядело (тогда и сейчас) совершенно противоположным образом: в 1920 г. Польша не оккупировала западнорусские земли, а восстанавливала свои «исторические границы», а в 1939 г. СССР совершил не национально-освободительную операцию, а агрессию в отношении Польши. Это то различие в восприятии, которое никогда не исчезнет: оно основано на различных структурах польской и русской идентичности.

Из этого проистекает и принципиальное различие во взгляде друг на друга, на понимание польского в русской культуре и русского в польской.

Кто такие поляки для русских? Русский «золотой век» помнит поляков в их пястовских границах. Если заглянуть в русскую средневековую литературу, то это какой-то чуждый народ на западе: выражение «сгинул меж чехом и ляхом» означало то, что человек пропал — удел обыкновенно плохих героев. Потом поляки — это чужеродные агрессоры, « паны », накинувшие ярмо на значительную часть Руси, стремящиеся захватить Москву и неволящие русскую веру. А еще позже — побежденный враг, наказанный самой историей за свою агрессивность, но теперь обезоруженный и потому безопасный. Примерно тогда же, в XIX в., в связи с распространением славянофильских идей, поляки предстали еще и как отрекшиеся от православия Кирилла и Мефодия «предатели славянства», что дополнило и их «предательство» русского царя, то есть факт польских восстаний. Примечательно, что образ «поляков как предателей» настолько глубоко засел в русское мышление, что вновь проявился уже в 1980–1990-е гг. И тогда же — новая трактовка польского народа как «вечного слуги», который, будучи не способен к самостоятельной жизни, убегает от одного хозяина к другому. В конечном счете — «какой-то небольшой народ у наших западных границ», все более окрашивающийся в цвета «параноидальной русофобии», снова описываемой как проявление комплекса «вечного слуги» по отношению к «бывшему господину».

И принципиально отличное польское восприятие русских. Для польского «золотого века», для эпохи Первой Речи Посполитой «русские» — это православные и униатские массы населения ВосточныхКресов, отличные от поляков не только религиозно, но и социально. Восточные же русские, то есть те, которые жили за границами Польши, вообще не воспринимались как «русские». Для польского мышления «Русь» ограничивалась восточными пределами польской государственности, а дальше жили «москали», к «русским» отношения не имевшие.

Однако уже с XVI–XVII вв. для польских политиков стало важнейшей проблемой, точнее угрозой, которая нависала над их властью над Креса-ми, — общее русское самосознание населения в обеих частях Руси. И вся польская мысль была направлена на то, чтобы обосновать раздел Руси, чтобы уничтожить общее русское самосознание, противопоставив русских по обе стороны польской границы друг другу как разные народы. Москалей в XIX в. переименовали в «россиян», но при этом надо учитывать, что если для русской культуры Россия — это высокопарное наименование Руси, для польского языка это совсем другое слово, подчеркивающее отличие Восточной Руси от Руси польской. Далее русское население Западной Руси было переименовано в украинцев и белорусов, а сам этноним «русский» приобрел отчетливо пейоративное значение. Так родилась польская русофобия — целая идеология, отрицающая актуальное существование русского народа, да и вообще чего-либо русского.

Национально-освободительная политика России воспринималась как агрессия, и постоянная необходимость противостоять ей создало образ России как вечно агрессивной державы. Это осмысливалось не просто как конфликт с соседом, но в общем контексте цивилизационного мышления поляков (Польша как «форпост христианства» на Востоке, Польша как светоч европейских ценностей, народ-мессия и т.д.), что приводило к осмыслению России в качестве культурного врага. Так польская идентичность конструировалась на основе российского антиобраза. Возникает восприятие России как «страны зла» и как идентитарного антипода поляков. Те же «русские ценности», как их формулирует польская культура, являются всего лишь перевертышами того, что осознается как «польские ценности», а «российская действительность» традиционно описывается по модели, собирающей все самое худшее, что может вообразить себе поляк. Но главное: это не русская страна, а «российская», и живут в ней некие «этнические россияне».

Поляки не помнят русского «золотого века», они не помнят русского единства, для них его не существует. А то, что оно есть для самих русских, вынуждает их к активному отрицанию русскости. Русских нет, есть россияне, украинцы и белорусы. Русской земли нет, есть российская и польская, на которой живут украинцы и белорусы. И т.д. Так, даже в самом польском языке невозможно выразить существование русского народа. Например, как перевести на польский язык фразу «80% россиян составляют русские»? Дословный перевод невозможен. Для поляков русских просто нет. И в этом важнейшая проблема для наших взаимоотношений: с одной стороны, русские не хотят признавать каких-либо польских прав на Русскую землю (и оговорюсь, что, на мой взгляд, это обоснованно: любой народ имеет право на самозащиту на своей исторической территории), а с другой стороны, поляки не хотят признавать существование народа, для которого вся Русь — своя земля и свое священное пространство. Они не знают о русских, они готовы иметь дело только с россиянами, то есть с воображенным в польской культуре народом, который по своей идентичности имеет отношение только к землям на восток от границ Первой Речи Посполитой.

Надо признать, раскол Руси, начатый поляками и довершенный большевиками, действительно имеет место быть и постепенно входит в народное сознание. Владимир Путин даже предположил в одном из своих выступлений 2001 г., что в XXI веке может сложиться такой новый народ — россияне. Однако мало кто серьезно отнесся к такой фантастической идее: есть факт русской идентичности, и пока что трудно представить, чтобы она полностью исчезла. Как и трудно себе представить малые народы России, отказавшиеся от своей этнической идентичности в пользу новой национальной. Русских нет в польском языке и в польском самосознании, но они есть в реальности, и от этого никуда не деться.

Итак, мы видим ситуацию, когда на одном геополитическом пространстве сосуществуют друг с другом два народа, сама идентичность которых запечатлела разные времена и разные «свои» пространства. Это различие восприятия можно увидеть по любым польским и русским текстам, касающимся судеб Западной Руси (для русских) и Восточных Кресов (для поляков).

Для иллюстрации сказанного я приведу в пример то, что мне попалось в руки сравнительно недавно. Такой случайный выбор источников оправдан тем, что для иллюстрации описанного выше можно использовать почти любые тексты русского и польского происхождения, касающиеся взаимных отношений и исторической памяти, так что критерий «что на днях под руку попало» здесь по-своему неплох. Для начала процитирую несколько мест из верноподданнических адресов дворян западнорусских губерний, написанных на имя царя Александра II1. Сборник современных, написанных разными почерками копий имеет тот недостаток, что в нем не указаны ни даты, ни имена подателей. Однако в данном случае это и не важно: такие прошения были столь типичны, что переписчики не считали нужным указывать конкретные данные, и сама их типичность, если угодно, банальность, нам и важна. Не принципиально также, были они написаны по случаю восшествия Александра II на престол или в связи с событиями 1863–1864 гг. — в любом случае именно «польский вопрос» оказывался одним из важнейших для всех дворян западнорусских губерний, что русских, что поляков. И потому почти в каждом таком адресе присутствуют своего рода краткие исторические очерки, призванные подтвердить слова автора. Они-то нам и интересны.

Вот, для начала, отрывок из обращения к царю, судя по тексту, польского дворянина Подольской губернии. К сожалению, это единственное письмо польского авторства из этой папки, однако оно достаточно выразительно и дает возможность увидеть основные моменты польского восприятия.

«Августейший монарх!.. Русь соединилась с Польшей торжественным и добровольным Люблинским договором, целыми поколениями принимала формы родственной цивилизации. Образованность и общественная жизнь ее, с незапамятных времен запечатлены характером исключительно польским! Источником силы и сохранения польского элемента, независимо от последовавших политических переворотов, есть лежащая в основании его идея народного представительства и гражданской свободы! В продолжение последнего полувека политика, противная господствующему в этом отношении духу, бывала причиной непрерывного раздора, которого безвыходное положение глубоко беспокоит всякого благомыслящего гражданина. Дворянство Подольской губернии всеподданнейше просит Ваше Императорское Величество об устранении упомянутого положения Августейшею Волею Своею! Исключительное ведущее к этому средство Дворяне Подольской Губернии усматривают в восстановлении Административного единства Польши со включением в состав ее Западного края, и с полным уважением прав вызванного в настоящее время на поприще общественной деятельности местного сельского населения».

Здесь примечательны несколько моментов. Во-первых, польский автор пишет о соединении «Руси с Польшей», а не «западнорусских земель». Несмотря на то что он обращается к русскому царю, который, разумеется, никогда не признавал и не мог признавать подчинения Руси Польше, но лишь ее части, для поляка «Русь» ограничивается только теми землями, на которых имело место польское господство, в русском же царе он видит внешнюю, пришлую власть иноземного монарха. Для него Россия — это не Русь, и царь российский — не русский царь, ибо Руси природна польская власть.

Во-вторых, ему не свойственно знание о том, когда конкретно подольские земли были включены в состав Польши: для него вся Русь вошла в Польшу по «Люблинскому договору» (напомню, большая частьПодолии была подчинена поляками задолго до этого события). Но здесь актуализируется миф о добровольном характере Люблинской унии, игравший и по сей день играющий важнейшую роль в польском мышлении о Кресах.

В-третьих, показательно, что историческая память автора очень короткая — события до XVI в. ему представляются «незапамятными временами». И это очень точно: польская память об истории Кресов «не помнит» их до польского прошлого, игнорирует непольскую культуру этих земель. Вообще, польское понятие о Восточных Кресах часто недопонимается в русской культуре: его воспринимают как обозначение территориальных пространств, тогда как оно определяет скорее культурные пространства. Помню, как-то в одном из польских книжных магазинов я взял посмотреть альбом фотографий, называвшийся «Культура Кресов» (или как-то иначе, но примерно так) и с удивлением для себя обнаружил в нем изображения памятников только польской культуры и ничего, напоминавшего бы о непольском культурном наследии этих земель. Тогда я смог ясно осознать, что такое «Кресы» для поляков: это не вообще земли (Западной) Руси, это пространство именно польской культуры. Как очень точно сказано Андже-ем Новаком во Введении к «Истории Кресов», сама эта история начинается только тогда, когда «Польша вышла на пространства православной, русской земли».

Кресы — это пространство польской экспансии, а совсем не конкретные земли со всем многообразием их истории, и именно как таковые они вошли в польское самосознание, став одной из основ польской идентичности. Такое восприятие не предполагает памяти о допольской истории этих земель, не предполагает и акцентуации их непольской составляющей в более позднее время. И автор обсуждаемого текста, начиная польскую историю своей родной земли с Люблинской унии, характеризует все, что было до польского присутствия на русских землях, как «незапамятные времена», причем даже они ему представляются уже польскими. Вся «образованность и общественная жизнь» края «с незапамятных времен» «запечатлены характером исключительно польским». То есть полностью отвергается присутствие в общественной жизни края непольской составляющей — такого как бы никогда и не было.

В-четвертых, в процитированном тексте мы видим очень отчетливое проявление польского понимания «народа» как сословной категории. «Идея народного представительства и гражданской свободы», о которой говорит автор, является сословным требованием восстановления республиканских прав шляхты, невозможных в системе Российской империи. При этом автора совершенно не смущает то, что почти все население края иноэтнично и к полякам не принадлежит не только по вере и культуре, но и по самосознанию. Гражданская жизнь края видится только шляхетской, а шляхта к тому времени здесь была уже почти только польской и полонизированной, на взгляд же автора — она была такой всегда. Так желаемое «народное представительство» Подолии оказывается «исключительно польским».

В-пятых, главной неурядицей, причиной всех бед края для автора предстает то, что Подолье включено в состав русских губерний и, тем самым, не входит в состав Царства Польского. Восстановление Польши в старых границах — главная цель его обращения к царю. То есть опять же письмо написано в ностальгии по Первой Речи Посполитой — свойстве, уже неотделимом от польской идентичности.

Теперь посмотрим письмо другого дворянина из западнорусских губерний, на этот раз из Восточной Волыни.

« После Великой, Малой и Белой России Ты теперь в Чермной, или Червонной, то есть Красной. Красна была подлинно в глазах наших предков Русь Червонная красотами своей природы, удобствами и приятностями жизни, многолюдством и веселостью жителей и богатствами земли, во всех родах обильными, давшими имя и жизнь многим городам и весям, и в числе их Житомиру, своею нескудною хлебною мерою древле славному. Любили проводить в ней время князья и княгини русские, охотно проживали в ней, но неохотно расставались с нею. Многократно посещали ее Св. Ольга и Св. Владимир и их потомки славные:многие следы их сохранились доселе в именах городов и урочищ, устоявших против превратностей судьбы, в храмах, переживших веки, и в развалинах зданий, свидетельствующих об их величии и благочестии, но многие также и изглажены, не столько впрочем временем, сколько враждебною рукою соседа завистливого, хотя и единоплеменного. Здесь, здесь на сих полях, покрытых ныне хлебом, на сих долинах, верно хранящих кости и прахи ратоборцев, решались дела великие и меч дикого татарина, остановившись в груди Русского витязя, не проник в сердце Европы трепещущей».

Во-первых, мы видим, как актуализированы автором старые русские наименования западнорусских земель: он говорит о Руси Малой, о Руси Белой и о своей Руси Червонной, объясняя ее название впечатлением давних русских предков от ее красот. Так изначально, уже на уровне имен, эти земли описываются на основе их до польского прошлого.

Во-вторых, историческая память русского автора несопоставимо более давняя по сравнению с цитировавшимся выше польским. Если для подольского шляхтича то, что было до XVI в. — уже «незапамятные времена», то для волынского дворянина наиболее памятны те самые X–XI вв., о которых в начале статьи я сказал как о русском «золотом веке». Он пишет о св. Ольге и св. Владимире, первых русских христианских князьях, и о посещении ими его родной земли; о «многих следах» русского прошлого, которые его земля хранит доднесь.

В-третьих, очень интересен момент, касающийся собственно поляков и истории польского присутствия на этих территориях: «враждебная рука соседа завистливого, хотя и единоплеменного» обвиняется в том, что она стерла («изгладила») многие следы русской культуры Волыни. Мы видим принципиально разные оценки польского пребывания на западнорусских землях: если поляк писал об «исключительно польском характере общественной жизни» его земли, то для русского польское присутствие запомнилось в первую очередь своей дерусификаторской враждебной деятельностью.

Еще один примечательный момент этого письма (немножко побочный к нашей теме, однако о нем было бы странно не упомянуть) — это слова о «диком татарине». Здесь мы имеем дело с важнейшей составляющей русского исторического сознания, касающейся катастрофы XIII в.: Русь, пав жертвой монголо-татарского нашествия, своим героическим сопротивлением защитила от варваров Европу. Этот момент, через который события XIII в. описывались как в историографии имперского времени, так и в советский период, является важнейшим для всего конструкта европейской идентичности у русских, а потому всегда воспринимался с особой чувствительностью. Здесь он использован автором для возвеличивания собственно Червонной Руси, как причастной к этому подвигу, а также, очевидно, в целях оправдания ее последующего подчинения поляками. Опять же мы видим, как конструкты местной русской идентичности укоренены в истории тех столетий, которые для поляка предстают «незапамятными».

Вот еще одно письмо из той же архивной папки. На этот раз пишет русский дворянин из г. Радомысля, что в Киевской губернии, и связано оно, очевидно, с событиями восстания 1863–1864 гг. и проведением крестьянской реформы.

«Великий Государь! Не только исконные сыны России, но и усыновленные ее граждане: Татары, Киргизы, Черкесы, Кабардинцы, Осетинцы, Евреи и другие Твоей необъятной Империи торжественно и нелицемерно заявили пред лицом целого света негодование к безумному и преступному посягательству врагов России и

беспредельную верноподданническую преданность Тебе, Великий Государь: так присуща всем сынам России несокрушимая вера в правоту ее дела и великое предназначение ее в судьбах человеческого рода, так искренне благоговение их к гражданским подвигам Твоим Великий Государь!

Ввиду этого священного, всеобщего одушевления сонма истинных сынов России, Твоих верноподданных, и гармонического ее заявления Тебе, Мудрый Царь Освободитель, становится неестественным запоздалый отклик губерний Киевской, Подольской и Волынской, искони Русской земли, колыбели Русской веры и Русской жизни, облитой Русской кровью и п?том, священной для Русского сердца и первым местом и многострадальными подвигами тысячелетней народной Русской жизни. Только освобожденные Тобою крестьяне, не только словом и делом, и жители праматери Русских городов Киева откликнулись к Тебе: дворянство же, купцы, мещане, однодворцы, Государственные крестьяне — весь Русский люд этого края, безмолство-вали доселе.

Нам ли объяснять Тебе причины, Великий Государь, их знает вся Россия. Это, во-первых, крепостное право, во-вторых, привилегированное положение в этом крае представителей польской интеллигенции и катехизиса, живых теней Прошедшего, чуждых Века и Народа, их вскормившего.

Только с освобождением крестьян и в особенности со времени признания их собственниками, освобождается здесь Русская жизнь от чуждого паразита. Отныне свободное ее проявление и развитие в этом крае, освобождаясь от чужих оков и гнета, сокрушат преграды, отделявшие ее от общего строя Русской жизни. Плоды этого переворота несомненны...

Пробуждение Русской жизни в Радо-мысльском уезде заявлено действиями крестьян, адресами многих волостей и ныне заявляется желанием всего

Русского населения города Радомыс-ля и уезда — духовенства, помещиков, дворян, чиновников, купцов, мещан, однодворцев, государственных крестьян — иметь счастье выразить Тебе одушевляющие их чувства и задушевные убеждения.

Радомысльский уезд есть часть той древней Православной Руси, которая называлась страною древлянскою. Православие в здешнем Русском народе в течение всех веков оставалось и остается неизменным: были попытки унии, являлось латинство и полонизм — плоды насилия чуждых пришельцев и иезуитизма, но они пали, а Русский народ, как был, так и остался Православным и верным своей родной России и Своему Государю. Крестьяне нашего уезда воочию доказали эту истину…

Молим Бога, да отклонит от Нашего Отечества бранную грозу, но, ежели неисповедимым промыслом определено подвергнуть испытанию и очистительной жертве Твой верный народ, то, верь, Государь… И здесь сознание органической целости Русского народа и Православие, единое истинное хранилище завета Христианской любви и братства, воздвигнут на брань священную и на Защиту Отечества народ, поруганный клеветой и изменой Твоих клятвопреступников, Великий Государь».

В этом тексте есть целый ряд очень ценных моментов. Во-первых, примечательно осознание автором много-народности России, что ярко контрастирует с «исключительно польским» восприятием польского автора. При этом русский дворянин выделяет несколько категорий имперских подданных. С одной стороны, это «исконные сыны России», под которыми разумеются, несомненно, русские. Далее следуют «усыновленные ее граждане», которых он отчасти перечисляет и которые явно соответствуют такому актуальному даже для законодательства того времени понятию, как «инородцы». Но интересно, что поляки в число этих «усыновленных граждан» не попадают и для них автор использует совсем другие понятия: «враги России», «чуждые пришельцы» и даже «чуждый паразит».

Во-вторых, именно в поляках он видит причину той печальной ситуации, которую он описывает относительно Киевской, Подольской и Волынской губерний. Точнее, на первое место он ставит крепостное право (как раз только что отмененное), а следом — «привилегированное положение в этом крае» поляков. Как своеобразие Киевской губернии можно воспринять то, что речь идет не о господствующем положении польской шляхты, а именно о польской «интеллигенции» (новое словечко для того времени) и польского духовенства, то есть тех, кого можно назвать интеллектуальным слоем польского общества. И вот их он описывает как «живых теней Прошедшего, чуждых Века и Народа, их вскормившего», то есть указывает на их ориентацию на прошедший период истории (очевидно, период польского господства) — то есть как раз на ту самую ностальгию по польскому «золотому веку», о которой я говорил в начале статьи.

В-третьих, показательна опять же древность его исторической памяти: он говорит о «тысячелетней народной Русской жизни» в Киевской, Подольской и Волынской губерниях. Примечательно, что здесь же актуализируются такие важнейшие для русской идентичности понятия, как «Русская земля» и «русская вера», которые получают и дальнейшее расширение: эти губернии «искони Русская земля, колыбель Русской веры и Русской жизни, облитые Русской кровью и п о том», а потому «священные для Русского сердца». Здесь же и указывается на Киев как на «праматерь Русских городов» — важнейший момент для русского самосознания на протяжении всей его истории вплоть до наших дней. Про свой родной Радомысльский уезд автор говорит, что он есть «часть той древней Православной Руси, которая называлась древлянскою» — опять же это отсыл к Руси X–XII веков, к русскому «золотому веку», без памяти о котором русское самосознание немыслимо.

В-четвертых, вновь мы видим восприятие поляков как чуждых пришельцев, насиловавших местную русскую жизнь, совмещенное с утверждением о том, что русский народ все же выжил, а русская вера осталась неизменной: «были попытки унии, являлось латинство и полонизм — плоды насилия чуждых пришельцев и иезуитизма, но они пали, а Русский народ, как был, так и остался Православным». В этом плане особенно интересным видится то, как в этом тексте подано событие крестьянской реформы: словами «освобождается здесь Русская жизнь от чуждого паразита» описывается освобождение русских крестьян от крепостной зависимости от преимущественно польских господ, и так реформа становится еще одним шагом к освобождению Руси от польского порабощения, «от чужих оков и гнета».

Еще один примечательный момент текста — демонстрация внесословно-сти русской идентичности, что опять же сильнейшим образом разнит ее от польской того времени: автор говорит о «желании всего Русского населения города Радомысля и уезда», а далее перечисляет, кого именно: «духовенства, помещиков, дворян, чиновников, купцов, мещан, однодворцев и государственных крестьян». Такое всеобщее понятие русскости, осознание русским подавляющего большинства населения этих земель, ярко контрастировало с сословной обособленностью польской идентичности, благодаря которой польские помещики могли, несмотря ни на что, продолжать говорить об «исключительно польской» общественной жизни и «народном представительстве» этих территорий.

Мы видим, что русские и польские дворяне, живя на одних землях и будучи представителями единого дворянского сословия, мыслили, однако же, разными понятиями и разными «картинами прошлого». Структуры их идентичностей не просто различны, но и исключают саму возможность друг друга.

Приведу в пример еще один текст, но уже из совершенно иной эпохи — ХХ века: опубликованные в русской эмигрантской газете воспоминания одного русского белоэмигранта, жившего в межвоенныйпериод в Подляшье, о событиях осени 1939 г. Этот бывший офицер служил, как пишет редакция, в Белостокском округе в лесном ведомстве. В его воспоминаниях довольно интересно описаны противоречивые чувства человека, переживающего наступление армии, с которой он воевал в Гражданскую войну и которую считает вражеской, однако русской по составу и потому по идентичности ему более близкую, нежели местная польская власть. Судя по тексту, той же осенью он смог уехать в Западную Европу, так что эти воспоминания он писал уже на чужой земле и для эмигрантской прессы, а значит, мог не считаться ни с политкорректностью меж военной Польши, ни с политкорректностью сталинского СССР.

«Наконец, наступило 17-е сентября. Как сейчас помню, у моих ворот остановился проезжавший на телеге старик-крестьянин, хорошо мне известный, бывший фейерверкер гвардейской артиллерии. Это было 7 часов вечера. “Ваше Высокородие. Чи слыхали, наши идут!” — “Какие наши, Степан Иванович?” — “Да русские войска”. — “Где, кто, какие?” — “Да в Барановичах уже, столбы сбросили, паны бегут, говорят, одним махом до Варшавы дойдем. Сын приехал с поездом из Волковысска, там все уже знают”. Я, несмотря на мрачные предчувствия, оцепенел. “Да Вы, Ва-шескородие, не печальтесь. Большевики уже не те. Шутка ли сказать, двадцать лет управляют Россией, совсем русская власть. Да и офицеры, сказывают, настоящие. Еще и Вы послужите! А нам одно спасение, совсем заели нас здесь. Земля-то ведь русская, наша…

Я не мог дальше говорить, что-то подступило к горлу, и я, махнув рукой, ушел к себе. В какие-нибудь полчаса я пережил гамму чувств: с одной стороны, русские солдаты, пусть и под красными звездами, идут по своей же русской земле, с другой — пронеслись годы гражданской войны, весь тот кровавый ужас, который царил в России, казни, интернационал. Нет, сказал я себе, не переменились большевики и не спасают они край этот, а ввергнут его в еще б?льшие испытания и ужас.

…Мы втроем остались курить. В полуверсте вдруг показался конный отряд, шедший рысью. Впереди отряда шел пеший человек. Мы насчитали примерно два десятка всадников, при двух пулеметах. Я сейчас же послал моего друга разбудить и предупредить польских офицеров. Мы вдвоем стали всматриваться. И вдруг я ясно понял: красные! Когда отряд дошел до того места, где от шоссе отходит наша тропинка, пеший человек отделился и побежал по направлению к нам: я сразу же узнал в нем одного из знакомых крестьян, который полчаса тому назад был у нас. Отряд стал медленно заворачивать к нам.

На лице крестьянина было написано счастье. Задыхаясь, он шепнул нам: “Наши, наши! Сразу сказали, что пришли освобождать и установят нашу власть. Я им сказал, что лесничий — наш, хороший человек, русский. Что офицер, не сказывал”. Через несколько мгновений отряд остановился: “Слезай!” И молодой офицер с тремя квадратами соскочил у самого крыльца.

— Здравствуйте, гражданин лесничий. Я — старший лейтенант Н. Рабоче-Крестьянской армии. Мне надо с моим отрядом осмотреть лес. Скоро пройдут наши танки. Мы захватили Волковысск с другой стороны и сами не ожидали, что так быстро, а сейчас приходится подтягиваться и очищать леса от бандитов.

— Здравствуйте, старший лейтенант. Моя фамилия — Х. и со мной несколько моих товарищей, которые остановились у меня по дороге из-за творящейся неурядицы. Не зайдете ли выпить пива и квасу, которого у меня хватит для всех ваших всадников.

…Когда первая бутылка квасу была осушена и ст. лейтенант тщательно расспросил меня об окрестности, отмечая что-то в своей походной книжке, я открыл вторую бутылку.

— Выпьем теперь за Россию! — сказал я. Все встали.

— За Россию и советскую власть, — поправил лейтенант.

— Советскую власть здесь никто еще не знает, — сказал я, — но земли это русские и благоденствовали при старой России. Когда-нибудь все, что сейчас происходит, забудется и останется вечная Россия.

— Так и мы думаем, товарищ. Но только советская власть, а не цари , возвращают эти земли русскому народу » .

В этих двух фрагментах особенно примечательна цельность и тождественность русской идентичности у таких разных по происхождению людей, как русский белый офицер (наверняка дворянин), офицер рабоче-крестьянской советской армии и русский крестьянин, судя по переданному автором говору, местный или по крайней мере с западнорусских территорий («чи слыхали», «паны бегут»). Все трое, однако же, сходятся и на понятии «Русской земли», и на констатации, что Подляшье — это часть Русской земли.

Одновременно с этим автор рассказывает о трех польских офицерах, которых он укрыл от советских войск у себя в доме. Описывая их настроения, он постоянно выражает свое удивление неадекватностью их восприятия ситуации: например, их ожидание спасительного удара союзников (французов и англичан). «Польские гости мои были совершенно подавлены. В ту же ночь они пешком ушли по направлению к Вильне, в котором, по слухам, оставался польский гарнизон. Сдаваться немцам они не хотели, предпочитая остаться в красной полосе в случае неудачи их попытки, и предполагали, что в случае наступления (во что они твердо верили) союзников сопротивление можно организовать гораздо легче здесь. Несмотря на мои отговоры, они не сомневались, что союзный флот проник в Балтийское море…».

Вряд ли эти польские офицеры, услышь они разговоры русских, могли бы понять их единодушие в плане характеристики земли, на которой они пребывали, как «русской». Это то, что в польскую идентичность просто не вписывается. И поэтому же им было трудно представить себе, почему союзники, согласно договорам, объявили войну напавшей на Польшу Германии, но не объявили войны Советскому Союзу, признавая его право на занимаемые территории. Здесь проявлялся момент, принципиально отличавший русское восприятие Западной Руси и польское восприятие Кресов: этнографическая реальность. Отношение западноевропейских держав определяло статистическое понятие о «подавляющем этническом большинстве», которое было положено еще в основу «линии Керзона» (с которой считались как в Москве, так и в Лондоне и Париже) и которое соответствовало именно русскому восприятию этих территорий.

Осознание непольского характера Кресов — возможно, самый проблемный сюжет в развитии польской идентичности в ХХ в. О восточных границах польского народа спорили

Пилсудский и Дмовский, за них воевали после Первой мировой войны, за них боролись доступными средствами и после Второй. Только в 1970-е гг. некоторыми представителями польской эмиграции было выражено мнение о необходимости пересмотра традиционных подходов к этой теме. И хотя основанная на тех идеях т.н. «доктрина Гедройца–Мерошевского» в современной Польше имеет почти официальный статус как основа ее восточной политики, на уровне общественного мнения она до сих пор воспринята довольно слабо. К примеру, утверждение Мерошевского из его известной статьи 1974 г. — «Для русских польский империализм — вечно живая историческая тенденция» — по моим впечатлениям, по сей день может вызвать крайнее неприятие у большинства поляков. И неудивительно: это утверждение не просто представляет собой оригинальный для польской традиционной мысли взгляд, но прямо противоречит всей польской идентичности.

Впрочем, на официальном уровне обе страны сейчас придерживаются чего-то подобного упомянутой доктрине, чему способствует существование независимых Украины и Белоруссии, однако на деле отношения России и Польши по-прежнему определяются противостоянием в этом регионе. Можно находить политические причины этого, но все они будут косвенными от идентитарной: и русская мысль, пока существует сама русская идентичность, никогда не сможет адаптировать польские утверждения о нерусскости Западной Руси, и польская мысль вряд ли сможет осознать существование не российского, а русского народа с его исторической территорией.

Согласно самой этой доктрине польская политика в отношении бывших Кресов имеет своей главной целью укрепление политической раздробленности Руси, всяческое противодействие объединительным тенденциям

на ее территории, ибо Западная Русь предстает здесь именно как Кресы — окраины польской и европейской (в польской трактовке) культуры, которые должны быть если не в Польше и ЕС, то хотя бы тесно с ними связанными. Так структурирована польская идентичность, таков был «золотой век» польской истории. Для русских же эта политика остается тем же самым польским империализмом, направленным на установление своего господства на западной Русской земле.

Итак, наше самосознание обусловливает совершенно разную историческую перспективу, и мы, даже сидя за «круглым столом» в одной комнате, по-настоящему не можем встретиться: мы народы разных времен и разных пространств.

Остается надеяться, что есть еще один уровень контактов, нам вполне доступный, — это личное межчеловеческое общение, когда мы контактируем друг с другом не как поляк и русский, а просто как разные люди. И вот на этом уровне, по моему впечатлению, у представителей наших народов подчас складываются прекрасные отношения, когда становится нетрудно оказаться и в одно время, и в одном месте.

Источник: vnatio.org
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (117)

Antymusor

комментирует материал 14.02.2012 #

лучше их послать лет на 50-100 куда подальше, с их репарациями и катынями.

user avatar
tontonmakut

комментирует материал 14.02.2012 #

да пшеки со своим склочным характером и нереализованной мечтой Империи Речи Посполитой , не только к русским претензии имеют, они уже и весь ЕС утомили своим нытьём.

user avatar
Юрий, Москва

отвечает tontonmakut на комментарий 06.04.2015 #

Склоки пшеков - это упрощение проблемы. Вон Фридман (дублёр ЦРУ США) публично признал, что США столетие реализуют задачу не допустить единения России и Германии. С этой целью две мировые войны и разделительный пояс. Польша в этом поясе - ключевой элемент. Остальное сами понимаете.

user avatar
oleg2012

комментирует материал 14.02.2012 #

Именно поляки внедрили в часть Русского народа "окраинное" самосознание, убивая всех храбрых иванов помнящих свое русское первородство. Теперь мы имеем Украину, которая ни как не может решить кто она и с кем она. Тем не менее восток и центр Украины сопротивляются и помнят свое русское происхождение.



Поляки - народ заносчивый. Мы их пытались цивилизовать в советское время, даже фильм снимали: Четыре танкиста и собака, Сталин им кусок Германии подарил - но неблагодарными оказались поляки.



Надо держаться от них подальше, приглашая изредка самых наглых слетать в Смоленск.

user avatar
WASYL

отвечает oleg2012 на комментарий 14.02.2012 #

Сталин разбазарил земли Украины:

«В Польше - это Лемковщина, Надсяння, Холмщина, Подляшье.

В Беларуси - Берестейщина, Гомельщина.

В России - Стародубщина, Восточная Слобожанщина, Донщина, Кубань.

Есть кусок территории у Румынии - Марморощина.

Приднестровье - это исконная украинская территория».

user avatar
airlines

отвечает WASYL на комментарий 14.02.2012 #

Ты прав, но беда в том, что скоро некому будет жить и работать на нашей земле, которой осталось немерено.

Д.Восток - китайцы тихой сапой...в Европейской части разноплеменные мусульмане..

user avatar
WASYL

отвечает airlines на комментарий 15.02.2012 #

Проблема существует.

Читал в Ньюсленде , что на основании информации ЗАГСА (регистрирует и смерть и рождение), в РФ население составляет 89 млн, а не 143 как говорят правители. Наверное они разницу в бюллетенях держат с целью победить на выборах в борьбе за корыто.

user avatar
oleg2012

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Оказывается поляки не только немецкие, но украинские земли получили. Вдвойне неблагодарные!

user avatar
WASYL

отвечает oleg2012 на комментарий 15.02.2012 #

Проблема в том, что столетиями украинской землёй соседние государства распоряжались - последними были большевики и Сталин.

user avatar
гугнявый иудей

отвечает WASYL на комментарий 16.02.2012 #

Однако аппетиты у тебя ,пшек.

user avatar
aleksey sazonov

отвечает WASYL на комментарий 09.12.2012 #

Пардон,Кубань в состав Украины никогда не входила,как никогда и не выходила из состава России.Донщина? Я сам казак,и по отцовской и по материнской линии,тут Украиной люди тоже себя никогда не считали.

user avatar
Антанта

комментирует материал 14.02.2012 #

Поляки сожгли Москву когда-то.Мы им этого не простим))))

user avatar
Безмятежный

комментирует материал 14.02.2012 #

Все очень просто: Польша и Россия соперники за лидерство в Восточной Европе. Еще в 17 веке Польша была значительно сильнее России, а уже в конце 18 прекратила существование стараниями России. Естественно, что у поляков есть повод быть обиженными! Но как говорит одна арабская пословица: "Правильно ли ты живешь? Достаточно ли сильно ненавидят тебя твои враги?"

user avatar
iamat

отвечает Безмятежный на комментарий 14.02.2012 #

Бери шире-за лидерство в словянском мире. Польша помешала претворить идею панславянизма в жизнь. Результат- славя потихоньку стирабт с лица планеты.

user avatar
elf7700

комментирует материал 14.02.2012 #

Не знаю автора, но поражен глубиной и честностью статьи. В наше продажное время редко можно встретить такого человека. Эта статья атомный удар по всем польским русофобам и не только польским. Я уверен что благодаря таким людям историческая правда восторжествует!

user avatar
Три в одном

отвечает elf7700 на комментарий 14.02.2012 #

В темах республика и революция не названа третья сторона, процветающая на стравливании народов, представленная в обоих государствах (Польши и России) кагалом, держащим деньги обоих клиентов в своих бэнках, и "работающим в архивах" и СМИ тех же клиентов.)) )) ))

user avatar
tigr-x

комментирует материал 14.02.2012 #

так длинно и нескладно. история у всех длинная и у всех были взлеты и падения, но что было то ушло, а мы живем сегодня. пусть меня минусанут, типа кто не помнит тот ......... сегодня поляки не те что были в шляхте - труха осталась, сегодня русские не те что были во времена Владимира и Великого Новгорода, а обиды тащат оттуда. Раньше Слово было превыше всего, а сегодня даже первые лица в государстве врут. а польша злится , мое мнение, по двум причинам :

1. она полезных ископаемых имеет мизер, а понты хочет строить великие, а не на что.

2. поляки думали, что штаты им делегируют роль решальщика европейских вопросов и восстановится Великая Речь Посполитая и объединит туда и белоруссию, и прибалтику, а вышел пшик - кризис ударил незаметно и начался с смоленска с гибели качиньского. дальше ушли ющенко, сдувается друг грузин и из великой опять маленькая злая полякия.

user avatar
дмитрий белебенцев

отвечает tigr-x на комментарий 14.02.2012 #

Какая там еще Великая Речь Посполитая...

Германии вон в сентябре 1939-го за считанные дни войну проиграли! Пиз-ть им только в морне.

user avatar
380125

отвечает дмитрий белебенцев на комментарий 14.02.2012 #

Точно!

user avatar
всзсее

комментирует материал 14.02.2012 #

Да большая пропость между культуроми.Список гениев России многократно длиннее польского.Точно,Моськи!

user avatar
iamat

отвечает всзсее на комментарий 14.02.2012 #

Великий польский композитор Шопен умер в Париже с российским паспортом в кармане

user avatar
всзсее

отвечает iamat на комментарий 14.02.2012 #

И Бунин там же.Про его паспорт не знаю.

user avatar
WASYL

отвечает iamat на комментарий 15.02.2012 #

Тогда памятник российскому паспорту нужно ставить, чествовать его во всех филармониях - как-никак в кармане Шопена был!

user avatar
publicus

отвечает iamat на комментарий 15.02.2012 #

ну а с каким еще паспортом он должен был умереть если в то время Польша была захвачена и была королевством польским в составе российской империи и сама паспорта не могла выдавать?



Или тешит сам факт? ::))

user avatar
дмитрий белебенцев

комментирует материал 14.02.2012 #

"..Во время этих разделов Россия не взяла себе «ни пяди польской земли», не пересекла польскую этнографическую границу, а лишь возвратила себе отнятые поляками русские земли..."

В этом и заключается главное отличие от ляхов с их извечной агрессивной политикой, направленной против России.

user avatar
ISTP_67

комментирует материал 14.02.2012 #

На фига тут докторские диссертации выкладывать? Читаешь читаешь и тут нате не прав автор не туда загнул ,Ну думаешь сейчас дочитаю отпишу, ан нет. Читать еще долго и ляпов становится еще больше.

Как автор ляпнулся в Киевскую Русь как с ним стало все понятно.Так и хочется написать, а нафига ты братец за это взялся.

Польша очень интересная страна. По сути поляки очень малое время были самостоятельным народом 14-17 век Золотой как таковой это век 16й В 17м католическая Польша в 30 летней войне против Швеции

(которую поддерживает Россия провиантом) теряет все свои силы и в 18м ее начинают делить.Очухается она только в 1918м. Благодаря кому она жила до этого времени как самостоятельное воеводство, входя в состав мощнейшего гос-ва в то время? Благодаря нам. Признавать это, при ихнем то упрямстве, они до сих пор не хотят. А русский российский это все присказка, поляки еще11 веке начали терять свою самостийность вот им и завидно, что сосед покрепче оказался.

user avatar
ГеннадийПрипоров

комментирует материал 14.02.2012 #

Одно остаётся точно и вполне определённо -кот Леопольд,своим "Ребята давайте жить дружно",в обозримом ближайшем будущем народы не помирит.А политики будут и дальше ,как им и положено,в своих корыстных целях высасывать из этого свои вролне конвертируемые дивиденты.

user avatar
Вольфсангель

комментирует материал 14.02.2012 #

Я уверен, что москали (именно так называли русских стыкавшиеся с ними воочию все соседние славянские народы), что пшеки отсосут, а не "западную Русь" или "Восточные Кресы" опять получат. А историческая Русь -это территория среднего Приднепровья с Киевом и Черниговом, а не Масковия . Это потом появилась Галицкая Русь, Червона Русь, Чорна и Бела Русь -но ни в каком источнике вы не найдете ни "владимиро-суздальскую" ни "залесскую", ни даже "новгородскую". Была Руська земля, была Новгородська земля, была Соуждаль (будущее Залесье, лишь потом-Московия, злейший враг русинов, новгородцев, булгар(татар) и наверное угрофинских народов.)

user avatar
ISTP_67

отвечает Вольфсангель на комментарий 15.02.2012 #

Москали это чисто укропское обзывательство. Поляки русских называют кацапами

user avatar
Вольфсангель

отвечает ISTP_67 на комментарий 15.02.2012 #

Москалями в Украине, Польше, Беларуси (может еще где) называли/ют русских. А русинами называли раньше украинцев, а беларусов-литвинами. Через то автор лукавит, что нельзя перевести фразу "Среди россиян 80% русских" -эта фраза легко переводится "среди россиян 80% москалей". А "кацап", "хахол" -это из оскорблений. В украинском языке тоже нет слова "русский", а слово "руськи" относится к жителям Руси и украинцам до 16-19 ст. Учитывая, что слово "москали" было выжжено каленым железом из официального обихода, в официальном украинском языке русские называются "росияны"(россияне). Пардоньте, но не воспринимает более/менее грамотный украинец, поляк или беларус вас не только как русинов, но даже как их потомков, не вопринимает, уважаемые россияне. И страшного или трагичного ничего здесь нет, гордится можно и своей настоящей идентичностью, тем более расцвет России припал на 19 столетие - здесь вам не помеха ни украинцы, ни поляки.

user avatar
ISTP_67

отвечает Вольфсангель на комментарий 15.02.2012 #

Русины не украинцы они сами по себе. Белорусы литвины потому как под Литвой жили были

user avatar
publicus

отвечает ISTP_67 на комментарий 15.02.2012 #

русинами назывались жители Руси...(Русь - русины, Литва - литвины) и в 9 веке в Киеве, и в 15 в Чигирине и Львове, и в 19 на современной Западной Украине.... одно верно это название никогда не распространялось на жителей Московии

user avatar
Вольфсангель

отвечает ISTP_67 на комментарий 15.02.2012 #

Белорусы литвины не потому, что под Литвой жили, а потому что сами были литвинами, а нынешние литовцы тогда были жемайтами и аукшайтами. Миграция исторического названия народа не является исключением из правил, например те же румыны - "Романиа" и Древний Рим - тоже "Романиа", только никому не приходит на ум румын считать римлянами, а московитов благодаря усилиям Романовых почему то считают.

user avatar
ISTP_67

отвечает Вольфсангель на комментарий 16.02.2012 #

Румыния, тогдашняя Дакия это, я вам скажу, во времена Спартака место ссылки. этакая Альпийская Сибирь.

И недавно, кстати, румыны стали возвращаться на Апеннины, с чего бы это:)

user avatar
ISTP_67

комментирует материал 14.02.2012 #

Набежали минусеры, не иначе как ляхи-пся кревцы

user avatar
cxidnui ukr

комментирует материал 14.02.2012 #

Уже даже 95-й квартал стебается над єтой фигней-"руССССкая земля"..Когда кацапье уже отцепится от нас..?Наверно тока тогда,когда поголовно чурками станут,уж те точно со своим родством не будут лезть.

user avatar
ф.ф.rus

отвечает cxidnui ukr на комментарий 14.02.2012 #

Говорят, что фосфор улучшает работу мозга. Фосфора много в морских обитателях. Для того, чтобы она улучшилась у вас, вам надо съесть кита средних размеров.

user avatar
Sokrat 601

отвечает cxidnui ukr на комментарий 14.02.2012 #

Ты чего сюда забрёл?По пьяни.Кыш на свой сайт,говномёт.

user avatar
cxidnui ukr

отвечает Sokrat 601 на комментарий 14.02.2012 #

А кто ж тебе,пьяндос,правду-то раскажет?Так и будете пережевівать такую чушь,как в статье,и пускать горькую слезу о павшей типа-русссской "ойкумене".

user avatar
карапуз

отвечает cxidnui ukr на комментарий 14.02.2012 #

А кто ж тебе,пьяндос,правду-то раскажет?.... Вы смешны со своей правдой. От этой правды нет никакого толку. России вы не нужны. И мы будем изучать свою историю. А ты и тебе подобные могут хоть сдохнуть, но вы никогда и никому ничего не докажете. И вот объясни мне, ты больной или тупой? Или ты тролль? Я уже больше года читаю твои посты. Ты с упорством идиота талдычишь одно и тоже, но я ещё ни разу не встречал ситуации, чтобы ты кого-то убедил в своей правоте и не убедишь никого и никогда. Ни ты ни твои единомышленники. Что вы здесь забыли? Почему сидите и с упорством достойным другого применения серете здесь. Ведь это совершенно бессмысленно.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 15.02.2012 #

Да, карапуз, ты прав! Правдой вы не научились пользоваться и она вам никчему. Вот когда подрастёте, может тогда поумнеете и от своего великодержавия избавитесь.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Наше великодержавие существует только в вашем воспаленном воображении. Носитесь с ним как дурни с писаной торбой. Нашли себе виноватых на все случаи жизни. Если бы русских не существовало на свете то вы бы их придумали. Это же проще, чем в себе разобраться.

user avatar
ISTP_67

отвечает карапуз на комментарий 15.02.2012 #

Да им мозгов не хватает на польский форум зайти и там начать ляхов говном поливать приперлись потому как кроме русского никаких других не знают.

Забыли чубатые какую мазепу им Петр I устроил

user avatar
WASYL

отвечает ISTP_67 на комментарий 15.02.2012 #

Мы тоже! Украинский червонец с портретом Мазепы - при нём на каждую 1000 жителей школа была, сирот и бедняков учёбу он финансировал, множество храмов, библиотек по стране построено за его счёт и многое другое. А московские агрессоры не раз до него на территорию Украины захаживали и убивали жгли грабили. Под Конотопом было разбито 30-тысячное московское войско 350 лет тому назад. А после Мазепы - реки крови по Украине московитяне проливали. Затем с Польшей разделили Украину между собой так как по одному было не справится с ней. А на бунтующих ПРОТИВ ЛЯХОВ селян Москва регулярные войска направляла и опять реки крови... Есть что вспомнить.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 15.02.2012 #

Всё с точностью до наоборот.

Перевернёте все наизнанку, а потом доказываете что вокруг вас одни враги а вы самые правильные.

Русские существуют только после 1713 года - это не так уж и много.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Это ты мне неуча, бездаря и фальсификатора Белинского цитируешь? Можешь засунуть это знание себе в задницу его не пинал только ленивый. Если поинтересуешься на форумах 5-летней давности есть полный перечень искажений и передергиваний исторических фактов, которые допустил Белинский при написании своей "Страны Моксель". Я кстати лично прошелся по некоторым его ссылкам и убедился, что он либо слишком оригинально трактует текст источника либо сознательно искажает его смысл. Так-что отдыхай. И вдогонку, украинцев как отдельного народа в истории не существовало вообще. Вас специально выращивают последние 20 лет. И не пиши мне. Надоело общаться с твердолобыми идиотами.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 15.02.2012 #

Когда и кто организовал Московское княжество и кто был его первым князем? (расскажешь - поверю);

Кто коренные жители этого-самого княжества? (расскажешь - поверю);

Не обижусь если ты украинцев обзовёшь русичами потомственными, а территорию Украины - Русью! Если у тебя Русь зарождалась и крестилась в Иртыше (расскажи - постараюсь посочувствовать).

Остальные понятия вытекают из первичных понятий, не каждому извилины это позволяют!

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Московское княжество было образовано на землях славянского народа вятичей и балтов-голяди, которые были ассимилированы вятичами ещё в период до X века..... далее читай http://www.russia-talk.org/cd-history/diki-uki-1.htm#_Toc535575550 - ничуть не хуже Белинского - раздел Возвышение Москвы. Самая хохма в том, что ненавидимые украми москали - потомки переселенцев из Киева и Переяславля, в отличие от других северо-восточных городов Руси, которые были колонизированы переселенцами с Новогорода и земель совр. Белоруссии. Кстати автор ваш земляк, диссидент книга вышла в Нью-Йорке в 1960 году.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 15.02.2012 #

Информация принимаю. Спасибо. Ещё вопрос, с Вашего разрешения:

В РПЦ числится святым Александр Невский. РПЦ признала его святым "... за то, что присоединил Московию к Золотой Орде и этим спас Московию от европейского католицизма..." (цитата).

Такое подтверждают попы РПЦ в беседах. Ваш аргумент?

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 15.02.2012 #

"Петр был великан, без малого трех аршин ростом, целой головой выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять."- эти сказки не для меня

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 15.02.2012 #

Поезжайте в музей Полтавской битвы в г. Полтава.

Рост Петькин 150 см, шизофренический характер, алкаш, пыдарас (солдат сношал в задницу).

Там же информация: в Бессарабском походе в 1711-м, он попал на западноукраинскую речку Прут. Там его войско было уничтожено, царь попал в плен и лишь 300 кг золота как выкуп вернули царя Московии. И др. информация там найдётся.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Ну почему я должен в это верить? Рост Петра подтверждался свидетельствами иностранцев, они всегда отмечали, что он был минимум на голову выше современников так-что это отнюдь не 150 см. Про прутский поход я знаю, не знаю только про 300 кг. золота. И что по вашему это меняет? Петр проигрывал и другие битвы. И вообще не припоминаю, чтобы его называли гениальным полководцем.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Это тебе до кучи. Найдешь ответы на все свои вопросы. Кстати на него любит ссылаться этот облезлый ишак Белинский. Можешь сам убедиться как он выдергивает фразы из контекста и умалчивает отом что ему невыгодно. Особо обрати внимание на лекции 16, 17, 18 они небольшие, если мозги от "свидомизма" не высохли то осилить должон. http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluchlec.htm

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 15.02.2012 #

Но это же фантастика для дошкольного и младшего возраста.

Я с коротких штанишек уже вырос.

Вы вправе иметь своё мнение - но я всю жизнь в Украине прожил, а это уже больше 60 лет.

Застал школьные учебники до- и сразу послевоенные по истории. Я им верю ХОТЯ БЫ ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ. что тогда было одно государство и не предвидилось Беловежской Пущи. Там писали и про языки укр и рус и про то кто когда и где. Рисунки помню об разных национальностях СССРовских (кто в лаптях а кто в сапожках).

Это уже после 91-го стали разными странами и поэтому пошли истории каждая под себя. Вот и стал для Московии вопрос - ежели Украина другое государство то у него своя история которую Украина с собой и заберёт. А кто тогда московитяне? вот и начались эти фантастические сочинения. В них правда вперемшку с выдумкой.

И умышленное искажение понятий Русь и Россия. Не было-бы Золотой Орды - не было-бы и Российской империи во главе с Московским княжеством. От этого вы никуда не денетесь. Также от того, что Московское княжество в постоянных набегах войнах присоединяло к себе смежные территории и Новгорода и Руси.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Васи́лий О́сипович Ключе́вский — видный русский историк, ординарный профессор Московского университета; ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук (сверх штата[1]) по истории и древностям Русским (1900), председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, тайный советник.... По вашему это фантаст? Чего же тогда на него ссылается Белинский? Ведь Белинскому вы верите? И по поводу лаптей..http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=6073 много чего интересного найдете. И вообще-то уважаемый я ссылки даю на ученых видных, и признанных, а вы на кого ссылаетесь? На строителя мостов? Не было-бы Золотой Орды - не было-бы и Российской империи во главе с Московским княжеством. От этого вы никуда не денетесь.. А никто никуда деваться не собирается, потому-что это правда. Я там ещё ссылку сбрасывал читайте и поймете. И в Москве кстати Рюриковичи просидели до конца 16 века. Почему они должны были спокойно смотреть как на княжеском столе их предков сидят потомки Гедимина или не пойми кого? По тем понятиям бардак и беспредел.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 15.02.2012 #

Как какая разница? Во ВладимирскоСуздальских краях біли Рюриковичи но не русичи. И пребывание там варягов не даёт право мордве мокше муроме называться русичами - ведь они там были туземными населениями со своими териториями языками. Город Муром - от них, Пермь - также от племени своего перенял название. Это уже потом Русь (Белгород Курск и т.п.) перешли со своим населением в Московское княжество. Но опять же - это не даёт причин Московии обзываться Русью.

Можно сказать, что наш с вами разговор ни о чём. Возможно мы гдето сходы, гдето не сходимся. Но там где империя работала на себя . там правда всегда проимперская, во благо империи но в ущерб фактическим событиям.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Во ВладимирскоСуздальских краях біли Рюриковичи но не русичи. И пребывание там варягов не даёт право мордве мокше муроме называться русичами - ведь они там были туземными населениями со своими териториями языками......

Да не волнуйтесь так любезный. Я же говорю ссылки читайте, которые я вам даю и даже номера лекций указываю. Так там описывается массовая миграция славян с земель древней Руси на Северо-Восток. Переезжали тысячами целыми семьями в течение нескольких веков села, деревни и реки называли так же как на родине. Они что по вашему переехав перестали быть русичами? Все те фино-угры, которых вы так часто упоминаете просто растворились в этом потоке их и было то этих финов от силы 40-50 тысяч всех вместе взятых. Правда ваши укроученые массовое переселение славян отрицают. Ну а что ещё остается делать ведь этот факт, абсолютно доказанный и никем из серьезных ученых не оспаривающийся, превращает в пыль все ваши бредни о не славянском происхождении русского народа.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 16.02.2012 #

Каждому действию или противодействию должна предшествовать экономическая выгода.

Зачем племенам Поднепровья бросать свои плодородные багатые на всё земли и в суздальские болота мигрировать и при том массово?

Выдумка авторов.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 16.02.2012 #

Неславянское происхождение русского народа.

Ну вы хоть сами верите в свои утверждения?

Кто у вас русские? Да все! И якут и чечен и бурят и мордвин и мокша и т.д. И вы их всех в славяны записываете? Поймите вы наконец - славянин - прежде всего земледелец. А у вас где такая есть территоория? КУбань? так это было когда-то не российское.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 16.02.2012 #

Кто у вас русские? Да все! И якут и чечен и бурят и мордвин и мокша и т.д. И вы их всех в славяны записываете? Поймите вы наконец - славянин - прежде всего земледелец...

Дядя ну ты темный как три подвала. Я понимаю, что в мове как и в польском понятие русский и россиянин одно и тоже. А у нас нет. Русские-это национальность, а россияне -гражданство. Все выше тобой перечисленные россияне и отнюдь не русские и тем более не славяне. И в России все очень четко знают кто русский, а кто нет. И насчет земледелия ты бы разобрался в вопросе поподробнее и узнал бы как обрабатывали земли в древности. Тогда бы понял, что заставляло земледельцев славян непрерывно искать новые места под хлебные поля. Про непрерывные набеги печенегов и половцев (ваших родичей кстати) я даже и писать не буду. И кстати дядя, в России испокон веку растили рожь, которая прекрасно росла на как ты выражаешься на "суздальских болотах" и Кубань здесь не при чем. Дядя, читай умные книжки я устал уже проводить тебе этот ликбез У нас уже поздно я спать буду.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 16.02.2012 #

В укр языке слова руССкий нету. У нас что к России относится называется российский. Росийська мова, росийська культура, росиянын (это в транскрипции пишу). А слово русЬкий - от слова Русь, но это не Россия. Улица - РусЬка (это не русская). Вот это и есть предметом споров между нами, т.к. Москва это путает.

Национальность русский - недавно в Ньюсленде переписывался с РУССКИМ , родители которого ОБА украинцы и родом с Хмельницкой области, но живут в Ленинградской губернии. И он там родился, поэтому себя называет русский и имеет сходные с тобой взгляды на историю.

У меня в свидетельстве об рождении указано что мои мать и отец оба имеют национальность украинец (украинка), поэтому при получении паспорта я уже ну никак не мог быть русским. А если бы он в Китае родился? То что китайцем бы стал?

Спокойной ночи! Спасибо за компанию!

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 16.02.2012 #

Поскольку ты упрямый дядя и читать не любишь то я тебе помогу...

.....Подсечно-огневое земледелие, практиковавшееся до последних столетий нашего тысячелетия, в процессе эволюции превратилось из отрасли, занимавшей подчиненное положение по отношению к охоте и рыболовству, в основной источник существования. Архаичная система земледелия - это не только определенный тип природного ландшафта, техника, орудия и навыки обработки земли, но и определенный тип поселений, социальной организации общества, соответственно культуры. Подсечное земледелие требовало много земли, а точнее лесных просторов, что было одной из причин славянских миграций.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Продолжу, по поводу Московского княжества. Считаю, что убийство киевскими боярами князя Юрия Долгорукого стало тем событием, которое размежевало Северо-Восточную и Юго-Западную Русь. И не какие-то там были княжеские усобицы, а вялотекущая гражданская война самая натуральная. Именно этим и был вызван разгром Киева Боголюбским,месть за отца помимо прочих аргументов. Именно поэтому по разному вели себя князья Юго-Западной и Северо-Восточной Руси при столкновении с татарами. Владимирские князья увидели возможность путем союза с ними усилиться и разгромить застарелых врагов. И не надо про предательство русского дела понятие единой нации тогда не существовало. В союзе с Ордой Владимирское княжество вышло на ведущие роли, а Москва всего лишь наследник Владимира и каким образом она возвысилась вас не касается. Это так сказать наши ,внутренние разборки.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 15.02.2012 #

Почему это не касается? Наш Данило Галицкий с братом Невского, князем Владимирским были в хороших отношениях и собирались Орду уничтожить. Но братец Александр настучал Хану из-за престола Владимирского, но и сам долго не протянул.

Не всё я отрицаю. Многого я не знаю. Но никогда не соглашусь на то, что русский и русич это одно и тоже. И что Русь была одна, имела огромную территорию. Но Москва к этому отношения не имеет. В состав нынешней РФ входят часть земель Руси, но это не причина обзывать всю страну Русью.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Но никогда не соглашусь на то, что русский и русич это одно и тоже.

Ну и не соглашайтесь. Вот только ваше мнение никого в России не интересует. У вас своя правда у нас своя. Время рассудит кто из нас прав. Вот только я со своими взглядами на украинские сайты не лезу и хохлов своему пониманию истории не учу. А вы что здесь забыли?

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Не надо, бесперспективное занятие проиграете всё равно. Вы на нашей территории. И мы в отличие от вас к разговору готовы за нами наука и факты, а за вами эмоции и сопли+ сочинения укроученых канадского разлива, про которых никто кроме вас не знает и никогда про них не слышал.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 15.02.2012 #

Наш Данило Галицкий с братом Невского, князем Владимирским были в хороших отношениях и собирались Орду уничтожить. Но братец Александр настучал Хану ...

Не читаете вы мои ссылки или читаете невнимательно, что неудивительно ибо как любой свидомит вы текст не читаете, а выискиваете места, которые могли бы подтвердить вашу точку зрения. Для Невского Галицкий и его ст. брат Андрей были христопродавцы и клятвопреступники, которые открывали путь к католизации Руси. Вот и побежал он к хану за войском.Ну за одно и свои проблемы порешал. Эффективный политик и ничего более. Политика вообще грязное дело и Невский ничуть не хуже и не лучше остальных своих современников. И не надо соплей про предательство. Никого Невский не предавал, а действовал в соответствии со своими представлениями и воспитанием.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 16.02.2012 #

Правильно! Невский воспитывался в семье Хана Орды и здесь всё понятно. А то что я не читал а только просмотрел то действительно правда. не возражаю

В отношении христопродавца Галицкого не согласен, т.к. православной веры он был и за неё стоял против ляхов том числе.

А теперь, благодаря Сталину, он лежит в Польше. Почему-то всем очень хотелось территорией Украины торговать между собой.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 16.02.2012 #

Не знаете вы собственной истории, а лезете ещё нас учить. Галицкий искал военной помощи против татар у всех окрестных государей. Все отказались. Согласился посодействовать римский папа , но с условием - Галицкий должен был принять католическую веру. Тот согласился. Папа прислал ему корону, которой тот был коронован как русский король. Но опасаясь вызвать бунт своих православных подданых Галицкий тянул с официальным принятием католичества. Папа войско не прислал. Галицкий послал его на хер и отказался от титула и католичество. Кончились все эти игры тем, что пришел с войском темник Бурундай и навел порядок, заставил Галицкого платить дань и срыть городские стены. Тому ничего не оставалось делать кроме как согласится. Через несколько лет Галицкий умер, а ещё через 85 лет Галицко-Волинское княжество оказалось то ли в ВКЛ то ли в Польше уже точно не помню, но самостоятельность оно потеряло. Вот и весь результат деяний Галицкого. С Невским даже сравнивать смешно.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 16.02.2012 #

Король Данило правил Галицко-Волынским королевством и был он королём не русским, а королём малой Руси (русЬким), поскольку большая Русь на то время считалась Киевская, а России тогда и в помине .. .

Королевство Галицкое просуществовало 100 лет и Данило прослыл собирателем земель в своё королевство (споры с Волынью происходили). Полякам отпор давал и не раз, а сюга австровенгры мутили. С литовским Гдеминасом договорился и разбили они вместе Орду. После чего она уже не восстановилась. А Москва начала дань возить в Крым в Бахчисарай (привычка оставалась ещё долгое время).

На Русь татары наскакивали не единажды - грабили в плен брали убивали. Заставили крепости разрушить иначе будут всех жителей уничтожать. Такое было. Но Русь дань не платила в отличие от Москвы Суздаля Владимира. Новгород и Псков тоже не хотели платить дань - их Невский силой заставлял. Из-за этого его сын Василий в Пскове был убит Невским за непослушание отцу.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 16.02.2012 #

С литовским Гдеминасом договорился и разбили они вместе Орду. После чего она уже не восстановилась.... Бред сумасшедшего..

Рим понимал тяжелое положение князя Даниила и решился его использовать для распространения своего влияния на его княжество. Ему была обещана всемерная поддержка католических государств и королевский титул, если он сагласится принять корону от папы Римского. После долгих колебаний Даниил на это согласился. Но, зная отталкивание народа от католицизма, Даниил короновался не пышно в своей новой столице — Холме, а тихо и скромно в небольшом городе Дорогичине.

Даниил, после коронования, в надежде на обещанную помощь Запада, предпринял поход для освобождения от татарских гарнизонов Новгород-Волынского (Водзвягель) и Киева, но никакой помощи не получил. Вместо помощи пришлось бороться с литовцами, напавшими на его владения. Поход был прекращен. Но он вызвал быструю реакцию татар: в 1259 г. их многочисленное войско под командой Бурундая вторглось в Волынско-Галицкую Русь и заставило Даниила срыть все укрепленные им города и наложило на него большую контрибуцию.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 16.02.2012 #

Ни от папы римского, ни от послушных ему католических соседних государств, Даниил никакой помощи не получил и вынужден был беспрекословно подчиниться всем требованиям татар. Возмущенный вероломством Запада, Даниил рвет с ним всякие связи, отказывается от полученного от папы королевского титула и делает ставку на сосуществование с татарами, что ему и удается ценой немалых унижений и материальных жертв.

Надломленный неудачами, Даниил умирает в 1264-м году, только на один год переживши своего двоюродного брата — Александра Невского,.... Вот так-то дядя. Как же вам засрали мозги!!!! Это же с ума сойти можно. И во имя чего? Чтобы Украину от России оторвать? Смех да и только. Вас 20 лет назад отправили в свободное плавание еб..сь как хотите.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 16.02.2012 #

Дань вы перестали платить через 100 лет после Даниила. После разгрома Орды в битве при Синюхе.

Россия платила поминки Крыму до 1700 года. Не имея регулярной армии дешевле было откупаться от крымцев чем постоянно держать огромное войско. И тем не менее весб 16 век Россия боролась войны с Крымом были практически непрерывными. Солома у вас в голове дядя. Над вами хохлами скоро будут смеяться во всем мире. По идиотизму вы переплюнули даже своих господ-поляков.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 16.02.2012 #

Россия не могла бороться! Она на свет появилась после 1713-го!

Глупцы вы там все вместе взятые со своей ВЕЛИКОСТЬЮ! Вам злоба против всех глаза закрыла.

Лечить я вас не собираюсь.

Король Данило - наш Король, Король европейского государства. Звание такое только папой надаётся но при определённых условиях (и совсем не католических). Да что говорить - Орда она и сегодня Орда!

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 16.02.2012 #

В 1713-м Пётр-1 разослал своих послов по странам Европы с требованием передать всем что с этого момента его страну Московию надобно называть Россия (с ударением на "О"). Потом на вопрос "Ты кто" можно было отвечать "россиянин". А на вопрос "Ты чей будешь, татарин?" отвечали "Я русский татарин!". Со временем слово татарин затёрлось, осталось только : Чей? - Русский.

В Украине не я украинский, а украинец, до этого - мои предки звались - русич, в Польше - поляк, в Литве - литовец ( а не литовский) и т.п. А в Московском государстве всё ворованное, не всегда клеится к тому месту куда его клеят, вот и получается - флаг своровали, герб - с Византии содрали, название с Руси перенесли в греческом произношении. А потом и историю Российской империи начали варганить.

За 300 с лишним лет много было желающих заполучить тарелку похлёбки в империи и национальностей они были разных, вот и писали всё в угоду империи, во благо империи, на возвеличение империи.

А Русь-Украина была есть и будет. И язык русичей (украинцев) также!

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 16.02.2012 #

Племяшек! А ты в школу-то хоть ходил иногда? Какие-нибудь упражнения на логику мышления не тестировал? Или у тебя всё детство под столом с гранчаком и кислой капустой прошло?



Этот ваш триколор с двухглавой курицей при СССРе был вражеским. И об нём твои большевики много вумного писали на то время. А я учился на одни "4" и "5", поэтому всю науку эту помню до сегодня.

точно так же критиковали украинских куркулей махновцев петлюровцев. Бандеровцев, почему-то меньше в школе позором клеймили. Может потому, что я учился в те годы когда бандеровцы ещё воевали с НКВД. Но нынешний наш герб - это был ихний и примерному пионеру детали об этом не рассказывали.

ВЫВОД: что для тебя фуфло - для меня моя жизнь, рассказы моих дедушек с бабушками, соседей, учителей.

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 16.02.2012 #

Дядя, в школу я ходил круглым отличником не был, но историю, географию знал на отлично. Потом я ещё и высшее образование получил. Не надо про логику мышления про события многовековой давности. Нужны конкретные факты, высказанные учеными, специалистами по данному вопросу. А твой Белинский неуч и закомплексованный неудачник, который написав этот пасквиль является либо не совсем психически здоровым человеком, либо откровенным провокатором, выполнявшим определенный социальный заказ. Я ведь читал эту книгу и поэтому имею четкое представление о ней и её авторе. Дядя, я уже больше 10 лет спиртное в рот не беру так-что и здесь ты промазал.

user avatar
WASYL

отвечает карапуз на комментарий 16.02.2012 #

Сочувствую племящек! Наверное 10 лет назад так зюзюкал, что сегодня уже и стакан поднять не в силах ?

Да это не проблема - через соску можно!



Это вступление. А ежели по серьёзному то можешь дожить до того периода, когда твои соплеменники будут выискивать в своих родословных украинские корни с целью переселения в Русь-Украину и с целью получения украинского гражданства.



Российская империя, как наследница Великой Золотой Орды начала свой распад и уже не остановится. Ближайшие 50 лет этому будут подтверждением.

Погутарили да и ладно! Будь здоров!. Тематику исчерпали. Точки соприкосновения выявили!

user avatar
карапуз

отвечает WASYL на комментарий 16.02.2012 #

А ежели по серьёзному то можешь дожить до того периода, когда твои соплеменники будут выискивать в своих родословных украинские корни с целью переселения в Русь-Украину .. Россию хоронят уже много столетий всё никак не похоронят. Бывай дядя.

user avatar
varyag-91

отвечает WASYL на комментарий 26.11.2012 #

"Наш Данило Галицкий" Ого,замахнулся,свидомый! Даниил Галицкий был русским князем, корону принял с оттяжкою на 5 лет, и веры он был русской,как и его несчастные потомки ,еще лет 100 именовавшиеся Rex Rassat Minorum(король Малой Руси), а потом тихо исчезли с карты..А Россия, точнее Росия(в греческой огласовке) - это и есть Русь, т.е. территория, где живут люди руской веры.Митрополит Киевский и всея Росии(это литературная,церковная форма)с середины 13 века престол имел во Владимире(Суздальском), а позже и в Москве,именуясь Киевским.Русь(Рось,Росия,Россия) - была и будет.А свидомые - неудачные потомки униатов,у Шевченко найдете слово "украинец" - получите Нобелевскую премию. Тогда все мы,жители Руси, были руськи,або русские,а вот "украинцы" как название этноса, было введено Грушевским(будущим академиком АН СССР)и закрепилось окончательно только при большевиках.Если интересно прочтите http://blog.i.ua/user/1615755/1031820/ не все О.Субтельних и прочих канадцев перелистывать.Русины карпатские до сих пор не хотят именоваться украинцами,конгрессы проводят.

user avatar
gena A

комментирует материал 14.02.2012 #

"Для русских всегда было очень важно, что во время этих разделов Россия не взяла себе «ни пяди польской земли», не пересекла польскую этнографическую границу.." - ну если такой честный как же ни пяди, а Варшава и не маленькая чвасть Польши до 1917 года была в Российской империи и считалась ее частью, что и обозначено было на всех картах того времени.

user avatar
@[email protected]

отвечает gena A на комментарий 15.02.2012 #

Да, и при этом имела своё законодательство, свои государственные органы и обладала конституцией. Финляндия была в таком же положении, однако для них этот период истории вовсе не трагичен...

user avatar
andygo

комментирует материал 15.02.2012 #

абыкнавенный внутривидовой отбор естественный;)

user avatar
Ashmg

комментирует материал 15.02.2012 #

Сочинение про слонов. У француза : "Любовь у слонов", у англичанина : "Охота на слонов в Африке", у поляка: "Слоны и независимость Польши." Примерно такой анекдот, если не ошибся...

user avatar
Artsiom M

отвечает Ashmg на комментарий 15.02.2012 #

А у москалей "Слоны и еврейский заговор" или "Слоны и объединение славян"

user avatar
Ashmg

отвечает Artsiom M на комментарий 17.02.2012 #

Про москалей Вы меня не обидели, я - не москаль. За хохела извините, не рассмотрел флаг. А почему против славян ? В Беларуси разве негры живут ?

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland