403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Запрет на добрачные связи имет научное обоснование

Запрет на добрачные связи имет научное обоснование

Запрет на добрачную половую жизнь, которого придерживается большинство традиционных религий, может иметь и научное объяснение.

"Некоторые мои коллеги считают, что влияние первого полового партнера на всех будущих детей женщины у людей выражено гораздо сильнее, чем у животных. Не зря религиозная мораль и национальные обычаи едва ли не всех народов требуют девственности невесты как обязательного условия заключения брака", - говорит киевский врач и биолог профессор Геннадий Бердышев. Мнение ученого приводит портал "Интерфакс-Религия" со ссылкой на публикацию в газете "Аргументы и факты" в среду.

По словам Бердышева, опасность добрачных сексуальных связей девушки "не в том, что ребенок может оказаться "не в отца, а в заезжего молодца", а в том, что "наряду с чужеродными чертами внешности добрачный партнер может передать будущим чадам наследственные болезни".

"Разрушение моральных норм ведет к вырождению - эта ситуация описана еще в Ветхом Завете. Опасаюсь, что она повторяется на наших глазах в бывшем СССР, пережившем социальный стресс", - сказал ученый.

Именно добрачными связями, считает он, объясняется рост числа умственно неполноценных детей, младенцев с врожденными заболеваниями.

Источник: txt.newsru.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (567)

Lakry

комментирует материал 08.12.2010 #

ПОЧЕМУ эта ПОДЛАЯ власть пропагандирует с TV и из СМИ секс с "детсадовского" возраста с кем-угодно и когда-угодно ????
ПОЧЕМУ ????

user avatar
abk_m

отвечает Lakry на комментарий 08.12.2010 #

Именно поэтому

user avatar
Духовный лидер нации

отвечает abk_m на комментарий 08.12.2010 #

А как проверить не бракованная ли невеста? Может у неё между ног не то?

user avatar
A Crocodile

отвечает Духовный лидер нации на комментарий 09.12.2010 #

раньше бабки старые проверяли.

user avatar
zveroboy2009

отвечает A Crocodile на комментарий 09.12.2010 #

.

То что в статье описано называлось у наших предков законом РИТА, или законом крови... Потом, ученые назвали это ТЕЛЕГОНИЕЙ. Когда первый партнер, даже если не произошло оплодотворения при половом акте, оставляет в женщине на всю жизнь информацию о себе.
Так, что когда папа видит в своем ребенке чужие "черты", то это не означает, что жена ему изменяла. Просто женщина "пробуя" других мужчин, до последнего мужика, нахватала много "сторонней" информации от других.

Так что распущенность не столь безобидна, как это любят втирать в уши нашей молодежи. Раньше, снятием подобной информации занимались ведуны и ведуньи, ну а теперь...

В общем мерзко мне как-то от того, что происходит с русскими людьми. Творят сами не понимая что, а потом слезки льют... И все-то у них плохо, и дела не катят, и дети их не любят, и правительство не заботится, и дороги плохие... и дураки...

Ну уж если в голове ветер, то от куда же мудрости взяться? Просыпаться нужно. Мозги включать, и начинать заниматься своею жизнью и страной самим. Вспоминать свое прошлое и осознавать кто МЫ есть такие - русские люди! Кто наши предки и какие заветы они нам оставляли.

Иначе конец России.

.

user avatar
Ольга А.

отвечает zveroboy2009 на комментарий 09.12.2010 #

Пробуя различных женщин (и мужчин), жених нахватывает кучу инфекций и передает это дальше. А потом ноют, что от СПИДа мрут.
Бог с ними, а детей неполноценных зачем зачинают? Спьяну, по наркоте?

user avatar
lytdybr

отвечает Ольга А. на комментарий 09.12.2010 #

Инфекции распространяют врачи по указанию губернаторов и вертикали власти. А что касается возможности передачи информации и болезней посредством спермы - тут не все понятно. Ибо, быть может следует проверить возможность лечения тем же путем?

user avatar
Ольга А.

отвечает lytdybr на комментарий 09.12.2010 #

Т.е. в козлячестве мужчин (не всех, скажу сразу, речь только про козлов) виноват губернатор?
Все, дальнейшее обсуждение - смешно и бессмысленно.

user avatar
missis.olia

отвечает lytdybr на комментарий 09.12.2010 #

Обратитесь к любому урологу. Он вам пояснит, как при помощи спермы передаются заболевания передающимся половым путем - так называемые ЗПП. На лабораторный анализ врач берет именно сперму. Там вся инфекция и содержится. Не путайте ЗПП с венерическими заболеваниями. На некоторые ЗПП проверяют только беременных. С целым букетом ЗПП можно работать хоть в пищевой промышленности, хоть с детьми - никто проверять не будет. На некоторые ЗПП проверяют только беременных. С ними можно жить десятилетия, ничего о них не знать - могут вообще не проявлятся. Если человек с ЗПП имеет за жизнь много партнеров - он заразит всех, у кого есть сбои в имунной системе, то есть почти всех, с кем спит. С возрастом эти вялотекущие хронические ЗПП приводят к заболеваниям суставов, внутренних органов, разрушению имунной системы и ранней смерти. Приезжие из кавказских республик живут всю жизнь с букетами этих ЗПП, являются носителями, но не болеют от них - адаптированы. Организмы русских не адаптированы к таким инфекциям. Когда черный вступает в связь с русской женщиной, она заражается сразу. Через несколько лет начинает хронически болеть, рано умирает.

user avatar
missis.olia

отвечает lytdybr на комментарий 09.12.2010 #

Специалисты различают несколько групп ЗППП:
Известные всем «классические» венерические заболевания;
«Новые» венерические заболевания;
Кожные болезни, передающиеся половым путем;
Заболевания, передающиеся половым путем, с преимущественным поражением других органов.
Полный список ЗППП приведен в современных руководствах ВОЗ

user avatar
npksplav

отвечает zveroboy2009 на комментарий 09.12.2010 #

Опять эти сказки про телегонию...

user avatar
Ева Цукенгоз

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

А Вы явно генетику не учили ... и в плехановском тоже наверно не учились.... и на ветеринара тоже.... вот там без всякой телегонии об этих явлениях в первую очередь рассказывают...
а вообще - очень любопытно почитать для несведущих: http://www.yugzone.ru/articles/telegonia.htm

user avatar
Ева Цукенгоз

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Мне не понятна резкость Ваших суждений. Вы пытаетесь вступать в оппозицию, спорить с людьми, говорящими О ДУХОВНОЙ ЧИСТОТЕ, которой так не хватает в наши дни...
нарушение которой так наглядно демонстрируют примеры мутаций в живом мире (люди, животные, птицы).
Зрите в корень, речь идёт не о качестве рефератов, а о сохранении "качественного", здорового, да к тому же целомудренного потомства!

user avatar
npksplav

отвечает Ева Цукенгоз на комментарий 09.12.2010 #

Так вот и говорите о духовности и нравственной чистоте. И не надо для этого дурачить людей. Воспитывайте детей и окружающих личным примером, а не псевдонаучной ложью.

user avatar
npksplav

отвечает Ева Цукенгоз на комментарий 09.12.2010 #

Духовность и нравственная чистота вперемешку с ложью и беспринципностью? Так не бывает. Это взаимоисключающие понятия. На счет детей...думаю что у меня есть право не отвечать на этот вопрос. Ибо это уже переход на личности, а не разговор по теме.

user avatar
Ева Цукенгоз

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

О чём спор? Будьте чистоплотны и детей своих этому учите, и тогда не возникнет повода думать ни о телегонии, ни об одурачивании людей, как Вы утверждаете, "псевдонаучной ложью", о которой, я ещё раз повторюсь, говорят в учебных аудиториях авторитетные учёные мужи в авторитетных учебных заведениях.

user avatar
npksplav

отвечает Ева Цукенгоз на комментарий 09.12.2010 #

Вот с этого места поподробнее. Я про "авторитетных мужей" и "авторитетные учебные заведения". Не нужно путать абсолютно разные понятия духовности и оболванивания людей. И под светлые и возвышенные цели подводить странные и недоказанные теории. А потом с пеной у рта (это я не про вас конкретно) кидаться на всех кто не согласен с данными теориями (и, кстати, может привести доводы в свою пользу).

user avatar
Ева Цукенгоз

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Да никто ничего не путает и не подводит "странные теории", никто никого не оболванивает :))) и чё за слово-то такое "оболванивание"?? ёпрст! имеет место быть подобный феномен, за которым давно наблюдают те, кто с этим сталкивается. Если обыватели не находят этому объяснение, это их проблемы!

"А потом с пеной у рта (это я не про вас конкретно) кидаться на всех кто не согласен с данными теориями (и, кстати, может привести доводы в свою пользу)."
- Вы же сами и кидаетесь, как несогласный :))))))

Вам бы на баррикады чесслово! Вы, ради Бога, успокойтесь!!!

user avatar
npksplav

отвечает Ева Цукенгоз на комментарий 09.12.2010 #

"имеет место быть подобный феномен" где он имеет место быть? Кто с ним сталкивается? Мифические кинологи? Неверные жены? И вот очередной "носитель духовности" и "борец за чистоту нравов" начинает агрессивно поучать всех. Упоминая в тексте умные слова, вроде даже каких то ученых. Вспоминает тысячелетние традиции и пр. И именно оболванивает народ, т.е. делает их болванами. Ведь немногие способны проанализировать информацию (кто то по своей природе, кому то лень, у кого то просто познаний не хватает). И вот уже запущена вирусная цепочка. От одного к другому. А то, что нет ни одного доказанного факта, исследования, замеров и пр.никого не волнует - ведь есть же супер мега поля, опять же кинологи и пр и тд.

user avatar
СЕРГЕЙ 71

отвечает Ева Цукенгоз на комментарий 09.12.2010 #

Вот оно что. Причина возникновения мутаций в отсутствии духовной чистоты живых организмов! ) Прокололись вейсманисты-морганисты. Рассуждая в таком духе далее, приходим к выводу, что возникновения человека не было бы возможно, если бы органика блюла духовную чистоту. Без мутаций - нет эволюции. Следовательно, не было бы "духовно грязных" одноклеточных, не появился бы и человек. )

user avatar
Ева Цукенгоз

отвечает СЕРГЕЙ 71 на комментарий 09.12.2010 #

Как-как Вы меня обозвали, простите? :)))
Дорогой Вы мой НЕвесманист-НЕморганист!
Существуют патогенные мутации, которые приводят к развитию наследственных и врождённых заболеваний. А бывают благоприятные мутации, повышающие жизнеспособность организма или вида.
Сами разберётесь, что относится поддержанию здоровой эволюции и появлению здорового потомства, а что к патогенным мутациям, каковы бы ни были их причины?

user avatar
СЕРГЕЙ 71

отвечает Ева Цукенгоз на комментарий 09.12.2010 #

Под вейсманистами- морганистами я подразумевал классиков генетики, которые не предусмотрели такой мощный фактор мутагенеза, как "загрязнённый дух", а вовсе не Вас.
Мутации ,сами по себе, не бывают благоприятными или патогенными.Естественный отбор слеп. То что в одном случае может приводить к тяжелейшим нарушениям жизнедеятельности организма, в изменившихся условиях может оказаться крайне полезной функцией. Пример: эволюция анаробных и аэробных организмов (для одних кислород сильнейший яд, другие, в т.ч. и мы жить без него не могут.)

user avatar
Ева Цукенгоз

отвечает СЕРГЕЙ 71 на комментарий 09.12.2010 #

Читаем тут, например (статья конечно написана не классиками генетики) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
"При существенном изменении условий существования те мутации, которые раньше были вредными, могут оказаться полезными. Таким образом, мутации являются материалом для естественного отбора".
Не могу однозначно утверждать, появление у породистой кобылы беспородного жеребёнка - это полезная или вредная ДЛЯ ПРИРОДЫ и для эволюции мутация...
А вот передача ребёнку наследственных болезней от добрачных партнёров - однозначно вредная мутация. И если такие мутации возможны и наблюдаются у животных, значит однозначно они актуальны и для людей.

user avatar
СЕРГЕЙ 71

отвечает Ева Цукенгоз на комментарий 09.12.2010 #

Где же такое случается у животных? Был жеребёнок с полосами, грешили на случайного партнёра (зебру) кобылицы лорда Мортона (я писал об этом ниже) Проверяли... специально покрывали кобылиц зебрами, потом другими жеребцами, ждали полосок. Полоски не появлялись. Позже выяснилось, что это действие реликтовой формы гена, при которой у лошади возникают полоски похожие на полоски древних и уже вымерших видов непарнокопытных.(зебра- соблазнитель оказался не причем) Это примерно также, как хвостик у человека вместо нормального копчика. Из за наличия атавизма в виде хвостика, никто же не делает выводов о бурном романе мамы и темпераментного гамадрила.

user avatar
аМерк

отвечает npksplav на комментарий 13.12.2010 #

Почему "сказки". Опытные собачники знают, что если сука повязалась с дворовым псом, потом даже от породистого пса будут щенки, в чём-то похожие на "двортерьера". Так же и у людей.

user avatar
npksplav

отвечает аМерк на комментарий 13.12.2010 #

Потому что именно сказки. Вот интересно где вы таких "опытных" собачников находите? Не познакомите? Я б пообщался, посмотрел чем и как он занимается. И в чем его опытность заключается, помимо развешивания макаронных изделий.

user avatar
Mc'Ar

отвечает zveroboy2009 на комментарий 09.12.2010 #

Все верно! Позволю кое-что заметить.

"Творят сами не понимая что, ... если в голове ветер, то от куда же мудрости взяться?" - не так то это все просто. Фундамент закладывается в самом раннем детстве - лет до 7 - 9. И если фундамент рыхлый, трухлявый то и разум, рассудок соответственные.

Нам объявлена война на уничтожение ...

http://www.youtube.com Новый Эдем. Часть 6: Война за Сознание (SEX/SEX/SEX)

http://www.youtube.com Новый Эдем. Часть 23: Зверь (РИСУНКИ, ШЕСТЕРКИ, ВОЙНА ЗА СОЗНАНИЕ)

http://kobtv.narod.ru "Влияние Сексуальной Революции и Мультфильмов на Детей" (скачал – нет звука, лучше смотреть онлайн)

http://kobtv.narod.ru (КИНО) "Код Мужчины. Зачатие Вне Закона" Волновая генетика и Телегония.

http://www.bibliotekar.ru РАЗГОВОР НА ГРАНИ ПОЛУЗАПРЕТНОГО. ТЕЛЕГОНИЯ - ЛЖЕНАУКА?

http://via-midgard.info Сексуальное невежество - путь в вырождению

user avatar
PhilippedeChènevière

отвечает zveroboy2009 на комментарий 10.12.2010 #

Телегония отрицает генетику? Ведь учили мы в школе: половые клетки, слияние, деление... Где в женщине находятся гены первого партнера? Или информация о первом партнере содержится не в генах? Тогда в чём?

user avatar
язычник

отвечает PhilippedeChènevière на комментарий 24.12.2010 #

а как генетика может объяснить развитие ребенка с момента начала деления яйцеклетки. как из одной клетки появляются разные органы. при делении одной клетки должно получиться две абсолютно одинаковые, и так далее 4-8-16-32-64, но абсолютно одинаковые! так как появляются кости мышцы, мозг, легкие. кожа глаза и прочее. что по этому поводу говорит генетика и современная наука?

user avatar
Marina60

отвечает Духовный лидер нации на комментарий 09.12.2010 #

Прежде чем проверять невесту, неплохо было бы вспомнить женихам тех женщин, кому сами ноги расставляли. При этом часто обещая горы золотые и естественно жениться. И если много воспоминаний, то лучше не трогать этот вопрос. А что касается бабок или гинекологов, то последние мастерски сами и восстанавливают девственную плеву, естественно за деньги. Ну и проверять тоже не даром будут. Это до какой степени нужно пасть, чтобы подобными вещами заниматься! Все будут изображать из себя порядочных не будучи таковыми!

user avatar
язычник

отвечает Marina60 на комментарий 09.12.2010 #

опа, какой страх у тебя вызывает такая мысль,, видать стыдно будет когда дегтем ворота помажут и фиг кто замуж возмет. а это делалось тысячелетиями. и потому люди рождались здоровыми.

user avatar
Born Blond

отвечает язычник на комментарий 09.12.2010 #

Лично знаю пару, где до свадьбы девственны были ОБА. Оба - здоровы и семьи их тоже, без вредных привычек и т.п. Тем не менее, из пятерых детей, рождённых в этом браке, трое - инвалиды. Если бы всё было так просто...

user avatar
язычник

отвечает Born Blond на комментарий 09.12.2010 #

инвалиды от рождения? может у них несовместимость? у меня у знакомых два мальчика умерло а так оба здоровые. а девочка нормальная родилась. после анализов выяснили что несовместимость генов. девочку по наставлению врачей в какой то определенный период зачали.

user avatar
Born Blond

отвечает язычник на комментарий 09.12.2010 #

Наверное, можно сказать, что и от рождения. Физически то все дети очень здоровые. Но когда пришло время учиться говорить, выяснилось, что дети отстают в развитии от сверстников. Сейчас все они уже большие, младшей девочке 16 лет. Трое из пяти говорят очень плохо и у двоих из них явные проблемы с интеллектом. Внешне здоровые, красивые. Живут в деревне, отлично справляются с хозяйством. Кто знает, может, и несовместимость генетическая, а может, последствия родовых травм.

user avatar
Marina60

отвечает язычник на комментарий 10.12.2010 #

Я знаю пару, которая не может родить мальчика (3 неудачные попытки, либо роды и смерть, либо замирание плода на позднем сроке). У них растёт 2 девочки. Врачи сказали, что дело именно в поле ребёнка...

user avatar
Marina60

отвечает язычник на комментарий 10.12.2010 #

Вы напрасно не личности переводите. Я говорю о явлении, а Вы лично ко мне обращаетесь с недвусмысленными обвинениями. Я уже почти четверть века замужем, Обсуждаемая тема как раз и страшна тем, что волей или неволей мы всей толпой вваливаемся в чужую постель. Что касается дёгтя, дикий обычай, и делали это далеко не умные и совсем непорядочные люди. Когда такие вещи происходят, то в самый раз вспомнить фразу "ищи кому выгодно"... И потом нелишне вспомнить и о том, кто воспользовался девушкой. Между прочим, у некоторых народов таким мужчинам полагается смерть....

user avatar
Кофе с молоком

отвечает язычник на комментарий 10.12.2010 #

Ну, не надо кривить душой. Мир изменился. Добрачные связи существуют хотим мы этого или нет. Но когда человек спит с кем попало, даже не имея желания, просто так - это уже порок или психическое расстройство.

user avatar
cailas

отвечает Lakry на комментарий 08.12.2010 #

Ориентация на развал общества и расшатывание семейных устоев.

user avatar
safronof.y

отвечает cailas на комментарий 08.12.2010 #

Я сейчас с подозрением отношусь к исследованиям наших ученых. Все более или менее успешные уехали на Запад. Оставшиеся за деньги в состоянии доказать все что угодно. Пример один, не давно очень известный, изобретатель.

user avatar
Тринидат1

отвечает safronof.y на комментарий 08.12.2010 #

Это исследоване зарубежных ученых, которые назвали это явление законом Рита.Проблема будущих поколений будет существовать до тех пор, пока общество не поймет, что отца своим детям (внукам)нужно выбирать очень осознано,понимая, что первый "самец" навсегда прописывается в организме женщины и ее будущих детях.Да и последующие тоже вносят свою не лучшую лепту.Так что современные девушки в основной своей массе рожают детей похожих на всех случайных и не случайных сексуальных партнеров, беря от них не лучшие гены, которые и создают в последствии очень много проблем в воспитании этих детей.
Выход один.Девушки! Выходите замуж девственницами и не изменяйте мужъям.Это залог эдоровья ваших детей и будущих внуков.

user avatar
Духовный лидер нации

отвечает Тринидат1 на комментарий 08.12.2010 #

У меня кот совокупился со своей матерью и ничего, родились котятки. Чем человек хуже?

user avatar
lolichek

отвечает Тринидат1 на комментарий 09.12.2010 #

Почитайте учебник по генетике и не морочьте людям голову! Самец никуда не прописывается, его генетический материал выбрасывается на фиг - и все. По-Вашему, мой сын от второго брака на самом деле наполовину сын моего первого мужа? Полная чушь!

user avatar
yury.gubanov

отвечает lolichek на комментарий 09.12.2010 #

\"Почитайте учебник по генетике\"

- По вашему, то, как все происходит \"на самом деле\", зависит от того, \"как написано\" в каком то \"учебнике\", написанном пьяными аспирантами?

\"сын от второго брака на самом деле наполовину сын от первого мужа\"

- Совершенно верно. Вы почаше мужиков меняйте, чтобы они не могли определить, кто и насколько чей отец, и они перестанут делить ваших детей. :)

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Как раз, я сказал, что все происходит - так как происходит, вопроки тому, что говорят неадекватные и далекие от науки писатели учебников.

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

"не спрашивай старого, а спрашивай бывалого". Точку зрения "официальной генетики я изучил когда учился в пятом классе. С тех пор мало что изменилось в "генетике", да и что могло измениться, если эта наука наполовину построена на лжи, а другая ее половина - это домыслы? При всем сказанном, я не отрицаю ни существования, ни передачи генов от родителей детям. Просто точка зрения на этот процесс у меня несколько иная. Вот и все. Вы же своей точки зрения не имеете, поэтому(или потому-что) слишком много читаете, но мало думаете. Только мышкой кликаете на плюсы и минусы :-)

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

Ну про плюсы и минусы не вам мне говорить...если считаете, что в науке мало что изменилось с тех времен как вы закончили 5 класс...Ну что ж...вам можно только посочувствовать. И по поводу "эта наука наполовину построена на лжи, а другая ее половина - это домыслы" тоже. И на конкретный простейший вопрос вы не можете ответить. Что уж тут о высоких материях рассуждать.

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Я скажу вам больше: в науке практически ничего не изменилось со времен Ньютона. Практически - означает, что знания людей об окружаюшем мире остались почти те же. Добавились лишь подробности, а сама наука, на фоне отсутствия реального продвижения, обросла мифами и небылицами, заменяющими реальные открытия. Да, человек научился использовать электричество и атомную энергию. Прибавило ли это понимания мира и самих себя? Нет. Но мировоззрения людей изменились вовсе не в сторону просветления, за счет нечистоплотной проповеди "ученых", несущих миру одна за другой гипотезы, но выдающих их за "доказанные теории".

"на конкретный простейший вопрос вы не можете ответить"

- на какой вопрос не было ответа?

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

Повторюсь если вы не видели вопросов "И каков же ваш стаж, в той же генетике? Сколько научных публикаций? Диссертаций?"
Вот вот про нечистоплотных ученых это как раз "в тему". Телегония лишь одна из подобных пафосных тем, на волне которой можно хоть немного засветиться, если в мировом сообществе ты ничем другим блеснуть не можешь.

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

"каков же ваш стаж, в той же генетике"
- дурью не занимаюсь :)

"Сколько научных публикаций"
- все мои комментарии, за исключением может быть шуток - все это научные публикации. Разрешаю цитировать с указанием источника.

"Телегония "
- как видите я обошелся и без этого термина, в отличии от вас, потому что могу обьяснять сложные вещи простыми словами.

"засветиться"
- Есть те великие, чье внимание я хотел бы привлечь. К моему глубочайшему удивлению - они в курсе наших дел земных намного больше, чем мы этого заслуживаем.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

"все мои комментарии, за исключением может быть шуток - все это научные публикации" да уж...страна непуганных ученых...Само слово не употребляли это да. Но по теме прокатились очень хорошо...еще и о программе "Далеса" вспомнили...

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

"страна непуганных ученых"- Вообще-то, я живу заграницей. А что вы нашли "ненаучного" в моих высказываниях? Предъявляйте, только без эмоций.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

А это не важно в какой стране...ведь каждый с таким же успехом может заявить "все мои комментарии, за исключением может быть шуток - все это научные публикации". Ну, например, "если эта наука наполовину построена на лжи, а другая ее половина - это домыслы?", "сын от второго брака на самом деле наполовину сын от первого мужа"- Совершенно верно.", "Библия - это первый этап "программы Далеса", прерванный на время приходом Криста, но лишь на время...". И совершенно без эмоций.

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

"каждый с таким же успехом может заявить"
1) Я бы с радостью с вами согласился, если бы мы с вами жили на планете мудрецов. С ними беседовать - одно удовольствие.
2) "сын от второго брака на самом деле наполовину сын от первого мужа" - если бы вы были внимательней - это не мои слова, а цитата, кстати - верная.
3) "если эта наука наполовину построена на лжи, а другая ее половина - это домыслы?" - в чем здесь проблема?
4) "Библия - это первый этап "программы Далеса", прерванный на время приходом Криста, но лишь на время..." - здесь в чем проблема?

Уважаемый собеседник, пожалуйста не пытайтесь обсудить со мной все вопросы вселенной, обсуждайте доступное вам, либо задавайте что-ли вопросы...

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

"Я бы с радостью с вами согласился, если бы мы с вами жили на планете мудрецов" т.е. я правильно вас понял - что вы записываете себя в мудрецы, а всех остальных...? "а цитата, кстати - верная" вооот - почему же она верная? Потому что вы так написали в комментарии, а вы - это не то что все остальные и каждое ваше слово - это истина априори? "если эта наука наполовину построена на лжи, а другая ее половина - это домыслы? - в чем здесь проблема?" - абсолютно аналогично. "не пытайтесь обсудить со мной все вопросы вселенной" - вот это вы собрали все, хотя вспомните какую статью обсуждаем. От вас по теме ни одного аргумента, а растекание мыслью по древу...

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

"т.е. я правильно вас понял - что вы записываете себя в мудрецы, а всех остальных...? "
- Зависть - не лучшее из качеств. Для начала научитесь видеть, что в мире есть более знающие, более понимающие, более красивые, добрые, умные, и т.д....люди. Я - научился. И это не мешает мне знать себе цену, а наоборот - советую и вам - помогает.

"почему же она верная"
- для начала, что вас в этой цитате не устраивает, сформулируйте свою позицию. С чем вы лично не согласны.

"если эта наука наполовину построена на лжи, а другая ее половина - это домыслы?"
- здесь в моих словах найти изъян будет еще сложнее - посоветуйтесь с юристом :)

От вас по теме - ни одного аргумента, а растекание мыслью по древу, я же - сформулировал свои слова настолько точно, полно и глубоко, насколько посчитал это целесообразным в данной ситуации. Вам нужны мои расчеты целесообразности того или иного моего высказывания? Сначала предъявите, по всей строгости, я рассмотрю, насколько обоснованы ваши претензии.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

Я вам завидую? С чего вы взяли очередную такую глупость? А вот мания величия...это реально не есть хорошо. Ну раз вы так разворачиваете разговор....то может вы предъявите по всей строгости в пользу своей начальной фразы "в каком то "учебнике", написанном пьяными аспирантами"? А я уже рассмотрю, насколько обоснованы ваши претензии?

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Мания величия меня не преследует, я целенаправлено преследую его. Кто не избирает путь к вершинам, и не идет по этому пути - тот останется жалким ничтожеством. Простите, но это логический вывод, и он - не в пользу ваших "нравоучений". Я бы посоветовал вам больше думать о высшем, вечном, и меньше - о низшем, бренном.

Что вам не ясно про учебник? Я процитировал довольно известные, можно сказать -основные гипотезы, лежашие в основе современного дарвинизма. Их описание вы можете найти самостоятельно, не выспрашивая у меня ссылок. Почему я должен все искать? Если хотите познавать - это ваша домашняя работа - найти описание этих гипотез и доказать, что я глубоко ошибался, указывая на глубокие противоречия в самом фундаменте дарвинизма, кстати - не главные, и не единственные.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

Кого вы преследуете??? "и он - не в пользу ваших "нравоучений"" боже упаси...вас и еще учить? Вы ж гений с рождения, для которого нет авторитетов. Про учебник как раз все ясно. Но вот доказательств нет никаких. Вы ж требуете доказательств? А сами молчите как партизан. "Почему я должен все искать" позвольте...вы написали "По вашему, то, как все происходит "на самом деле", зависит от того, "как написано" в каком то "учебнике", написанном пьяными аспирантами?"сын от второго брака на самом деле наполовину сын от первого мужа"- Совершенно верно." Вы пили с этими пьяными аспирантами в момент написания? Почему "совершенно верно"? Или просто так сказали лишь бы сказать? Вы вообще тему статьи помните?

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

"Про учебник как раз все ясно. Но вот доказательств нет никаких."
- какие нужны доказательства, когда я изложил в кратце известные всем ученым эволюционистам мира гипотезы? Если бы вы - читали ьак любимые вами учебники биологии, эти гипотезы не ускользнули бы о вашего пытливого взгляда. :) Вопрос с вашей стороны некорректный о доказаьтельствах. Вы считаете, что я должен доказать существование этих гипотез? Ради Бога, докажу, но тогда в чем заключаются ваши усилия? Если я найду в интернете (еще не искал) эти гипотезы, и процитирую их, то вполне справедливо будет вам замолчать и признать свою несостоятельность.

"Вы пили с этими пьяными аспирантами в момент написания?"
- я не употребляю спиртное, это чтобы вы это знали. Однако, знавал аспирантов, которые делали это весьма неумеренно. Что касается моих слов о том что учебник писали пьяные аспиранты - это не утверждение, а саркастическое предположение причин, по которым учебник написан так дерьмово. При всем при этом я не указывал на конкретных людей, что избавляет меня от малейшей обязанности "доказывать" факт их пьянства. Не пытайтесь поставить меня в свой угол. Он - ваш.

user avatar
язычник

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

на тысячелетия истории взгляните. и тут можно ссылаться на ученых мужей, которые на самом деле не понимают ничего. у них есть постулаты, но понимания вопроса нет. раз были обычаи и их соблюдали, не просто так наверное.
найдите информацию, как из оплодотворенной клетки (одной клетки) развивается человек? еще со школьного курса известно что клетка делиться начинает и когда клетка делиться то появляются две абсолютно одинаковые клетки и так далее. так как же у человека формируются разные органы из одинаковых клеток то? тока учтите что любое ваше объяснение будет состоять из слов. и причину каждого явления что вы скажите надо объяснить.
найлите определение тому же электрическому току, _ направленное движение электронов от плюса к минусу_ ну вы что нибудь тут понимаете или объяснить можете? понятно только направленное движение, а все остальное непонятно. что такое электрон? почему от плюса к минусу? объясните с точки зрения науки.

user avatar
npksplav

отвечает язычник на комментарий 09.12.2010 #

Возьмите учебник физики. Если не ошибаюсь то такие вопросы "на пальцах" объясняются классе в 6-7. С точки зрения науки. И про деление клеток, и про образование органов все тоже очень отлично расписано, правда в другом учебнике. Читайте и просвещайтесь.

user avatar
язычник

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

ну вот видите, вы даже на уровне школьной программы не в состоянии ответить, не помните в каком классе проходили электричество. про биологию тоже.
сами объяснить не в состоянии и посылаете к учебникам, которые плохо читали. не тянете на уровень образованного человека с которым стоит продолжать дискуссию. разговор должен быть интересен двум сторонам.

user avatar
npksplav

отвечает язычник на комментарий 09.12.2010 #

Действительно разговор должен быть интересен обоим. А когда "кандидат технических наук" общается фразами вроде "раз были обычаи и их соблюдали, не просто так наверное". Ну это просто показывает ваш уровень. Знаете сколько обычаев было? И первобытно-общинный строй был, и шаманам и явлениям природы поклонялись, и жертвы приносили (в том числе человеческие), и ведьм сжигали. Не просто так наверное? Древние ведь обычаи? Давайте теорию подведем под все это дело и вперед - продолжать начатое? "Тысячелетняя" история как никак...

user avatar
язычник

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

вы не ответили на вопрос про ТОК, не можете и пытаетесь тему увести в сторону?
про генетику и деление клеток, я тоже конкретики не наблюдаю.
или вы нас решили по радывать знанием обычаев народов? тогда по подробнее плиз. но к науке это отношения не имеет и в другой теме будем рады вас выслушать :)

user avatar
npksplav

отвечает язычник на комментарий 09.12.2010 #

Если вы плохо учились в школе то это ваши проблемы. Про ток в любом учебнике есть. Или вам полностью изложить один из них? Про деление клеток аналогично. Про обычаи и тысячелетний опыт...позвольте...это вы привели в качестве аргументов в свою сторону.

user avatar
язычник

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

ну так ответьте на вопросы, а то что то с темы соскакиваете. что есть электрический ток.
мою учебу оставте на моей совести, за себя отвечайте.

user avatar
npksplav

отвечает язычник на комментарий 09.12.2010 #

хм...это вы с темы по-моему "соскочили". Это ведь вы защищаете явление описанное в статье. А ничего конкретного по теме не сказали. Перескочили на ток. Ну что ж - Электрический ток — направленное движение электрически заряженных частиц, например, под воздействием электрического поля.

user avatar
lolichek

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

С какой частотой я буду менять мужиков - это мое личное дело. В данном вопросе я не нуждаюсь ни в чьих советах.
То, что происходит не зависит от учебника. Это в учебнике описано то, что происходит. Вы лично присутствовали при написании учебников по биологии вообще и по генетике в частности, дабы утверждать, что авторы были пьяными аспирантами?
Вы оскорбляете собеседника и априори обливаете грязью всех, кто рискнул с Вами не согласится. Всего доброго!

user avatar
yury.gubanov

отвечает lolichek на комментарий 09.12.2010 #

"С какой частотой я буду менять мужиков - это мое личное дело. В данном вопросе я не нуждаюсь ни в чьих советах. "

- Вы живете не в пустыне, а, например, среди своих детей, если конечно они у вас есть. Поэтому кто с вами ложится в постель, кому вы отдаете свою любовь, в ущерб ребенку - разве это только ваше личное дело? Это не только ваше личное дело, но и личная жизнь вашего ребенка, которая вас возможно интересует в последнюю очередь, если вы утверждаете, что независимы в своем поведении ни от кого. Конечно, вы можете сказать, что ваши интересы "неотделимы от интересов ребенка", но тогда не удивляйтесь, когда ваш ребенок заявит, что его интересы неотделимы от интересов ваших, поэтому выгоняя вас из квартиры (возьмем мягкий вариант) он выражает тем самым самую горячую сыновью любовь соблюдает тем самым и ваши чаяния.

user avatar
yury.gubanov

отвечает lolichek на комментарий 09.12.2010 #

"Вы лично присутствовали при написании учебников по биологии и по генетике"- нет, я их читал и смеялся. Их написали либо маразматики, либо дауны. И вот почему: они не помнят что ими же написано в предыдущей главые, страницей раньше, или - может быть они всей Академией писали, поэтому все так несогласовано...Вот пример из учебника за 6 или 7 класс по биологии...(я цитирую по памяти, но смысл не искажен) : параграф № X"жизнь не существует , никогда не существовала, и не может существовать ВНЕ КЛЕТКИ"параграф № X+1"Клетка возникла из живых организмов, не имеющих стабильной оболочки, то есть ЖИЗНЬ СНАЧАЛА ПРОИЗОШЛА ВНЕ КЛЕТКИ, причем в массовом порядке и на протяжении длительного периода, позволившего клетке сформироваться в процессе эволюции..."Из прочитанного видно, что в западной "науке" НЕ СУЩЕСТВУЕТ стройного учения, либо даже стройной гипотезы, обьясняющей "происхождение видов", либо "природу жизни". Данная тема очень близко касается вашей любимой "генетики". У яйцеголовых генетиков нет ответа ни один из фундаментальных вопросов, поставленных перед ними в начале возникновения генетики как отдельной дисциплины.Зато плодят уродцев в животном и растительном мире.

user avatar
Тринидат1

отвечает lolichek на комментарий 09.12.2010 #

Энергетика спермы достаточно высока, чтобы при попадании в женский организм навсегда изменить в нем вибрации всего организма женщины.Следовательно ,происходят качественные изменения в самом генетическом аппарате женщины ,порой не в лучшую сторону, которые потом наследуются ее потомством .Большое количество партнеров приводит к "кофликту"между вибрациями , которые остались после попадания генетического материала в теле женщины, что опять плохо сказывается на генетике рабенка.
А лучше почитайте Библию-там все давно описано.

user avatar
npksplav

отвечает Тринидат1 на комментарий 09.12.2010 #

Т.е. вы хотите сказать, что носители генетической информации у новорожденной и у той же самой, но взрослой и вступавшей в сексуальные отношения девушки различны? Откуда вы взяли информацию про вибрации? И что это вообще такое? Кто придумал?

user avatar
Тринидат1

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

У новорожденной и у целомудренной девушки (в последствии) абсолютно одинаковая генетика-она и не может измениться пока не произойдет инициация организма девушки другим организмом-мужчины, который имеет совершенно другой генетический набор.
Попробуйте найти в поисковике "Закон Рита."-может быть там подробнее объясняют.

user avatar
npksplav

отвечает Тринидат1 на комментарий 09.12.2010 #

Вот тоже на конкретный вопрос ответить не можете. Где конкретные опыты со сравнением генетической информации до и после? Где статьи в научной прессе? А ведь это на Нобелевку тянет 100%.

user avatar
аМерк

отвечает npksplav на комментарий 13.12.2010 #

Евреи не дадут за это премию, потому что они тысячи лет пользуются эффектом телегонии на практике. У них в талмуде евреям вменяется спать как можно с большим числом не-еврейский женщин, чтобы передать в другие народы какие-то еврейские черты. Кстати, еврейкам тоже вменяется спать с не-евреями. чтобы улучшить генетический фонд евреев, которые как известно, очень давно вырождаются. И не выродились именно по причине использования телегонии.

user avatar
lolichek

отвечает Тринидат1 на комментарий 09.12.2010 #

Библия меня интересует только как сборник мифов и легенд древнееврейских скотоводческих племен.
Вибрации выбивают молекулы аминокислот и меняют их местами? Оригинально. Номинируйтесь на Нобелевку.

user avatar
Тринидат1

отвечает lolichek на комментарий 09.12.2010 #

Предположительно вибрации не" выбивают"аминокислоты, они скорее всего, являются катализатором биохимических реакций, которые стороют(изменяют) гены по подобию генов- интервентов...А как Вы отнесетесь к тому, что убийство человека несет изменение в генотипе убийцы и его будущем потомстве?Каков механизм изменения?
Можно не отвечать-это для специалистов или священников.

user avatar
yury.gubanov

отвечает Тринидат1 на комментарий 10.12.2010 #

Дело не в том что "высока энергетика". "энергетика" спермы может быть вообще "никакая". Не в этом дело. Недоброкачествыенная спрема является мощнейшим мутагеном, по принципу "подобное растворяет подобное".

user avatar
aaazzz

отвечает Тринидат1 на комментарий 09.12.2010 #

А еще ученые доказали, что от онанизма волосы на пальцах растут. ;-))

user avatar
Синяя Чайка

отвечает aaazzz на комментарий 09.12.2010 #

От онанизма волосы на пальцах не растут,но организм сильно отстаёт в развитии,со спермой уходят все витамины и микроэлементы,жизненно важные для роста и развития человека.Парень вырастает трусливым овощем с ботаническим видом.Занимаясь онанизмом человек искуственным способом снижает свой гормональный фон,вследствии чего мужской член остаётся маленьким и к тому же зачастую кривым(от частого изгибания рукой,у правшей в левую сторону,а у левшей наоборот),мускулы не растут.Парень так и вырастает полудевочкой,боится заступиться за девушку,которую обижают,и по жизни, превращается в унылое говно.
Можете подробнее почитать про последствия онанизма на сайте http://www.antio.ru

user avatar
Marina60

отвечает Тринидат1 на комментарий 09.12.2010 #

А почему "не лучшие"? Может как раз лучшие? Может первый был идеальным самцом для скрещивания? Вы этого не допускаете? А какую лепту в потомство вносят клетки с левых связей мужчин? Такая теория тоже имеет своё место...

user avatar
planet51

отвечает Marina60 на комментарий 09.12.2010 #

Я вот тоже подумала, а вдруг первый был идеальным? Может и хорошо, что был такой. Или первый был в презервативе, тогда что он мог оставить, какую информацию? :))

user avatar
Mc'Ar

отвечает planet51 на комментарий 09.12.2010 #

"Или первый был в презервативе, тогда что он мог оставить, какую информацию? :))" - информационную. ))
Или Вы думаете, информация на белковый материал записана?

user avatar
Marina60

отвечает Mc'Ar на комментарий 09.12.2010 #

А на что она будет записана, если следов пребывания спермы нет?! И вообще выходит, что и не было контакта. Поцелуи не в счёт. Боюсь завтра появится новая теория, из которой будет следовать, что девочка уже виновна в том, что не в состоянии сдерживать себя юноша и поцеловал её... Тем самым всё и испортил...

user avatar
аМерк

отвечает Marina60 на комментарий 13.12.2010 #

Почему поцелуи "не в счёт". Как рас в счёт. Поцелуй - это взаимный обмен бактериями и микробами. А также генетической информацией. Недаром пробу на гено-материал берут со слизистой рта.

user avatar
Marina60

отвечает аМерк на комментарий 13.12.2010 #

Ну вот и я о том. Статью эту можно и не обсуждать. Поговорим о первом поцелуе. А сколько раз вы целовались до брака? А был ли это один человек, или Вы целовались с несколькими? Нет, мне не нужно отвечать, я не вторгаюсь в ваше личное. Просто если мы так зайдём далеко, то забудем откуда дети берутся...

user avatar
missis.olia

отвечает lolichek на комментарий 09.12.2010 #

Если вам кавалер читает стихи или поет серенады, то он обходится без материализации информации. Если на вечеринке кто-то жадно смотрит на ваши ноги, то вы получили информацию о том, что он вас вожделеет тоже без материализации её. Про шестое чувство матери, которые на огромном расстоянии могут чувствовать, что с её ребенком произошло несчастье я уж и не говорю. Причем почувствовать несчастье они могут задолго до того, как оно произошло. То есть они получают информацию чувствами безо всякой материализации через расстояние и время.

user avatar
lolichek

отвечает missis.olia на комментарий 10.12.2010 #

Голосовые связки кавалера вибрируют, и эта вибрация заставляет вибрировать воздух. Вибрации воздуха доходят до моего уха и там преобразуются в нервный импульс, который доходит до мозга и там расшифровывается. Поместите его в безвоздушное пространство, и он может обчитаться стихами и петь серенады до посинения - его никто не услышит. Ежели кто-то жадно на меня глазеет, то выключите свет - и я перестану получать информацию о том, кто и как на меня смотрит.
Пресловутое шестое (восьмое, десятое, триста двадцать девятое - какое угодно) чувство - это всего лишь способность делать выводы на основании имеющихся данных. Мать знает "слабые места" своего дитяти и может предвидеть неприятности, которые ему грозят.
И еще: я не говорила о МАТЕРИАЛИЗАЦИИ информации. Я говорила о том, что носитель информации всегда материален.

user avatar
Mc'Ar

отвечает Marina60 на комментарий 09.12.2010 #

"Такая теория тоже имеет своё место..." - это никакая не теория.

Кто не знает о "праве первой ночи", бытовавшем средь многих народов, сравнительно недавно? Не на пустом месте всё это.

"Может первый был идеальным самцом для скрещивания?" - может был, а может не был. А слабо в рулетку из двухзарядного револьвера сыграть? По моему - полная аналогия.

user avatar
Marina60

отвечает Mc'Ar на комментарий 09.12.2010 #

Вот и поиграйте. Право первой ночи и по сей день существует в сектантстве. Полное извращение на мой взгляд это явление. Только речь идёт об ином. Речь идёт об обвинении женщины в том, что у неё больное потомство, мало имеющее отношение к её реальному мужу, лишь потому, что она вышла замуж не девственницей. И когда Вы читаете мою фразу "Такая теория тоже имеет своё место..", то прочтите в связи с чем она сказана. Речь шла о влиянии связей мужчины на то, кто у него рождается от его жены. По сути женщина как контейнер по вынашиванию чужого ребёнка. Причём против её воли.

user avatar
npksplav

отвечает Тринидат1 на комментарий 09.12.2010 #

"современные девушки в основной своей массе рожают детей похожих на всех случайных и не случайных сексуальных партнеров, беря от них не лучшие гены" вы сами то поняли что написали? Вы вообще в курсе что такое гены?

user avatar
Mc'Ar

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

"Вы вообще в курсе что такое гены?"

Увы, нам (народу) совсем не спешат сообщать о последних открытиях в области генетики. Задайте поиск "волновая генетик" - массу интересного узнаете. Ну вот хотя бы отсюда http://www.yugzone.ru цитата:
Вывод: генетическая наследственность - это не просто форма грубо материальной субстанции (материя, вещество - набор аминокислот ДНК, которые несут код построения и развития тела), но и присутствующее вокруг молекул ДНК биополе, несущее электромагнитный волновой код, который предопределяет будущую личность (вселившуюся в это тело душу). Теперь вообразите, - комментирует Гаряев, - первый мужчина оставляет волновой "автограф" на всю жизнь на ее генетическом коде, и этот процесс очень правдиво объясняет парадоксы наследственности.

А первым экспериментатором по волновой генетике признан блестящий ученый - Китайский доктор Дзян Кан Джин (живет в Хабаровске), который проводил в 1950 году фантастические эксперименты.
Я об этом - "помесь козы и кролика" - еще школьником читал, т.е. лет 30 назад.

user avatar
xopc*

отвечает Mc'Ar на комментарий 09.12.2010 #

Он же (Дзян Кан Джин) из яйца курицы выращивал утят. Кстати, был проведён эксперимент и не один, по экранирования икры лягушки от биополя Земли, в результате получались уродцы, а не головастики. Информация об этом есть в инете, кто захочет может найти.

user avatar
npksplav

отвечает Mc'Ar на комментарий 09.12.2010 #

Опять же вопрос. Что вы подразумеваете под биополем? Только без отстраненных фраз про души. Если это физическая величина - где ее замеры? Где замеры изменения после сексуального контакта? А вообразить можно все что угодно...

user avatar
Mc'Ar

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

"где ее замеры?" - лет 200 назад любого из нас, попади мы в прошлое, обсмеяли бы, расскажи мы о рентгене и радиоволнах. А еще лет 200 назад - просто сожгли бы на костре. К чему я это? Если мы не имеем прибора измерить нечто, это еще не означает, что этого не существует.

user avatar
npksplav

отвечает Mc'Ar на комментарий 09.12.2010 #

Но и "Если мы не имеем прибора измерить нечто, это еще не означает" что надо любую бредовую теорию под этим лозунгом продвигать. Наука двигается от теории к практике (иногда наоборот). И теория просто так с бухты барахты не появляется. Например Галилео Галилей не просто так "от винта" выдвигал и выступал за гелиоцентрическую систему мира. Не просто ради того, чтоб на него обратили внимание. Да и слова его были не просто голыми словами. И так почти в любом направлении. Так что...

user avatar
Mc'Ar

отвечает npksplav на комментарий 10.12.2010 #

Предыдущий коммент, написал, в качестве иллюстрации, что не стоит быть излишне категоричным.
И приборы есть, и исследования. Замалчивается очень многое. Осмеивается еще больше. Просто Зазеркалье.
Задайте поиск "волновая генетика", "Петр Горяев". Ну или вот хотя бы: http://www.yugzone.ru/articles/telegony.htm
Вот очень интересны и познавательный фильм:
http://kobtv.narod.ru/documental/kod-muzhchiny.html "Код Мужчины. Зачатие Вне Закона" Волновая генетика и Телегония.

user avatar
Alkiviad

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Наша формулировка основного свойства биологического поля не представляет по своему содержанию никаких аналогий с известными в физике полями (хотя, конечно, и не противоречит им).
А.Г. Гурвич. Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей

user avatar
Тринидат1

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Не надо считать себя умнее всех.Расширяйте свой кругозор.Рекомендую пройтись по ссылке:http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&aq=0h&oq=&ie=UTF-8&rlz=1T4DVXA_enRU346RU346&q=%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd+%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%b0

user avatar
npksplav

отвечает Тринидат1 на комментарий 09.12.2010 #

Не надо считать всех вокруг себя глупыми. По ссылочке одни сказки, ничем не подтвержденные и недокументированные. Ни одного реального эксперимента. Ни одной логически выстроенной теории с объяснением. Подобных статеек сам могу скропать сколько угодно на любую, даже абсолютно бредовую тематику. Лишь бы оплата была соответствующей.

user avatar
HomoSapiensSapiens

отвечает safronof.y на комментарий 09.12.2010 #

Это предположение (о передаче наследственной информации не только \"сверху - вниз\", т.е. от ДНК к белкам, но и наоборот), еще один из столпов отечественной генетики - академик Кольцов в учебниках по генетике в прошлом веке высказал. Заводчики породистых лошадей тоже с этим хорошо знакомы. Они знают, что такое \"порченная\" породистая кобыла. Поскольку новые яйцеклетки в организме не вырабатываются, то будучи однажды (или многократно) частично препрограммированы (все, много, или даже одна) существует вероятность (по ниспадающей, в соответствии с рядом: все, много, одна), что именно эта перепрограммированная яйцеклетка даст начало ребенку. А поскольку наиболее подвержены влиянию именно такие сложноорганизованные особенности будущего организма, как способность к развитию интеллекта, то легко может получиться, что у продвинутого в интеллектуальном плане отца, появится глупое потомство. которое по характеристикам личности вообще не будет похоже на прародителя (последнего в ряду \"модификаторов\" наследственной информации), хотя анатомические особенности будут вполне соответствовать. Не зря евреи наследственность определяют по матери, базовые характеритики хранятся в ееДНК

user avatar
gala743

отвечает HomoSapiensSapiens на комментарий 09.12.2010 #

Всё так, владельцы породистых животных об этом эффекте знают давным давно. Существует объяснение телегонии и в физике волновой теории (Гаряев П. очень доступно об этом говорил). В ортодоксальных обществах, где запрещён добрачный секс дети рождаются здоровыми и талантливыми.

user avatar
npksplav

отвечает gala743 на комментарий 09.12.2010 #

"владельцы породистых животных об этом эффекте знают давным давно" ну не говорите ерунды. Спросите любого человека занимающегося, скажем разведением собак. Профессионалов. Занимающихся не первый день этим. Они покрутят пальцем у виска.

user avatar
Ирга

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Угу. Я уже отчаялась доказывать таким горе-оппонентам, что нет ни одного заводчика-профессионала, который подтвердил бы эту теорию. И ведь, блин, не верят, доказать-то невозможно. Ужас просто )) Это как об стенку горошком. Бесполезно.

user avatar
Тринидат1

отвечает Ирга на комментарий 09.12.2010 #

Так почему же выбраковывают суку, у которой была случайная вязка с непородистым кобелем?Во всяком случае так было раньше, что стало известпо из произведений русских классиков.

user avatar
Ирга

отвечает Тринидат1 на комментарий 09.12.2010 #

Представления не имею, что там было в 18-19 веках - я говорю о том, что есть сейчас. И, наверное, логично предположить, что опыт у людей в любых науках накапливается, а не рассеивается. Повторяю еще раз: ни один профессиональный кинолог не подтвердит эту версию. Никогда.

user avatar
starikan

отвечает gala743 на комментарий 09.12.2010 #

=== владельцы породистых животных об этом эффекте знают давным давно ===
развожу элитных собак почти 40 лет... Кручу пальцем у виска...
Просто мифическая телегония - прекрасное оправдание собственного разгильдяйства... ну когда, по невнимательности владельца, сука дополнительно с официальной вязкой в ту же течку вяжется еще и "налево"...
Эта теория - полный бред и ахинея...

user avatar
Rehard

отвечает starikan на комментарий 09.12.2010 #

Как раз собаководы знают, что если породистая сука хоть раз повязалась с дворнягой, то хороших щенков от нее не жди. А наиболее наглядный пример в Аскания Нова, когда скрещивали кобыл с жеребцами-зебрами. Жеребята не рождались, кобылы не беременели. Хотели вывести породу лошадей, устойчивую к укусам мухи цеце (зебры от них не страдают. а домашний скот помирает в Африке от цеце).
Потом эти эксперименты прекратили, кобыл вернули в стадо к обычным жеребцам. И вот через положенное время у них начали рождаться жеребята. Так вот у некоторых были темные полоски, как у зебр на шкуре. Это и есть телегония.

user avatar
starikan

отвечает Rehard на комментарий 09.12.2010 #

=== вернули в стадо к обычным жеребцам. И вот через положенное время у них начали рождаться жеребята. Так вот у некоторых были темные полоски, как у зебр на шкуре ===
это миф

user avatar
starikan

отвечает HomoSapiensSapiens на комментарий 09.12.2010 #

=== Заводчики породистых лошадей тоже с этим хорошо знакомы ===
Бред. Я опытнейший заводчик элитных собак

user avatar
Ирга

отвечает starikan на комментарий 09.12.2010 #

Вы только посмотрите, как они хорошо отмазываются, а :) «Значит, вам не повезло». Офигительная логика. Сходил бы кто-нибудь из них хоть раз в серьезный клуб собаководства и поговорил на эту тему. Боюсь представить, сколько ржача там было бы потом :) Ну, хоть людей повеселили бы, однако…

user avatar
safronof.y

отвечает HomoSapiensSapiens на комментарий 09.12.2010 #

Я имею некоторое отношение к конезаводству, но про "порченных кобыл", слышу от вас впервые. Далее законы генетики к человечеству не относятся. Ибо наши способности, только могут быть обусловлены генетически, а развиваются они совершенно по другим законам. Вот почему еще никому не пришла в голову: скрестив двух выдающихся легкоатлетов, получить от них, столь же выдающееся, в легкоатлетическом плане, потомство. Вопрос не относящийся к теме спора. Вы специалист в биологии?

user avatar
Духовный лидер нации

отвечает cailas на комментарий 08.12.2010 #

Бред! От секса ничего плохого не бывает, вот настраивать себя от статеек -это худо.

user avatar
HomoSapiensSapiens

отвечает Духовный лидер нации на комментарий 09.12.2010 #

А почему "случайная" модификация наследственной информации должна быть "плохой". С "точки зрения" Природы (которая не берет "в голову" соображения таких работ, как "Происхождение семьи, частной собственности и капитала"), все равно каким образом "законным, или незаконным" происходит изменение наследственности, главное, чтобы это способствовало эволюции. А главный "движок" эволюции - это случайные полезные мутации в сочетании с естественным отбором. Человеческое общество накладывает свои представления о том, что такое "полезные мутации" (например, развитие интеллекта, но и потребность в рабочих, которые могут ломами землю ковырять, тоже еще никто не отменял). Насколько я представляю, евгеника и сейчас упоминается с оттенком неодобрения. Возможно, что "мутации" посредством того, о чем говорится в статье дополняют те, которые могут происходить вследствие повреждения (модификации) участков ДНК, например, радиацией, или химическими веществами, поскольку они более продуктивны с точки зрения повышения разнообразия передаваемых по наследству изменений (т.е. потенциально яйцеклетка может накопить больше модификаций не приводящих к уродству до появления из нее потомства)

user avatar
Nostr888

отвечает Lakry на комментарий 08.12.2010 #

потому что власти пофиг на тебя и всех остальных... и глупо не знать этого.

user avatar
GALINA-PRO

отвечает Lakry на комментарий 08.12.2010 #

Программа ДАЛЛЕСА по развалу СССР.Посеяв там хаос,мы незаметно подменим их ценности на фальшивки.... эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа ,необратимого угасания Будем насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса насилия садизма предательства.....Будем активно способствовать самодурству чиновников взяточничеству, беспринципности..... Мы будем браться за людей с детских,юношеских лет,всегда ставку делать на молодежь,станем разлагать,растлевать,развращать ее... ! Мы подались на провокацию и пожинаем плоды .Истина в БИБЛИИ не толкайте детей на грех и не превращайте распущенность и разврат в норму ,для чего нам дан РАЗУМ и почему мы должны идти по пути наименьшего сопротивления,оградите детей от греха ради их счастья!

user avatar
tapetum

отвечает GALINA-PRO на комментарий 09.12.2010 #

подменим их ценности на фальшивки...
Сама программа Даллеса - фальшивка.
А в Библии - истина, не спорю.

user avatar
yury.gubanov

отвечает tapetum на комментарий 09.12.2010 #

Библия - это первый этап "программы Далеса", прерванный на время приходом Криста, но лишь на время...

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

Пардон...а что за Крист приходил? Походу американец...а куда приходил то?

user avatar
Marina60

отвечает npksplav на комментарий 12.12.2010 #

А ему что Христос, что Кристафор всё едино... Человек и не думает о том, когда была написана Библия, когда Америку открыли для себя европейцы...

user avatar
Духовный лидер нации

отвечает Lakry на комментарий 08.12.2010 #

Россияне имеют право видеть праздник каждый день, мы это заслужили! Секс, расслабуха, пивко. Сейчас медицина всё лечит поэтому можно до брака сексуальных партнёров менять, в том числе и однополых. Телевидение учит как это делается, а не через ж.

user avatar
Олег Радайкин

отвечает Lakry на комментарий 09.12.2010 #

По планам мирового правительства в России должно остаться не более 30 млн. человек, занятых в сырье добывающей отрасли. Остальные - должны быть уничтожены в кратчайшие сроки. Через алкоголь, табак, секс, разрат, отупляющую музыку и т.п.

"Разрушение моральных норм ведет к вырождению - эта ситуация описана еще в Ветхом Завете. Опасаюсь, что она повторяется на наших глазах в бывшем СССР, пережившем социальный стресс", - сказал ученый.

user avatar
Владимир74

отвечает Lakry на комментарий 09.12.2010 #

Именно для размножения ублюдков и пропагандирует разврат, и результат налицо - посмотрите на фото министера обороны сердюкова - по роже видно, кто он есть, и вот именно такие .... и нужны этому жидовскому правительству.

user avatar
Mik29

отвечает Владимир74 на комментарий 09.12.2010 #

Этот точно - гнида. Вообще в сети не нашел ни одной его фотки в военной форме, может плохо искал. Этот главный оборонщик вообще в каком воинском звании?

user avatar
777Valya

отвечает Lakry на комментарий 09.12.2010 #

Неужели до сих пор не понимаете, что мировое правительство уже у руля и уверенно сокращает население планеты до "золотого миллиарда"? Еще их идеолог А. Даллес сказал:" Чтобы победить страну не надо войны. Достаточно РАЗВРАТИТЬ молодежь и тогда их можно брать голыми руками."

user avatar
RS013

комментирует материал 08.12.2010 #

Всё верно! Но мало кто сейчас помнит о "Запрете на добрачную половую жизнь, которого придерживается большинство традиционных религий" а надо бы....

user avatar
kyrok

отвечает RS013 на комментарий 08.12.2010 #

Мужчина, который хочет видеть в характере и внешности детей продолжение своего рода, должен жениться только на девственнице...

user avatar
mamashka

отвечает kyrok на комментарий 08.12.2010 #

Гы... счас даже проститутки могут быть девственницами... каждый раз. К сожалению, наука не стоит на месте.

user avatar
kyrok

отвечает mamashka на комментарий 08.12.2010 #

Заплатка - это не девственность...Ту сперму, которая уже впиталась в женщину от прежних мужчин выскрести невозможно... И все данные этой спермы она тиражирует в будущих своих детей...

user avatar
mamashka

отвечает kyrok на комментарий 08.12.2010 #

А как вы будете определять, девственница или "заплатка"? И насчет впитавшейся спермы... умные девочки заставляют мужчин кое-что надевать.
И вообще, в погоне за непорочностью мужчина может попасть под статью о педофилии...

user avatar
rostak

отвечает mamashka на комментарий 08.12.2010 #

Вы хотите сказать, что отдаваясь в первый раз Вы просили мужчину что-то надеть ?

user avatar
kyrok

отвечает mamashka на комментарий 08.12.2010 #

Чтобы не нарваться на "заплатку" мужчина прежде всего не должен спешить...Выбор жены, если мужчина не "лох", это не выбор арбуза, и только шибко ловкая сучка сможет провести умного мужчину и скрыть то, что отвернет его от нее...

user avatar
Marina60

отвечает kyrok на комментарий 09.12.2010 #

Если такой мужчина засобирается жениться, то не лишним буде прямо невесте предъявить свои требования. Поверьте, если женщине этот брак будет нужен, то она найдёт возможность его облапошить. А может так случиться, что девственнице этот мужчина перестанет быть нужен. Выходя замуж по любви женщина надеется на ответные чувства, то есть на то, что её будут любить такой, какая она есть, с её прошлым, будущим и настоящим. А здесь как бы выставляются условия, значит нет ничего общего с любовью... В итоге такой мужчина обречён на брак с далеко не девственницей и по всей видимости будет вечно нелюбим....

user avatar
yury.gubanov

отвечает Marina60 на комментарий 11.12.2010 #

Это не инфантилизм, а практичность. Ну с какой стати я должен бегать за молодой курицей, особенно в пику ее родне, если все дела по этому вопросу может решить авторитетная бабушка? Конечно, можно и самому завалиться в гости к родителям невесты. У молодого и успешного человека шансы высоки. С возрастом шансы падают. Я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Если у свахи получается решать вопросы положительно - то в чем проблема? Я бы совсем не приветливо отнесся к непонятно откуда свалившимуся ухажеру дочери, если он не удосужился подойти и познакомиться лично со мной. Есть и очень положительная сторона в мужчинах, не знакомящихся напримую с женщинами - вероятность того что они изменят - минимальна. А вам нужен мачо, заглядывающий под каждую юбку? Это ваш идеал?

user avatar
Marina60

отвечает yury.gubanov на комментарий 12.12.2010 #

Мой идеал, мой мачо рядом со мной. До сих пор вспоминаем со смехом нашу историю знакомства. Будет ли что вспомнить тем, кто через сваху отношения наладил? Думаю нет. А теперь про дочь. Вы хотите, чтобы ухажёр лично с Вами познакомился. А сами при этом пишете: "Ну с какой стати я должен бегать за молодой курицей, особенно в пику ее родне, если все дела по этому вопросу может решить авторитетная бабушка?" Так вот ухажёр Вашей дочери пришлёт к Вам бабушку. Боюсь, что дочке это не понравится. У дочки не будет ухажёра, а Вы потеряете доверие дочери.

user avatar
yury.gubanov

отвечает Marina60 на комментарий 12.12.2010 #

"Будет ли что вспомнить"

- я например, не живу прошлым, хотя есть что вспомнить.

"А сами при этом пишете"

- я выразил точки обоих сторон. И бабка здесь ни при чем. Свататься можеь прийти отец парня.

"дочке это не понравится"

- если дочка не дура, то смотреть будет не на бабку, а на то, кого ей предлагают.

"У дочки не будет ухажёра"

- ну пошел он на все три...его, именно его - звали?

"Вы потеряете доверие дочери."

- от чего?

user avatar
Marina60

отвечает yury.gubanov на комментарий 12.12.2010 #

Послав её парня на все три... Не боитесь, что и она уйдёт послав Вас на все три? И правильно сделает. Дочка не дура. Она конечно не виновата, что дурак у неё папа, но сделает свои выводы.

user avatar
yury.gubanov

отвечает Marina60 на комментарий 12.12.2010 #

Страх, что "не будет ухажера" - как раз свойственнен только дуре. Она ложится под всех, в страхе потерять каждого встречного, в результате - кто она и где она. А они просто уходят. Это результат непроведенной воспитательной работы, когда дочь верит парням. Виноваты родители.

user avatar
Marina60

отвечает yury.gubanov на комментарий 12.12.2010 #

А кто сказал, что у неё страх от т ого, что не будет ухажёра? Она просто боится его потерять!!! Причина того в том, что девочка любит его!!! И ей нужен он, а не те, которые будут в будущем возможно, абы кто и без любви... Дурак папа. Нормальные родители желают дитю счастья, а не наслаждаются своими амбициями!

user avatar
Marina60

отвечает yury.gubanov на комментарий 12.12.2010 #

Ух ты.... Сильно сказано! Только всегда были и умные и дураки, во все времена. Что касается тех женщин, которых Вы упомянули, то не было бы спроса, не было бы и предложения. А потом смотря кого Вы ими считаете... На себя взгляните. У Вас и дочери-то нет наверное, коли такие вещи говорите...

user avatar
yury.gubanov

отвечает Marina60 на комментарий 15.12.2010 #

"У Вас и дочери-то нет наверное, коли такие вещи говорите..."



- сильно сказано, но ответ не верный :). Так что кроме "сильных" слов нужен еще и рассудок.

user avatar
yury.gubanov

отвечает Marina60 на комментарий 15.12.2010 #

"Ну так будьте рассудительны. Нужно уважительно относиться к людям, тем более к своим детям."

- сказано еще более сильно, чем прежде, а что сделано вами лично?

user avatar
Marina60

отвечает yury.gubanov на комментарий 15.12.2010 #

А чего Вы от меня ждёте? У меня в доме дети с рождения равноправны. Самое ценное для человека его достоинство. У меня нет причин сомневаться в своей правоте , потому как мне дети не дали в этом усомниться. Я своими детьми горжусь. И дочерью 17-летней в том числе. Девочка с нравственным стержнем. Когда человек получает свободу, то в первую очередь он учится отвечать за свои поступки.

user avatar
Marina60

отвечает yury.gubanov на комментарий 15.12.2010 #

Читайте лучше. Мои дети с рождения свободны в своих действиях и высказываниях. Не юродствуйте. Это Вас не красит. Хотите со мной поговорить? Ну так попробуйте что-то умное написать. Всего Вам доброго.

user avatar
yury.gubanov

отвечает Marina60 на комментарий 15.12.2010 #

"Вы заговорили о том, что не отдадите её замуж"

- возможно вы очень хороший человек, но у вас прослеживается мерзкая привычка перевирать мои слова.

user avatar
planet51

отвечает kyrok на комментарий 09.12.2010 #

Хранить себя для таких как вы, рожать в муках детей таким как вы, стирать, убирать, готовить таким как вы... Да на хрен вы нужны вааще??? Согласна на все только для такого мужчины, который не называет женщин заплатками, дырками, и тому подобное. И который любит женщину такой, какая она есть.

user avatar
SHERLY777

отвечает kyrok на комментарий 08.12.2010 #

"И все данные этой спермы она тиражирует в будущих своих детей..." это научно доказано ?
Я что-то в это СОВСЕМ НЕ ВЕРЮ.Сперма--это гормоны. а мы их еще и едим и пьем ....Причем здесь будущее потомство?У пготомства ДНК папы и мамы, а причем тут ДНК прежнего мужчины?
Прокомментируйте. плз :)

user avatar
labfiz

отвечает SHERLY777 на комментарий 08.12.2010 #

Ешьте лучше "гормоны" дальше.

user avatar
kyrok

отвечает SHERLY777 на комментарий 09.12.2010 #

Согласитесь, пить и есть сперму или поместить сперму там, где она превращается во что-то живое, не одно и то же... А теперь встречный вопрос... Если из спермы может появляться на свет полная копия донора, то почему ее мельчайшие составные части, захваченные детородным органом, не могут передаваться другой сперме (возможно, даже в результате борьбы) и влиять на зачатие несколько измененного плода ?

user avatar
yury.gubanov

отвечает kyrok на комментарий 09.12.2010 #

Все немного по другому, чем вы описали. Дело в том, что гены передаются со спермой от мужчины к женщине, и генетическому изменению в разной степени подвергается сама женщина. Наиболее выражено такое изменение при первом ее первом половом контакте с мужчиной. В последствии она передает эти изменения потомству. Шлюха, подобно мусорному ведру, накапливает в своем теле генетические наборы, передавая их потомству, в виде потенциальных недоброкачественных мутаций, которые на момент рождения на 99% не заметны, и могут проявляться через многие поколения. В идеале, если она сношается только со 100% генетически здоровыми людьми, риск мутаций минимален. Но это только теоретически. И вот почему: на земле нет ни одного генетически здорового человека, уже многие столетия. Здоровыми называют тех у кого нет сильных отклонений, по сравнению с общей массой людей. Но сама масса - постоянно деградирует, и соответственно "усредненные" представления о здоровье снижаются тоже из века в век. Люди даже не могут поверить что когда то были "богатыри". Они считают это как минимум преувеличением.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

Если бы вы хоть немного разбирались в биологии...то не говорили бы такой ерунды...гены передаются не от мужчины к женщине а от женщины и мужчины их потомству...а про мусорное ведро вы правы...вот только не ведро с генами, а с возможными заболеваниями, которые не сразу проявляются.

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Я не спорю с мнениями отдельных людей, считающих себя светилами биологии, ведь для тех кому нужны знания, а не мнения - я пишу свои комментарии.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

Это не отдельные люди. Это целая наука. И не одна, кстати. За этими знаниями стоит огромное количество опытов, подтверждающих теорию. А вы лишь оставляете комментарии. Ничем замечу не подтвержденные.

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Вы называете это \"наукой\", я называю это - обманом.

Честный ученик (не ученый, а лишь учащийся):

1) понимает, что его чувства не совершенны
2) поэтому он также признает, что способен на ошибку
3) не обманывает себя
4) не обманывает других

Если человек не обладает одним из этих 4-х качеств - он не может называть себя ученым. А если не обладает даже одним, то он - не умнее осла.

К сожалению, официальная \"наука\" давно уже перестала быть наукой, а перешла в разряд средств массовой дезинформации.

Ну а вас я воспринимаю как типичного их адепта. Жаль.

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

За какими знаниями? Какие опыты? Вы жонглируете пустотой, прочитанными газетными заголовками, не более того. Статьи из учебников - из той же оперы. Я могу это доказать, но готовы ли вы это принять?

Начнем с простого: "ученый" - значит его учили. Он - не открыватель, а лишь последователь. Кто же стоит выше ученого? -Учитель! Так вот, есть ли Учитель хоть у одного из ученых? Это не игра словами. Каждое слово несет в себе смысл, в данном случае совершенно очевидный, но пренебрегаемый людьми по привычке. Люди привыкли использовать слова как им нравится, вкладывая ложный смысл в свои ложные речи. Являются ли "ученые" - учеными? Это первый вопрос, и пока - самый главный.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

"Он - не открыватель, а лишь последователь" это не ученый, а адепт. Прежде всего учат не последовать, а добывать знания, выдвигать гипотезы, подтверждать их (это если получится сразу) или работать над доработкой. А потом всю свою доказательную базу грамотно предоставить обществу. А не писать бредовые статейки где то на просторах интернета и получать кратковременную "славу".
Вы сами то каким из этих качеств обладаете? Даже если одним хотя бы обладаете то нарушаете остальные. Стало быть...что вы там про осла говорили?

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

"адепт" и "ученый" - это разные ступени. "адепт" - это "примкнувший", а "ученый" - тоже "примкнувший", но уже успевший получить основные знания от "учителя" - носителя "учения". Если же не существует учителя несущего учение и учащего адептов - не будет ученых. В современной "науке" встречается одна и та же проблема - нет учения, нет учителей - но есть т.н. "ученые". Откуда они берутся? Это самозванство, с последующим цитированием своих самозванных титулов. Самозванцы обьединяются в банды, в академии, профессуры...пишут бредовые статейки, их публикуют в псевдонаучных журналах, у них есть поклонники...

"Вы сами то каким из этих качеств обладаете?"
- ха ха ха - задел за живое...кто бы сомневался в моей правоте. :) обладаю.
но для того чтобы меня здесь обвинить, докажите мою неправоту, или признайте свое поражение и отрекитесь от ваших псевдоучителей.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

Вы расписали строение секты. И там после адепта идут совсем не ученые.
Учёный — специалист в какой-либо научной области, внёсший реальный вклад в науку.
Вот откуда они и берутся. "ха ха ха - задел за живое" - нисколько. Если у вас отсутствует логика и вы не можете понять, что любой из пунктов автоматом вычеркивает все остальные....вот отсюда и полная уверенность в вашей неправоте.

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

При чем здесь секта, и даже если мы возьмем секту - как указанная мной иерархия противоречит процессу познания? Наоборот -способствует.

"после адепта идут совсем не ученые"
- вам, как "специалисту по сектам" - видней, но согласитесь: "ученый" в этой самой "сектанской" иерархии стоит "выше" "адепта", а не "ниже", а сколько между ними может быть промежуточных "чинов" - я об этом даже не заикался.

"Учёный — специалист в какой-либо научной области, внёсший реальный вклад в науку." - так вот я и попросил вас назвать хоть одного современного ученого, внесшего настолько нереальный вклад в фундаментальную "науку", чтобы его называли не "ученый" а "учитель". Поскольку учителей нет - нет учения, нет школы - я не знаю, с кем я вообще разговариваю :)...

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 09.12.2010 #

В.Рентген, Г.Лоренц, М.Кюри-Склодовская, Дж. Маркони, В.Гесс, Л.Ландау.
Более "современные": А.Мюллер, Ж.Алферов, Дж.Килби, В.Гинзбург, К.Новоселов.
И это только физики. Без них у вас бы не было ни радио ни телефона ни телеграфа ни компьютера за которым вы пишите комментарии, ни огромного количества электроэнергии которую вы можете тратить как захотите, ни большинства электроприборов в принципе. Сами с собой видать разговариваете.

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

1) И что значит весь этот список? Кто из них основал учение?
2) "Без них у вас бы не было ни радио ни телефона ни телеграфа"
- спасибо, но я спрашивал о фундаментальной науке, а не о изобретениях. Выходит, изобретения меняют ваши представления об окружаюшем мире, а не исследования?
3) Будем продолжать этот разговор в никуда?

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 10.12.2010 #

Если в не в курсе кто это. То мне вас жаль. При чем тут учение? Вы путаете секты (в том числе религию) с наукой. И это не философия, где были различные школы (и то в широком смысле не школы, а направления), а физика. Эти люди произвели именно переворот в науке, а не конкретно "изобрели компьютер". Они дали такой огромный толчок в развитии, в том числе и общества, что изменился мир. Как бы пафосно это не звучало. "Будем продолжать этот разговор в никуда?" ну если вы все так же будете его туда уводить...

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 10.12.2010 #

Учение, или доктрина — какая-либо научная, философская, религиозная, политическая или юридическая система воззрений. Чему меня может поучать человек, не имеющий воззрений, и утверждающий, что они не нужны? У вас нет системного восприятия реальности, и вы отвергаете саму необходимость такового. Боже, как все все запущено. Воистину, вы - во тьме.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 10.12.2010 #

В точных науках если какое то явление доказано научно (не по системе воззрений, а различными людьми проведены одинаковые опыты и получены одинаковые результаты), то проблематично это опровергнуть. С чего вы взяли, что вас кто то пытается поучать? К тому же откуда у вас данные о наличии/отсутствии у меня системы? А вы в курсе, что у каждого (абсолютно у каждого) свое собственное восприятие реальности? Если вы не знаете великих людей которые полностью перевернули представление человечества об окружающем иго мире, как вы можете говорить о своем системном восприятии реальности? О "свете и тьме"? Как вы вообще можете о чем то рассуждать не зная и не понимая банальнейших физических понятий и процессов?

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 10.12.2010 #

Даже в математике одно и то же утверждение иногда может быть истолковано по разному, а что касается естесственных наук, то эксперимент является лишь базой для логического построения, и все можно переиграть, что они и делают зачастую. А вы - рассуждаете ненаучно, а как "прихожанин, свято верящий в слова батюшки, но не понимающий его проповеди".



"Если вы не знаете великих людей которые полностью перевернули представление человечества"

- опять вы абсолютно безграмотно утверждаете за "все человечество".

Кто вам сказал, что "у всего человечества" были в прошлом или в настоящем "одни и те же убеждения", которые к тому же кто-то оптом перевернул у всех сразу? Такое можно сказать только не подумав.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 11.12.2010 #

"Даже в математике одно и то же утверждение иногда может быть истолковано по разному" ничего подобного. "все можно переиграть, что они и делают зачастую" если независимые группы проведя один и тот же эксперимент получают одинаковые результаты это о чем то да говорит. "опять вы абсолютно безграмотно утверждаете за "все человечество"" да я абсолютно безграмотен, а "все человечество" до сих пор приносит живность на заклание шаманам, чтобы не дай бог небеса не разгневались и не поглотили землю. "Кто вам сказал, что "у всего человечества" были в прошлом или в настоящем "одни и те же убеждения"" я и не говорил что они одни и те же у всех. Но, скажем, возможности связи сейчас намного (на порядки) больше, чем лет 150-200 назад. Да и вы не на бересте пишете свои комментарии. Сами то часто даете работу своему мозгу?

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 11.12.2010 #

Вы в интеллектуальном тупике, если не понимаете, что сами по себе "опыты" - не являются доказательством. Доказательством можно принять интеллектуальное заключение, построенное на результатах опыта, или даже без такового, а можно и не принять, но в таком случае надо выдвигать свое собственное обьяснение и продвигать его. Вы же - забыли о том, что как раз надо не хавать все на лету, а пропускать через мозг, если он конечно у вас есть.(ничего личного против вас)

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 11.12.2010 #

Я и не говорил, что опят это доказательство - это шажок к истине. Лишь о том, что по теме (вы хоть помните какую статью обсуждаем?) вообще нет ничего кроме голых слов, ничем не подкрепленных. А подается это все как истина в последней инстанции.

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 11.12.2010 #

Слова надо подкреплять? Наоборот, стройная концепция является чудесным подкреплением любым результатам опытов. Без концепции - результаты будут толковаться противоречиво, как собственно и происходит. Поэтому я и говорю, что в совеременной академической науке нет стройных концепций, то есть учений. Это большая проблема для всех "поледователей незная чего". Но они так не считают, так как отсутствие единой концепции позволяет не отвечать ни за свои утверждения, ни за утверждения своих предшественников. Сегодня вы говорите одно, завтра - другое, и это выдается за "прогресс науки" (изменения концепции считаются "продвижением"). Но если ваш предшественник ошибался, но ведь он учил вас, значит вы всю жизнь шли ложным путем, правдами и, чаще неправдами, доказывая правоту своего научного направления. Значит все чему вы учились - туфта, и тогда какой вы ученый, если вас неправильно научили, и вы верили этому столько лет (или даже верите до сих пор)?

user avatar
yury.gubanov

отвечает npksplav на комментарий 11.12.2010 #

"доказательство - это шажок к истине"

- это шажок к истине только в случае если доказательство не сфабрикованное, и не ложное, вы согласны? Оно должно быть принято всеми основными оппонентами, такими как например - я.

Если же "доказательство" липовое, либо оппонентам не дают трибуны, значит дело совсем запущено. Это именно то что происходит в мире последние много лет. Ученых и изобретателей тотально игнорируют за то что они не в мейн стриме, "не со стадом". А "особо опасных" - убивают.

user avatar
npksplav

отвечает yury.gubanov на комментарий 11.12.2010 #

"Наоборот, стройная концепция является чудесным подкреплением любым результатам опытов" так где опыты то подтверждающие существование обсуждаемого явления? "Сегодня вы говорите одно, завтра - другое, и это выдается за "прогресс науки"" я как раз таки в этом плане скорее консерватор. И согласитесь если кто выступает с новой точкой зрения на старые вещи (не важно прав он или нет) именно он должен убеждать всех в своей правоте. А вовсе не наоборот. А сейчас как раз и происходит - земля квадратная (+ пара тройка странных формул), а вы все идиоты. Ну докажите что я не прав? Ну это так...грубо...но понятно. И как раз таки именно сейчас повылазила целая куча разномастных псевдоученых, которые втаптывают в грязь традиционную науку, но ничего за собой не несут кроме громких заявлений. "А "особо опасных" - убивают." Правильно...убивают...тех, кто мешает "пилить бабло" под странные и неадекватные, непроработанные, но громкие темы.

user avatar
SHERLY777

отвечает kyrok на комментарий 09.12.2010 #

"Если из спермы может появляться на свет полная копия донора, то почему ее мельчайшие составные части, захваченные детородным органом,"
Простите, Захваченным 10 лет назад?
Чушь и бред полный.Другое дело еси ВОЗМОЖНО одновременное попадание спермы?

user avatar
ф12345

отвечает SHERLY777 на комментарий 09.12.2010 #

Было такое в СССР после фестиваля молодежи в Москве: русские девушки рожали негров необъяснимым образом.
Гены впитались.

user avatar
Mc'Ar

отвечает SHERLY777 на комментарий 09.12.2010 #

"Прокомментируйте. плз :)" - если только ради "плз :)" ))

Сперма здесь совершенно не причем. Задайте поиск "Волновая генетика". Или вот это http://www.yugzone.ru/articles/telegony.htm посмотрите. В других комментах я еще какие-то ссылки давал.

Целесообразно скачать http://kobtv.narod.ru/documental/igri-bogov-1.html и посмотреть (наиболее интересные, начиная с пятого) фильм "Игры Богов 6 Славянские привычки". На 40-й минуте Петр Горяев как раз об этом говорит.

user avatar
Tango2010

отвечает kyrok на комментарий 09.12.2010 #

Да та первая сперма может быть намного качественнее, чем сперма мужа. Эх... у меня мой первый парень был такой красавец и умница! И я его очень любила. Если что-то от него перейдет моим детям - что в этом плохого?

Однако, эта теория Телегонии не имеет строго нраучных доказательств. А в традиционных обществах невеста должна была быть обязательно девственницей не столько из-за мифической телегонии, сколько из-за риска жениться на уже беременной со сроком 2-3 недели.
В мусульманстве, например, вдова или разведеная может снова выходить замуж. Если бы боялись телегонии, то кто бы ее замуж взял? Но боятся не телегонии, а беременности от прежнего мужчины на ранних сроках. Именно поэтому по законам мусульман вдова или разведенная женщина может выходить снова замуж только после того, как она просидит взаперти в отчем доме под присмотром родственников 3 месяца. Чтоб для следующего мужа была гарантия, что она не беременна на момент свадьбы.

user avatar
npksplav

отвечает kyrok на комментарий 09.12.2010 #

"Ту сперму, которая уже впиталась в женщину от прежних мужчин выскрести невозможно..." прям сценарий к новому фильму ужасов...хотя на самом деле больше на сказку смахивает.

user avatar
Ирга

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

Ага-ага :) Я тоже прямо увидела сразу новоиспеченного мужа, который в первую брачную ночь всыпал невесте снотворного, разложил на кровати и… ВЫСКРЕБАЕТ из ее внутренностей остатки спермы бывших партнеров :) Блин, жесть… Вообще, эти «телегоники» - забавные существа. Настроение хоть поднимают. А в жизни с такими все равно общаться не будешь, так что они еще и безобидны в целом.

user avatar
Mc'Ar

отвечает kyrok на комментарий 09.12.2010 #

Позволю чутка поправить.

Сперма здесь совершенно не причем. Информация "запишется" в женском организме, даже если мужчина будет использовать дюжину презервативов одновременно.
Не хочу повторяться - я поместил ссылки в других комментах.

user avatar
rostak

отвечает kyrok на комментарий 08.12.2010 #

Вас начали и будут минусовать те, кто считает, что Бог создал в женщине девственную плеву по ошибке.

user avatar
Духовный лидер нации

отвечает rostak на комментарий 08.12.2010 #

Бог женщину создал по ошибке! Если бы не женщины, то как бы нам сейчас жилось, никто бы не указывал, никто бы зарплату не отбирал.

user avatar
cosmopolitan

отвечает kyrok на комментарий 08.12.2010 #

Но сначала мужчина должен это проверить...

user avatar
proglot-13

отвечает cosmopolitan на комментарий 08.12.2010 #

Тест драйв иногда затягивается на годы :) А официальное уведомление государства о том, что Вы спите вместе (другой вариант - отметка об официальной сдаче g//s в эксплуатацию) ни на чувства не влияет, да и противозачаточным средством тоже не является...

user avatar
cosmopolitan

отвечает proglot-13 на комментарий 08.12.2010 #

Хе-хе... где-то уже слышал подобное, приблизительно так : "Свадьба есть торжественное подписание в ЗАГСе акта о сдаче .... в промышленную эксплуатацию."

user avatar
proglot-13

отвечает cosmopolitan на комментарий 08.12.2010 #

Да, анекдот бородатый, но по прежнему актуальный :)

user avatar
Anastasia1106

комментирует материал 08.12.2010 #

Это глупость. Если следовать этой теории, то в стране наверное 80 %, а то и больше детей рождается с чертами внешности и болезнями первых партнёров. Это же бред.

user avatar
VAL90000

отвечает Anastasia1106 на комментарий 08.12.2010 #

Это у собак так бывает

user avatar
Zaphod

отвечает Anastasia1106 на комментарий 08.12.2010 #

На счет морально-этической стороны этого вопроса промолчу.
Описываемое автором статьи "явление" - называется Телегонией. Это выдумки, на которых основывалось "право первой ночи" у барина. Якобы породу улучшали. Была такая теория и в 90-е годы, но она не нашла научных доказательств.
Ни одной научной статьи, подтверждающей "эффект телегонии" - вы не найдёте. И даже наоборот - проводились эксперименты над животными, все они опровергли миф о влиянии первого полового партнера на потомство.

user avatar
Nostr888

отвечает Zaphod на комментарий 08.12.2010 #

=эксперименты над животными, все они опровергли миф=
как раз не опревергли!!! потомство у самок имеющих секс с другими породами, не наследуют породы самки, и всё последующее потомство тоже (все потомки считай дворняги). поинтересуйтесь темой у собачников, которые занимаются разведением элитных пород.

user avatar
tanic

отвечает Nostr888 на комментарий 09.12.2010 #

ничего подобного, как раз кинологи подтверждают, что это миф.

user avatar
npksplav

отвечает tanic на комментарий 09.12.2010 #

Во во...с какими то странными кинологами общаются эти люди...

user avatar
starikan

отвечает npksplav на комментарий 09.12.2010 #

=== с какими то странными кинологами общаются эти люди ===
кинологу-разгильдяю, особенно, если он дремучий невежда (вроде этого "профессора") удобно объяснять вязку своей суки "налево" кроме плановой мифической телегонией...
А то! В одном помете ведь будут разные щенки - от "планового" отца и от "левого"...
Людям невдомек, что и женщина, будучи в половом контакте с негром и белым в близкие сроки, может родить двойню - белого мальчика и негритенка - разнояйцевых близнецов :)

user avatar
starikan

отвечает Nostr888 на комментарий 09.12.2010 #

=== поинтересуйтесь темой у собачников, которые занимаются разведением элитных пород ===
я такой собачник с почти сорокалетним стажем.
Телегония - полный бред.
...
В Штатах особо ценных сук, чтобы получить большее разнообразие генетически ценного материала, в одну течку вяжут двумя кобелями - и отцовство щенков определяют тестом ДНК... и никого не волнует - первая это вязка, третья или четвертая...

user avatar
МедведевД.Н.

отвечает Anastasia1106 на комментарий 08.12.2010 #

Анастасия, не утешайте себя. Это правда. А Вам предстоит серьёзная внутренняя работа...

user avatar
Anastasia1106

отвечает МедведевД.Н. на комментарий 08.12.2010 #

Да Вы что? О какой работе речь?

user avatar
МедведевД.Н.

отвечает Anastasia1106 на комментарий 08.12.2010 #

Я же говорю, внутренняя. Работа по испавлению повреждённых информационных полей.
Впрочем, не морочтесь, судя по всему, Вы об этом ничего не знаете.
Живите как живёте...
А у Вас с почками всё в порядке?

user avatar
proglot-13

отвечает МедведевД.Н. на комментарий 08.12.2010 #

Про "информационные поля" - это сильно. Вы часом маркетологом у Кашпировского не работали? Или просто дианетикой не увлекаетесь? :)

user avatar
МедведевД.Н.

отвечает proglot-13 на комментарий 08.12.2010 #

))))))))
Нет, всё гораздо проще.
Сильный электрический разряд...))))))

user avatar