Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Противники фильтров Петрика начали борьбу с мышами

Противники фильтров Петрика начали борьбу с мышами

Сегодня информация о состоянии вопроса с фильтрами Петрика является новостью, интересующей очень многих. При этом связанные с этим события нельзя обвинить в отсутствии масштаба, ибо в водоворот вовлечены Дума, Кремль, РАН, Роспотребнадзор, Суды, Прокуратура, множество институтов и учёных, а также огромное число людей, сбитых с толка противоречивыми заявлениями сторон конфликта.

В последнее время некоторые члены РАН, в частности, академик Эдуард Кругляков, публично высказывали опасения об опасности питьевой воды прошедшей доочистку фильтрами Петрика: «они могут представлять опасность для здоровья людей, поскольку будут «пылить» наночастицами, способными вместе с водой попадать в организм человека».

Это предположение было растиражировано журналистами и стало причиной обращения нескольких жителей Великого Новгорода в областные и федеральные органы с просьбами разобраться в этом вопросе. Итогом стало то, что специалистами Центра гигиены и эпидемиологии Новгородской области при участии представителей общественных организаций был произведён отбор воды после фильтров «Золотая формула» с целью её последующей экспертизы на предмет наличия в ней углеродных наночастиц. Экспертиза воды проводилась во Всероссийском научно-исследовательском геологическом институте (ВСЕГЕИ, г. Санкт-Петербург). Вчера это заключение было опубликовано.

Вот вывод специалистов ВСЕГЕИ: «Проведённое исследование выпаренного сухого остатка позволяет констатировать, что в предоставленной пробе воды углерод в чистой форме, то есть в виде каких-либо макро- или микрочастиц (включая наночастицы), отсутствует».

Между тем, накануне в новостях прошло сообщение, что в рамках исследования, выполненного ФГУН «Институт токсикологии» получены данные, подтверждающие высокую биологическую активность воды, пропущенной через фильтры Петрика. Более того, учёные экспериментально доказали, что эта вода меняет свои свойства, поскольку у животных на фоне употребления очищенной воды повышаются физическая работоспособность и выносливость, устойчивость к гипоксии. В заключении Института говорится, что «полученные результаты позволяют рекомендовать очищенную воду с помощью установок типа «Золота формула ZF-5» на основе УСВР...для использования в качестве профилактической столовой воды». Данная тема изрядно политизирована, поэтому новость не прошла незамеченной, и вызвала поток критических замечаний в адрес авторов исследования. Ниже приведены наиболее характерные высказывания оппонентов и дается оценка их аргументированности.

Итак, комментаторы высказывали следующие претензии:

· Заключение Института токсикологии сфальсифицировано и на нем стоит «левая» печать. Эту глупость, полагаю, даже комментировать нет смысла.

· Обвинили Институт токсикологии жестоком обращении с животными.

Эксперименты на животных - это общемировая практика. К сожалению,

пока не видно ни одного способа обойтись без них.

· 10 мышей в группе - мало.

Писали это те же люди, которые лили слёзы по замученным мышам. 10 - это достаточно репрезентативно для подобных опытов.

· «Вызывает недоумение, почему длительность сна для фильтрованной воды и для воды «Эвиан» одинаковая, но отличается от сна при водопроводной воде . Также и с остальными различиями».

Трудно понять из этой корявой фразы, какую мысль хотел сформулировать её автор, но отчет должен фиксировать результаты экспериментов, а не придумывать для них объяснения.

· Надо было сравнивать воду после фильтров разных производителей, а не с бутилированной.

Для сравнения выбрали одну из лучших марок бутилированной воды в мире.

Легко понять, что вода, пропущенная через фильтры других производителей,

не обладают свойствами воды «Эвиан,».

· «Что же показывает данный отчет? Только то, что водопроводная вода плоха по всем параметрам. Но он не показывает заявляемые отличия фильтрованной воды

от бутылочной, и тем самым не показывает преимущества Петриковского

фильтра.»

А что же тогда этот отчет показывает?

· «Совершенно пустое имитационное исследование. Нет главного - формул фильтрующего элемента, принципа работы»

Вообще непонятно, зачем этому комментатору понадобились формулы.

Мышей поили не формулами...

· «Это испытания биологической активности фильтров, а не их фильтрующей способности, т.е. что было в воде до, и стало после>>

Что в этом удивительного, если такова была цель исследования?

· «г-н Петрик заявлял ранее о ряде свойств своих фильтров - ни одно из этих заявлений испытаниями не подтверждено>>

Ничем не подтверждаемое утверждение.

· «наверное Петрик когда в институт токсикологии заявку подавал, то в графе исследование с целью указал - токсична или нет вода после прохождения через фильтр, а уж потом приписал от балды чудодейственные свойства»

Комментировать, я думаю, не надо, потому что написано .

· «Если отчет был сделан за его счет, то я не удивлюсь ничему, что там написано»

Попробуйте сделать исследование за свой счет, и Вы удивитесь тому, что там будет написано.

· «Не удивлюсь, что проверку фильтров в институте токсикологии обяжут законодательно. С такой властью уже ничто не удивит»

Как видите, автор этой корявой фразы категорически против проверки фильтров

в Институте токсикологии, но не объясняет почему. А что плохого в такой

проверке?

· « не надо и мутить чистые умы читателей. Вода \"Эвиан \" естественная минеральная вода, с большим набором хим. элементов, с хорошим вкусом, я был на источнике и знаю это не со слов...Задам вопрос тем кто хоть что-то знает и думает: как после фильтрации химический состав московской водопроводной воды станет близким к химическому составу знаменитой воды \"Эвиан\", да ещё структуру создаст такую же?

Не надо мутить никакие умы. В статье шла речь не о том, что химический состав

воды «Эвиан» такой же, как и у воды, пропущенной через фильтр Петрика, а о том,

что эти воды примерно одинаковы по своим биологическим свойствам.

· Раз эта вода увеличивает физическую работоспособность, выносливость, а также устойчивость к гипоксии и гипертермии\", т.е. должна быть приравнена по аналогичному действию к стероидным допингам»

Ну, так и предложите начать с «Эвиан».

Пожалуй, что это и все критические замечания, которые были высказаны на нескольких дискуссионных порталах при обсуждении статьи «Подопытные мыши посрамили оппонентов Виктора Петрика». Как видим, по существу никаких внятных возражений нет. Либо зубоскальство, либо демонстрация собственной некомпетентности. Готов поспорить, что с критикой отчёта ВСЕГЕИ будет обстоять примерно также.

Everything Must Go

Источник: newsland.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (402)

K.Kopitov

комментирует материал 23.08.2010 #

Отчёт ВСЕГЕИ: http://goldformula.ru

user avatar
reputation-ltd

отвечает K.Kopitov на комментарий 23.08.2010 #

Может, не стоит минусовать ссылку на отчёт?

user avatar
admnn

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Еще как стоит. Вас - пропагандистов ЖУЛИКА И ВОРА Петрика(И он сидел по этой статье) вообще БАНИТЬ надо.

user avatar
K.Kopitov

отвечает admnn на комментарий 23.08.2010 #

А по-моему надо привлекать к судебной ответственности таких как Вы - пытающихся навесить на учёного оскорбительные ярлыки. Только злобствовать и можете:)

user avatar
admnn

отвечает K.Kopitov на комментарий 23.08.2010 #

Ученый это тот кто совершает научный прогрес ради блага, а не ради ОГРАБЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.
Себестоимость петрикоского фильтра 1650 рублей, а продавать он их пытается за 7-8 без картриджа да?

Добавлю что доказано что ФИЛЬТР НЕПРИГОДЕН ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.


Любой старшеклассник(который не пропускает химию) поймет суть мошеннической аферы Петрика и компании.

http://www.lebed.com Вот ссылка которая на реальном примере и с картинками объяснит почему Петрик мошенник и вор.

user avatar
K.Kopitov

отвечает admnn на комментарий 24.08.2010 #

Вы мне тут всякую туфту не впаривайте!
У Петрика - ОТЧЁТЫ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ, а то чем Вы занимаетесь - это очернительство и поклеп.

user avatar
meob007

отвечает laojack на комментарий 24.08.2010 #

Это холестериновые клоны пользователя http://newsland.ru который сделал себе *обрезание* поэтому никаких ссылок на официальный отчет вам не будет, а будет одна демагогия!!! О Петрике 2009г http://newsland.ru А вот красноречивый ответ автора *Не преувеличивайте. Проходимцев во все времена хватало. А классовые вопросы сегодня - выдумка краснопузых популистов.
Есть люди одаренные от бога и те, кого обошла природа. Последних всегда больше, но именно они -электорат, одобряющий дурацкие, дающие им преимущества, законы.*ссылка http://newsland.ru

user avatar
laojack

отвечает meob007 на комментарий 24.08.2010 #

http://vik-nik-2009.narod.ru
http://mirnanowo.narod.ru
По этим адресам более веская и точная оценка петриковским УСВРам дана, даже приведена ссылка на забугорный запрет на распространение пищевых продуктов, содержащих наночастицы, из-за способности навредить человеческому организму из-за высокой активности и глубины проникновения в ткани... Короче, едросам, протаскивающим через думу проект петрика, плевать на "Чистую воду", им чистоган нужен...

user avatar
reputation-ltd

отвечает laojack на комментарий 24.08.2010 #

У Петрика - опыты, а там расчеты. Опыты важнее расчетов, потому что в расчетах может
быть ошибка. Вот когда эти расчеты проверят независимые группы экспертов, тогда
ими и трясите.

user avatar
cezaryn

отвечает reputation-ltd на комментарий 24.08.2010 #

Я встречал в интернете подтверждение расчётов многими, в том числе натурными испытаниями ОЗПП пресловутого нанофильтра Петрика ZF-МЧС(Шойгу)
http://forum.ozpp.ru .
Полное совпадение.
Что, у самих кишка тонка повторить расчёты?
Эти простые инженерные расчёты первыми показали несостоятельность \"нанофильтра\" Петрика, и глупость патента Петрика вместе с Грызловым. Также доказана отрицательными испытаниями их гибрида на челябинском ПО \"Маяк\". Чего ещё ждёте, очередной инсинуации Лисовского или \"аналитики\" Петрика, подобной сраму на INFOX?
Передайте своему шефу Петрику, пусть поворачивает оглобли назад - на каторгу, откуда его странно выпустили раньше срока.

user avatar
Колунп

отвечает cezaryn на комментарий 24.08.2010 #

У нас в деревне тоже один считал скоко звезд на небе. Насчитал 5600 штук. Начали пересчитывать оказалось что сбрехал. У меня получилось 7800
а у моей бабки 11890. Я считал правильно бабка тоже. Поэтому к расчетам надо осторожно относиться.

user avatar
Колунп

отвечает cezaryn на комментарий 24.08.2010 #

Если твои университеты в одном фильтре не могут разобраться то я без них какнибудь обойдусь. Бабку мою не трожь. Для тебя же будет лучше если она здесь не появится.

user avatar
cezaryn

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.08.2010 #

Всю ночь проверял расчёты. Результаты хорошо согласуются с опытными величинами в патенте Петрика и паспорте на фильтр-воронку. Например, размер пор в исходном УСВР по патенту достигает 40000 нм, а средний по расчёту получается 36500 нм. Самозатыкается фильтр Петрика почти в 20 раз быстрее обычного гранулированного. Это главная \"хитрость\" Петрика, она также подтверждается: чтобы покупатель, высунув язык, непрерывно бегал в магазин за сменными картриджами, т.к. фильтр Петрика быстро перекрывает воду. Мне такой фильтр не нужен!!!!!!!!!!!! Нет денег на столько картриджей!!

user avatar
Колунп

отвечает cezaryn на комментарий 25.08.2010 #

Ночью спать надо а не расчеты проверять. Что ты можешь насчитать с зажмуренными глазами? Вот наступило утро можешь начинать считать скоко влезет. Не может фильтр Петрика самозатыкаться в 20 раз быстрее обычного. Его бы вообще не покупали. Это получилось потому что ты ночью считал. Сейчас начнешь считать будет все наоборот.

user avatar
cezaryn

отвечает Колунп на комментарий 25.08.2010 #

В ОЗПП испытаниями ZF-МЧС(Шойгу) получилось самозатыкание даже относительно паспортного ресурса в 11 раз быстрее. Следовательно, относительно обычного гранулированного фильтра в ~200 раз быстрее самозатыкается (зависит от экземпляра). Те, кто покупают, не знают, как долго работают другие фильтры, и как они вообще должны работать. На этом Петрик и рубит бабло.

user avatar
Колунп

отвечает cezaryn на комментарий 25.08.2010 #

Положи кол мужик. Не надо зря им махать если пробовал на своей голове то на моей точно не получится. Не верю говорю твоим расчетам и испытаниям тоже. Когда научишься правду писать приходи поговорим.

user avatar
Danusya

отвечает cezaryn на комментарий 25.08.2010 #

Тогда пей грязную воду. Самозатык получается частицами грязи, находящейся в воде. Просто фильтры Петрика ее чистят более мощно. Но даже это поставлено Петрику в вину. Глупые баталии против самого себя.

user avatar
vladimirnn

отвечает K.Kopitov на комментарий 24.08.2010 #

Сударь! Немножко по фактам:
1. УСВР - структура связей атомов углерода соответствует исходному материалу - полифенильным \"цепочкам\" с дегидирированием. Активность обеспечивается \"объемным\" строением и большим количеством \"узлов\" для связи со сторонними атомами.
2. Недостаток УСВР - наличие остатков и исходных полифенилов и связующих соединений. Кроме того при использовании для дегидратации, например, хлорного ангидрда, может идти и хлорирование с замещением водорода, что приводит к образованию микроколичеств полихлорфенилов...
3. Неизбежно разрушение \"колец\" и свободный выход остатков, но при первой промывке их практически не останется.
4. Практическое сравнение фильтров на основе УСВР и на основе активированного угля (АУ) выявили два основных отличия:
- гидравлическое сопротивление фильтров и удельная стоимость очищенной воды на УСВР в 4 и 2,5 раза соответственно выше АУ;
- рекламируемая \"всеядность\" УСВР не подтверждена, как и АУ имеют один спектр поглощаемых веществ,а по массе те же количественные характеристики. Ни радиоактивных в-в, ни микроорганизмов, ни растворимых токсикантов не задерживается.
5. Испытания на канцерогенность нами не проводились.

user avatar
Колунп

отвечает vladimirnn на комментарий 24.08.2010 #

Чего ты сынок по фактам проходишься если надо по мышам?
Мыши поздоровели? Поздоровели. Морда у них толще стала после воды Петрика? Толще. Вот об этом и пиши. Пиши так чтобы простому народу было понятно. У нас в деревне тоже есть академик навроде тебя. Как начнет городить про то как он географию учил! Пока вся деревня не разбежится не успокоится.

user avatar
vladimirnn

отвечает Колунп на комментарий 24.08.2010 #

Чего ты дедок про мышей то пишешь? Что бы от ВОДЫ морды потолщели треба еще зернеца поболе добавить. А последствий применения "водички от петрика" тебе по возрасту и не дождаться - сам то у себя в деревне чай из родника или колодца попиваешь? А генетические изменения через поколение -два скажутся, да и то на детях и внуках особей потреблявших в репродуктивном возрасте. Для мышей также - исследования на 3-4-х поколениях, да с контрольной группой, да с репрезентативной выборкой ...
На таких то вот "дедков" и работает ВСЯ околонаучная пропаганда - лапшу навешать, а те голосовать бегом за лапшистов на шею внукам и детям новое дер.мо сажать по "своему" НЕДО разумению и незнанию. А про географию еще Фонвизин писал для таких же - "...зачем учить,... извозчик всюду отвезет..." вот Вас недоучек и возят "мордой по столу" кому не лень от КПСС до ВВП, ДАМа и едросов с грызунами и петриками - главное погромче первым прокукарекать, а плебос поверит и "поймет"...

user avatar
Колунп

отвечает vladimirnn на комментарий 24.08.2010 #

Вот сейчас ты начал писать как грамотный человек. С тобой стало даже интересно разговаривать. Про особей лучше не пиши я не понимаю что это такое. Возраст у меня какой надо 90 даже ещё не пропикало. Бабы от меня в восторге а пью я самогон и больше ничего. Пил бы воду но в нашу деревню ее только раз в неделю завозят всем не хватает. Вода в колодцах есть но какаято не такая. Кто пробовал у всех сразу рога выросли. Ты вот чего скажи. Скажутся на моих потомках генетические изменения или не скажутся если пить такую воду.

user avatar
vladimirnn

отвечает Колунп на комментарий 24.08.2010 #

Ну положим по клавишам то попадаешь не в пример одногодкам, а вот на туфту поддаешься и рекламируешь дер.мо с той же охотою как и сам \"гонишь\" - может за \"бабки\" на окладе???.
Если будут новенькие потомки, невзирая на возраст приписанный, да до зачатия самогон хотя бы ополовинишь водичкой от друга петрика, скажутся обязательно, не сомневайся...
И тебя персональным спасибо помянут потомки за дер.мо, которое ты выкушивал, а оно повлияло на их генетику.
Есть правда надежда что \"митрофанушек\" за пару тройку поколений не только по географии, но и по генетике в вашей деревне поубавится.

user avatar
Колунп

отвечает vladimirnn на комментарий 24.08.2010 #

Чтото ты парень опять не туды поехал. Я тебя спросил
скажутся на моих потомках генетические изменения или не скажутся если я начну из колодца воду пить.
А ты чего написал? Пиши как я и всем будет все понятно.

user avatar
laojack

отвечает vladimirnn на комментарий 24.08.2010 #

Пожалейте "K.Kopitov"а, он же явно не смыслит в структуре соединений атомов углерода, сорбент от сорбата не отличит, он просто впаривает петриковские фильтры лохам-россиянам, как другие впихивают ГМО-продукты, не вдаваясь в последствия - им всем, как едросовцам, плевать на россиян, лишь бабло бы падало...

user avatar
vladimirnn

отвечает meob007 на комментарий 24.08.2010 #

Алхимики средневековые опыты проводили, философский камень изыскивали. А вот теперешние алхимики все больше заменяются "торгашами и менялами" приведенными Моисеем к храму, да еще и иных, таких как Колунп и К.Копытов жадных и доверчивых до иудиных серебренников к "впариванию" дер.ма привлекают - серебренники то не пахнут...
Они или не понимают, или не задумываются по причине разжиженности серого в-ва от самогона и петриковской воды, что ипользованные одноразовые "изделия" обычно на помойку выбрасывают, где свобода липовая, вода от петрика, гамбургеры из ГМО ножек буша, и только ресурсы ими добываемые для новых хозяев из Земли бывшей Русской настоящие ... Так и последующие поколения будут очень их вспоминать....до "пропеллера" в гробу...

user avatar
575108

отвечает K.Kopitov на комментарий 24.08.2010 #

Ни фильтры, ни сам Петрик, никого, кроме жулья, не интересуют. "Отчеты официальных испытаний" тем более. Старайтесь, тратьте время, если больше заняться нечем.

user avatar
лентяй

отвечает admnn на комментарий 24.08.2010 #

А где там про Петрика?

user avatar
Колунп

отвечает admnn на комментарий 24.08.2010 #

Сынок, объясни мне старому, чего ты на Петрика так взъелся? Прямо аж трясешься весь. Фильтр евонный работает? Работает. Маночастицы не пропускает? Не пропускает. Мыши довольны? Довольны.
Мы с бабкой тоже хотим такой фильтр купить. Если мышам помогает, то
и нам должен помочь. Напиши лучше где его купить. Денег у нас с бабкой
нет. Можем поменять на картошку.

user avatar
Колунп

отвечает Lazer на комментарий 24.08.2010 #

У меня вообще денег нет. Поэтому я пробую разобраться кто впаривает а кто не впаривает. Вот ты скорей всего впариваешь. Фильтры и так уже засекретили. Я бы может козу продал а фильтр купил а где купить? То вы все пишете что Петрик связался с грызлопетриками а сейчас пишешь что их в Кремль не пускают.
Чего ты все петляешь?

user avatar
Danusya

отвечает Lazer на комментарий 25.08.2010 #

Получается, что засекретить не успели, поздно спохватились. Значит, надо срочно опорочить. И для этого портал Невсланд - самое подходящее место. Много такого необразованного народа, который напишет за пятак что угодно. И вразумлений не слышит.

user avatar
admnn

отвечает Колунп на комментарий 24.08.2010 #

Вам как только что зарегистрированному(СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО пишущему только в теме о петрике), хватит мошенника рекламировать. Ран установило: Фильтры опасны для применения. Всё).

user avatar
Danusya

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.08.2010 #

Профессия у него такая. За это деньги платят. Чем не работа? Тем более врать с детства привычный. Нашел себя на портале. И все свои "творческие" способности отдал на служение лжи.

user avatar
Danusya

отвечает admnn на комментарий 25.08.2010 #

РАН не делала экспертизы. Кругляков решил, что его компетентности вполне достаточно, чтобы сделать экспертизу в воздухе. А скорее всего, эта компания в РАН опозорилась с проектом Чистая вода и решила присвоить себе фильтр Петроки, немного изменив его название. А Петрик не отдает. Вот вам конфликт с РАН, которая считает, что с ней конфликтовать никак нельзя. Она же у нас самая авторитетная. Если даже идиота Круглякова сделала академиком...

user avatar
Русский алкаш

отвечает K.Kopitov на комментарий 24.08.2010 #

Петрик не ученый. Просто жулик.

user avatar
K.Kopitov

отвечает Русский алкаш на комментарий 24.08.2010 #

Это у Вас белая горячка.

user avatar
Колунп

отвечает Русский алкаш на комментарий 24.08.2010 #

А ты чего на Петрика тянешь? Жулики фильтры не делают.
Они сразу мешки тащат и всё. Про розги, смолу, пух и перья ты зря написал. Ты хоть знаешь скоко это сейчас стоит.

user avatar
saann

отвечает K.Kopitov на комментарий 24.08.2010 #

копытов, вот пусть ваш гипнотизёр, шарлатан, мошенник и лихоимец петрик хоть одному комментатору его пропаганды предъявит иск.

user avatar
saann

отвечает K.Kopitov на комментарий 24.08.2010 #

копытов и ваня янушкевич, вы лучше поработайте над комментариями к содержанию очень интересного сайта о вашем гипнотизёре, шарлатане, мошеннике и лихоимце петрике http://www.lzhenauka.com

user avatar
Oлег A

отвечает admnn на комментарий 24.08.2010 #

Когда-то давным-давно Китай боролся с воробьями – они тырили и клевали рис, принося поднебесному государству одни убытки. И Китай победил воробьев ( и коррупцию тоже к стати тоже победил). Победил всех до одного. Только потом воробьев покупали в СССР, за золото.

Похоже у Патрика те же проблемы. Но так как мышей он ловит точно так же как и коррупционеров, то все умные «мыши» от него за границу давно убежали. И именно они являются нашей надеждой на возрождение российской науки, только вот золота на это не хватает…

user avatar
Колунп

отвечает Oлег A на комментарий 24.08.2010 #

Подожди сынок не части. Какой Китай с воробьями? Какие мыши за границу убежали? Какого золота тебе для мышей не хватает? Моя деревня точно в этом не разберется. Крыша у всех поедет. Перепиши то чего написал чтоб моя деревня поняла.

user avatar
Oлег A

отвечает Колунп на комментарий 24.08.2010 #

В деревне Петриковке одни «вилы» в виде фильтра, но она ими все наши колхозные соц.сети за*бадала…

user avatar
Oлег A

отвечает Колунп на комментарий 26.08.2010 #

Если бы Петрик и вы были люди нормальные как и все уважаемые за границей научные люди, и если бы ваши изобретения хоть чего то стоили, уехали бы давно за границу и жили там тихо и спокойно получая деньги даже не с производства, а только с патента…

АБСОЛЮТНО ВСЕ БЫЛИ БЫ ТОЛЬКО ДОВОЛЬНЫ!!! ( баба с ваза... )

Только это нельзя, так как ваш фильтр – полная рекламная авантюра, и ни кому он на фиг не нужен т.к. НИ ЧЕМ НЕ ЛУЧШЕ ДРУГИХ. Тем более за такие деньги. И такая рекламная авантюра возможна только в России.

user avatar
ayrway

отвечает reputation-ltd на комментарий 24.08.2010 #

\"Петрик - МОШЕННИК, автор статьи - ПРОСТИТУТКА либо кастрат от науки\", таковы будут основные выводы будущих поколений.

user avatar
Колунп

отвечает ayrway на комментарий 24.08.2010 #

Ты парень погоди за будущие поколения писать. Ты сначала скажи понял или не понял чего в статье написано?

user avatar
ayrway

отвечает Колунп на комментарий 24.08.2010 #

Тыкать мне не нужно клон, всем уже все понятно, что орудует шайка клонов в сети с целью замутить тему "по чистой воде", чтобы в итоге Петрик всплыл над мутными водами. Как я ранее уже говорил, что мы то знаем, что обычно всплывает... И не нужно из себя строить дельфийского Оракула, мол "ты понял, ты скажи", просравшие совесть ради бабла.

user avatar
Колунп

отвечает ayrway на комментарий 25.08.2010 #

А чего ты обзываешься? Какой я тебе клоп? Во мне центнер весу вместе с бабкой больше двух. Не можешь со мной спорить так и скажи. Я пойму потому что кроме бабки у меня сроду не было супротивников. Вот давеча в нашу деревню приезжал один министр выборы проводить. Стоит трется возле магазина думает что его сейчас слушать начнут. А народу никого только мы с бабкой. Ну и что ты думаешь? Через 15 минут того министра увезли на скорой помощи.

user avatar
Oлег A

отвечает Колунп на комментарий 26.08.2010 #

Вам ни разу в голову мысль не приходила…

У нас есть феномен - Перельман. 95, а может и больше процентов населения не знают, что он доказал. Люди не знают даже что это за фигня - «трёхмерная сфера» ( если хотя бы для себя скажут честно). И как её стянуть в одну точку и почему она, поэтому единственная – не знают и подавно (люди диаметр и радиус путают). Но НИ У КОГО нет сомнения что Перельман сделал открытие мирового уровня. Есть Гинзбург, есть Алфёров – то же самое. Ни кто не оттопыривается.

И есть Петрик – антипод. Сделал доброе дело, но ВСЕ МЫ не понимаем почему-то своего счастья…

user avatar
cezaryn

отвечает K.Kopitov на комментарий 23.08.2010 #

Над ВСЕГЕИ ещё похохочем, а пока смеёмся от души над Петриком, только что предавшим своих нанодрузей http://www.fontanka.ru :

\"...в НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды, где фильтры «Золотая формула» также проходили проверку, изобретатель предпочел «откреститься» от нанотехнологий. «Понимаете, вышел приказ Минздрава о том, что все системы с использованием наночастиц должны проходить дополнительную и более тщательную проверку. После этого Петрик заявил, что у него никаких «нано» нету», - со смехом рассказали в этом учреждении\".

user avatar
KleiMoment

отвечает cezaryn на комментарий 23.08.2010 #

Посмейтесь. Чего не посмеяться, если статья тупенькая? Но главное там есть - даже те, кто готов стереть Петрика с лица земли, уже согласны с тем, что в воде, пропущенной через его фильтры, нет никаких наночастиц. А комиссия РАН написала, что они должны быть.

user avatar
cezaryn

отвечает KleiMoment на комментарий 23.08.2010 #

Петрик разоблачён в афере с нанофильтрами, с какого боку не подойди.

user avatar
jemchugov

отвечает cezaryn на комментарий 24.08.2010 #

многие на этом сайте говорят но не могут свою речь доказать фактами ..........

user avatar
KleiMoment

отвечает cezaryn на комментарий 24.08.2010 #

Понятия не имею, с какого боку вы подходили к Петрику, возможно, даже с парашютом на него прыгали, но разоблачение Петрика - это то, что вам кажется, чего на самом деле нет. По-научному это называется галлюцинация.
В статье, которую мы сейчас обсуждаем, приведены убедительные факты того, что аферистами являются как раз ярые противники Петрика.

user avatar
лентяй

отвечает KleiMoment на комментарий 24.08.2010 #

Противники Петрика не получают гигантских денег на реализацию афер. А Петрик именно на это и претендует. Даже ничего не зная о качестве его "изделия" меня бы сразу насторожил его холуяж с наименованием фильтров. Мерзость несовместима с правдой.
С другой стороны а не пошли б вы в зад проводить свои эксперименты за счет народа, устанавливая свои аферные фильтры в домах, садах и больницах? Хотите быть радетелями государства? Так это приветствуется в рамках ваших личных вохзможностей, только не забывайте и обратную сторону - ответственность за свое изделие. Если Грызлов с Петриком подпишутся о готовности нести обязательную уголовную отвественность по результатам эксплуатации, ну тогда может пилотными проектами.
А так, больно жирно какать желаете. Причем людям на головы.

user avatar
Danusya

отвечает лентяй на комментарий 25.08.2010 #

Извините, но сами представители РАН сказали по телеку, что Петрик не имеет отношения к тем миллионам долларов, которые выделены были РАН на проект "Чистая вода". Петрик принял в ней участие, как частное лицо, он не финансировался. А изобретение свое он имеет право продавать так, как считает нужным. Это его интеллектуальное достояние. И точка. О чем вообще речь? Что мы здесь рассматриваем клевету, как серьезное осложнение? На клевету нужно смотреть просто. Ни один караван не сможет пройти, чтобы его не облаяла какая нибудь шавка. А здесь что то очень много таковых. Странно даже для лица некомпетентного.

user avatar
cezaryn

отвечает KleiMoment на комментарий 23.08.2010 #

Если нет наночастиц, то только в результате мошеннической подмены УСВР-картриджа обычным - с песком или гранулированным углем. Это и коню ясно.

user avatar
K.Kopitov

отвечает cezaryn на комментарий 23.08.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
saann

отвечает KleiMoment на комментарий 24.08.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
KleiMoment

отвечает saann на комментарий 24.08.2010 #

У меня нет никакой шушры, а у вас, видимо, есть и вы ею очень недовольны.
Именно этим можно объяснить ваше самоличное появление на этом форуме.
Что, плохо работают? Самому надо вставать с кровати и материться?
Сочувствую. Но никто не виноват, что вы таких набрали.

user avatar
СержМихлыч

отвечает KleiMoment на комментарий 24.08.2010 #

"... в воде, пропущенной через его фильтры, нет никаких наночастиц..."

Конечно, откуда бы им быть, когда в УСВР (углеродная смесь высокой реакционной способности, используется, в частности, в фильтрах «Золотая формула») нет никаких наночастиц.
Цитата из статьи "Из фильтров Петрика исчезли наночастицы"
"...Более того, УСВР исследовали в разные годы в разных научных центрах — например, в 1997-1998 годах он проходил испытания в институте криминалистики ФСБ России, а в 1995 в Nanotechnology laboratory (USA). Кроме того, в 2006 году его испытывали в University of California Irvine (USA) и University of California Davis (USA). Результаты исследований показали, что «наноуглеродные структуры типа нанотрубок, фуллеренов, графенов и луковичных структур не обнаружены» ..."

"...А комиссия РАН написала, что они должны быть..."

Комиссия РАН писала, что наночастицы МОГУТ присутствовать, а не ДОЛЖНЫ быть.
Но если в самом фильтрующем материале нет никаких наночастиц, то они, естественно, не могут появиться в фильтрате.

user avatar
Danusya

отвечает KleiMoment на комментарий 25.08.2010 #

И опять опозорилась. Ей не привыкать последнее. время. Народ талантливый весь выехал и бросил РАН с ее дутыми академиками. Тем работать непривычно и они всегда за счет своих студентов и аспирантов выезжали. А сейчас никто не желает работать на академиков, к тому же за гроши. Остается один выход - отвоевывать у народных талантов их изобретения. Каким методом они это делают - видим по Петрику.

user avatar
agpulya

отвечает cezaryn на комментарий 24.08.2010 #

Только тупые академики и тётка из Новгорода, да ещё, видимо, "спецы по нанотехнологим" из НИИ экологии человека... могут не понять того, о чём говорит Петрик. А говорит он о том, что углеродные наночастицы в силу своей химической активности не могут существовать сами по себе, по отдельности, они обязательно мгновенно будут образовывать крупные конгломераты и эти бывшие наночастицы будут превращаться в крупные микрочастицы, размером, например, как частицы дыма от сигарет. Об этом Петрик писал в своей статье уже давно:http://goldformula.ru
Об этот, кстати, говорится и в отчёте ВСЕГЕИ, в котором автом недоумевает от подобной постановки вопроса: есть ли наночастицы в свободной состоянии? Любому подготовленному человеку понятно, что только троли могут задать такой вопрос.

user avatar
laojack

отвечает agpulya на комментарий 24.08.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
bioproduct

отвечает K.Kopitov на комментарий 24.08.2010 #

А зачем вообще надо было это еще раз публиковать, если Янушкевич это уже тут публиковал несколько дней назад? Чей-то заказ выполняете?

user avatar
келар

комментирует материал 23.08.2010 #

Эту РАН давно пора разогнать, если они не могут объективно разобраться в этом вопросе. Они не могут ни опровергнуть, ни признать.

user avatar
reputation-ltd

отвечает келар на комментарий 23.08.2010 #

В Заключении (http://www.ras.ru) комиссии РАН по экспертизе работ В.И. Петрика от 21.04.2010 г. повторялись домыслы о наночастицах.
А теперь им придется признать, что фильтры Петрика не только не опасны, но и полезны.. Раз оказались не в силах доказать обратное.

user avatar
Yuriy_K

комментирует материал 23.08.2010 #

К науке это не имеет отношения. О чем говорить, если опять же -"черный ящик"? Наука в черные ящики не играется, в "черные ящики" играется алхимия, эзотерика с ее "живой водой", от которой балдеют мыши, иллюзионисты, мошенники, шарлатаны. Выбирайте...

Или давайте формулу фильтра в студию, результаты настоящих испытаний в соответствии со стандартами фильтрации по группам - механических, химических, биологических, радиоактивных (раз уж претендует) и пр. примесей. Чего так упорно избегать-то?

user avatar
reputation-ltd

отвечает Yuriy_K на комментарий 23.08.2010 #

Не понимаю смысл этой фразы \"к науке не имеет отношения\". А к чему же тогда имеет?!
Да и, в конце концов, ведь фильтры работают. Что и доказали опыты на мышках.

user avatar
Matroshka

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

А вот ответьте мне на один вопрос -
ПОЧЕМУ ВСЕ ВАШИ КОММЕНТАРИИ К НОВОСТЯМ ОСТАВЛЕНЫ ТОЛЬКО В ТЕМАХ О "ПЕТРИКЕ"?
Вам за это бабло платят или вы ярый фанат Петрика? В чем смысл?

user avatar
reputation-ltd

отвечает Matroshka на комментарий 23.08.2010 #

Приглядитесь внимательней - я автор многих из этих статей.

user avatar
Matroshka

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

И? Я ответа не получил, в чем смысл? Или вы и есть Петрик?

user avatar
reputation-ltd

отвечает Matroshka на комментарий 23.08.2010 #

Смысл в том, что немало затираемых учёных с нетерпением ждут победы Петрика над Комиссией по лженауке.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Matroshka на комментарий 23.08.2010 #

"Академик С. Капица, который любит писать о лженауке, не слышит псевдонаучно-религиозный бред академика Маслова (работал в академии наук, в 90-х занялся бизнесом, работал эконом. советником при админ. президента; свыше 200работ по физике тв.тела, финансовым и банковским технологиям) – ещё лет двадцать назад, объяви солидный взрослый человек о том, что ему кто-то “надиктовывает” духовные тексты, светила бы ему “палата N6” однозначно( газета “Русский Курьер”,2006г.). “Откровения людям Нового века” - "Эта Книга продиктована Высшим Космическим Разумом избранному Им Человеку (т.е. “Связному” Маслову) в России. Слова Создателя: Напоминаю, что Квантовый переход пройдут лишь те люди, кто, очистившись от догм, грехов и пороков прошлого, будет готов принять Знания высоких вибраций, дарованных вам Создателем..."!
- Приведенный пример полностью подтверждает мой первоначальный постулат о шизоидном характере академической науки (комиссии по лженауке), жрецы которой, в условиях свободы слова, претендуют на Знание Абсолютной Истины и роль Ретрансляторов Мыслей Создателя народным массам."
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ НА ОДНОМ ИЗ ПОРТАЛОВ

user avatar
Полосатый Кот

отвечает reputation-ltd на комментарий 24.08.2010 #

Я не академик,в химии ничего не понимаю.Поэтому иду другим путём.Это правительство за 20 лет не сделало ничего полезного для страны.Так почему же они так усиленно проталкивают эти фильтры? Забота о людях? Вероятность этого стремиться к нулю. А вот возможности сделать ещё пару "мильёнчиков" крайне велика. И заметьте, проталкивают, не смотря ни на что. Не удивлюсь,если потом "появится" какая-то дрянь,которую может "отфильтровать" только Петрик. Система "вирус-антивирус" давно работает в инете.
А выдержка,предоставленая вами,весьма смахивает на Девида Уилкока. А у него,вместе с религиозностью, есть довольно интересные размышления о ТЕП (теория единого поля). И подобные люди не пытаются нам что-то впарить. По крайней мере с самого начала)))))

user avatar
KleiMoment

отвечает Matroshka на комментарий 23.08.2010 #

Вы, я заметил, тоже не равнодушны к Петрику. И пишете про него, и пишете...
То есть вы антифанат. Ну, и в чем смысл вашей антифанатной деятельности?
Вас же один раз мыши победили. И ещё победят.

user avatar
KleiMoment

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Это вообще загадка, почему он считает, что к науке эта серия опытов с мышами
не имеет отношения. Зачем и какую формулу он всё время требует, тоже загадка.
Может быть дать ему какую-нибудь формулу...хотя бы площади квадрата?
А расстроится человек и уйдёт.

user avatar
575108

отвечает KleiMoment на комментарий 24.08.2010 #

Большое спасибо вам за пропаганду Петрика-Грызлова и фильтров ихних. Чем больше вы их пропагандируете, тем больше народу начинает понимать, на какие бабки их хотят развести шарлатаны, и проникается народ искренней неприязнью к этим фильтрам, лично к вам и прочему жулью. Что лично я могу только приветствовать, но понравится ли это вашему спонсору? Если он будет продолжать платить вам деньги, то он совсем дурак и неудачник.

user avatar
CheshireCat007

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Это имеет отношение к шарлатанству, мошенничеству, покушению на хищение бюджетных средств. Только ваш проплаченный организм в состоянии измерять фильтрующую способность по длительности в минутах мышиной агонии и, при этом, претендовать на "научность". Не ввести ли эту единицу измерения в СИ или СГС, поименовав петриком? reputation-ltd, хотите премию Дарвина - попейте петриковской водички.

user avatar
reputation-ltd

отвечает CheshireCat007 на комментарий 23.08.2010 #

Вы внимательно прочли статью? А с заключением РАН Вы знакомы, в котором говорится, что изобретения Петрика к лженауке отношения не имеют. Если у Вас на этот счет есть собственное мнение, то не скрывайте, обоснуйте на чем оно основывается. Почему Вы считаете возможным разбрасываться клеветническими ярлыками?

user avatar
YAKS192

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Действительно, в заключении РАН от 21.04.10 не говорится, что изобретения Петрика относятся к лженауке. Впрочем ровно настолько же, как и не говорится о принадлежности их к науке. Там сказано просто: "Деятельность г-на В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства".

user avatar
KleiMoment

отвечает YAKS192 на комментарий 23.08.2010 #

Правильно, не говорится, но очень сильно намекается на принадлежность Петрика к лжеученым. Фактически это не заключение, а слегка звуалированный приказ навешать на Петрика всех собак.

user avatar
Arkadiy18

отвечает KleiMoment на комментарий 23.08.2010 #

Так Петрик сам заготовил на себе много точек для подвешивания собак и все очень привлекательны для использования, вот еще БАД -УСВР - новая собака.

user avatar
KleiMoment

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Может, он и заготовил, но только вы никак пока не смогли воспользоваться его заготовками. У вас фактически осталась про него одна песня - про то, что он сидел. И всё! Больше никакого компромата на него у вас нет.

user avatar
laojack

отвечает KleiMoment на комментарий 24.08.2010 #

http://vik-nik-2009.narod.ru
Прочтите внимательно, проанализируйте... Анализ - это не фильтры УСВР толкать, Петрика в зад зацеловывать... А рекламу петриковских фильтров почитать, так обхохочешься: фильтр "Геракл" использует... ТРГ, когда "Золотая Формула"... сорбент УСВР. И тут же далее: "ТРГ как сорбент запрещено применять во многих странах, - именно из-за остатков кислот, которые не удаляются даже при высокой температурной обработке". Вот когда ребенок от этой петриковской водицы сляжет, тогда анализировать уже поздно будет...

user avatar
СержМихлыч

отвечает KleiMoment на комментарий 24.08.2010 #

"...Больше никакого компромата на него у вас нет..."

А вот тут выше Sebeck давал ссылочку, Вы не удосужились почитать http://www.lzhenauka.com ? Или Вы читаете только то, что Вам выгодно читать для впаривания идей Петрика и противоположные мнения Вам невыгодны, даже если они достаточно обоснованы. Вы на содержании у Петрика?

user avatar
KleiMoment

отвечает CheshireCat007 на комментарий 23.08.2010 #

,,Не ввести ли эту единицу измерения в СИ или СГС, поименовав петриком?,,
А вы можете ввести?! Если можете, то здесь против Петрика выступают ребята в ранге не ниже академика. К сожалению, по тому что они здесь пишут, это совершенно не видно. Зачем вам надо так позорить академию?

user avatar
androgen70

отвечает KleiMoment на комментарий 24.08.2010 #

Блин. Я -Академик. Крутно.

user avatar
cezaryn

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Но если РАН не назвала его учёным, изобретателем или бизнесменом, то надо понимать оставшееся - он мошенник.

user avatar
KleiMoment

отвечает cezaryn на комментарий 24.08.2010 #

Вы снова всё перепутали. РАН назвала его изобретателем и бизнесменом.

user avatar
cezaryn

отвечает KleiMoment на комментарий 24.08.2010 #

Вчитайтесь в Заключение РАН. Между строк она назвала его отпетым мошенником, не назвав его учёным, изобретателем, бизнесменом.

user avatar
Ефрейтор

отвечает reputation-ltd на комментарий 24.08.2010 #

Простите, а Вы сами пробовали эту воду пить хотя бы 10 дней? Я не пробовал, честно скажу.И как она Вам?

user avatar
Matroshka

комментирует материал 23.08.2010 #

Да пошли вы со своим наноПедриком ... Задрали уже, кроме чистой воды в России проблем нет, осталось только подать чудо-воду в дома и все будет как в Швейцарии ??? Судя по кол-ву новостей о этом алхимике делаю вывод: слишком большое бабло зарыто у них на пару с Грызловым, вот и рекламируют "мыльный пузырь".

user avatar
reputation-ltd

отвечает Matroshka на комментарий 23.08.2010 #

Делать выводы надо не по кол-ву новостей, а по их содержанию. Почему бы для разнообразия не заглянуть в отчёты об исследованиях.

user avatar
Matroshka

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Потому что отчеты "липовые" от "липовых" институтов. Давайте, как было сказанно выше, все данные, включая формула фильтра, в противном случае все эти увещевания - пустая полемика.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Matroshka на комментарий 23.08.2010 #

Всероссийский научно исследовательский геологический институт (ВСЕГЕИ) и ФГУН "Институт токсикологии" - это "липовые" институты?
Объясните, почему неудобные Вам факты Вы именуете "липовыми"?

user avatar
Matroshka

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Почему "неудобные" то ? Я не сторонник и не противник Петрика, мне глубоко чихать на него, но все знают как он Собчагу помогал вывозить из страны редкий металлы, посему, думаю, дальнейшая дисскусия безполезна. Диссидент этот ваш Педриг.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Matroshka на комментарий 23.08.2010 #

Шарлатан он, и мошенник.

user avatar
saann

отвечает KleiMoment на комментарий 24.08.2010 #

клей, а здесь не верховный суд, а суд общественности :)
вам петриковским дилерам должно быть это понятно.
если вы делаете маркетинговые исследования, то вы должны знать мнение АДЕКВАТНОГО БОЛЬШИНСТВА.
ваша геббельсовская пропаганда годится только для телепузиков :)))

user avatar
K.Kopitov

отвечает saann на комментарий 24.08.2010 #

Отчёты российских институтов - не пропаганда.
И не надо врать насчет "адекватного большинства".
Вы не совсем адекватны, и уж никак не тянете на "большинство")))

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Во всеГЕИ, как вы называете институт, гораздо более известный как Институт имени Карпинского, определение было проведено просто неправильно. Так наночастицы не определяют. а определяют их не когда проба высохла, в водном растворе, точнее в дисперсии методоми оптического рассненяния с помощью приборов специальных приборов подд это заточенных. Такой прибор стоит у меня на работе, время определения 5 минут. подобные приборы есть и в Питере, но видимо Петрик или не знает, как определяют наночастицы профессионально, либо не хочет туда соваться. Все эти приборы, будут на выставке «Хим-Лаб-Аналит-2010» 27-30 сентября в Экспоцентре на Пресне, при желании любой может принести пробы Петриковой воды и анонимно их проверить. Прошлый год образцы препаратов наночастиц проверяли всем желающим. при том наибольшей популярностью пользовалась именно питерская контора "ЭКСИТОН АНАЛИТИК".
А что именно определял "Институт токсикологии" непонятно - острую токсичность, так ее быть не должно LD50 - воды - это тот объем от которого мыши лопнут, про мутагенность и канцерогенность, аллергенность вроде никто не говорил.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Примечание, сделанное к этому выводу заведующим лабораторией минералогических методов анализа ВСЕГЕИ В.Ф. Сапегой: «Сама постановка вопрос о наличии углеродных наночастиц в отфильтрованной воде неправомерна, поскольку даже если предположить, что углеродные наночастицы туда каким-то образом попали, они в силу своей активности мгновенно должны были бы слепиться в микрочастицы».

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Концентрация достаточно низкая и время коагуляции при этом конечно. Можно мерить волу сразу послде фильтра, можно через какое-то время и снять зависимость размера частиц от времени после прохождения фильтра. Всего лишь нужно взять и поставить правильно работу и методику измерения и иметь доступным нужный прибор. А проактивность не совсем верно. на поверхности окисленного графита имеюся активные гидроксильные и карбоксильные группы, играющие роль Поверхностно-Активных Веществ (ПАВ), которые могут удерживать частицы в растворе, при этом чем меньше размер частицы, тем дисперсия устойчивие. А нанесение на поверхность частицы ковалентно связанных полярных глупп - голубая мечта коллоидной химии. Частицы с размером менее 1 000 нм, достаточно устойчивы (месяцы, годы) в присутствие ПАВ, при концентрациях до 30%, а частицы размером около 100 нм и в низких концетрпациях с гидрофильной поверхностью могут быть в растворе годами.

user avatar
agpulya

отвечает Arkadiy18 на комментарий 24.08.2010 #

Ну этот троллевый специалист наплёл с три короба! Посмотри на сотни микрофотографий сорбента УСВР, а потом плети околесицу! Господи, неужели подобные псевдонаучные "спецы" ещё существуют?

user avatar
Arkadiy18

отвечает cezaryn на комментарий 25.08.2010 #

Дело даже не в профане, а в человеколюбии - зачем нужно, что бы люди покупали эти самые дорогие фильтры, которые выделяют в воду окрашивающие ее канцерогенные, биологически-активные вещества и некие минералы? Профан по своей глупости и жадности просто травит людей, что не есть хорошо. Если люди прочли эти дисскуссии даже случайно, они уже вряд ли побегут за Петриковым фильтром. А онкологам будет меньше работы.

user avatar
KleiMoment

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

,,Во всеГЕИ, как вы называете институт, гораздо более известный как Институт мени Карпинского, определение было проведено просто неправильно. Так наночастицы не определяют. а определяют их не когда проба высохла, в водном растворе, точнее в дисперсии методоми оптического рассненяния с помощью приборов специальных приборов подд это заточенных,,.
Там просто не хватило специалистов вашего уровня по заточке приборов.
Вот сходили бы вы к ним, всё бы наточили, включая унитазы и умывальники, тогда бы совсем по другому процесс пошёл.

user avatar
Arkadiy18

отвечает KleiMoment на комментарий 23.08.2010 #

Естественно, что делать специалисту моего уровня в такой дыре. А вы клейку нюхните еще полегчает. Аргументов нет, одни эмоции видимо мозг склеился и высох.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Хорошая новость, Arkadiy18 сделайте доброе дело - как честный человек, возьмите фильтр (поросите у reputation-ltd, что бы фальшивку не подсунули!) и потратьте эти самые 5 минут. Потом нам всё напишите, это будет и быстрее (учитывая сколько сил тратится на комменты) и главное доказательнее (только постарайтесь все делать корректно, надо поищем теоретиков в помощь). Причем, отказ от такого опыта и его честной огласки, следует понимать как полную предвзятость и несостоятельность всей дальнейшей критики.

user avatar
Arkadiy18

отвечает физик экспериментато на комментарий 23.08.2010 #

Проверить не вопрос, только мы в разных городах. В комментах написано название питерской фирмы, торгующей такими приборами, и у них есть демонстрационный салон там же в Питере. Уважаемый reputation-ltd может сам сходить и проверить и опубликовать, то что там намерили. У них приборы новые, а меня старый, хотя результаты совпадают,а на новый денег пока никак у начальства не выбью. Но если нужны дополнительные исследования, я конечно могу все перемерить, вот только не могу дать оффициальных заключений, которые очень ценят защитники Петрика - только чисто научные данные.

user avatar
Arkadiy18

отвечает KleiMoment на комментарий 23.08.2010 #

KleiMoment, вы пытаетесь повесить на других свои клеевые проблемы. Нюхните последний раз и баиньки. Зачем мне готовить наночастицы, если они уже и так должны быть в воде из фильтра.

user avatar
KleiMoment

отвечает Arkadiy18 на комментарий 24.08.2010 #

,, Нюхните последний раз и баиньки. Зачем мне готовить наночастицы, если они уже и так должны быть в воде из фильтра.,,
Вот я и пытаюсь установить, с чего вы взяли, что наночастицы там должны быть. Вы всем советуете нюхнуть, вы видимо большой в этом деле специалист, но как вы в таком состоянии поймаете хотя бы одну наночастицу, лично мне совершенно непонятно. Экспертиза установила, что в воде из фильтра Петрика нет наночастиц, а вы их всё ловите, ловите, ловите... Характер у вас, наверное, нордический.

user avatar
келар

отвечает физик экспериментато на комментарий 23.08.2010 #

Вот это самое главное, я тоже про это писал. Проверить 5минут! Ну так сделайте, вашу мать!... и докажите, что Петрик проходимец. Сколько можно умозрительно то трещать! А у Arkadiy18 вечно, то далеко, то заранее надо знать, что определять... Такие деньги на кону! Сядьте рядом с Петриком и кучей свидетелей, договоритесь, что Петрик в случае провала больше не будет себя учёным называть и вперёд...

user avatar
келар

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Ну Вы хоть бы наночастицы проверили. Я не химик, мне эта активность углерода ни о чём не говорит. Вот если бы Вы, как уважаемый мной спец по химии, померили наноуглерод и сказали, что такая-то концентрация присутствует, я бы поверил. Честно, я Вам верю, но теория теорией, замеры... ну хоть какие-нибудь?

user avatar
KleiMoment

отвечает admnn на комментарий 24.08.2010 #

В юриспруденции вы абсолютно не разбираетесь... В уголовном кодексе нет статьи за ,,проходимость,, и никогда не было. Была статья за мошенничество. Вот только о ней и можно разговаривать. Да, Петрик сидел в тюрьме. То, что вы на этот факт всё время жмёте, говорит о том, что у вас нет других аргументов против него. Сидел он в тюрьме, кажется, 30 лет тому назад. С тех пор к нему нет претензий со стороны судебных органов. За 30 лет человек может кардинально измениться - очень многое понять, осмыслить и т.д. Он и понял.
Сейчас из него получился выдающийся изобретатель. Россия очень нуждается в таких людях. А постоянно напоминать человеку о том, что когда-то по молодости лет он оступился - это не по-русски, не по-христиански. То есть даже поэтому кампанию против Петрика можно уверенно назвать аморальной.

user avatar
agpulya

отвечает физик экспериментато на комментарий 24.08.2010 #

Да его уже несколько раз просили это сделать, только болтун он. Последний раз он просил принести ему в Москву воду и он это сделает за пять минут. Ему ответили, что мы в разных городах. Сегодня он уже выкручивается, повторяя как попка "мы в разных городах". Троль он да и только, зарабатывающий здесь баллы-очки на болтовне.

user avatar
cezaryn

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.08.2010 #

Дело ещё в том, что проба воды взята не из фильтра с УСВР, а из обычного гранулированного. Подлог? Посмотрите на обнаруженный коммент analit от 24 августа 2010 - 18:28 со ссылками на документы
http://www.nanonewsnet.ru

user avatar
Arkadiy18

отвечает cezaryn на комментарий 25.08.2010 #

А я как-то внутренне уверен, что подлог происходит постоянно. Продается одно, а на экспертизы отдается другое. И чего сыпет в фильтры Петрик одному богу известно. Как отличить УСВР от сажи или активированного угля простому человеку, тем более в закрытом картридже?

user avatar
cezaryn

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.08.2010 #

Я вчера проанализировал, что все, кто бы его не проверял по его заказу, выдают результат под его желания. Даже известные академики РАН. Иногда, для видимости собственной непричастности, заказы оформляются от имени других фирм. Даже Новгородский Роспотребнадзор, призванный вскрывать недостатки, вопреки отрицательным фактам пляшет под его дудку. То же самое с новгородскими Администрацией и Комитетом по образованию. Прямо стихийное бедствие! Цепная реакция боязни, восходящая к Грызлову, соавтору. Известна, например, угроза петриковского Некипелова правозащитнице Черепановой, что если она не остановится в требовании демонтажа фильтров Петрика в В. Новгороде, то у неё будут неприятности.

user avatar
Arkadiy18

отвечает cezaryn на комментарий 25.08.2010 #

Кто бы сомневался. Вода с виду чистая, автор бъет себя в грудь и размахивает лейблами ЕдРа, а то что канцерогены проявятся через 5 -10 лет это никого не волнует, тем более про канцерогены разговор зашел только в этом году. У меня в блоге статейка на эту тему, тоже про возможный подлог.

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Биологическая активность не всегда хорошо. Нужно выяснять с чем она связана, а для этого нужно исследовать сорбент, через который вода текла. Биологическая активность может вылиться в аллергию, что не очень обрадует аллергиков. В любом случае вещество с биологической активностью нужно строго дозировать и контролировать потребление, а не пить бесконтрольно, как обычную воду. Также неизвестно что станет с этими биологическиактивными бвеществами при кипячении и взаимодействии с другими продуктами питания, напрмер во щах.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Есть факт официального признания углеродного сорбента УСВР в качестве пищевой биологически активной добавки - СанЭпид Заключение № 0016125 от 12.10.2009 г.

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Подсуетился Петрик, еще одну бумажку прикупил. А вы тоже потребляете БАДы? Я их стараюсь вообще избегать. Теперь Петрик будет продавать эту "радость" как когда-то Гербалайф, разным лохам старушкам и пенсионерам, как лекарство от всего за бешенные деньги.

user avatar
reputation-ltd

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

БАДы не употребляю, а фильтрованную воду пью.
Наверно, впереди еще много аналогичных исследований. Главное было показать дорогу. А без денег, конечно же, исследований не проведешь и необходимые бумажки не получишь.
Теоретизировать можно сколь угодно долго, но опыты, которые возможно повторить, решают все.
Разве не так?

user avatar
Arkadiy18

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Элементарная проба на наночастицы с распечаткой распределения размеров частиц могла бы закрыть вопрос.
Тут физик экспериментато предлагает у Вас фильтр попросить и отчет написать. его просьбу, попросить Вас я удовлетворяю и прошу у Вас фильтр, хотя вы уже наверное прочли альтернативный вариант..
Аркадий18

user avatar
KleiMoment

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Вы, наверное, с дозой переборщили. Какой такой крематорий?! Я про крематорий специально ничего вам не говорил,
потому что боюсь, что вы его тоже заточите.

user avatar
saann

отвечает Arkadiy18 на комментарий 24.08.2010 #

не надо у них ничего просить! они фуфло подсунут.
надо просто втихую купить у них на сайте один фуфло-фильтр и проверить.
можно скинуться на этот лихоимский фуфло-фильтр.

user avatar
Arkadiy18

отвечает saann на комментарий 24.08.2010 #

Сходил на сайт золотая формула , посмотрел и офигел очередной раз. Теперь там в оних местах фильтры обогощают воду полезными минералами, а в других в частности иодом и калием. Так что теперь Петрикойды бюудут вопить что это все полезно. Но вроде речь шла лишь о питьевой воде, а не о минеральной и профилактической. А лишний Иод тоже не очень нужен.

user avatar
KleiMoment

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Вы, наверное, свой компьютер неправильно наточили, поэтому он у вас что-попало пишет. Петрик не продавал Гербалайф даже лохам. В этом его даже Кругляков не обвинял. Вы также не написали, какую бумажку прикупил Петрик. А это важно. У меня компьютер плохо заточен, поэтому во всё вникает очень внимательно.

user avatar
admnn

отвечает reputation-ltd на комментарий 23.08.2010 #

Петрик не физик и не химик ... не психолог, его знания оставляют желать лучшего. Говорит - превзошел Никола Тесла, хотя "фазу" от "земли" не отличает.

у Петрика нет ни одного высшего образования, об этом говорят в фильмах и репортажах в виде "гений-самоучка". Все репортажи оплачены. Это совершенно естественный процесс - это реклама. Корреспонденты не могут разбираться во всех отраслях жизни и производства, их работа распространять информацию.
Но все же у наноакадемика Петрика есть один диплом. Антишарлатанский сайт http://www.fraudcatalog.com провел конкурс на звание "Главный Шарлатан Рунета 2008". Администрация сайта выражает свое восхищение В.И. Петрику за насущную актуальность способов освоения всего, что плохо лежит, обоснованных выдающимся изобретателем самых выгодных на свете золотых формул и прикладных божественных образов, и вручает победителю главный приз - Золотой Лохотрон.

Петрик утверждает, что патент на УСВР единственный в своем роде и секрет разгадать невозможно. Аналогичные патенты существуют и секрет совсем не секрет.

user avatar
agpulya

отвечает admnn на комментарий 24.08.2010 #

Во, умник, ты бы настругал сотню патентов как Петрик в разных областях, а потом бы рассуждал о пользе образования. А то ведь у тебя всё наоборот! И надо же, снова ссылка на сайт ЦРУ, как я и предсказывал! Но подождём, будет ещё ссылка на третий сайт против Петрика, финансируемый ЦРУ.

user avatar
admnn

отвечает agpulya на комментарий 24.08.2010 #

Ой хам появился)
У вас прям тупая схема нашистов. Один типа профессор, второй типа пенсионер, а третий школота и всем хамит)

Дурилки картонные)

user avatar
ИгорьЛюско

отвечает admnn на комментарий 26.10.2010 #

Ой, тролль пожаловал! А какой ты ВУЗ закончил, тролль? Я тебя уже много раз тебя спрашиваю, что-то ты молчишь в ответ, только проклятия изрыгаешь...

user avatar
cezaryn

отвечает admnn на комментарий 25.08.2010 #

У Петрика нет ни одного изобретения по фильтрам. Посмотрел сейчас базы данных Роспатента, а его полезная модель на фильтр по классификации не есть изобретение. Поэтому Петрик не только не учёный, но и не изобретатель по фильтрам. В остальном ещё проверю.

user avatar
cezaryn

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.08.2010 #

... уголовного сорбента УСВР. Где почитать СанЭпид Заключение № 0016125 от 12.10.2009 г., чтобы убедиться в очередной туфте? Вы же как всегда всё понимаете по-своему.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Вот, что меня в Вас просто удивляет, ВЫ 100% за ГМО и еще беретесь всем доказывать (в блогах, включая наши диспуты) как это здорово и безопасно!
А тут вдруг такая щепетильность... Вы сами понимаете что вами движет? Только не надо ссылаться на \"ангедриды\", возмите за основу собственную фразеологию: \"Биологическая активность не всегда хорошо. Нужно выяснять с чем она связана, а для этого нужно исследовать сорбент, через который вода текла. Биологическая активность может вылиться в аллергию, что не очень обрадует аллергиков. В любом случае вещество с биологической активностью нужно строго дозировать и контролировать потребление, а не пить бесконтрольно, как обычную воду.\"
Поясню, ковыряться с \"завязанными глазами\" в живой материи и потом распространять это массово, включая 100% ГМО сои в детском питании - для Вас БЕЗОПАСНО, а пить воду после фильтра с активированным углеродом - страшная опасность - где логика? При том, что исследований отдаленных последствий - как раньше- для большинства нынешних препаратов и лекарств уже не делают - ВСЕ! Здоровье потомства теперь ничего не стоит, главное эффекты и прибыль. А почему Вы защищаете ГМО?

user avatar
gypsy

отвечает физик экспериментато на комментарий 24.08.2010 #

Да он вообще с умным видом какую-то херню плетёт во всём, что касается биологии, медицины, токсикологии.
Если чмудак не понимает, что кроме LD50 существует ещё и ED50, но эти показатели важны при построении дозовых зависимостей, а не для сравнительного анализа - ему бы лучше в тряпочку сопеть.
И с аллергиями он псевдонаучно выпендрился.
Тот ещё пацан, который слышал звон, да не знает где он.

user avatar
GRat_

отвечает физик экспериментато на комментарий 24.08.2010 #

Что такое "активированый углерод"?
Активированный уголь знаю... В противогазной коробке и в кухонной вытяжке встречал...
А активированный углерод - нет.

Вы можете сказать что уголь - это и есть углерод - но я тогда скажу что алмаз это тоже углерод.

Если в фильтре есть наночастицы углерода - то есть микроскопические кристаллы углерода - то фильтр работать должен. Вопрос только в том, как эти наночастицы удержать в фильтре.
Я не уверен, что принимать внутрь наночастицы углерода - полезно.

user avatar
физик экспериментато

отвечает GRat_ на комментарий 24.08.2010 #

Есть такая фаза - метастабильный углерод - он и активен, в том числе в угле. В чистом виде встречается в шунгитовых породах. Итого три его сотояния, графит, \"шунгит\", алмаз . В метастабильном сотоянии углерод образует органику и пр. фуллерены. Остальное читайте в популярной литре.

user avatar
физик экспериментато

отвечает GRat_ на комментарий 24.08.2010 #

Нет уважаемый, он не "банку шунгита" рекламирует, а материал состоящий из микроскопических волокон активного углерода, у которого по некоторым признакам есть уникальные свойства. Оставив пока в стороне вопрос о его биологических свойствах, изучать свойства этого материала с точки зрения физики, химии и в прикладных областях было бы весьма полезно. Тем более, есть интересные моменты как в технологии получения, так и в отсутсвии при этом большой доли загрязнителей, как это случается при известных способох получения подобных материалов (там из них фиольтры не получатся).
Но вместо этого сплошь деструктивные нападки академиков и лай запиаренных "распилом" и пр. "политикой" обывателей.

user avatar
GRat_

отвечает физик экспериментато на комментарий 25.08.2010 #

Оставим в стороне научную сторону:
Просто человек для продвижения своего товара использовал административный ресурс.
Если товар хорош - для его продажи не нужно привлеать единую россию.

user avatar
физик экспериментато

отвечает GRat_ на комментарий 25.08.2010 #

Вот что мне непонятно, Вы то хоть раз чтонибудь "пробить" или внедрить пытались?
Там будешь счастлив если сумеешь привлечь админисративный ресурс или докажешь что-то толстосумам.
Я не говорю о данном конкретном случае - просто не имею достаточно информации, чтобы судить.
НО потому и вынужден защищать новаторов, что "ботаники" и обыватели берутся судить о инновационных темах и бизнесах ничего не понимая в существе дела. Это не деньги от государства на исследования получать - это "волчий оскал капитализма" и система "мавр сделал - мавр умер". Это диктует несколько иной подход, который Вы как ра активно критикуете

user avatar
физик экспериментато

отвечает cezaryn на комментарий 26.08.2010 #

ОЙ, а кто там пишет? Я вот не читаю, а изучаю, поэтому отстал. А многие и в руках то шунгит не держали, если только шунгито содержащие сланцы шунгитом обозвать (да и сам шунгит обработки требует - а это Ноу-хау). Поэтому, кто и что там в интернете пишет не знаю, зато знаю, что в "ящиках" получены уж совсем уникальные результаты с шунгитом, да и у меня интересное кое что получилось. ТОлько вот, что то не тянет писать в интернете. Впрочем, если про шунгит, что написали умное, то Вы не таитесь, скажете где в интернете почитать?

user avatar
Arkadiy18

отвечает физик экспериментато на комментарий 24.08.2010 #

Что именно плохо в ГМО пока никто не выяснил, думаю из-за неправильного подхода, на что у меня есть свои мысли. А от сои я всем советую держаться подальше и есть нормальное мясо, тем более маленьким детям и не слушать всякую вегетарианскую дурь.
Не нужно путать УСВР и активированный уголь - активировать углерод не возможно - он после этого перестает быть элементарным углеродом , а становится органическим соединением, содержащим кроме углерода другие химические элементы. Активированный уголь готовят из обыкновенного древесного угля обработкой паром для удаления смол и других летучих органических соединений, что позволяет добиться его высокой удельной поверхности.
А активность по петрику возникает при окислении графита - близкий аналог -окисленные сорта газовой сажи, используемые в качестве черных пигментов, так как они окрашены гораздо сильнее неокисленных марок.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Arkadiy18 на комментарий 24.08.2010 #

Вы хотите сказать, что шунгит и фуллерены - будучи активной формой углерода, это органические соединения углерода? Это что-то новое, известно, в шунгите ничего кроме минералов нет.

user avatar
Arkadiy18

отвечает физик экспериментато на комментарий 24.08.2010 #

Существует некий неразрешенный пока спор - куда относить углерод с его модификациями к органике или неорганике. Шунгит содержит не только кислород, но и даже азот, что может говорить о том что он содержит органические вещества. Фуллерены - это такие же равноценные модификации углерода, как графит, алмаз, нанотрубки. При том фуллерены с разным числом атомов это разные модификации углерода. Сейчас уже имеется органическая химия фуллеренов получающая и изучающая свойства фуллеренов и их производных.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.08.2010 #

Но в том контексте в котором писали Вы - это чистое вещество - т.е. просто углерод - или \"неорганика\" - хотя понятно, что любой активный углерод, даже без примесей это \"органика...\". Вот поэтому, далее уже идет манипуляция мнением народа основанная на разночтениях и тавтологиях.
Поэтому повторюсь, активированный метастабильный углерод органикой не загрязнен - это нонсенс (и ВЫ должны это тоже признать).

user avatar
KleiMoment

отвечает Matroshka на комментарий 23.08.2010 #

А мне эта тема очень нравится! И вы бы понравились, но вы ни разу ни одной такой статьи не читали. Сразу в бой бросаетесь и пишете про что угодно, но только не о сути дела. Причем здесь Швейцария? Написано о том, что проведена серия опытов...
результаты такие, а оппоненты вроде вас говорят то-то... то есть все как один рассказывают про Швейцарию и спрашивают, кто за сколько куплен. Я думаю, что в Швейцарии таких оппонентов нет. Впрочем, я там не был.

user avatar
pinkhasik1

комментирует материал 23.08.2010 #

Факт первый. Во всем мире ученые общественных наук всю жизнь обслуживали власть. Факт второй. Б.Ельцин своим Указом дал ученым право на ошибку.
Факт третий. Финансирование и система оплаты труда ученых глубоко порочна - платят не за эффект, а за звание и кресло. Результат - научные мафии во всех науках.
Даже пойманного академика или почти академика, любого эксперта от науки за руку на даче заведомо ложного заключения, ответственности НИКАКОЙ.
Факт четвертый - неоднократный, многолетний отказ от проведения научной экспертизы научной работы со стороны по поручению нескольких Председателей Правительств РФ не грозит зав. отдела общественных наук РАН никакими карами. Некогда и баста - шесть лет!
Факт пятый. Государственная экспертиза Роспатента подтвердили и новизну, и полезность, и возможность его осуществления и использования. Чего же боле? Черт побери!
Лечение этой затянувшейся болезни страны есть. Ссылку по запросу.

user avatar
Arkadiy18

отвечает pinkhasik1 на комментарий 24.08.2010 #

А вы патент петрика с точки зрения хи мика оценить сможите. Роспатент смотрит только на новизну, а остальное ему по барабану. проверка только литературная, а мировой патент у петрика не прошел.

user avatar
pinkhasik1

отвечает Arkadiy18 на комментарий 24.08.2010 #

У меня нет никакой информации. В химии я не очень профи. У Вас ошибка - если Роспатент признал его решение изобретением, то это - МИРОВАЯ новизна. Другое дело, если он не запатентовал свое решение за кордоном. Пока - это его желание. Государство - сбоку. Запатентовать надо почти во всех странах Дикие деньги. В той стране, где не запатентовано, любой может выпускать. А есть страны, которые не вошли членами в это соглашение.

user avatar
Arkadiy18

отвечает pinkhasik1 на комментарий 24.08.2010 #

Тут нашли петрикову заявку на мировой патент( WO*****), которая патентом не закончилась - заявка есть и доволно стараяроде бы 2004 года, а патент не выдан. т.е видимо не прошел, т.е. отклонен. Составлена она также безграмотно, как и аналогичные российские патенты.

user avatar
pinkhasik1

отвечает Arkadiy18 на комментарий 24.08.2010 #

Возможно старая, возможно хотел получить иностранный патент. Не получилось У меня есть изобретения, на которые я подавал заявки несколько раз. Но в своей стране (СССР и РФ). Вариантов много. Могла помочь ему и фамилия соавтора. Информации - мало.
Япония у СССР хотела купить отклоненные заявки. Не продали.
Я в этом вопросе экспертом себя не чувствую Понял только, что ученые РАН оскандалились туманными заключениями. Типа - это не научная работа, а изобретательская.
Эксперт Роспатента первым делом проверяет новизну по нашей стране и по всем остальным. В этом брака нет - я уверен. Эксперт мог пренебречь только полезностью, рассчитывая, что дело до реализации не дойдет. А мог в этом и ошибиться.

user avatar
Arkadiy18

отвечает pinkhasik1 на комментарий 24.08.2010 #

Во времена СССР патент с такими грубыми ошибками в формуле и описании не прошел бы рецензирование и был бы отклонен.

user avatar
Kiskamau

комментирует материал 23.08.2010 #

Налицо одно - битва СТАРЫХ и НОВЫХ академиков. Нормально, когда есть конкуренция, а не стоячее болото. Та же ситуация в любой отрасли, правда, больше всего замалчивается с/х, т.к. земля - основа основ.

user avatar
Matroshka

отвечает Kiskamau на комментарий 23.08.2010 #

Простите, а кто в это формуле "новых академик" ? Со старыми понятно - РАН, а вот кто новый?

user avatar
oldwolf

комментирует материал 23.08.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
naimi

отвечает oldwolf на комментарий 23.08.2010 #

Поздно: решение о выделении денего принято на самом верху. А эксперименты надо бы проводить не на бедных бессловесных мышках, а на рьяных сторонниках Петрика. Раз они его так защищают, пусть опыты на себе и ставят. А вообще-то, думаю,что Петрик шарлатан.

user avatar
KleiMoment

отвечает naimi на комментарий 23.08.2010 #

,,А вообще-то, думаю,что Петрик шарлатан.,,
Бедные мыши тоже так думали. Оказалось, что они горько ошибались.
А откуда вы знаете про выделение ,,денего,,? Я не знаю, что это такое, но очень интересуюсь.

user avatar
naimi

отвечает KleiMoment на комментарий 23.08.2010 #

Ну как же! Факт общеизвестный и официально озвученный ЕдРосовцами. Если не ошибаюсь,речь идет о 3-х миллиардах. Спросите у Грызлова - он в курсе... и в доле.

user avatar
KleiMoment

отвечает naimi на комментарий 23.08.2010 #

Значит, насчет мышей вы с автором статьи согласны. Правильно? Если да, то начнем с вами обсуждать выделение денего. Если нет, то не будем. Я не умею прыгать с одного вопроса на другой. У меня всё идёт по порядку.

user avatar
reputation-ltd

отвечает naimi на комментарий 23.08.2010 #

Забавная картина: не запутавшись, никто не может назвать размер финансирования по программе, но все убеждены, что эти деньги собираются присвоить. Лишь бы о чем-то поговорить!

user avatar
Arkadiy18

отвечает naimi на комментарий 23.08.2010 #

А я ЗНАЮ.

user avatar
KleiMoment

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Это хорошо. Но сначала расскажите, как вы затачиваете приборы. У вас, наверное, точило специальное имеется? Берёте какую-нибудь колбу ... и точите, и точите, и точите. Начальство вас наверняка любит и ценит за скрупулёзность в работе.

user avatar
Arkadiy18

отвечает KleiMoment на комментарий 23.08.2010 #

Видите, про приборы вы ничего не знаете, хорошо хотя бы слово колба известно, а все туда же наночастицы определять, и про начальство вам очень интересно, к чему бы это?

user avatar
KleiMoment

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Про приборы я много чего знаю, но дело не в этом. Мне просто впервые встретился специалист по их заточке. К вам, наверняка, в очередь записываются на два месяца вперед, потому что вы уникум. А насчет наночастиц вы ошибаетесь - я их ни разу не определял. Институт написал заключение, что их в воде, пропущенной через фильтр Петрика, нет и мне достаточно.

user avatar
Arkadiy18

отвечает KleiMoment на комментарий 23.08.2010 #

Клей подействовал, пошли разумные мысли. Но про приборы для определения наночастиц вы ничего не знаете. Если институт непрофильный и к тому же НЕ имеет соответствующих приборов, то заключению грош-цена.

user avatar
KleiMoment

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Я рад, что на вас так благотворно подействовал клей. Хлопните ещё чуток, и расскажите, с чего вы взяли, что в Институте нет соответствующих приборов. Я понимаю, что они обошлись без вашего затачивания, но может быть у них свои спецы есть?
Откуда вам знать?

user avatar
Arkadiy18

отвечает KleiMoment на комментарий 23.08.2010 #

Если бы у них были эти приборы и специалисты, то они бы не занимались ерундой с неделями сушки пробы, а просто затратили бы 5 минут на проведение анализа.

user avatar
KleiMoment

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Ну, вот вы затратили 5 минут и у вас ничего не получилось - вы не знаете, есть в воде, пропущенной через фильтр Петрика, наночастицы или их нет. А они точно знают, что нет. То есть все-таки не они занимались всякой ерундой.

user avatar
KleiMoment

отвечает oldwolf на комментарий 23.08.2010 #

Не надо так торопиться. Сначала вам нужно бы объяснить, почему вам чихать на свойства фильтра Петрика. А потом можно поговорить о том, о чем у вас больше всего болит душа - о бюджетных деньгах. Тоже интересная тема, но о ней тут ничего не написано.

user avatar
starik318

комментирует материал 23.08.2010 #

Чего щёки надувать, когда ясна правота В.И.Петрика?

user avatar
kobalev

отвечает starik318 на комментарий 23.08.2010 #

согласен , человек изабретает а не на пустом месте стоит.

user avatar
starik318

отвечает kobalev на комментарий 23.08.2010 #

Причём, изобретения широчайшего спектра: от воды до алмазов.

user avatar
Arkadiy18

отвечает starik318 на комментарий 23.08.2010 #

Круто еще и воду изобрели , осталось запатентовать, нпаа очереди земля и воздух.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Arkadiy18, вот один вопрос к Вам лично. Если вдруг окажется, что Виктор Петрик гений и светоч Русской науки - ну скажем как уважаемый вами Михайло Ломоносов (его тоже многие ученые мужи того времени и академики-бояре не признавали). Более того, Вы лично своим опытом, по определению наночастиц, приблизите этот знаменательный момент и в результате даже сможете увидеть это еще при жизни... ТО, Вы будете готовы признать свою неправоту, и написать покаянное письмо современникам и потомкам? Ну просто интересно? Истина сможет на Вас повлиять?Или принципы дороже?

user avatar
Arkadiy18

отвечает физик экспериментато на комментарий 23.08.2010 #

Про нанофильтры говорить начал САМ Петрик, ему пытались объяснить, что наносорбент -это плохо, так как есть унос сорбента и ваткой его не удержать. Потом оказалось , что некие ученые определили что, частиц нет, а это значит , что сорбент не содержит наночастиц. Тот ли это сорбент сейчас или не тот мне неизвестно. Кроме наночастиц остается еще и окраска воды, если она тоже удивительным образом пропадет в результате моих заявлений, что это не полезно, то наверняка сорбент опять Петрик заменит и про голубизну говорить больше не станет. Правда это все не говорит, что до этого явления не было. Просто идет дДОВОДКА сорбента до кондиции при том и засчет моих разъяснений.
А вы опять с науки переходите на личности, не надо, это к науке отношения не имеет. А до истины я думаю мы так и не доберемся. Если только самому сделать этот УСВР и его исследовать, хотя сторнники Петрика никогда не признают результатов такого независимого исследования.

user avatar
agpulya

отвечает Arkadiy18 на комментарий 24.08.2010 #

Снова попусту болтаете тролик, теперь уже и про изготовление УСВР? Так возьмите и изготовьте, руководствуясь описанием, только знайте, в каждом стоящем патенте содержится ноу-хау. Слышали про такое хау? А теперь за дело - приступайте к изготовлению УСВР, вам же на это надо не более 5 минут....

user avatar
cezaryn

отвечает agpulya на комментарий 25.08.2010 #

Зачем УСВР изготовлять? Наберите пыли с обочины дороги, уложите ватку в воронку, сверху насыпьте пыль слоем 8 см и фильтруйте через неё воду. Объём воды по ресурсу до самозатыкания сравните с паспортом на ZF-МЧС(Шойгу) или фильтром-воронкой. Никаких анализов делать не надо.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Arkadiy18 на комментарий 24.08.2010 #

Да нет проблем и с исследованиями и с истиной. Организуется массовое производство (если только академики не запорят) и любой желающий сможет проверять до упаду.
Далее, наночастицы бывают разные.Судя по микрофотографиям (надеюсь Вы их смотрели) имеются нановолокна, а не наночастицы типа С60. Естественно при пресовании получим материал, выход наночастиц из которого будет минимальным, а фильтрующие свойства уникальными - как например и выход нитей из ткани - причина подобна. В общем если подходить взвешанно, на всякий бездоказательный аргумент можно привести два контр аргумента. Поэтому следует изучать, а не ругаться. А к науке имееет вотношение все, что развивает естествознание. А вот к научным сектантам, присвоившим себе право на истину, это отношения действитедльно не имеет - если что-то не укладывается в писания их святых, то для них значит и природа и ее открыватели лженаучны...
Не хочу здесь развивать тему, но беспомощность академической науки проявляет себя уже практически во всех прикладных сферах, от электро и гидродинамики, до биологии и космологии. В этой ситуации надо искать и творить, а не бороться и шельмовать. Одно слово - секта.

user avatar
cezaryn

отвечает физик экспериментато на комментарий 25.08.2010 #

"Естественно при пресовании получим материал, выход наночастиц из которого будет минимальным".
Этот пыльный или пуховый материал в прессованном виде воду практически не пропускает.
Причём здесь секта. Нужно обладать хотя бы элементарными представления, которых у вас нет, а берётесь рассуждать.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Arkadiy18 на комментарий 23.08.2010 #

Кстати, в этом обсуждении принимаю участие исключительно потому, что увидел ваши позывные, причем в предсказуемой роли. Ни истины это уже все не приближает, ни особого интереса не вызывает. А Вы почему то всегда здесь.

user avatar
reputation-ltd

отвечает starik318 на комментарий 23.08.2010 #

А что им еще остается делать? Аргументов нет, осталось только злобствовать.
И пытаться приплести политику.

user avatar
химфизик

комментирует материал 23.08.2010 #

Ну сколько можно можно толочь воду в ступе? Недавно по Дискавери показывали научно-популярный фильм, где очень доступно были показаны все возможные способы очистки воды, от самых грубых и примитивных до самых сложных и высокотехнологичных. И методики определения качества воды были показаны. Нет ничего проще, сделать сравнительный анализ воды, до- и после фильтрации разными фильтрами, в том числе и фильтром Петрика, определить его эффективность, долговечность и соотношение цена-качество.

user avatar
Marina60

комментирует материал 24.08.2010 #

Я просто балдею... Обсуждается специфичный вопрос научного характера, а столько оппонентов!!! Всё физики и химики? Далеко нет. Просто у нас в обществе болезнь, все всё знают и во всём разбираются... Не хочу о фильтрах говорить, я не знаю что там, какие проблемы. тем более не могу сказать насколько научно то, что сделано Петриком, я не физик. И вообще лично я водичку с родника вожу, меня это больше устраивает...
Хочу сказать о другом. В обсуждении был поднят вопрос о том, а учёный ли вообще Петрик? Не знаю про Петрика. Но зато знаю сколько защищается диссертаций всякого пошиба, при этом и речи нет о каких-то открытиях научных, хлам, никому ненужный!!! Столько развелось кандидатов со званием доцента, докторов наук... Из двух десятков лично мне знакомых докторов я могу учёным назвать лишь одного! Из такого же количества кандидатов затрудняюсь в том, а учёные ли они вообще? Это из личных наблюдений.
О фильтрах. Если они качественно очищают водичку, то может и не так важно кто такой Петрик? А вот как вода очищается, наверное не спорить нужно, а исследовать.. Думаю. что это не сложно сделать специалистам.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Marina60 на комментарий 24.08.2010 #

К сожалению защитники Петрика не могут сами оценить, что это такое, поэтому собирают положительные заключения с разных непрофильных институтов, делающих испытания по очень спорным методикам. Только вот вода не только очищается но и загрязняется, например полезными (неизвестно какими минералами, возможно иодистым калием) это весит на сайтах петрика. Вопрос что заказываем просто воду или с добавками неизвестно чего?
Так что вопрос загрязнения воды Петрик подтвердил.

user avatar
Marina60

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.08.2010 #

Нужно исследовать воду. Только одно я знаю, откаты никто не отменял... Как откатят, так и результат исследования получат!!! Вся эта возня вопрос денег, больших прибылей. А в таких случаях всем наплевать на наше здоровье!

user avatar
Arkadiy18

отвечает Marina60 на комментарий 25.08.2010 #

Нужно еще исследовать сорбент, пусть даже его Петрик сделал БАДом, что неотмнняет потенциальную канцерогенность.

user avatar
Marina60

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.08.2010 #

Нужно, я с Вами полностью согласна!!! Только вот кто это будет делать??? Везде любят деньги... Я написала в предыдущем комментарии...

user avatar
физик экспериментато

отвечает Marina60 на комментарий 24.08.2010 #

Поддерживаю, - здесь потому так много "обсуждантов", что все публикации про Петрика это трибуна на которой "воюют" непремиримые инквизиторы от РАН, защитники нового, пиарщики с разных сторон, здраво и не очень мыслящие обыватели, и наконец просто оболванненые пиарщиками массы. Это приводит к такому феномену, как небывалая комментируемость и посещаемость этих форумов.
Так, недавно, новости про пожары, повышение цен и "партизан" набрали меньше просмотров, чем статья с упоминанием Петрика! Подумайте, как это может быть, если только за этим не стоит что-то гораздо более серьезное? Причем, учитывая, что из 10 коментов, минимум 8 против Петрика (а раньше соотношение было вообще 9/1), говорить о том, что всю эту бодягу заварил Петрик просто глупо - факт самоочевидный, какая ему с этого польза, если он не мазохист.
Вероятно, фильтры тут только повод, суть в смене поколений и борьбе с новыми веяниями и открытиями - наступил исторический момент смены парадигм. Конечно "инквизиция" сосредоточилась не на 1000чах всяких лжеученых, а на тех кто реально что-то получил и открыл. Но это ошибка, "парадокс трансформатора" так не устранишь, а вот он может устранить.

user avatar
Marina60

отвечает физик экспериментато на комментарий 25.08.2010 #

О чём Вы говорите???? Знаете, в наше противоречивое время голоса "против" так часто бывают на руку людям!!! Мне вообще не понятна возня с этим Петриком... Что-то тут не то... Даётся мне, что речь идёт о больших бюджетных деньгах, не иначе... Не сужу о качестве продукта, здесь как я поняла, всё неоднозначно.... Нужны исследования, независимые. Но посмотрите на стоимость этой очистки.... Не многие граждане в наше тяжёлое время могут позволить себе это. Значит нужно продать государству, самый надёжный путь к зарабатыванию денег...

user avatar
Arkadiy18

отвечает Marina60 на комментарий 25.08.2010 #

А какие у них диссертации - естественнонаучные, технические или гуманитарные?

user avatar
Marina60

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.08.2010 #

Педагогические... У нас в стране как совсем нет мозгов, так чтобы не морочаться со своим предметом, пишут педагогические диссеры, причём их уже столько, что в скором времени трудно будет читать студентам эту науку... Каждый \"привносит\" в педагогику столько всяких новшеств... Голова кружится. Только вот детей всё тяжелее стало воспитывать. Старые педагогические принципы забыты в погоне за новаторством...
Но представьте себе, есть и технические, есть физико-математические... Но часто грош им цена.
Дело в том, что идёт продвижение в карьере независимо какая диссертация, платят за неё тоже всем одинаково... Но что и говорить, за защиту тоже нужно немало заплатить... Всё везде делают деньги... Думаю. что и случай с Петриком не исключение....

user avatar
Arkadiy18

отвечает Marina60 на комментарий 25.08.2010 #

А что нужно для педдисертации - придумать некую идею, ее обосновать и получить заключение, что это хорошо. Пишется естественно для карьеры. а "новшества" высосаны из пальца левой ноги.
В принципе нельзя использовать педдиссертации сразу, нужно чтобы они хотя бы лет пять отлежались.
В принципе от диссертация не доложна быть какой-то пионерской, а как мне объясняли в нескольких Ученых советах - это квалификационная работа, цель которой подтверждение квалификации диссертанта, а не открытия, поэтому ценны они чаще всего лишь для диссертанта. Если диссертация написана самим диссертантом , это полбеды, гораздо хуже если она написана под заказ, и, естественно, за деньги.
А платить за защиту чаще всего не надо - защиты нужны Ученым Советам, так как если нет защит их закрывают, что для вузов чувствительный удар.
Правда у Петрика нет не только диссертаций, но вроде бы и просто диплома.

user avatar
Marina60

отвечает Arkadiy18 на комментарий 26.08.2010 #

Настоящие педагогические диссертации дорогого стоят, это как правило итог многолетней педагогической деятельности, они несут как правило и новаторский характер, там действительно ценные вещи есть. Но педагогика как наука такая проститутка, что можно всякой ерунды и для карьеры написать.
Что касается того, что диссертация это критерий наличия квалификации, я не соглашусь с Вами. Если человек доктор наук, то и интеллект у него должен тянуть на доктора, его достижения тоже должны соответствовать его статусу. И такие есть. Их не много, но они есть. И вот как быть с теми, кто имеет это звание и ничем толком не отличается от ассистента, порой умного и перспективного, но только вот заработная плата ассистента такова, что приходится расставаться с наукой, а профессор худо бедно сидит и получает свои денежки... А вот может так случиться, что и не появится открытия и новаторской идеи только потому, что ушли те перспективные ассистенты...

user avatar
Arkadiy18

отвечает Marina60 на комментарий 26.08.2010 #

Это если есть нормальная доплата за степень и дифферинциация в окладах. В моей конторе разница в окладе между Н.С. без степени и доктором наук , в.н.с. тысячи 3-4 не больше, притом зарплата больше зависит от тематики, чем от степеней и званий, поэтому в какой-то момент может и перекосить в обратную сторону. А за степень платят всего 300 р за кандидатскую и 500 за докторскую, так как контора бедная и денег нет. А на доктора тянут далеко не все доктора, притом чаще бывает наоборот.

user avatar
Marina60

отвечает Arkadiy18 на комментарий 26.08.2010 #

Что-то не то у Вас платят... Доплата за кандидатскую достаточная, тем более за докторскую... Ну вот в образовательном заведении это так выглядит. В соответствии с п. 5 ст. 30 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) (http://www.lexed.ru) только научно-педагогическим работникам высших учебных заведений устанавливаются надбавки к должностным окладам (ставкам) в размере:

* сорока процентов за должность доцента;
* шестидесяти процентов за должность профессора;
* 3000 рублей за ученую степень кандидата наук;
* 7000 рублей за ученую степень доктора наук.

user avatar
Marina60

отвечает Arkadiy18 на комментарий 26.08.2010 #

Работникам, занимающим штатные должности в федеральных бюджетных учреждениях (организациях) науки и федеральных государственных высших учебных заведениях независимо от ведомственной принадлежности, ученые степени по которым предусмотрены тарифно-квалификационными требованиями, установлены ежемесячную доплату за ученую степень: доктора наук - в размере 7000 рублей; кандидата наук - в размере 3000 рублей. Указанная ежемесячная доплата выплачивается с 1 ноября 2006 г
Причём нужно смотреть по каждой должности в квалификационном справочнике. Потому как должности заведующих лабораториями например не попадают по право иметь надбавку... Нужно внимательно изучать закон. Другое дело, если Ваша контора негосударственная, там тоже нужно смотреть закон. Но не 300 рублей... Так что многим набегает после всех надбавок неплохо, можно сидеть и коптить тихо... А ассистенты едут в Европу, пусть не посуду мыт, но и далеко не наукой заниматься...