Виктор Суворов: о фальсификациях истории войны
Не могу остаться в стороне и не прокомментировать поединок Латыниной с господином Мединским, на ходу придумывающим все новые и новые мифы о России. Не обошлось и на этот раз.
Начнем с танковых войск.
Мединский утверждает, что танков в Красной Армии к лету 1941 года «было якобы много» (то есть на самом деле мало, утверждает Мединский) и что «у половины танков не было экипажа, почти ни у одного не было». Какой только грязью не поливали историки советские танковые войска, но до такого не додумался даже Геббельс! Из какого источника взята эта информация? Полагаю, что это придумал сам Мединский по ходу дискуссии, и в эфире озвучил на весь мир.
Сначала об экипажах танков. Накануне войны в СССР было 12 танковых и 3 танково-технических училища, готовивших кадры для танковых войск; они ежегодно выпускали в войска несколько тысяч офицеров - приказом наркома обороны №0127 от 28 марта 1941 года в каждом танковом училище была установлена численность курсантов в размере 1600 человек, обучение длилось 2 года, т. е. в год каждое училище выпускало 800 офицеров танковых войск, которые, в свою очередь, готовили в войсках членов экипажей танков. Каждый танковый полк имел в своем составе 3 боевых и один учебный танковый батальон (учебный батальон в условиях военного времени служил резервом и восполнял потери боевых батальонов). Если дело с укомплектованием танковых частей обстояло именно так, как утверждает Мединский, то куда в таком случае смотрел наш гениальный полководец, начальник Генерального штаба Жуков? Почему он не принимал мер, не бил тревогу, не писал рапорты Сталину? И как же тогда все эти неукомплектованные экипажами танки оказались в приграничных районах и принимали участие в боевых действиях в первые дни войны? Если все было именно так, то Жуков должен быть объявлен преступником.
Теперь о количестве танков. Даже самые злостные недруги нашего народа вынуждены признать, что летом 1941 года Красная Армия имела порядка 24 тысяч танков. В 1994 году Министерство обороны России издало справочник «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны. Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» (М.: Воениздат, 1994).
Даже на этом уровне признано, что только в пяти приграничных округах Советского Союза находилось 12683 танка. Это не считая танков в составе семи армий Второго стратегического эшелона, которые с 13 июня 1941 года тайно выдвигались в западные районы страны. Но танки находились и на Дальнем Востоке, на Кавказе, в Средней Азии. Их можно было в любой момент перебросить на фронт, что и было сделано, когда нужда заставила. 24 тысячи танков - это не считая танков в составе войск НКВД.
Даже если взять только танки пяти приграничных округов, не считая танки Второго стратегического эшелона, танки в дальних районах страны, танки НКВД, то и тогда половина - это 6341 машин без экипажей.
Это много или мало? Сравним.
Германия, как известно, была катастрофически не готова к войне. 1 сентября 1939 года в Германии было 2980 танков. Из этого количества почти половина (1445 танков Pz-I) вообще не имели пушек: они были вооружены только пулеметами. Подавляющее большинство оставшихся танков - 1226 танков Pz-II - имели только жалкие 20-мм пушки. Танков Pz-III с никуда не годными 37-мм пушками было 98 машин, а танков Pz-VI с 75-мм короткоствольными пушками, которые для борьбы с танками не годились и не предназначались, было 211 машин.
Среди танков, с которыми Гитлер вступил в Польшу (т. е. во Вторую мировую войну) не было ни одного тяжелого танка, как не было и ни одного среднего. Все танки Гитлера были в весовой категории до 20 тонн.
Германская армия 22 июня 1941 года вступила на советскую территорию, имея 3410 танков. («История Великой Отечественной войны Советского Союза». Том 1. Стр. 384). По сведениям немецких военачальников, танков было еще меньше - 3200 машин (Г. Гудериан. «Воспоминания солдата»). Противоречия здесь нет: Гудериан считает танками только те машины, которые имели хоть какую-нибудь жалкую пушку, пусть даже и калибра 20 мм, а наши историки в число германских танков включают и те машины, которые вообще пушек не имели.
Гитлеровцы вступили на советскую территорию, не имея ни одного танка с дизельным двигателем, ни одного танка с противоснарядным бронированием, ни одного тяжелого танка даже в проекте, плавающих танков в Германии не было даже в смелых замыслах. У немцев не было ни одного танка с хорошей пушкой: самая мощная германская танковая пушка была не способна пробить броню советского танка КВ, в то время как КВ пробивал любой германский танк насквозь.
Мединский также объявил, что в 1941 году танков Т-34 и КВ было мало, но цифр почему-то не назвал: «Мало было танков современных. Т-34 было мало в 41-м году. И КВ было очень мало. В этот момент. Вы производите безграмотный механистический подсчет...». Наверняка г-н Мединский знал, как выполняется грамотный немеханистический подсчет танков (вероятно, именно таким способом российские власти сейчас считают не только танки, но и голоса на выборах и число участников оппозиционных митингов), но, поскольку он не поделился этим знанием с аудиторией, позвольте мне еще раз - механистически - подсчитать количество танков КВ и Т-34 в Красной Армии накануне войны.
Рекомендую Мединскому все тот же официальный, изданный Воениздатом «Статистический сборник №1», в котором на стр. 234 сообщается, что 22 июня 1941 года в Красной Армии танков Т-34 было ровно 1400, танков КВ - 711.
Для сравнения, в германской армии ни одного равного им танка в тот момент не было. И во всех странах мира - ни одного в тот момент. И до конца войны во всем мире так ничего равного и даже подобного не было создано. Немцы так и завершили войну на карбюраторных двигателях, на танках с компоновкой, которую после войны никто никогда во всем мире, включая и немцев, больше не использовал (двигатель размещался в задней части корпуса танка и соединялся с силовой передачей, расположенной в передней части корпуса, карданным валом), как не использовал и предельно сложную и столь же ненадежную систему подвески.
До какой степени надо ненавидеть собственный народ, чтобы 2111 новейших танков, равным которым не было в мире, объявлять незначительной величиной.
1400 танков Т-34 и 711 танков КВ - это только на 22 июня 1941 года, но эти танки были уже разработаны, уже прошли испытания, промышленность наладила их массовое производство, они уже приняты на вооружение и поступили в войска, а немецким конструкторам нечто подобное еще только предстояло рисовать на бумаге.
Удивительно, что вспомнив про Т-34 и КВ, фальсификатор истории Мединский почему-то не вспомнил про танки Т-28, Т-35, Т-40, Т-50, БТ-7М. У кого в мире в 1941 году было что-либо подобное?
Удивительны и другие заявления Мединского про советские танки. На них, оказывается, не было радиостанций, они плохо управлялись и вообще были устаревшими.
Радиостанции на большей части советских танков были, хотя, действительно, некоторые модификации танков выпускались без радиостанций, место которых занимал дополнительный боекомплект, но дело совсем не в этом - дело в том, что для выполнения основных боевых задач танкам, действовавшим в составе подразделения, радиостанции были не нужны. Подобно тому, как Первая конная армия была страшна не своими клинками, а внезапным маневром, неожиданно появляясь в тылах противника, так и танки наносили удар не столько огнем, сколько маневром, под угрозой уничтожения заставляя противника покидать свои позиции и отступать. При прорыве в глубину территории противника танки колоннами двигались по дорогам друг за другом, обходя противника, чтобы взять его в кольцо окружения; для таких маневров радиостанции не нужны - каждый танкист видит перед собой корпус другого танка и следует за ним. Танковые атаки на позиции противника планировались в танковых частях заранее и выполнялись в условиях полного радиомолчания, а если танковое подразделение было вынуждено принять бой, неожиданно навязанный противником, танки уничтожали цель за целью, и зачастую кроме отборного мата в радиоэфире ничего не было слышно.
Дискуссия о боевых качествах советских танков на начальном этапе Великой Отечественной войны идет уже давно. Позвольте мне кратко изложить здесь историю обсуждения этого важного вопроса, ибо она ярко показывает, какие трюки и приемы использовала и продолжает использовать официальная кремлевская пропаганда, чтобы лгать своему народу и унижать его.
Маршал Жуков в своей «самой правдивой книге о войне» объявил о «многократном численном превосходстве противника, особенно в авиации и танках». Вымыслы Жукова были давно разоблачены, и тогда ненавистники России отошли на запасные позиции и заявили: легкие танки не будем считать, а по тяжелым и средним танкам немцы превосходили Красную Армию.
Но быстро выяснилось, что в Германии тяжелых танков в 1941 году не было вовсе, а германские «средние» танки 1941 года - это все те же легкие Pz-III и Pz-VI, на которые навешивали дополнительную броню. От этого все ходовые характеристики этих танков - скорость, проходимость, запас хода, - улучшиться никак не могли. Но даже и перевалив рубеж в 20 тонн, средними эти танки не стали ни по бронированию, ни по вооружению, ни по ходовым характеристикам. Если мужик весит 100 килограммов, из этого вовсе не следует, что он сильный - лишние килограммы могут быть жиром. Именно так германские танки Второй мировой войны до самого ее конца несли в себе родовой порок: они имели архаичную компоновку, объем и вес были использованы нерационально. Веса они набрали, только это был ненужный вес, ставший обузой.
Сдав в дискуссии и эту позицию, клеветники отошли дальше: они сообщили, что советские танки были устаревшими; это, мягко говоря, заблуждение я много раз подробно комментировал. К 1941 году в мировом танкостроении выделяли пять элементов конструкции, наличие хотя бы одного из которых позволяло считать танк новейшим:
1. мощное орудие с баллистикой дивизионной пушки, то есть калибром не менее 75-76 мм и длиной ствола не менее 30 калибров;
2. противоснарядное бронирование, то есть способность устоять и выжить в условиях, когда противник применяет противотанковую артиллерию;
3. широкие гусеницы, которые дают танку способность действовать практически на любой местности при любых погодных условиях вне дорог;
4. рациональная компоновка: двигатель и силовая передача находятся рядом;
5. дизельный двигатель: легкий, экономичный, и главное - не подверженный быстрому возгоранию.
Т-34 и KB были не просто новейшими, но новейшими по всем статьям. В их конструкции все эти пять элементов присутствовали и гармонично сочетались. Были в Красной Армии великолепные танки БТ; все танки БТ имели в своей конструкции один из элементов новейшего танка, а танки БТ-7М имели два таких элемента - рациональную компоновку и дизельный двигатель.
Этого недостаточно, - сказали кремлевские знатоки, и все танки БТ отнесли к разряду устаревших, все из статистики вычеркнули.
Хорошо, согласимся с таким подходом и обратим свой взор на германские танки: мы увидим, что в 1941 году в Германии не было ни одного танка, имевшего в своей конструкции хотя бы один из перечисленных выше элементов; впервые они появились на немецких танках только в 1942 году, когда германские конструкторы позаимствовали советский опыт и создали танки «Тигр».
Итак, не выгорело клеветникам и на этот раз, и они заявили: да советские танки горели как спички! Советские танки были огнеопасными! На них стояли карбюраторные двигатели!
Тут уж и я не выдержал. Написал кучу статей и книг: только в Советском Союзе был еще до войны создан быстроходный танковый дизель В-2 мощностью 500 лошадиных сил с возможностью увеличения мощности до 600 и даже 700 л. с. Такие двигатели ставили на БТ-7М, на Т-34, КВ, ИС, на все самоходки, которые созданы на их базе. (В Германии, на родине Рудольфа Дизеля, дизельный двигатель для танков так и не был создан до конца войны.) И примеры привел: если к ведру с бензином поднести факел, то пары бензина полыхнут подобно взрыву еще до того, как огонь коснется жидкости. А если тот же факел сунуть в ведро с соляркой, он погаснет. Так вот: только в Советском Союзе было до войны было налажено массовое производство танковых дизельных двигателей; это во всех остальных армиях танки горели как спички. Я доказал, что только у нас и были дизельные двигатели на танках и самоходках, а в Германии, США, Великобритании танки горели от одного попадания.
Но и тут у клеветников нашелся аргумент: на войне-то не факелами воюют, а бронебойному снаряду все равно, какое топливо в танке.
И это вранье: бронебойному снаряду не все равно - от удара сыплются искры, разлетаются куски горячей брони и осколки снаряда. От этого возгораются пары бензина. А солярка, если и загорается, то вовсе не так охотно.
Так вот, когда и с огнеопасными танками номер не выгорел, ненавистники нашего народа отошли еще дальше: Мединский объявил, что плохо они управлялись, не было на них раций.
У меня есть что ответить и на это, но я воздержусь - Мединский тогда объявит, что на советских танках лампочки не так горели, или изнутри танки были окрашены не в тот цвет.
Давайте на минуту с Мединским согласился. А согласившись, спросим: отчего, дорогой товарищ, ищешь недостатки на советских танках, а у любезных тебе гитлеровцев не ищешь?
А ведь и у гитлеровцев можно углядеть вещи удивительные.
Лучший немецкий танк 1941 года Pz-IIIJ имел удельное давление на грунт 0,94 кг на каждый квадратный сантиметр опорной поверхности - почти килограмм на квадратный сантиметр! - при удельной мощности менее 14 лошадиных сил на тонну веса. Это уже не удельная мощность, а удельная немощь. Остальные германские танки были еще хуже; на таких танках можно было воевать только в опереточной войне против французских, британских и американских танков, для настоящей войны они не годились. Эти танки не соответствовали ни уровню нашего танкостроения, ни природным условиям, в которые бесноватый Гитлер их бросил.
Германские самые легкие танки и средние, переделанные из легких, имели более высокое удельное давление на грунт, чем советский тяжелый танк КВ! Для ясности: тяжелый танк КВ-1 имел удельное давление на грунт 0,77 кг на квадратный сантиметр. Германские легкие танки проваливались в грязь, в снег, в песок, в пашню там, где проходили тяжелый КВ и средний Т-34.
Много ли стоит легкое управление, если любезные Мединскому гитлеровские танки по уши сидели в грязи из-за чрезмерного удельного давления и позорно низкой удельной мощности? И о чем трепаться по радио, если гитлеровские пушки были не способны пробивать советские танки, а советские их били насквозь?
Все немецкие танки 1941 года были не только устаревшими - многие из них выработали значительную часть своего моторесурса. 29 июня 1941 года в ставке Гитлера состоялось совещание высшего командного состава. Прошла первая неделя войны, и решался принципиальный вопрос: как дальше использовать 4-ю танковую группу. Было два варианта. Первый: бросить ее прямо на Москву. Второй: сначала на Ленинград, потом - на Москву. От границы до Москвы по прямой 1000 километров, а если ударить на Ленинград, а потом на Москву, то получается 1700. И раздавались в бункере голоса, что хорошо бы двух зайчиков убить - и Ленинград, и Москву захватить. А другие говорили: нельзя время терять, надо прямо на Москву. Мнения разделились, и в этом споре мудрый генерал-полковник Альфред Йодль обратил внимание на то, что движение танковых соединений на Петербург может превысить их моторесурс.
Операция планировалась в обстановке, когда сильного сопротивления Красной Армии не ожидалось - считалось, что она уже разгромлена, стояло жаркое лето, если дороги плохие, можно идти по бездорожью, танк ведь в конце концов не для дорог придуман. Но на 1700 километров пути ресурса изношенных германских танков могло и не хватить. Вот как!
А нам рассказывают, что в Красной Армии были устаревшие танки.
Выступление Мединского, который сам себя объявил чуть ли не доктором исторических наук, было сплошным анекдотом. Среди прочего он заявил: «Оккупации Прибалтики не было. Была инкорпорация... Оккупация - это когда штурмом берется столица». Одного этого заявления достаточно, чтобы заподозрить, что Мединский нигде никогда не учился. В любом советском институте изучали ключевые моменты истории ХХ века, среди которых были:
• Оккупация Рура войсками Франции и Бельгии 11-16 января 1923 года.
• Оккупация германскими войсками Рейнской демилитаризованной зоны 7 марта 1936 года.
• Оккупация германскими войсками Судетской области 1-7 октября 1938 года.
• Оккупация польскими войсками Тешенской Силезии 1-10 октября 1938 года.
• Оккупация германскими войсками Чехословакии 14-15 марта 1939 года.
• Оккупация венгерскими войсками Подкарпатской Руси в марте 1939 года.
• Оккупация германскими войсками Дании 9 апреля 1940 года.
Где здесь был штурм столиц?
В порту Копенгагена с борта гражданского теплохода «Данциг» спустились немецкие солдаты с велосипедами и, крутя педали, поехали в цитадель, - старую крепость, построенную, чтобы прикрывать порт. В 7 часов 20 минут утра король Кристиан Х проснулся, узнал о случившимся и перевернулся на другой бок, повелев немцам не мешать. Разве из этого следует, что во Второй мировой войне Дания не была оккупирована Германией?
В Прагу германская армия вступала парадным маршем, чешская полиция регулировала уличное движение, чтобы никто не мешал движению колонн. Если следовать логике Мединского, то выходит, что не было никакой оккупации Чехословакии, ибо не было штурма столицы.
В остальных приведенных примерах вообще ни о каких столицах речь не шла, а оккупация Рейнской демилитаризованной зоны вообще была вступлением германских войск на немецкую землю, вгерманские города Дюссельдорф, Бонн, Кельн, Кобленц, Майнц.
Еще одна яркая реплика г-на Мединского касается парада в Бресте: «Не было даже пресловутого военного парада в Бресте, который является... фантасмагорической ложью, выдумкой и фотошопом того времени». Это заявил человек, выдающий себя за профессора.
Между тем, в 1952 году, еще при живом товарище Сталине, вышли в свет мемуары генерал-полковника Гудериана - с описанием парада в Бресте 22 сентября 1939 года, с чудесными фотографиями, на которых гитлеровец Гудериан и сталинский комбриг Кривошеин Семен Моисеевич, командир 29-й отдельной танковой бригады, радостно улыбаются друг другу перед началом совместного парада.
Опровержений с советской стороны не последовало. А ведь можно было бы этого самого Гудериана объявить лжецом. Можно было бы и статью ему предъявить. Гудериан - это 2-я танковая группа; Гудериан - это окружение советских войск в сентябре 1941 года в районе Киева. Гудериану смело можно было шить Бабий Яр и требовать негодяя на международный процесс. А уж затем, объявив палачом, можно было бы и еще и в фальсификации истории уличить. Заодно.
Но никто в Советском Союзе не протестовал. Из песни слова не выкинешь. Был парад в Бресте.
Потом мемуары Гудериана вышли и на русском языке. Можно было бы в примечании указать: врет про парад недобитая гитлеровская сволочь. Но и этого никто не делал.
Тут в самый раз и мемуары Кривошеина подоспели. Комбриг на войне стал генерал-лейтенантом танковых войск, Героем Советского Союза. Книга Кривошеина называется «Междубурье», она издана в Воронеже в 1964 году. На страницах с 258 по 261 рассказывается как раз про совместный советско-нацистский парад в Бресте 22 сентября 1939 года. И названо мероприятие своим именем: парад. А ведь книга эта была издана в Советском Союзе, она прошла нашу родную советскую цензуру. С этим не шутили.
Так вот: не с Юлией Леонидовной должен спорить Мединский и требовать источников. Он должен был Героя Советского Союза генерал-лейтенанта танковых войск Семена Моисеевича Кривошеина, который завершил войну в Берлине, объявить лжецом и фальсификатором. И привести доказательства. Но так называемый «доктор исторических наук» доказательств не привел; он не знаком даже с той литературой о войне, которая доступна каждому школьнику вот уже почти полвека.
Заявления Мединского о том, что Красная Армия понесла почти такие же потери, как и германская армия, я не буду разбирать подробно - это уже сделал в своем посте Александр Починок - замечу лишь, что, во-первых на разных этапах войны соотношение безвозвратных боевых потерь было разным (как и количество вооружений у воюющих сторон и их технический уровень), поэтому их общее итоговое соотношение не дает полного представления о методах ведения войны и не снимает ответственности с «маршала победы», во-вторых, факты безответственного отношения к жизням десятков и сотен тысяч соотечественников (которые г-н Мединский назвал «закидыванием трупами») хорошо задокументированы в мемуарной литературе, фото- и кинохронике, и, в-третьих, на «каждую третью сожженную белорусскую деревню» (по Мединскому) приходится достаточно германских городов и промышленных центров, превращенных авиацией союзников в горы битого кирпича и щебня. Однако ныне Германия живет и развивается, а Россия вымирает и, если предположить, что вымирание России - это не результат войны, а следствие каких-то других причин, тогда мы попадаем в еще более мерзкую ситуацию: выходит, что наши жулики и воры так руководили страной, что безвозвратно подорвали ее жизненные силы, и не Гитлер в том виноват.
И, наконец, о предательстве.
Партия жуликов и воров - это еще и партия предателей: многие ее члены дослужились до высоких званий и принимали присягу, поклявшись «до последнего дыхания быть верными советскому народу и советскому правительству», а когда пришло время доказать делом верность присяге, все они попрятались от гнева народа.
Бросаясь обвинениями в предательстве, Мединский не отдает себе отчета в том, что может попасть в какого-нибудь обожаемого нацлидера, который в лихие девяностые болтался как тюльпан в проруби - и на советскую власти руки не поднимал, и защищать ее на баррикады не пошел, хотя и клялся хранить ей верность до последнего дыхания.
Кино Барбара
Суворову просто видно недосуг отвечать на недружный вой путинских глушилок типа "Суворов-предатель".
Не то бы он просто время от времени публиковал главы из своих "Ледокола" и "День М".
Осилила одну антисуворовскую книгу, - и ничего. Пустое место. Уличили лишь в нескольких неточностях.
Некоторые натяжки есть, не спорю. Но они носят больше стилистический характер.
Для большей экспрессии и плакатности, такскать.
Исаев А.В. "Антисуворов"
Ничего не обрела, кроме обирания блох средней величины :)
По этому можно этот танк всеровно назвать "танком-агрессором" и поэтому этот танк всеровно удобно исползовать на автостраде.
Может быть Суворов и придумал название "автострадныи танк" но болшом плане суть это не изменяет.
Почему строит танки, которых по вашему исползовать не возможно? Интересно, как вы это обясняете?
И мы говорим не пра атаках или бои, а пра маршевои скорости - скажем для неожиданного агрессорского захвата.
Кроме скоростных танков сушествовали ещо и самолеты и парашютисты итд.
Обращаю внимание на ваш ключевой оборот: "типичная ошибка"
{ Я четко и ясно указываю, где он прямо и нагло ВРЕТ }
В том комменте у вас была муть.
Но если я что-то не понимаю, то скажите, в каком месте того коммента вы "четко и ясно указываю, где он прямо и нагло ВРЕТ"
Уточню только, что Т-54 - разработка еще военного времени.
Голые фразы - компрометируют авторов тех, кто их сыпет.
Где примеры?
А его противники считают Сталина мелким и глупым....
---
Ложь в мелочах и скромное умолчание.
---
Тем кто понимает , что такие темы в канун войны - это склока на похоронах , адресованы всего две "мелочи" о которых "забыли" помянуть русофобы :
1.StuG III ( который не учтён как танк )
2.Ю - 87
---
Потери основных типов танков за 41-й у немецев такие:
Pz. I - 428
Pz II - 424
Pz. 35(t) и 38(t)- 796
Pz. III - 660
Pz. IV - 348
Befs.Pz - 79
Всего - 2735
---
То есть, товарищ Сталин и дальше собирался быть
преданным союзником Гитлера и радоваться его победам?
"2. О ходе закупки Советским Союзом товаров и металлов для Германии.
Шуленбург: Германское правительство очень озабочено тем, что развернутые в соглашении от 29 января 1940 г. перспективы посылки ряда товаров и закупки металлов и других товаров посредством СССР осуществляются чрезвычайно долго...
25мая 1940 года
Тов. Молотов ответил, что вопрос о желаемом количестве нефтепродуктов
не вызывает возражений с советской стороны...
При теперешних операциях действительно нужны
и автобензин, и газойль для немецкой армии, действия которой замечательно успешные."
ДОКУМЕНТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР, т23, кн.1,стр 234, 287
"17.06.1940
В начале беседы тов. Молотов поздравил германского посла с
победами германской армии и заметил, что вряд ли Гитлер и
Германское правительство ожидали таких быстрых успехов."
http://doc20vek.ru/node/1029
"Список 1А советских товаров, поставляемых в Ге...
Большинство академических историков (в т.ч. наиболее авторитетные западные историки) отвергают концепции и методы Суворова [1] [2] [3] [4] [5] (характеристика отношения профессионального сообщества к работам Суворова доходит до эпитета «с презрением» [6] [7] ). Критики Суворова обвиняют его фальсификациях и лженаучности
...Тем не менее, в поддержку некоторых положений Суворова выступили исследователи из Германии (Эрнст Топич[11], Вернер Мазер, Йоахим Хоффманн[12]), США (Ричард Ч.Раак[13], Альберт Уикс[5]), России[13] и других стран. Юрий Фельтишинский полагает что Суворов открыл до того неизвестный пласт истории...
...По мнению Ирины Павловой, В. Суворова «так никто и не опроверг»[19], а критики относят Суворова наряду с Йоахимом Хоффманном к представителям «ревизионистской школы» и агрессивно критикуют из-за того, что «больше всего боятся обвинения в симпатиях к фашизму, в неонацистских устремлениях»...
... Почётный академик The International Academy of Sciences, Education, Industry and Arts [45]
Почетный член Международного Союза литераторов и журналистов[46]...
Почему, несмотря на количество танков и их мощь, они так и не вступили в бой?
Почему, несмотря на то, что у Германии даже орудий против этих танков не было (выбивали их швейцарскими зенитками 88мм) эти танки были уничтожены?
Если "официальная история" на это ответа не даёт, то будем слушать тех, кто даёт.
Может человек, живущий за счет подачек англичан, писать правдиво об СССР, о Сталине, Жукове, других государственных и военных деятелях? Вопрос риторический, отвечать не надо.
http://wiki.redrat.ru/
раздел "коллективизация и репрессии 1921-1941" статьи "совместный советско-германский парад в Бресте"
" ......... в Гродно" (прямые ссылки слишком громоздки)
Вот тут бы послушать возражения этого господина.
Чего делали бы вы если "конститутсионныи строи" убивает собственного народа и присяга противоречныи. И надо выбирать между защиты госсударства или народа.
Каким образом мог бы он менят систему из внутри? - Никаким, поетому и уехал свободныи мир и писал книги.
"Суворов: у стукачей цель единая - вернуть чекиста во власть"
http://www.newsland.ru/news/detail/id/661033/cat/94/
А предателем называют Суворова только чекисты. По моему Суворов самыи настоящий русский, по духу и по честности.
2 - Справеливых войн не бывает
3 - А наши проблемы не в системах и политиках, они проще они в образе мысли в стиле "на фиг по фиг.. и так далее"
Т-34 к 22 июня еще не был освоен и опробован, а его массовое производство началось только в 42 году, в том числе производство разворачивалось на ХПЗ в позже оккупированном Харькове, СТЗ в чудом отстоянном у немцев Сталинграде и Челябинском ЧТЗ, в Нижнем Тагиле, Свердловске и Омске, откуда танки еще надо было доставить. СССР спас тыл, перебазирование предприятий на Урал и развертывание танкового призводства в Горьком.
Хотя мобилизации усилий в военной отрасли была колоссальная, к началу войны с производством вооружения мы явно запаздывали. А конкурировать с немцами в области авиации вообще не могли.
Ну не хотели граждане СССР в июне 1941 го защищать Вождя и его партию, сыты были его и Ульянова с Троцким обещаниями , коллективизацией и индустриализацией, тупо ждали избавления , надеялись на освобождение...
А пока очнулись и поняли что германцы несут новое рабство а не освобождение Родины от сталинизма , от тех танков и самолётов пшик остался да ещё и четыре миллиона мёртвых и пленённых, да фашист под Москвой и Ленинградом!!!
Но ОЧНУЛИСЬ! И вот тогда и началась Великая Отечественная война , а не войны отдельных "Брестских крепостей".
Не пушки , ни самолёты и танки победили в этой войне, и тем более не тупые мясники джугашвили и жуковы, победила Русь! (умные поймут ...)
Короче, такие мясники и гнали русское пушечное мясо для защиты жидобольшевистской власти СССР.
Жуков мог подготовить страну к обороне, начать готовить до 41г.( его должность позваляла это сделать).
Всё можно было сделать время было при достаточно, что бы избежать катастрофы! В результате всё спихнули на Павлова!
А вся та совковая сволочь, что убила страну и народ - пишет правду? Убогий, очнитесь и не пропагандоньте более.
по поводу Финской кампании... служил под Питером. сугробы - 1.5 - 2 метра. под снегом - валуны, величиной с внедорожник... и ведь прорвали линию Маннергейма.... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0 до сих пор в таких условиях никто не воюет. война считается невозможной. наша Армия вообще делает невозможное. но, все сливают уроды у власти.
Поскучнее, чем Суворов, но более документален и доказателен.
Многие цифры из тех что в статье, впервые поднял в архивах он.
Кстати, и о финской войне у него много интересного.
Например, знаете, что вторая война с финнами была начата 25 июня 1941 года нападением СССР на Финляндию? Через 3 дня после начала Отечественной войны?
Приготовились заранее, а ума остановиться не хватило.
В результате получили блокаду Ленинграда и миллионы жертв, которых могло не быть.
Кстати, когда Сталин предлагал финикам купить-обменять часть их территории, тот самый Маннергейм, будучи военным профессионалом, глядя на карту и прекрасно понимая положение Ленинграда (32 километра от финской границы, в пределах досягаемости тяжелой артиллерии, плюс флотские заморочки) рекомендовал финскому правительству согласиться.
Возможно, наши атаковали первыми, но тут уж так, если понимаешь, что тебя сейчас будут убивать - действуй первым.
Так вот, финики сказали, что они просто ведут войну за возвращение своих территорий обратно.
Старая совковая история...
Там у вас, ниже, было еще про наше подавляющее превосходство. Я просто не хотел почту засорять. Ну да, было оно. Но вот сказать, что связь для танкиста в бою не важна, мог либо клинический идиот, либо действующий по плану аферист. Суворов сам танкист по образованию. Делайте выводы.
Далее: как-то так вышло, что артиллерия (танки, самолеты и пр.) находились в одних местах дислокации, а вот горючее и боеприпасы для них - в сотнях километрах. От бездарности совка, само собой. Приказы игнорировались. Тимошенко, министр (нарком) обороны отдал приказ рассредоточить самолеты, а на него положили с гайкой. Отдал еще раз - и опять положили - с двумя гайками. А виноват Сталин, бо покойник оправдаться не в состоянии.
Заметьте, у немецких генералов во всем виноват Гитлер. Он тоже оправдаться не может. Такие дела...
"Не читал - это да. ...Но вот его выводы наводят меня на мысль о банальной продажности сего субъекта"
Как в бородатом анекдоте:
Вот вы мне: "Карузо, Карузо!". Дрянь это ваше Карузо!
"Как? Вы слышали Карузо?"
"Не слышал - это да.
Мне Рабинович напел"
Будучи на срочке, лет 20 тому, сидели мы как-то, в летних учебных лагерях с танковым комбатом. И вот он мне говорил (а шел он на комполка). Вот вся этя хрень, типа приемов боя, меня уже не очень волнует. Меня волнует, как я поведу свои 94 танка - интервал 25 метров, да плюс 80 с хреном бронемашин мотострелкового батальона. А в танковой дивизии таких полков 3, да плюс мотострелковый полк со своим танковым батальоном. А полков всего - 5-6- артполк, зенитно-ракетный и.т.д. со своей техникой. Плюс отдельные батальоны. Вот честно, как вы думаете, всей этой оравой без радиосвязи управлять возможно? Вы можете себе представить всю эту махину? И без радиосвязи, ненужность которой доказал Суворов.
Насчёт бездарности, то что было, то было. Но и была колоссальная деза, по которой немцы "попросили" разыграть сценку о нападении на СССР, а самим подготовиться к нападению на Англию. Как этому можно было поверить? Для доказательства честности заверений немцы полностью открыли для СССР свою территорию, свои войска, свои заводы, свои научные лаборатории и новейшие разработки. И сотрудничество это продолжалось довольно долго. В частности знаменитая 45-мм противотанковая пушка была построена по купленным у немцев чертежам.
Именно по из-за веры дезе снаряды были не там, где танки, а сами танкисты традиционно помогали селу в заготовке сена.
Да и моральная подготовка солдат была таковой, что реальной войны, когда по тебя убивают, они не ожидали.
Что либо видеть из танка тоже не представляется возможным - танковый удар должен наноситься неожиданно, а ведь если из танка что-либо увидели, то его самого заметили подавно.
Танки это прорыв обороны, солдаты захват территории.
На счёт дороги, то тут нужна не связь, а планирование. Связью может обладать лишь первый танк в колонне, остальные тупо следуют за ним. Впрочем эта проблема решена давно - когда-то не было ни танков, ни дорог. Тогда войска месяцами добирались до места сражения.
Вот вы прете колонной по дороге и вдруг - в боевой порядок развернись, ориентир... задача... огонь. Как вы узнаете, мы уже выполнили задачу, или ваши соседи уже отступают, пока вы тут идете на Берлин? Самое страшное на войне - потеря управления, что и случилось с РККА. А Суворов кричит, что все это чепуха. А вы ради интереса поинтересуйтесь насыщенностью рациями вермахта. Ахнете...
"Суворов кричит" о том, что было потеряно управление войсками как таковыми.
Если интересно сравнить что было у них, а что у нас, то вот хорошая статья:
http://topwar.ru/1399-nerealizovannoe-prevosxodstvo.html
Вот тут интересный, на мой взгляд, материал.
Это, конечно, высокий уровень дискуссии и неопровержимые аргументы.
Хотя можно было бы и книжки почитать...
Но "чукча - не читатель, чукча - писатель"
Что касается Суворова, то он все же излишне падок на сенсации и легковесен, хотя большая доля правды и много интересных деталей в его книгах есть.
Судя по написанной им аннотации к книге Солонина он его превосходство признает.
Кстати, поэтому Суворова массово и публично оплевывали в СМИ, а про Солонина помалкивают - его невозможно опровергнуть.
Как раз о том что она позорно проиграна.
И опровергнуть это вряд ли кому-то удастся.
Когда страна вступила " у вайну, у синтябре 1939 али 22 июня 1941"- ответ на этот вопрос- лакмусовая бумажка .
Это не вопросы веры и энтузиазма, а вопросы информированности и арифметики.
А Суворов, с его компьютером, в который он непонятно как запустил исходные условия войны (программисты хихикают в сторонке) самый настоящий энтузиаст.
И жертв было бы меньше раза в три.
Читайте мемуары Манштейна.
О штурме Севастополя, например...
Со всем, что к сему прилагается: фортами, вырубленными в скалах казематами крепостной артиллерии максимально возможных калибров и т.д.
Крепостью, строившейся десятки лет, а не наскоро возведенным укрепрайоном.
На этом дискуссию закончим.
Уровень ясен.
Недавно смотрел по дискавери об установке типа нашего "града", сделанной США. Там к ракете прикрутили GPS, и теперь солдату достаточно подсветить лазером цель, спутник/беспилотник это видит и наводит ракету. Стационарные цели можно бить по координатам. Точность - пара метров, дальность 350 км. Вот если бы у нас в Южной Осетии были такие штуки! А если б они были у Грузии?
...
Перевод - всего навсего - бронированный вооружонный автомобиль особого назначения. :). Sonderkraftfahrzeug
ССылку??? На БУМАЖНУЮ книгу???
«рассчитано как раз на людей, которые, видя множество ссылок, не станут лезть и копаться» - не пишите чушь: Суворов историк, если указывает на источник, он существует. Или вы про Мединского?
«знаете тонкий расчет :) психологический. :) количество ссылок внушает уважение :)» - это каким идиотом надо быть, чтоб так подставляться.
Достали верующие. или дальше продолжить?
«ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 1941-1945 ГГ.
ТОМ 1. ПОДГОТОВКА И РАЗВЯЗЫВАНИЕ ВОЙНЫ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИМИ ДЕРЖАВАМИ»
Полностью строка выглядит так: «Для действий против СССР было привлечено 3940 немецких, 500 финских и 500 румынских самолетов; 3410 танков».
То же самое касается и второй ссылки. Видимо не зря про таких говорят: смотрю в книгу, а вижу фигу.
То, что в этой книге эта цифра есть я знаю, но совершенно в ДРУГОМ месте, потому и говорю, что этот пейсатель считает читателей за дураков, которые, внушившись изрядной библиографией, не полезут проверять... Так что поздравляю Вас соврамши в очередной раз. Еще раз, я специально скачал СКАНЫ указанных книг. Лови http://reflection-wwii.ucoz.ru/load/5-1-0-1 скан стат сборника , и найди мне на стр 234 ( как у резуна) указанные им цифры. желаю удачи в вере.
Том 1. Подготовка и развязывание войны империалистическими державами" на указанной странице цитируемых резуном данных НЕТ. Если Вас устраивают такие манипуляции ( 2 курс психфака) - флаг в руки, но называть его "историком" - это ему чрезмерно льстить.
а "развенчанием" я считаю возложение ответственности за развязывание войны на СССР, и позицию типа "фашистов победили только потому что трупами завалили".
http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/1941gitler.php
И, надо думать, никто, кроме Сталина ну никогда никого не захватывал. И Англия с Францией так и родились империями. И в колониях туземцев чаем с какавой поили.
Коммент в тему !!!
«Вариант Барбаросса» не был главным «планом» Гитлера на компанию 1941 года. Это был «план на всякий случай», как запасной вариант, в случае, если Гитлер не сможет договориться со Сталиным о чем-то. В конце текста Директивы № 21 так и говорится : «Все распоряжения, которые будут отданы главнокомандующими на основании этой директивы, должны совершенно определенно исходить из того, что речь идет о мерах предосторожности на тот случай, если Россия изменит свою нынешнюю позицию по отношению к нам.» То есть, если «Россия изменит свою нынешнюю позицию по отношению» к Германии, то «Вариант Барбаросса» может быть отменен и в силу вступит другой, основной План Компании на 1941 год. План наступления на Индию, через Балканы-Турцию-Иран. План уничтожения Англии. Для этого Гитлер в 1940 году достаточно настойчиво приглашал Сталина вступить в «Тройственный Союз» с Италией и Японией против Англии...
После доклада Сталину началась подготовка документа о присоединении к пакту трех
Услов...
То есть, хотеть Гитлеру вышки плохо, по-вашему?
И потом, аппетит зависит от возможностей...
Гитлер вот - подавился.
Берлин, пытаясь избавиться от конкурента в Европе, предлагал Советскому Союзу направить свою экспансию в сторону Среднего Востока - на Иран, Пакистан и Афганистан. Но у Сталина были собственные планы относительно Европы в целом и Германии в частности. И в Берлине это почувствовали. Территориальные аппетиты Москвы росли с каждым днем, и они, по мнению Гитлера, угрожали интересам рейха.
Сталин готовился ударить в спину Гитлеру и начать "освобождение" Европы. Правда, "вождь народов" надеялся, что Германию истощит затяжная война с западными странами. Но... Франция очень быстро пала под ударами немецких войск. Как вспоминали соратники Сталина, узнав о капитуляции Франции, он налил себе коньяку, выпил и нецензурно выругался."
Так что Сталинский режим был ни чем не лучше Гитлеровского, Сталин и Гитлер близнецы братья.
Далее: Сталин не без оснований считал Адольфа самым опасным фактором из всех существующих. тут уж так: либо они, либо мы. И вот Гитлер предлагает Сталину прогуляться на Средний Восток, пока он тут свои дела "порешает". А после ждать в гости, опять же, всю Европу.
Опять же - "территориальные аппетиты"... ну, а как насчет занятия выгодного стратегического положения, чем были заняты всегда все, кто мог себе это позволить?
Для охраны конвоев привлекались сотни боевых кораблей, тысячи самолетов и десятки тысяч людей, но они не спасали от серьезных потерь
. В этих условиях все более привлекательным становился южный маршрут — через порты Ирана и Ирака в советские Армению, Азербайджан и Туркменистан...
В целом Персидский коридор сыграл в годы войны огромную роль: по нему было переправлено 23,8% всех военных грузов, адресованных СССР в рамках программы ленд-лиза...
Так что с Ираном всё просто...никакой политики, только интересы..
попытка насадить Правительство Каусенена / из Лиги Наций СССР выперли за это /
Может тогда и на Прибалтику с Польшей остерёгся нападать..
А Гитлер сам планировал поход на Индию, на СССР он и не собирался нападать.."Барбароса" не был планом, в дословно переводе ВАРИАНТ.
Но два диктатора не договорились...жадность Сталина подвела...
Я же говорю - двойной стандарт.
При этом, если золото не успело дойти до их банка (немцы потопили судно, как уже было), считалось, что расчета не было, а моментом поставки оружия считался - его отгрузка независимо от факта прибытия.
Вот она помощь союзников!
Ответ заключается в том, что СССР во время Мюнхена в конфиденциальных переговорах с Германией всячески поддерживал позицию Германии, а в конфиденциальных переговорах с Чехословакией всячески поддерживал Чехословакию.
А в решающий момент СССР в ответ на просьбы чехословацкого президента о вмешательстве ответил, что помощи надо искать в Лиге наций.
А это как назвать ???
И сейчас грабят весь мир через необеспеченный ничем доллар и уничтожают физически людей в Югославии, Ираке, Афганистане, Сирии, Египет... Продолжить?
И Россию с помощью предателей и откровенных врагов оккупировали.
Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 11 млрд. долларов США / около 100 млрд - по нынешнему курсу /
. Согласно закону о ленд-лизе, оплате подлежала только УЦЕЛЕВШАЯ в ходе войны техника; для согласования итоговой суммы, сразу по окончании войны начались советско-американские переговоры. На переговорах 1948 г. советские представители согласились выплатить лишь НЕЗНАЧИТЕЛЬНУЮ сумму и встретили прогнозируемый отказ американской стороны...
т.е. НЕ ЗАПЛАТИЛИ.
Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году. По этому соглашению СССР обязался до заплатить $722 млн, включая проценты.
Закончили платить в 90-е..., но учитывая инфляцию это МЕНЕЕ 1% от общей суммы поставок.
Цитата -
В течение 27-28 сентября Прага установила разные дополнительные каналы связи с Москвой, и 28-го Бенеш попросил прямой советской помощи в случае войны. Фирлингер телеграфировал из Москвы в 16:10, что "просьба Президента о немедленной авиационной поддержке передана". Фирлингер выразил надежду, что ответ будет благоприятным. Бенеш решил попросить Кремль во второй раз об односторонней поддержке, хотя бы в воздухе. Телеграмма показывает, что Бенеш был полон решимости защищать Чехословакию оружием…
Сталин, вовсе не собирался спасать Чехословакию, "давать отпор фашистской агрессии" и.т.п.
Его цель - война в Западной Европе, кровопролитная истребительная война, которая ослабит ведущие европейские державы и превратит их обломки в легкую добычу Сталина.
Вроде бы другая тема обсуждения...
Сталин НЕОДНОКРАТНО высказывался,что ЭС-ДЕКИ(социал-демократы)раскалывают рабочее движение и являются врагами рабочего класса.
В 1932г. самыми крупными партиями Германии были ЭС-ДЕКИ,Коммунисты и Национал-Социалистическая Рабочая Партия( Гитлера).
Во время выборов 32 г. в Рейхстаг наибольшее число мест получили ЭС-ДЕКИ,затем -Коммунисты и Национал -Социалисты.
Ни одна из партий не имела большинства и не могла сформировать правительства.Коминтерн
( Коммунистический Интернационал с штаб-квартирой в Москве) по ПРИКАЗУ Сталина запретил коммунистам Германии( Э.Тельман) блокироваться с ЭС-ДЕКами.
На последующих ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ выборах национал-социалисты одержали победу над РАЗРОЗНЕННЫМИ "левыми".Президент Гинденбург предложил фон Папену стать канцлером,но тот отказался,тогда пост канцлера был предложен Гитлеру-лидеру нац.-социалистов.
Вот так,мудрый Сталин привёл к власти Адольфа Гитлера.
Учи матчасть "патриот"...
Учи лучше матчасть и не 3.14зди на форуме....
Правота его несомненна. Поэтому все его "опровергатели" и акцентируют
свои усилия либо на его личности, либо на мелочах и неточностях, которые
у него есть. Сталин готовил нападение на Германию и Суворов это блистательно
и неопровержимо показал. И все подлецы и придурки в империи Зла хоть
лопнут от злости, а опровергнуть блистательного Суворова не смогут.
Потому что правду можно только скрыть, а опровергнуть невозможно.
Кстати, о подготовке захвата Европы Сталиным пишет не только Суворов,
но и целый ряд российских историков.
Уничтожение гитлеровского режима такое же благое дело,
как и уничтожение сталинского. Оба режима преступны.
Дело в том, что целью Сталина было не уничтожение Гитлера,
а захват Европы. А разгром Германии подразумевался как
само собой разумеющееся в рамках операции по оккупации Европы.
И преступность Сталина не в том, что он хотел уничтожить Гитлера,
а в том, что он был инициатором развязывания Второй мировой войны.
Кстати, нападение на Финляндию 25 июня 1941 года стало причиной её
вынужденного вступления в войну и причиной блокады Ленинграда со
всеми её жертвами, которые в первую очередь вина Сталина, а потом уже
его младшего подельника Гитлера.
Ну, что он готовил захват ажно всей Эуропи мы знаем только со слов Суворова, да с формального документа объявления войны СССР. Других источников нетути. Ну, Сувовров-то частное лицо со своими мыслями. Я правильно понимаю, что вы ссылаетесь на преступника Гитлера???
Вот это и были те дрожжи, на которых поднялся тут же появившийся Гитлер.
Быстрая оккупация Гитлером Бельгии, Нидерландов, Норвегии, Франции была бы невозможной без колоссальной помощи СССР.
Немецкая армия испытывала большие трудности в первую очередь с горючим. Румынской нефти Германии не хватало, а СССР надолго обеспечил потребности вермахта в бензине.
Экономическое сотрудничество Советского Союза с нацистской Германией в 1939-1941 годах исчислялось сотнями миллионов рейхсмарок.
Москва в огромных количествах продавала Берлину фактически весь ассортимент своей сырьевой продукции по демпинговым ценам.
Более того, специально для Германии СССР закупал в Юго-Восточной Азии каучук.
Для "друга Адольфа" были даже снижены тарифы на перевозки по советским железнодорожным магистралям товаров из Азии (олово, бокситы, текстиль, хлопок, вольфрам, соя, жиры, сухое молоко и многое другое), которые из-за британской блокады Германия не могла транспортировать морем.
Сталин оказал неоценимую помощь вермахту, который ...
Москва продавала сырьевую продукцию по демпингу - да. А взамен получала технологии, которых у нас просто не было. А откуда, по-вашему, взялись Як-3 и Ла-7? А вот оттуда. Наши самолеты сравнялись по качеству с немецкими в 1944 году - это мне дед-летчик рассказывал. А вы думаете ШКОЛА технологическая сама собой образуется??? Так однажды, захватив наши позиции известный ихний генерал с изумлением обнаружил некие новейшие советские, (они же немецкое зенитное новье), орудия и изрек: "А как это русские их раньше нас получили"? А вот оттуда. Это вам геополитика, а она не бывает лицеприятной.
А немецкие технологии - вышли боком. Захватив Европу Гитлер обеспечил себе сырьевую, технологическую и производственную базы...
А по поводу авиационных технологий, я вам как специалист скажу - американцы начав с поставок комплектующих, метизов, специальных сталей, алюминия.../ своё производство мы потеряли / поставили нам парк необходимых оборудования..., но качество наших самолётов было отвратительное, самолёты разваливались в воздухе, вылетев с завода..на фронтах скапливалась куча бракованных самолётов...заводам ставили невыполнимые планы, допускались приписки...
Я это знаю из первых рук - много моих коллег были фронтовыми лётчиками, техниками...
По этой теме есть и публикации..
Но это отдельная тема.
Цитата -
Брак, конечно, гнать было опасно, но что тогда мог выдавать советский ВПК? Ничего. И, как говорил один из героев Войновича, «если мы не припишем, то нас, может быть, посадят. А может быть, и не посадят. Но если мы не припишем, нас точно посадят». В конце концов проблему качества вооружений в те годы решили привычно-советски - количеством: если половина танков, самолётов, винтовок и орудий бракованные, мы сделаем их в два, три, четыре, десять раз больше, чем нужно армии, тогда хоть что-то будет летать, ползать и стрелять..
Про танки -
В последнее время из воинских частей участились жалобы на некомплектные поставки танков в танковые войска. На многих машинах не хватает фар, других электроприборов, некоторых рукояток, пушки Ф-34 тоже поставляются некомплектно. А в феврале вообще имел место вопиющий факт установки на целой серии под видом орудия фактически обычной трубы без нарезки, совершенно негодной для стрельбы>. [90 - ГУ ЦАНО, Ф. 15, Оп. 4, Д. 199, Л. 67.] март 1942 г
А вот кстати нашёл ссылку про брак в авиации «Дело авиаторов» http://svpressa.ru/society/article/47436/
Кто спорит, Бостоны были куда, как круче, чем ДБ-3, а вот не надо забывать, что у нас тут была революция, а потом гражданская, а потом много чего. Да и Николай Последний не блистал. Вы технарь, а я экономист, а потому знаю, что говорю.
Вот мне интересно, если бы в США в 17-м были такие потрясения, а потом, в 41-м танки вермахта стояли не под Москвой, а под Вашингтоном, был бы Ай-хрен таким гламурным созданием для дегенератов? Давайте уж исходить из реальности. Я вам скажу, что в любой революции всегда находится лидер, который прекращает бардак нимало не боясь крови. В Англии был генерал Монк. Во Франции - Бонапарт. У нас - Сталин. Альтернатива - вечная война все, против всех.
Жил бы Сталин еще 20 лет, доллар не стал бы мировой валютой, и жиды не смогли бы грабить народы. Сионисты убили Сталина, как и Линкольна, Кеннеди, которые хотели закрыть частную контору ФРС.
Вторую мировую войну развязали жиды с англосаксами, которые привели к власти Гитлера, его финансировали, чтобы напал на СССР, но получилось, что Гитлера на них самих напал, а Сталин жидов с англосаксами спас.
Скорее всего из наемники Путина, он шибко боится "цветной" революции.
неэргономичен, ненадежен, весьма уязвим, малоэффективен. И все эти недостатки приходилось компенсировать человеческим терпением и человеческими жизнями.
А американцев тоже понять можно - у них толком и военной промышленности не было, в таком объёме, какой мог обеспечить поставки в СССР и Англию / на начальном этапе войны /
Если интересно как американцы решали вопрос о переходе промышленности на военные рельсы
http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/02.html
Рассказ очень большой, но я прочитал с интересом...у нас почти нет подобной инфы..
Я ж не спорю, Т-34 в 41-м вовсе не был таким совершенством, как принято считать, но он держал попадания, а его немецие коллеги выстрелы из его пушки - нет. И постепенно наши у немцев учились. Тот же Катуков освоил тактику танковых засад и наколбасил столько панцеров, что у гансов возникли серьезные проблемы с пополнением танковых частей.
Это ещё один пример волюнтаристских решений Гитлера.
Цитата -
"...Гудериан считал, что Гитлер слишком рано отправил танки "Пантера" в бой, не дав их в полной мере испытать на полигонах. По его оценке, "Пантеры", на которые начальник Генерального штаба возлагал такие надежды, еще страдали и от недостатков, которые всегда присущи новой технике, и казалось маловероятным, что их успеют устранить вовремя...."
И немцы вряд ли бы приварили к танку простую трубу, вместо орудия...
- Япония - 189 миллиардов
- Италия - 117 миллиардов
- Австрия - 29 миллардов
Итого: страны Оси имели совокупный ВВП 782 миллиарда долларов + 93 миллиарда ВВП Франции, всего 875 миллиардов.
СССР (362 миллиарда) и Англия (346 миллиардов) имели в совокупности только 708 миллиардов и не смогли бы противостоять странам Оси, если бы за их спинами не стояла экономика США в объеме ПОЛТОРА ТРИЛЛИОНА долларов ВВП.
То есть, в 1944 году экономика США была примерно равна сумме экономик ВСЕХ стран, учавствовавших в войне с обеих сторон.
Это о роли "победы, которая куется в тылу" и о вкладе в Победу.
Правильно - немцы свою технику вылизывали, а мы гнали вал..
И немцы зависили от шведской руды - 70% стали использованной немцами во время войны оттуда..не говоря о подшипниках и пр. комплектующих..
А для по-вашему кому была выгодна война и почему она вообще началась? И кто стал ее бенифициаром? Кто давал Адику кредиты в любых количествах и чей это журнал под названием "Тайм" в 1938 году признал Адольфа человеком года?
"С развитием технических систем разведки (спутники, беспилотные летательные аппараты и др.) резко возросли возможности обнаружения бронированных машин в оперативной (200–40 км) и тактической (40–10 км) зонах, в которых Т-95 будет поражаться высокоточными боеприпасами со стороны верхней полусферы..."
«В настоящее время необходимо применить масштабные усилия по снижению заметности, так как ее дальнейшее игнорирование делает содержание танковых парков бессмысленным из-за их неспособности к ведению сколько-нибудь серьезных боевых действий».
Это касается и танков и др. Стран.
Спасибо за интересный обмен мнениями - редко на форуме встретишь аппонента, с который в теме и с которым приятно эту тему обсудить.
Вон, у амеров, большущие проблемы с Рэпторами. Пилоты уже отказываются летать на них. И еще более большие проблемы намечаются с F-35. Вот и думай...
Один знакомый бывший летчик-истребитель говорил, что амеры на Рэпторах долетели до Японии с третьего раза. Возвращались из-за глюков к комьютерах. Если правда, так на кой черт такая круть нужна?
А по поводу ВВП - США обеспечила военные поставки СССР, Великобритании, Китаю...,а не наоборот - ведя одновременно боевые действия против Японии и в Африке..
Поставки в млрд.дол. по нынешнему курсу
Великобритания 382
СССР 138
Франция 40
Китай 20
------------------------------------
580
Прямые затраты США на войну, я не нашёл, но думаю, это тоже сотни миллиардов...
А экономика США это выдержала + затраты на создание атомной бомбы - опять миллиарды долларов...
Так что ваше сравнение некорректно..
По поводу поставок... А я и не спорю. Тогда США были куда сильнее. Но вот смотрите: СССР дрался отчаяно. Англия дралась. Дрались насмерть. А вот Штаты сидели за океаном и подсчитывали. Ну, объективно, кто вам приятнее?
Мне рассказывали мужики с авиационного завода,, что ночевали на заводе, что бы в облаву не попасть - дома месяцами не были...
А это цитата -
"Людей хватали на улицах Москвы и отправляли в ополчение. За рабочими охотились прямо у проходных заводов. Ни с бронью, ни с чем не считались — "у нас приказ -всех в ополчение". Я был одним из лучших сварщиков завода. Директор запретил мне и сменщику выходить с завода, чтобы нас не отправили в ополчение... "У меня завод оборонный, мы ремонтируем танки. Без сварщиков ничего не получится. Рыть окопы смогут и без вас". Так мы и спали прямо в цехе до конца декабря 1941 года". ...
Английский флот господствовал на море и морская блокада полностью уничтожила океанское судоходство Германии...
С сентября 1941 в блокаде участвовали и американские ВМФ..
А американцы воевали на Тихом океане на территории от Индии..Австралии до Японии.
Американский народ "пахал" в три смены что бы обеспечить оружием, обмундированием, продовольствие свою Армию и Союзников...
Лучше в интернет не лезь!
Здесь твоя смерть, моральная....
Оставайся просто писателем....
Твоих комментаторов и так хватает.
Кстати, враги ГРУ развалили, как и наши Вооруженные силы
У нас было подавляющее превосходство.
И самым подавляющим оно было в день нападения Германии 22 июня.
По танкам в 5 раз, по самолетам (если считать по стране) в 12.
Потом всю эту благодать, над производством которой страна хрип гнула 10 лет оставили в стремительном бегстве до Москвы по дорогам и аэродромам.
Читайте Марка солонина: "Анатомия катастрофы"
Легко проверяемые цифры. В России, на востоке, на советско-германском фронте погибла треть летного состава немецкой авиации.
Немцы с конца 42-го года большую часть авиации держали на Западе, это и понятно – они воевали против американских летающих крепостей. А что значит авиация на Западе? Это значит, что на Востоке немцы держат ежемесячно в 43-44-м году 400-600 истребителей.
Что такое 400-600 истребителей у немцев, когда у нас против них 4-6 тысяч истребителей?
У нас в 10 раз больше истребителей, но немцы теряют 1300 в среднем истребителей, а мы в 44-м году - почти 12 тысяч истребителей.
И если бы Германия лучшие свои авиационные силы, которые держала на Западе, бросила на Восточный фронт «сталинские соколы» вообще бы исчезли с просторов родины.
Но и у этого ревуна - "Суворова" много туфты наворочено в "сочинениях.Так что оппоненты друг друга стоят.
"....Он был неэргономичен, ненадежен, весьма уязвим, малоэффективен.
И все эти недостатки приходилось компенсировать человеческим терпением и человеческими жизнями..."
Если интересуют факты, а не легенды - http://vpk-news.ru/articles/6059
А то и впрямь подумают: в партизанском отряде из трёх украинцев – пять предателей. Или не знаете, которого и как отбирали в эту контору. И в таком обмылке предателя контрики не разглядели: национальность правильная, партийность, стукачёк и т.п.
Его писанина – бредовая компиляция несовместимой чуши. Чтобы что-то заработать на икру к бутерброду – строчит новые бредни.
Если почитать внимательно – как вирус, вроде что-то похожее, а совсем не то.
Но явно видно, что у него – проблемы с психикой.
Андрея Смирнова
"Крах 1941 - репрессии не причём.djvu"
"Соколы умытые кровью.djvu"
(кстати весьма интересный писатель, для умных читателей)
И всё просто, ну не причем тут ни коммунисты ни фашисты, а проблема в том что сидит в нас уже не одну тысячу лет и это – «на фиг, по фиг, авось, и так сойдет, хрен с ним и так далее…» Всё просто и не надо искать крайнего и виноватого – надо просто посмотреть в зеркало если уж очень свербит в одном месте его найти
И обвиняя Сталина в желании завоевать Европу, Суворов приписывает Сталину субъектность власти, чего в России никогда не было - единственным субъектом российской власти была и остается Система (заодно единственным субъектом политики, экономики, истории, права), а ханы, цари, императоры, генсеки, президенты - это "фунты", назначенные системой из числа первых своих шестерок. От них требуется улавливать инстинкты Системы, что Сталин блестяще и делал. "Вероломное нападение" - это была провокация путем подставы - демонстрации ложной наступательной подготовки и демонстрацией оголенности границ. На эту подставу и попались Гитлер и Суворов - http://www.diletant.ru/essay/66122/
И который День Победы встретил в Праге. Домой вернулся в 46 году, без глаза, с лычками ст. сержанта,
с орденами и партбилетом в кармане. Где то в 70х я дал ему почитать Ледокол Резуна,
из того, что он сказал после того, как немного почитал этот опус, как я сейчас помню:
" Этот писака - шлоебень проплаченная, которая и продаст и купит......Как бы ни было,
а салазки Гансам с Фрицами мы загнули". Остальное непечатное.
Матерился он у меня художественно.
Мне не понятны эти Орехи, Резуны и т.д.
Воевали ли ихи деды, отцы, дяди, получали ли похоронки ихи бабушки, тёти ...........
Быть командующим округа,которым являлся предатель Павлов и не знать политической и военной обстановки-
можно грубо сравнить с Васей и Марусей,занимающихся сексом в одежде.
к писаке встречный вопрос - почему войска вермахта дошли до Москвы? почему мы до сих пор неможем востановить население страны даже после 60 лет? почему вся украина, белорусия и россия до волги завалена железом в лесах? до сих пор каски и осколки звенят под металлоискателями?
ну и повторюсь - О ЧЁМ СТАТЬЯ?
и тут ещё отметился.....
у меня просто нет слов..что бы охарактеризовать это бесстыдство...
"Смерть ворюгам-оккупантам
...Ну и ушлый вы народ,
Аж на оторопь берёт.
Всяк другого мнит уродом,
Не смотря,что сам - урод!..
Это как судебные дела Абрамовича и Березовского - два еврея судятся в Англии из-за русских денег.
Мерзость!!!
А Суворов-Резун, несмотря на известные нестыковки в своих работах (в основном технического плана - "автострадные" танки, "уничтожение Линии Сталина" и т.п.), сформулировал во многом правильные выводы. Единственный реальный аргумент его оппонентов - "так ведь сталинские планы нападения так и не нашли" - жалок :) Если бы такое нашли, глядишь, пришлось бы пересматривать результаты Нюрнбергского процесса, так что такую находку постараются не допустить.
Вспоминаются 1980-е, Мулинские полигоны, и я, будущий комвзвода ПТУР и ПТА в полковой библиотеке после занятий. С удивлением в Истории ВОВ под ред.ЦК КПСС читаю перечень частей в Бресте на 22.06.41: танковая дивизия. госпиталь, части НКВД....Даже мне стало понятно - не очень-то на оборонительную группировку похоже. Главой ранее приведены цифры роста соцпромышленности перед войной, в том числе производство самолетов и танков, да еще в сравнении с цифрами по Европе и США. СССР, конечно, с далеким отрывом лидирует :) Вот такие реальные и обычные факты и легли в основу кни...