Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

О новой экономической парадигме

О новой экономической парадигме

Сразу скажу, что в рассуждениях своих я анализирую экономику как сугубо технологический процесс «ток течет из точки А в точку Б», а разного рода идеологии, смыслы и прочие гуманитарные вопросы стараюсь обходить стороной. Я понимаю, что для полноценной экономической теории этот самый гуманитарный обвес таки необходим, но… пусть другие люди его придумывают, научное творчество это занятие коллективное.

Как известно из инженерно-конструкторской деятельности – «прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена». Поэтому проектирование экономического техпроцесса следует начать с поисков этого самого слабого звена – что накладывает на этот техпроцесс наибольшие ограничения? 

Для экономики будущего (лет через 10-30-50) самым серьезным ограничением будет объем доступных ресурсов. По большинству полезных ископаемых пик добычи или уже пройден или вот-вот будет пройден, и дальнейшее совершенствование технологии их добычи в лучшем случае сможет поддерживать текущий уровень (а скорее всего даже и не сможет). Поэтому экономические модели будущего будут испытывать наибольшее давление естественного отбора именно с этой стороны – по способности существовать в условиях ограниченных ресурсов.

Современная экономическая парадигма сформировалась в середине 20-го века, когда произошел взрывной рост количества доступных человечеству ресурсов, и узким местом стала их диспетчеризация – включение в хозяйственный оборот. То есть стояла задача как можно быстрее освоить новые ресурсные, энергетические и технологические новинки, и в этих условиях пальму первенства захватила «газообразная» экономическая парадигма, способная быстро расширяться и заполнять собою любую доступную нишу – современная западная финансовая парадигма (в дальнейшем ФП). Ее «рабочим телом» является избыточный капитал кредитного происхождения, который лезет в любую щель, и при обнаружении перспективной жилы нагнетается туда под большим давлением.

Обратная сторона этой парадигмы – при отсутствии новых экономических ниш сей капитал вместо полезного действия начинает работать во вред системы. Подробности сего процесса неоднократно описывались, в том числе здесь на сайте, повторяться не буду.


Ресурсная парадигма

Альтернативной парадигмой является… назовем ее «Ресурсная парадигма» (с дальнейшем РП). Не сказать, что это какая-то новинка, в рамках указанной парадигмы человечество жило значительную часть своей истории, просто на более низком технологическом и организационном уровне.

В рамках этой парадигмы единицами измерения экономических целей являются не деньги (как в ФП), а физические ресурсы (тонны-литры-километры). Причем деньги в рамках РП никуда не деваются, остаются инструментом обмена/инвестирования/сбережения, но целевые показатели задаются уже не в них.

Например, в рамках ФП от финансового директора  корпорации акционеры требуют прибыль, капитализацию, обороты. Или, например, от чиновников, ответственных за экономику государства, президент требует добиться роста ВВП, собираемости налогов, пополнения ЗВР, стабильности курса валюты. То есть цели задаются в деньгах, а тот факт, что эту капитализацию и ВВП далеко не всегда можно намазать на хлеб, из поля зрения частенько ускользает.

В рамках же РП цели задаются в ресурсах – удовлетворить материальные потребности населения путем минимального расхода ресурсов (особенно невозобновляемых).


Примеры

  • Автозавод

В рамках ФП финансовый отчет автозавода выглядит примерно так: произведено - 10000 автомобилей, расходы - 70 миллионов долларов, выручка – 100 миллионов долларов, прибыль – 30 миллионов долларов.

В рамках же РП сей отчет выглядит иначе: произведено 10000 автомобилей на 200000 расчетных автомобиле-лет эксплуатации, потрачено 100 миллионов условных ресурсных единиц (из них 50 миллионов невозобновимых).

Обратите внимание на важный момент – производство товаров длительного пользования измеряется не в штуках, а в суммарном сроке эксплуатации. Потому что  это позволяет сократить расход ресурсов путем выпуска товаров с удлиненным сроком эксплуатации. Ведь автомобиль с гарантийным сроком в 20 лет заметно дешевле (и в деньгах и в ресурсах), чем 2 автомобиля гарантийным сроком 10 лет. В рамках ФП выгоднее выпустить 2 автомобиля по 10 лет – так больше прибыли/оборотов/ВВП/налогов/капитализации, а в рамках РП – наоборот.

Еще один важный момент – в отчете автозавода не указана выручка. Потому что в рамках РП реализация товара не является задачей автозавода, от него требуется лишь выполнить поставленную извне производственную цель с наименьшим расходом ресурсов. Ведь если завод будет самостоятельно реализовывать продукцию, то он будет заинтересован в расширении производства, то есть в увеличении расхода ресурсов, что в рамках РП является нежелательным. Поэтому бизнес-планирование, маркетинг и ценовая политика вынесены в отдельную структурную единицу, чьи целевые показатели задаются иначе, чем для завода.

  • Ипотека

Президент получил информацию о том, что значительная часть населения не удовлетворена своими жилищными условиями, и это вызывает социальное напряжение. Он вызывает министра финансов и поручает ему решить указанную проблему.

Министр финансов, рассуждающий в рамках ФП, решает создать программу ипотеки для молодых семей. Через год отчитывается – выдано ипотечных кредитов на N миллионов долларов, что вызвало рост в строительной отрасли на M%. Все довольны (пока толпы протестующих не начнут стучаться в ворота).

В рамках же РП министр финансов рассуждает иначе – если выкинуть на жилищный рынок N миллионов долларов, то это приведет к росту цен, причем на всё жилье, а не только на вновь построенное. А новые дома под это дело будут сданы лишь через несколько лет. И цены на них потом не упадут, потому что за это время вокруг высоких цен появятся свои финансовые потоки, своя мафия, часть квартир окажется в залогах у банков «слишком больших чтобы лопнуть» и т.д. То есть увеличится социальное расслоение и повысится социальное напряжение. А цель то обратная была …

Поэтому он выбирает другую схему – размещает гос.заказ на недостающие квадратные метры жилплощади, а после сдачи их в эксплуатацию создает ипотечную программу для обеспечения спроса.

Как видно, в рамках РП министр финансов оперирует строго денежными рычагами, но, поскольку в голове он держит не финансовые целевые показатели, а ресурсные, то и результат получается иной.


Что появится в рамках РП

В процессе внедрения придется решить ряд теоретических и организационных проблем, создать новые понятия и механизмы:

<ol>
  • Выработать общую единицу измерения ресурсов. Можно привязать ее к какому-нибудь высоколиквидному товару (вроде киловатт-часа), или к корзине таковых (литр нефти, килограмм зерна). Не очень удобно, но терпимо. Или придумать какую-то математическую модель виртуального ресурса.Такая валюта будет строго дефляционной, поэтому потребуется серьезный мозговой штурм для пересмотра экономических теорий, рассчитанных на инфляционную валюту (а сейчас есть только такие).
  • Создать единую систему планирования расхода невозобновимых ресурсов. Это возможно только на государственном уровне, потому что лишь государство располагает информацией об общем объеме ресурсов и об общем объеме материальных потребностей населения. Для этого следует отсортировать сферы производства по уровню потребления невозобновимых ресурсов, и в тех сферах, где это потребление достаточно высоко, государству следует самостоятельно осуществлять планирование, маркетинг и сбыт. Заводы же будут просто выполнять производственные задания. В сферах, где потребление указанных ресурсов невелико, государственное участие не нужно (ошибки СССР повторять не стоит).
  • Обеспечить всеобщую занятость. В рамках ФП безработный на пособии может быть вполне уместен – самим фактом своего наличия он сбивает планку зарплат, увеличивая размер прибыли. Да и пособия эти в рамках ФП не есть чистый убыток, потому что порождают вокруг себя экономическое движение, дающее рабочие места, обороты, прибыль и т.д. То есть это своего рода государственная субсидия определенным экономическим субъектам. В рамках же РП безработный это чистый убыток – ресурсы потребляет, но ничего не создает. Дочитав до этой строчки читатель может задуматься – а не коммунист ли случаем автор ? Нет, не коммунист. Как, впрочем, и не либерал. На всякий случай повторю тезис, заявленный в начале статьи – автор подчеркнуто дистанцируется от любых идеологий, анализирует экономику с точки зрения технологических процессов. Поэтому, если вы хотите порассуждать о классовой борьбе, социальной справедливости, правах большинств и т.д. – нивапрос, главное не приписывайте мне эти мысли, я такого не говорил. Хотя стоит заметить, что действительно, некоторые предлагаемые действия похожи на то, что делалось в рамках советской экономики. Это объясняется тем фактом, что СССР в 30-х годах оказался в ситуации, схожей с описанной – в условиях нехватки ресурсов для решения стоящих перед ним задач. Поэтому был вынужден внедрять методы повышения КПД использования имеющихся ресурсов. В своей предыдущей статье я уже излагал тезис о том, что хорошее управленческое решение уместно в рамках любой идеологии, и данный случай не исключение, описанные здесь решения могут быть реализованы при разных политических надстройках.
  • Анализ механизмов самоутверждения. Новые вещи (и вообще вещи) помимо потребительских свойств имеют еще и такую важную составляющую как статусный фактор - человеку свойственно стремление выделиться, возвыситься над окружающими. Игнорировать сию проблему не стоит (еще одна ошибка СССР). Эта проблема может решаться путем виртуализации статусных факторов. Сей процесс последние годы развивается естественным путем, для многих людей количество подписчиков в Инстаграмме гораздо важнее крутости тачки, а некоторые геймеры для получения разных ачивок прикладывают усилий не меньше, чем стахановцы в шахте. Думаю, по мере дальнейшей виртуализации мира это будет происходить все чаще и чаще.
  • Широкие экологические программы. А не та пародия на них, которая сейчас существует (экологический терроризм by GreenPeace). Потому что экология это тоже один из ресурсов.
  • </ol>


    Что исчезнет в рамках РП

    <ol>
  • Частные банки, ибо это продукт ФП и один из ее приводных ремней. В рамках РП они не имеют экономического смысла. Госбанки в каком-то количестве останутся, хотя и изменят свои функции.
  • Акции, облигации, акционерные общества, биржи и т.д. По аналогичным причинам. Возможность организации производства на кооперативной основе останется.
  • Свободное потребительское кредитование. Потребительские кредиты останутся, но заниматься ими будут лишь госбанки по разнарядке свыше (см. пример с ипотекой).
  • Упор на роботизацию. Потому что роботизация это потребность ФП, заинтересованной в снижении фонда оплаты труда для повышения финансовых показателей. В рамках же РП всё наоборот, потому что человек может воспроизводиться на возобновимых ресурсах, а роботам нужно очень много невозобновимых. Поэтому в некоторых сферах производства даже будет разворот текущих трендов, например, на повышение объема ручного труда в сельском хозяйстве.
  • </ol>


    Геополитические последствия

    Проблема РП-ориентированной экономики в том, что на короткой дистанции она менее эффективна, чем ФП-ориентированная экономика. Потому что отсутствие ограничений в потреблении ресурсов позволяет собрать больший «вес бортового залпа». Например, если одно лесозаготовительное предприятие проводит рекультивацию вырубок, а второе нет, то у второго будут гораздо лучше финансовые результаты.

    Поэтому ресурсная парадигма наиболее эффективна при единовременном внедрении ее на всей территории земного шарика. Причем со схожими нормативами расхода ресурсов. А для этого потребуется единый центр планирования расхода ресурсов. То есть, говорить о полностью суверенных государствах уже не получится.

    Еще одна проблема – военная промышленность. В рамках ФП это такая же отрасль экономики, как и все остальные, она генерит денежные потоки, рабочие места, прибыль, налоги. В рамках же РП это чистый пассив – ресурсы потребляются, но ничего полезного для быта не производится.

    А поскольку отказ от военной промышленности чреват военным поражением, то логичным решением видится наделение указанного выше центра еще и силовыми полномочиями. А это уже мировое государство …

    Когда я читал всевозможные тексты про мировое правительство и новый мировой порядок, то не покидало ощущение, что это битва нанайских мальчиков. То есть что одна группа «условных жидомасонов» эту идею проталкивает, а другая группа «условных жидомасонов» эту идею тормозит, нагоняя в публичную сферу всевозможные ужастики.

    Потому что в рамках ФП мировое правительство это большая проблема для международных корпораций. Наличие множества юрисдикций, налоговых систем и силовых контуров позволяет крупному бизнесу совершать разные налоговые, оффшорные и лоббистские маневры, существенно увеличивая прибыль. А единое государство, как бы оно ни было устроено, рано или поздно построит весь крупный бизнес в шеренгу и заставит ходить строем. Просто потому что может.

    То есть единое мировое государство возможно (и желательно) лишь в рамках РП.


    Выводы

    Многовато уже написал, пора бы и закругляться.

    Общий вывод – пик добычи ресурсов в настоящем и весьма вероятный дефицитных в будущем с высокой вероятностью приведет к пересмотру базовой экономической парадигмы с текущей ресурсо-расточительной на новую ресурсо-экономную.

    Примерные контуры этой парадигмы – учет и контроль невозобновимых ресурсов на самом высоком уровне, формирование над-государственных контролирующих органов с постепенной трансформацией их в классические государственные органы.

    Альтернативный вариант – большая война с уничтожением всех центров силы кроме одного, далее сразу классическая государственность без промежуточных стадий.

    Да, этот мир будущего будет не столь ярким и увлекательным, как современный – а шо поделать, другой планеты у нас с вами нет. И чтобы она появилась, придется какое-то время посидеть на ресурсной диете в надежде, что технологии колонизации других планет появятся раньше, чем закончатся ресурсы на этой.

     

    Автор: Юрий Исиченко
    Источник: aurora.network
    {{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

    Комментировать

    осталось 1800 символов
    Свернуть комментарии

    Все комментарии (12)

    Андрей Сидоров

    комментирует материал 25.04.2019 #

    Мозг вскипел..уже на пятом абзаце...даже...мой...мозг...а если б федя 71 начал читать.

    no avatar
    kOt-o-pOp

    отвечает Андрей Сидоров на комментарий 25.04.2019 #

    -Мозг вскипел..уже на пятом абзаце...

    Тут все просто, автор частично и лукаво прав, по-своему - разрабатываемые меторождения требуемые промышленностью небесконечны. Поэтому мир и развитые страны уже давно вошли в пост-индустриальную эпоху. Примерно 5-7 процентов на сельское хозяйство, 15-25 процентов производство, и остальные 75-80 процентов разного рода услуги и аренда.

    В Сша же начали восстанавливаться многие промышленные города, созданные во времена индустриализации и ставшие ненужными коргда все происзводстве перевели в Китай. В таких города делают налоговый рай для разных офисов, которые съезжаются туда со всей страны, и получается город-офисов, или же делают целый город для пенсионеров, с невысокими ценами:, или города компьютерщиков типа Кремневой долины, и т.п. Т.е. бывшие города-заводы, шахты, в этом пост-индустриальном мире находят себе новые пути развития.

    Также автор умолчал или не учел, тот факт, что рынками ради которых и существует производство, движет не фатическиое положение дела , то - что только ожидается, но во что дельцы реально уже сейчас вкладывают БАБЛО, напр. изменение цен на фьючерсы (это рабтает как биологический огромный суперкомпьютер, где вместо элетричества по проводам идут финансовые потоки). И затем уже деньги перетекают с рынка акций на рынок валют или наоборот, и изменяются цены на этих огромных рынках. Т.е. совсем - не месторождения "рулят" и разворачивают эти рынки., напр. в стране нету денег (но вы держиресь), нету спроса, и никто не станет покупать произведенную продукцию и ваши предприятия, посевные площади, и месторождения просто будут никому не нужны внутри страны).
    .
    Также как и стоимость активов предприятия может отличаться от стоимости его акций, акции отличаются по стоимости от курса валюты, а валюта от изменений цен на фьючерсы. .

    user avatar
    kOt-o-pOp

    отвечает kOt-o-pOp на комментарий 25.04.2019 #

    -Общий вывод – пик добычи ресурсов в настоящем и весьма вероятный дефицитных в будущем с высокой вероятностью приведет к пересмотру базовой экономической парадигмы...

    Верно, вот мир уже прочно находится в ПОСТ-ИНДУСТРИАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ. Напр. в Сша больше всех зарабатывают ростовщики-банкиры, юристы, компьютерщики и медики, и им как-то совершенно и искренне ПОФИГ на эти ваши месторождения. Кроме того есть множество разграбляемых колоний, или исламских стран, вроде Сирии, где можно ВОРОВАТЬ сырье и ресурсы нахаляву, напр. как нефть по 25-30 долларов, мы все это видели.

    - учет и контроль невозобновимых ресурсов на самом высоком уровне

    Вместо "учета и контроля" мир уверенно переходит на другие ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ, тепловые, ветро, и солцне ГЕНЕРАТОРЫ ЭНЕРГИИ. Тут автор уже ошибся.

    -– большая война с уничтожением всех центров силы кроме одного

    Ростовщические МИРОВЫЕ ВОЙНЫ протекают - вовсе не из-за положения дел на месторождениях, это своего рода "зачистка депозитов", когда финансовые ммм-лохотроные и пирамиды уже начивают разрушаться, мошенники в нужный момент сами их обваливают и нажиывают на войне и всеобщей разрухе - ибо для войны нужны КРЕДИТЫ, и для восстановления после войны нужны КРЕДИТЫ, и значит стоимость кредитов таким незатейливым образом будет расти. Положение дел на месторождениях тут вообще никаким боком не при делах.

    Более того последняя история - как Сша и РФ дерутся за то кто будет продавать газ и нефть в ЕС, много чего проясняет в мозгах. Также и ВВП несырьевых стран - явно выше чем в странах богатых на месторождения. Мы в СССР выросли на фундаменте искусственно порождаемого ПАРТИЕЙ - Продовольственного и Товарного ДЕФИЦИТА, и потому нам такое положение дел на западе сложно понять и принять. Однако на западе - автомобиль и жилье никода не были "предметами роскоши", даже собственые яхты и частные самолеты малой авиации, ни разу не дефицит - их там "как говна", на любой выбор и кошелек хотя от 20 тыс. долларов и у вас будет свой НАСТОЯЩИЙ САмОЛЕТ - никаких проблем с этим. Нашим людям это почти невозможно принять.

    У насна вершине пищевой цепочки были "работники советской торговли" и партайПаразиты, а в тех же Сша - в торговлю набирают эмигрантов с трудом говорящих по-английски, и готовых целый день бегать на ногах за жалкую "минималку" в 12-15 долларов, а даже - и заметно ниже "минималки" долларов за 7-9 в час, что при аренде комнаты во 700 долларов (очень дешево для Сша), очень маленький доход.

    user avatar
    Андрей Романович

    комментирует материал 25.04.2019 #

    Понятие "парадигма" специально придумано пендосами, чтобы у ватников крыша съезжала.

    user avatar
    андрей пудов

    комментирует материал 25.04.2019 #

    Кормить список Форбс до второго пришествия - вот парадигма для гавноликов страдаших без порток джинсы и другой не светит. Демократическое разнообразие ТОЛЬКО смена крыши списка Форбс с
    помощью "честных выборов", "сменяемости", "демократии" с Путина и Ко на "лидеров оппозиции"
    торчащих в Медиапространстве. Лимонова, предложившего объявить список Форбс расстрельным, не вспоминать!

    no avatar
    ANT 74

    комментирует материал 25.04.2019 #

    Капитал пошёл вразнос, и дополнительные самоограничения на себя возлагать он не будет.

    no avatar
    Сергей Сергеев

    комментирует материал 25.04.2019 #

    Всё это несколько лет назад обсуждалось бильдербергами, а затем в Давосе.
    Концепция такова, что производство будущего будет осуществляться адресно, по образцам, штучно, по 3D-технологии на месте проживания заказчика или покупателя.
    Если массовое современное производство заинтересовано только в ограниченном сроке работы изделия, то в будущем будет сделан упор на качество, которое обеспечит долговременное использование изделия.
    Проще говоря, не будет ни массового производства в странах третьего мира, ни массовой транспортировки, ни массового загрязнения окружающей среды в местах массового производства.
    Другой вопрос, что такое производство и такое общество уже никак нельзя назвать капиталистическим.
    Это по крайней мере социализм, а в перспективе - коммунизм.
    Впрочем, есть и концепция неофеодализма с численностью цивилизации в 500 миллионов человек, где 144 тысячи - богоизбранные господа.

    no avatar
    хочу_хамон

    комментирует материал 25.04.2019 #

    Если не понятно, что такое парадигма, то это "Вот такая, понимаешь, загогулина получается."

    user avatar
    Юрий Гельцер

    комментирует материал 26.04.2019 #

    Экономика как наука изучает проблему удовлетворения общественных потребностей при ограниченных ресурсах. Капитализм совершает некий перекос. Его адепты не столько озадачены удовлетворением потребностей сколько получением прибыли. До поры эти вещи (удовлетворение потребностей и прибыль) были взаимосвязаны. Сегодня научились делать деньги из денег минуя производство. Попытка работать по натуральным показателям не нова. Это практиковалось в СССР. Но при этом игнорировались рыночные отношения. Чем это закончилось известно: дефицит товаров народного потребления и перепроизводство средств производства, снижение качества продукции, уравниловка. Автор статьи не предлагает ничего нового. Экономика - это не товары и ресурсы. Это интересы людей. Об этом у автора не слова. Он этого даже не понимает. По его мнению об этом должен написать кто-то другой. Он же автор новой парадигмы. Ему это западло!

    no avatar
    belanovv

    комментирует материал 28.04.2019 #

    Да не будет никакого пересмотра базовой экономической парадигмы. В бизнесе все просто. Сырье, технологический процесс и рабочая сила.
    Путин говорит о необходимости привлекательности России для бизнеса.
    Привлекательность не может быть на сырье, ибо это корова государства и финансовые потоки доит власть и олигархи.
    Привлекательность не может быть обеспечена технологическими процессами, наоборот, Путин с одной стороны для этого ничего не делает, то есть не управляет экономическими процессами, а с другой тупо ждет технологические решения из-за бугра.
    Так что привлекательность может быть обеспечена только за счет дешевой рабочей силы, что Путин обеспечивал ранее и будет обеспечивать далее.
    Последствия просчитать нетрудно. Бедность будет продолжать зашкаливать. Развития мелкого бизнеса не предвидится.

    user avatar
    ×
    Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

    Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

    Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

    Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

    Цена 10.00 MP
    Цена 40.00 MP
    Цена 70.00 MP
    Цена 120.00 MP
    Оплата

    К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

    Войти как пользователь
    email
    {{ err }}
    Password
    {{ err }}
    captcha
    {{ err }}
    Обычная pегистрация

    Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

    email
    {{ errors.email_error }}
    password
    {{ errors.password_error }}
    password
    {{ errors.confirm_password_error }}
    {{ errors.first_name_error }}
    {{ errors.last_name_error }}
    {{ errors.sex_error }}
    {{ errors.birth_date_error }}
    {{ errors.agree_to_terms_error }}
    Восстановление пароля
    email
    {{ errors.email }}
    Восстановление пароля
    Выбор аккаунта

    Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

    Перейти на мобильную версию newsland