Другой взгляд на историю Руси
Будучи отъявленным патриотом, не мог пройти мимо такого образчика патриотической мысли. Последнеого прибежища ещё уцелевших, кое где у нас порой, “негодяев”. Немного грубовато, зато честно и с огоньком, коего нехватает нашим измученным нарзаном и сетевыми бдениями тельцам. Уже представляю, как будут скрежетать зубами гуманоиды из либерального лагеря, но, увы, ничем помочь не могу. Наслаждайтесь чистым родником живой воды. Вот он, чуть ниже.
Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах.
Основная цель — доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста!
Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие крещения Руси. А когда она появилась на самом деле?
Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до на-шей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А Бог его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».
Пример 2. Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории).
Hа самом деле, Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умер-ли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.
Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке — одного поля ягодки.
Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем, (как сейчас американцы) были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей.
Голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и по-любуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много — просто его в школы не пускают. «Вредный»).
Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными лицами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.
1:0 в пользу Запада.
Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:
Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век).
В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана.
В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.
В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.
За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, тата-рок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
2:0 в пользу Запада.
В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
— введён суд присяжных
— бесплатное начальное образование (церковные школы)
— медицинский карантин на границах
— местное выборное самоуправление, вместо воевод
— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)
— остановлены татарские набеги
— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
— запрещён рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного);
— государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
— территория страны увеличена в 30 раз!
— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
— за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
3:0 в пользу Запада.
Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикари. А в наставлениях послам указывалось, что царь — трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это — правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это — ложь.
Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также, пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках, поминальные списки отмечают 2800 умерших.
А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
4:0 в пользу Запада.
Дикие русские плачут и стонают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань.
Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гар-низоны и сидел османский наместник.
Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове? Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену.
В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию.
С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была… Hет, не остановлена — вырезана полностью!!! С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках.
Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает — Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять. Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это — неправильно.
Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано. wikipedia.org
Так что, 5:0 в пользу Запада.
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать столько сабель?
Ведь, сабли ковались только, начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках, между нами, всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям.
До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:
«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре.
Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо, вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов.
В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа».
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
6:0 в пользу Запада.
Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. Да но давайте сходим в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. Люди не верят, что Русь, на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо…
Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя.
Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы).
Всё, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф.
Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной не-полноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.
Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами — его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии — и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо — а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида — политики стыдливо отворачиваются.
Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны — их открыто называют никчемными кретинами, которые, по дурости, тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она — всегда права! Сказать об этом не решается больше никто. Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения.
Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.
Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Что западный мир умеет лучше всего — так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут — пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»
Запад выиграл. Партия.
Что делать? Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов — нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас.
Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё, 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу — я предвижу тяжёлые дни.
Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву — значит, должен платить штрафы из своего кармана. А ещё лучше — подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать — пусть чешутся. Hо, на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?
Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны — потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений.
Примеров — масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково. Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск.
Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея — и если он немец, то я готов признать себя папой римским.
Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных лю-дей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле — и национальный вопрос теряет остроту.
Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.
Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе.
Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами — русскими и татарами. Весь курс истории першит тем, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Hо, нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником.
Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах — и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары — это просто русская лёгкая конница. Или русские — татарская кованая рать.
Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену — причём, именно татары приняли первый удар.
Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке.
А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?
7:0 в пользу Запада.
Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев…
А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги… Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле — обычная информационная война. Война продолжается…
The Bourne Ultimatum
Источник: http://tainy.net/4043-drugoj-vzglyad-na-istoriyu-rusi.html
Взял, события раных стран и регионов смешал в одну кучу!
Во-первых, Великий Новгород - до 16 ст. - независимое государство, и приписывать его к России - чушь!
Россия появилась только как измененая в названии Московия в 1721 г.
Ни Москва, ни Новгород - к Руси отношения не имели.
Они перестали быть колониями Руси еще в 12 ст.!
Если Новгород так бил татар - то почему татары так били Москву в то время?
Кто забыл наказание Москвы Тохтамышем в 1382 г?
Причем за самодеятельность Донского, который без разрешения Сарая побил Мамая - главного врага Тохтамыша.
Московия - это вообще Западный Улус Орды, а не Русь никакая.
Русь в то время была в составе Литовского княжества.
И вообще - вторая половина 14 - 15 ст. - это трудный период для Золотой Орды, период упадка, междуусобиц и сепаратистских процессов.
Ну и конечно - Тамерлан и его империя, которые практически подорвали Орду, разгромили ее.
А Новгород не имел отношения к Московии до 1470-х г. Пока Московия его не оккупировала и не уничтожила.
До Р...
Впрочем, автор статьи несёт такую бредятину, что даже никакими учебниками объяснить невозможно.
Они перестали быть колониями Руси еще в 12 ст.!" - ну ка расскажи всем тупым, как Москва и Новгород были колониями Руси и как перестали ими быть! :))))))
))))
Странно.
Только хан решал кому какие ярлыки дать на правление. Не так ли?
А как это так, если ханы Орды сломали самое главное - династические правила - и заменили их своим произволом?
Это получается не законный князь в Московском княжестве, а скорее ставленник - по-соверменному Губернатор.
Правит, но политических прав не имеет.
Касаемо территории - Московия, вообще Залесье входили в территорию Золотой Орды - исторические факты надо знать.
Вот Киевские земли, к примеру, не входили в состав Орды, а были, как Вы сказали, вассальной территорией - и то только до 1362 года.
А Залесье - входило в состав Орды.
Да и Московское княжество создано уже самим ханом Менгу-Тимуром в 1277 году лично для князя Даниила.
То же самое Московское княжество в 1328 году стало Великим - главным в Залесье - по повелению уже другого хана - Узбека.
Так что Московия - именно часть Золотой Орды.
У Руси - собственно государства с ее народом русинами - путем военного присоединения образовались несколько колоний, населенных другими народами.
Новгород - где жил народ словен, смешавшийся с норманнами - новгородцы.
Залесье (только не Москва, Московское княжество - вообще креатура ханов Орды в конце 13 ст.) - Ростово-Суздальская земля - населенная финно-угорскими народами - чудью.
Тмутаракань - на Азове.
Как раз в Новгороде и Залесье - русины не жили, потому что это была не собственно Русь, а ее зависимые территории.
Русь туда ставила на правление своих князей - руських князей соответственно (не путать с русскими, это другой термин).
Так и писали в документах того времени: \"Поехал из Руси в Новгород, и вернулся из Новгорода в Русь\". Или \"Поехал из Руси с Суздаль, и из Суздаля в Русь\".
Или вот еще об убийстве Боголюбского. \"... сын его в Новгороде, а братья его в Руси\".
Короче, это известные вещи - их можно почитать.
Это же зафиксировано и у Константинопольских Патриархов. Они страну Метрополию называла \"Малая Россия\", а ее колонии - \"Великая Россия\". ...
Очень уж не любят они описывать тот период истории. Все сглаживают, приуменьшают, обобщают, не рассказывают точно.
А вы подумайте, например, откуда в Московии взялось слово "царь"?
Для Руси и Европы это название монарха - несвойственно.
Если не смотреть на происхождение слова "царь" - "цезарь", можно посмотреть на его понимание, на то, как его тогда понимали и употребляли.
А "царь" совершенный синоним слова "хан". Это понималось как одно и то ж.
В старых словарях писали. "Царь - татарский хан". "Царский - принадлежащий татарскому хану".
Московский царь Иван Третий - он носил татарские одежды.
Да и до 18 ст. Московия в Европе назвывалась и писалась на картах - "Московская Татария".
Московия была составной частью Золотой Орды - царством, но и аналогично - ханством.
Что то доказывать и вести счет - это свойственно не ученым , а школоте.
К науке подобное вовно относится как напильнику блевота.
2409 год до н.э. Словенск ??? Тогда на месте этого города должны быть найдены артефакты по уровню не ниже минойской или критомикенской культуры.
Фестский диск еще не был написан - ааааа в афффторско-школотской версии бредней из психдома - в Словенске письменность уже не черт и резов - там млин у него кириллицей уже вовсю пишут, которую еще и не придумали еще 12 веков .
Кроме БУГАГАГА такие статьи реакции не вызывают.
Люто бешено плюсую.
""Великая" - указатель на колониальную принадлежность." - жесть. Никогда не слышал, чтобы это слово указывало на вассальную зависимость.
"Да и до 18 ст. Московия в Европе назвывалась и писалась на картах - "Московская Татария"." - не Татария, а Тартария, это разные понятия.
И еще - вы разве не слышали про военно-монастырскую колонизацию? ))))
Зависимые вассальные территории в сфере влияния Руси, но не сама Русь. Правили теми народами - князья Руси.
Но народы в Новгороде и Залесье - не русины.
А что касается Константинополя - то в их церковной традиции называть Метрополии - "Малой страной", а ее колонии - "Великой страной".
Аналогично была и "Малая Греция" - собственно Греция и ее колонии - "Великая Греция".
Также и Британия - малая и великая.
Также и Русь (в греческом варианте Руссия) - "Малая" - собственно Русь, и ее колонии - "Великая Русь".
И "Татария" писали, и "Тартария" - и имели ввиду одно и то же государство.
Даже была еще версия - "Северная и Восточная Татария". Это тоже о Московии.
Оставайтесь в плену государственной мифо- и идеологемы.
У вас есть право быть безграмотным и есть право заблуждаться.
Вы наверное неправильно представляете себе что такое Русь.
Русь - это совеременные Украина и Беларусь.
Новгород и Залесье - в Русь не входили. Поэтому называть Залесские земли Русью - это неправильно. Они отпали от Руси еще в 12 ст., когда Русь потеряла их из своей сферы влияния.
Так вот, после возвращениея татар на Волгу и установления своего госдуарства Золотая Орда - Залесские земли вошли в Орду, а Русь - не вошла.
Русь была как зависимая вассальная территория от Орды, платила дань.
Но Русь избавилась от Орды в 1362 году, когда вошла полностью в Великое княжество Литовськое, Жематийское и Руськое, и когда татары были полностью изгнаны из Руси.
А Залесье - это был Улус в составе Орды, что есть ее часть.
"Москва - колония Руси. А сама Русь - в составе литовского княжества." Лихо!
:))
Но при чём здесь Ваша мысль: "автор либо тупой, либо зловредный обманщик"
Название статьи - "взгляд на историю Руси, а не на историю Московии."
А Русь со столицей Киевом - родина восточных славян.
Гордиться надо, что у нас предки такие, а не играть на теме "Московия" и иже подобных. Неужели Вам душу греет идея разделения славян по хуторскому принципу?
Скорее всего - миф.
Но почему вы лепите их к украинцам? По тому только, что буквы схожи? ))))
Есди хотите говорить о народе того времени - говорите как есть - народ Руси, русины, народ руський. Не путать с руССким народом, это совсем другой народ.
Суждаль вообще - это финно-угорское слово.
Рязань - Эрзянь, Эрзя - это тоже один из финно-угорских народов.
Великий Новгород населяло славянское племя словен, которое после смешения с норманнами (варягами) стало отдельным народом новгородцев.
Но после выхода Суздаля и Великого Новгорода из сферы влияния Руси - в 12 ст. - Великий Новгород стал отдельным государством, и финно-угорская Московия присоединила его к себе насильно только в 1470-х годах.
12-е и конец 15-го ст.ст. - это, знаете ли, разные периоды.
И Суздаль, и Рязань, и Великий Новгород - это не Русь.
Когда-то они были под властью Руси, пока власть Руси не закончилась.
То что эти земли - Русь - это поздние измышения царских российских идеологов от 19 ст.
Как раз в 19 ст. были измышлены эти псевдоисторические фальшивые термины, как то: Московская Русь, Новгородская Русь, Владимирская Русь, Суздальская Русь.
Реально никаких этих "Русей" не было. В исторических документах таких теминов просто не существует и никогда не существовало.
Авторы э...
Ну вот как на французские там в 19 ст. ))))
Колония Руси - это Залесье, Ростово-Суздальщина.
А Москва - креатура Орды. Русь к Москве не при чем.
А Русь вошла в состав ВКЛ в 1362 году. Это известный момент.
Вообще переход власти в Руси от татар к Литве - началось с 1330-х годов. Но эта информация неточная.
Вероятно, переход тогда и начался, но татары бунтовали и не признавали этого.
Татарам сложно было мгновенно собрать войска, чтобы отбить литовские силы из Руси, ведь Русь - это их так сказать сателлит, а не собственно Золотая Орда.
В 1362 году татары собрали войско - и потерпели поражение от князя Ольгерда.
Напомню что Русь - это только Украина и Беларусь.
Но туда входили и сиверские земли - и Курск и Воронеж. Это тоже Русь. Но не дальше.
Но не греет идея \"братства\", как основания российского шовинизма в отношении к Украине.
Были две разные страны. Хоть и отчасти с родственными народами.
Московия захватила Украину и объявила это \"братским воссоединением, которому мешали националистические элиты\".
А заодно и язык, и культуру, и историю объявила \"вредоносным наследием украинского национализма\" - и начала все это искоренять.
Вот такое нам не нужно.
Орест Субтельный "Украина. История". University of Toronto Press.1988:
"18 января 1654 г. Хмельницкий созвал раду казацкой старшины, на которой и было принято окончательное решение о переходе Украины "под руку" московского царя. В тот день при большом стечении народа на городской площади гетман говорил о том, что Украине нужен законный государь. Он назвал всех четырёх возможных кандидатов - польского короля, татарского хана, турецкого султана и московоского царя - и заявил, что православный московский царь более других подходит Украине. И народ на площади горячо поддержал гетмана, искренне радуясь тому, что выбор пал на православного правителя.
Вслед за этим в 117 городов Украины были посланы царские чиновники, перед которыми присягу царю Алексею Михайловичу и всем наследникам принесли 127 тыс.человек."
Нельзя не упомянуть о следующем. Хмельницкий, наученный на подлости польского короля, надеялся что обе стороны будут присягать на верность другу другу. Но Бутурлин отказался присягать от имени своего монарха, объяснив это тем, что царь - самодержец и своих...
Трансформации термина "коган" хорошо известна - каган, хакан, хан - титулы тюркских и монгольских правителей.
Оба термина прижились на Руси благодаря хазарам, которые, как хорошо известно, были тюрками по этническому происхождению и иудеями по вере(конфессии).
Еще за 600-700 лет до появления первых "царей" на Руси русские использовали название Царьград для Византии.
Искусственное привязывание еврейского термина "царь" к римскому по происхождению "Цезарь/Кесарь" (первоначально - родовое имя, в дальнейшем - титул императоров) связано с идеей "Москва - Третий Рим, а четвертого Рима не будет".
Признать, что первый русский царь (наполовину грек, с примесью еврейской и осетинской крови) в самый разгар борьбы с "ересью жидовствующих" принял еврейский титул новая власть никак не могла. Тогда и притянули за уши "царя" к "Кесарю".
Но был и другой вариан...
И по поводу Ваших филологических изысков...
Как правильно произносить: Циклоп или Киклоп? Аннибал или Ганнибал? Цезарь или Кесарь? Не "Цесаревич" ли был сын Николы-2 Алексей?
Прежде чем демонстрировать свою вопиющую необразованность, не хило было бы "буквари" исторические почитать...
Какое там еще "Московское ханство"? Крыша у вас съехала, пацанов неграмотных!
Про военно-монастырскую колонизацию не слышал.
Отдельные мысли попадались и раньше, но в статье всё сведено в систему.
Этот бред сивой кобылы нам за "историю" выдают! Видать "комиссия за историческую правду" при Медведеве вовсю работает. Тут с Катынью разобраться толком не могут, а замахиваются - куда там! наикрутейшие! - на Рим, Каир, Дамаск и проч.
Мол, меньше нам по чину не положено!
Куда уж круче? Да мы такие-растакие...
Это полезнее будет. А \"ссылки\", где Вам доступным языком объяснят, что Мамай был \"мамой\" для Руси, а Батый был \"батей\" - это от лукавого (точнее - от лукавых...).
Из серьезных историков Дьяконова почитайте, Рыбакова, Раевского. Это поможет от шатаний в голове.
Вот только нужно помнить - это не истина в последней инстанции.
По крайней мере, они указывают на тёмные пятна в официальной истории.
В официальной истории не всё правдиво, только и Фоменко с Бушковым от лжи не спасут, а сильнее замутят голову тому, кто ни хрена в истории не понимает.
Вас уже, значит, задурили.
Я ведь начал "копать".! Искать информацию. Задавать вопросы.
И кое что мне удалось узнать.
Пётр№1 - хоть и разгонял стрельцов, тем не менее, именно стрельци и стали костяком его армии.
Допетровская артиллерия, была намного превосходней петровской.
Восстание Болотникова, во времена Великой Смуты, было не восстанием, а походом казачьего войска на Москву.
Да много чего ещё.
Автор этой статьи прав в том, что нельзя нам на свою историю смотреть глазами иностранцев, нечего перед всеми извиняться и извиняться. Они сами когда-нибудь у России прощенья просили? Чё-то припомнить такого не могу.
В фактах, в датах, может, автор что- то и напутал, только проверять их слишком долго.
А историю в изложении Фоменко я честно пытался изучить, и перепроверял все его выводы - концы с концами не сходятся, лажа полная.
прочтите "История Русов" - автор Юрий Петухов - захватывает
Сказы Бажова, просто сочатся "любовью" немецких управляющих, к русским работникам...
Да ещё много чего...
Издавалась в России дважды, при Петре I и в 90х годах нашего времени, но тиражом в (!!!!!) 1200 экземпляров. Найдите, прочитайте, многа интереснаго...;-)
Пошлейший плагиат, Носовский и Фоменко не рассчитывали, что есть еще грамотные люди, которые старые книжки читали...
Только Морозов не объяснил, откуда в земле столько взялось мумуй, древних монет, развалин всяких... А Носовский с Фоменко такими "мелочами" и не грузились!
Прямыми потомками хазар себя объявила часть татарских националистов. Я на эту тему как-то с советником М.Шаймиева спорил.
Почитайте Н.Гумилева, "Открытие Хазарии". Он там четко показывает, как хазары постепенно растворились (ассимилировались) в русских Поволжья.
Кстати, название города Самара - еврейское, означает "высота, стороржевая башня".
да бред, бред полнейший.
После того, как человек напутал со Словенском и напридумывал его историю аж с 2409 года до нашей эры ...
дальнейшее можно и не читать.
Обычно такие вот школьники еще читают учебники "- в результате оборонительной борьбы русского народа к московскому княжеству были присоединены суздальско-владимирское .... бла бла бла."
ВОт меня тоже напрягает это - крайности. Истина, где то рядом.
Негатива , что и позитива - хватает везде и у всех. Человек, это такое хитрое и подлое животное - если читать историю - везде за власть и деньги борьба идет самыми подлыми средствами.
А историю - пишут , все со своих интересов. Верить на 100% нельзя никому, но вот как материал для анализа и построения своей собственной гипотезы использовать можно.
Сегодня спросил у молодёжи (возраст 24 - 35 лет): "Что означает дом Павлова в Сталинграде?"
К ужасу ни одного вразумительно ответа. Так что, автор статьи прав, чем дальше, тем меньше наши дети и внуки знают о нашей истории, которой нужно гордиться.
1) На Руси из спиртных напитков принято было употреблять медовуху. Это не водка, а по своей сути вино. Крепость - не более 15 градусов.
Более крепкие спиртные напитки были завезены после реформ Петра 1-го. Причём, насильственнное употребление оных как и постриг бороды был обязателен, под угрозой насилия над личностью (на современный лад).
2)Надеюсь, у Вас нет сомнений в том, что на Аляске славяне появились раньше, нежели англосаксы в пределах нынешних США?
1) Мистер "Нет", посол СССР в ООН Андрей Громыко - почётный гражданин Израиля за поддержку создания этого государства.
2) Голда Меир, первый премьер-министр Израиля, - родилась в Одессе, дочь полковника Вооружённых Сил СССР, танкиста, участника Великой Отечественной войны.
В Московии - медовуха.
В Руси - мед. ))))
Медовуха - это нынешняя бормотуха. Оговорился, извините.
"Молодым человеком" Вас назвал ориентируясь исключительно по Вашей фотографии, извините, не знал, что ей уже лет 25-30. Про "панфиловцев" действительно "хрень" - всем сейчас известно, что Москву отстояла монгольская орда, за индийские деньги нанятая англичанами.
И что Куликовскую битву между шведами и арабами выиграли цыгане, тоже знаю.
По существу можете что-то предъявить, кроме "прописки"? Вам в голову не приходило, что деньги можно наворовать на Чукотке, а тратить - в Лондоне? или прописаться в Лондоне, а жить на самом деле в каком-нибудь Мухосранове Оглоедского уезда?
И не лень время тратить - "прописку" чужую проверять... Подозрительное какое-то любопытство... Однако и мы не ликом сшиты, сэр!
Вот ещё интересные сайты по истории Руси:
http://forum.inway.su
http://via-midgard.info
http://radosvet.net
http://www.levashov.info
И ведь каждый "спец"! Что хочешь тебе объяснит и разъяснит про ИСТОРИЮ. Все знают, все прошли, только работать не хотят. А так - все нормально, чего за банкой пива об Атлантиде в Мурманске не поговорить?
Это те самые - что писали о "голых" даках? Воеваших дрекольем? А в следующем абзаце - "войско даков сверкало доспехами и оружием на солнце?
Или ещё пассаж - опять-жа "голые " кельты выпустили на римских легионеров - одетых в сплошные металлические панцири "гладиаторов", с которыми долго не могли совладать.
Так что этих товарищей тоже нужно пропустить сквозь призму критики.
анука пруфлинк , быстро люто решительно !
Что вы спорите, сами же прекрасно знаете, что все исторические книжонки и *труды* пишутся людьми согласно веянию момента или желанию очередного правителя:-) Историю нельзя ставить белой или черной - и там и там есть свои неприятные или позорные ситуации. Весь мир строился на подчинении, покорении, предательстве и героизме. Не вижу смысла, если кто-то докажет, что история его народа дольше - ну и Х? Жить-то сейчас надо и о будущем своих детей и своей страны думать, а не в старых прпрпрпрпдедушкиных сексуальных похождениях копошиться:-)
Правда такая куртка, не оставляет после себя следов, при раскопках археологами.
дело не в этом. Историю нужно преподавать и предоставлять , особенно молодежи, беспристрастно, иначе это не история, а проститутка. Вот, к примеру, сталин. Нельзя его однозначно называть преступником, верно? Но, теперь же так пишут в наших школьных программах. Следовательно, это кому-то выгодно - а ведь это наша история, и великая история. И гитлер, к примеру (ща меня забанят) - вытащил германию за очень короткий срок из задницы? Вытащил - дал всем работу, наладил экономику (и не только в военной сфере), прекратил гиперинфляцию, заставил считаться со страной, вбил, хоть и жестоким и однобоким образом, патриотизм молодежи, поднял нацилональный дух страны. Я не говорю о том, что он дальше начал творить - это уже бардак и реальный беспредел, но, отрицать невозможно - страну он поднял, без оглядки на мнение более сильных государств, без дрожи за еврейские банки и их деньги за рубежом. Нам бы такого лидера сейчас, если честно....
Они и РАЕН с великим окодемиком Онотоле и строителем фильтров геракакл - основа россиянцкой духовности и науки.
Вы так убедительны.
Кстати, мало кто знает, откуда пошло само слово: варвар. так называли римляне племена, язык которых они не могли понять, им казалось, что речь их слышится как *вар-вар-вар*. Оттуда и название берберы, кстати, тоже.
Я могу и ошибаться, не обессудьте.
А кельты и галлы как раз делали себе длинные, до 90см рубящие стальные мечи.
"передовые "римляне бегали с бронзовыми.
А против правильного строя, никто не устоит. У Новикова-Прибоя, есть рассказ, как русские матросы брали "штурмом" Стамбульские бордели - вставшие в "стенку" матросы выкидывали из приглянувшегося заведения и отчаянных франков, и боксёров-англичан...
Про стрелы и пращу хотел бы заметить, что нестандартные виды вооружения в римской армии применяли как раз в основном наемные солдаты.
(Немного сумбурно, вы уж меня простите - суббота:-) )
Хотел бы добавить, что, как таковых, *рубящих* ударов не было. Удар меча не рубил, а ломал.
Думаю, вам всем известно, что в ЛЮБОЙ армии тех времен роль *мяса* выполняли крестьяне с плохим оружием и с минимальной защитой. Князья редко давали возможность всем получать дорогую броню и дорогое и качественное оружие. Это было у всех армий. Тяжелая конница, как и пешие тяжелые воины были крайне дороги, как в финансовом, так и в смысле обучения. Их было не так много, как кажется. Их ценили, к тому же почти все они были или родичами князя, или просто богатыми людьми, потеря одного из них считалась трагедией. За хорошую кольчугу (не помню, где я читал) и за закованного коня и латы (это вообще считалось расточительством) можно было отдать несколько деревень со всем населением.
*заморские* титулы не присваивались, а получались через браки. Таким путем другое государство становилось, может, не союзником, но более-менее лояльным. Это общеизвестная практика.
Ну, с "Конём" история сильно тёмная.
Чтоб завести его в город, троянцы разобрали стену...И в тот-же день стену заложили на место?
Чё-то быстро однако.
А"спецназ"... ещё арабы писали - славяне умели прятаться в водоёмах, дыша через пустотелый тростник.
По поводу славянских хитростей - ( не показатель конечно ) есть такой фильм, снятый совместно со скандинавами - \"и на камнях ростут деревъя\" - наука военных хитростей заимствовалась друг у друга, а потом совершенствовалась. И так до наших дней.
А там вроде ничего такого и нет?
А по викингам, тоже в истории нестыковка. Где скандинавы набирали ежегодно до 100 000 воинов с оружием. Страна ведь нищая, голая и пустынная.
И потом, как так, вдруг и сразу викинги остпенились, да так резко, сто неорганизованные славяне нечали грабить всю скандинавию? И никто им не мог противостоять? Куда заподевались славные норманы?
История она такая... хитрая...
Что касается викингов на Руси - вспомним Рюрика. К стати современные находки археологов подтверждают, что скандинавы воевали и на юге европы и на севере африки, в качестве наёмников.( поселения в америке не берём во внимание ) Британцы и скандинавы до сих пор спорят, кто из них был ближе к викингам.( не шутка ).
В истории Руси есть не мало примеров, когда завоеватели \"растворялись\" либо были изгнанны с завоёванных территорий. Римская империя- аналог \"ЕС\" сегодня, пала под натиском восточных племён.. Что стало с племенами монголов, покоривших бОльшую часть азии.. что они представляют из себя сегодня?
Монголы - а кто были эти люди? Было нашествие, вот только из монгольских-ли степей?
Бриты и скандинавы спорят на основании "официальной" истории. Вот только сама эта история,... ну скажем так...не совсем верна.
О похождениях Рюрика-Рорика-Рерика, было написанно только в 16-ом веке. Монахом на содержании Романовых.
Наёмники... не спорю, вот только это ни о чём не говорит. Миша Романов тоже назвал себе иноземных наёмников. Только войско лучше не стало.
Главными союзниками в удержании власти на порабощённых территориях были - устранение правящей верхушки, и свобода вероисповедания для завоёванных народов. Закон был един для всех, как для монголов, так и для тех кого набирали в войско на завоёванных территориях. По поводу Рюриков, тоже можно спорить, но пока, историки сходятся в мнениях.
Тема интересная, но про нее отдельно надо разговаривать.
Зы! Если монголы такие великие воины, что-же их СССР защищал в 39-ом году, От япов?
Сели-бы на лошадкофф, достали дедовские сабельки, и навтыкали самураям?
Тяжолая западная конница, против лёгкой монгольско-татарской.
места а затем расстреливать длинными стрелами с тыла и с флангов(где доспех тоньше)
Историк Е.С. Галкина высказывает предположение о происхождении Олега из аланской Руси на Балтике: «Не исключено, что к аланской Руси на Балтике принадлежали киевские князья – Олег Вещий и Игорь. По крайней мере, ближайшей лингвистической параллелью к имени Олег является вовсе не «норманнское» Хельгу, а иранское Халег». http://www.genon.ru
.... По общепринятой версии и впрямь, \"не присваивались\", но как насчет браков \"по расчету\"? А потом, всегда ли цели государства совпадали с целями новоявленных правителей?
Далее \"в любой стране\" - это, что - извиняет правителей сегодняшних? Или, может, это надо нам сегодня? Типа, мое саксо-еврейское происхождение сблизит меня с собственным народом?
Ну, может, я и рад бы очнуться, но видения, надолбы, всякие НЛП.... Вклиниваясь, льщу себя надеждой найти хоть что-нибудь отличное от чуда, входящее в общую логику. Наверно я не так понял в http://www.genon.ru .
Что подразумеваю? Для иноземцев "з гаю": Кудыт-то вы нас знову тащите, хлопцы? Под чию велику владу? А чи не немчура австрийская гроши обицае?
Спохватились.
У русских в этой стране даже нет своей территории . Русского общества нет.
Во всех странах мира есть, а в России нет.
Реально была Московия, которая при распаде Золотой Орды провозгласила себя независимым государством (1480 г.), а до того была как губерния - Западный Улус Орды.
Московия по правилам Орды захватывала всех кого видела - и Новгород, и Смоленск, и ханства.
А в 1721 году Московия назвала себя Россией, а московитский (у себя - православный) народ - русским.
Автор смешивает понятия Руси и России. А это далеко не одно и то же.
Это разные страны с разной историей и разными народами.
Русь и Россия - исторически не пересекались. Пока Московия не оккупировала Русь и для скрытия своих преступлений - назвалась самозванно Россией.
(Троеперстие - или щепоть, - это индийская мудра Кубера! Мудры - это своеобразные переключатели энергетических потоков в организме человека. При правильном использовании - укрепляют волю, память, здоровье, при не правильном... умышленно вредном - вред здоровью, духовности и пр..!).
А исторически важнее другие две даты, о которых вам не говорят, потому что это наводит на совершенно неправильные для государственной идеологии мысли.
1277 год - по повелению хана Менгу-Тимура создается самое маленькое княжество в Залесье - с центром Москвой - лично как подарок хана князю Даниилу, чтобы ему было где править.
1328 год - хан Узбек повелевает быть Московскому княжеству главным в Залесье, а ярлык Великого князя выдает своему любимцу - московскому мелкому князьку Ивану Калите.
Так что Московский центр не \"сложился\" - его сложили ханы Орды - для своих политических целей. Это ханы заложили такую систему централизации в Залесье, потому что у них была цель - победить сепаратные настроения - в первую очередь Тверское княжество.
Да и Калита зорко следил за всем. Где-бы что ни происходило - он ехал в Сарай с доносом.
Как известно, Калита провел половину жизни в дороге между Москвой и Сараем.
Государство фиксируется исторически, политически, этнически, культурно. Не так ли?
Исторически Залесье было до 12 ст. колонией Руси, но это тот же аналог - как Франция или Румыния были колониями Рима.
Политически. А с 13 ст. Залесье - составная часть государства Золотая Орда.
Этнически. Русь населял народ русинов, а кто ж еще? А Залесье населяли смеси народов - чудь (финно-угорцы), суздальцы - ну те, кто позднее назовутся русским народом.
Культурно - ну здесь вообще без споров.
Культура Руси и Залесья - вообще разная. Залесская культура тяготеет больше к финской.
Об этой разности писали даже в советские времена.
К культуре Руси больше тяготеет Великий Новгород, но его слияние с Залесьем произошло только в 1470-х годах.
Так что в Ордынском периоде Московии - там ничего от Руси не было.
Хотя нет, одно было от Руси - Руськая церковь. Она была одна от Константинополя, что в Киеве, что в Москве.
Пока Московская Метрополия не отделилась от Константинополя. Но это уже позднее было.
Источники - официальные исторические.
Назвать - запросто.
Покровский М. Н. Возникновение Московского государства и "Великорусская народность".
Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен.
Барсов Н. П. Очерки русской исторической географии. География начальной (Нестеровской) летописи.
Зимин А. А. Россия на рубеже XV– XVI столетий (Очерки социально-политической истории).
Любавский М. К. Образование основной государственной территории Великорусской народности.
Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья.
Дмитриева С. И. Географическое распространение русских былин.
Уваров А. С. Меряне и их быт по курганным роскопкам.
Лыткин В. И. Финно-угорские заимствования в русском языке.
Кавелин К. Д. Мысли и заметки о русской истории.
Трубецкой Н. С. К проблеме русского самопознания.
К сожалению, сейчас в России официальная историография игнорирует этих авторов, а изучает историю только по концепции советского фальсификатора Мародина. Мавродин был больше партийным идеологом, а не историком. Концепция Мавродина дав...
Они приблизительно тоже верно чувствовали историческую картину, хотя допускали ошибки.
Из зарубежных вы конечно не признаете ни украинских историков, ни польских.
Можете почитать английского историка Девиса Нормана. Его книгу \"Европа. История.\".
Забыл, вот еще одна очень важная работа.
Каргалов В. В. Последствия монголо-татарского нашествия XIII в. для сельских местностей Северо-Восточной Руси // Вопросы истории.— 1965.
Из российских и советских нельзя читать и основываться на фальсификаторах, которые работали как идеологические заказушники и сознательно врали.
Это Карамзин, Погодин, Соболевский, Зеленин, Мавродин.
Ну и те, кто пишет в их ключе.
Россияне и Вы лично сейчас понимаете российскую историю в мавродинском варианте.
Он антифактологический, его опровергли сами советские историки на научной Конференции в Москве еще в 1951 году.
Но эта фальсификация была утверждена Компартией, и с 1954 года - официальная история СССР, а затем и России.
В начале XVI столетия в Москве возникает кружок, состоящий из духовников высшего ранга. Они начинают работвать за чистоту вероучения, которая была утрачена (требование старинного двупёрстного крестного знамения и исправления богослужебных книг по древних русским образцам).
В скором времени ставленник царя патриарх Никон объявляет бывшего соратника, протопопа Аввакума, еретиком, упорствующим в своих заблуждениях.
1654 год, в котором началась борьба между Аввкумом и Никоном, положил начало движению, названному "расколом" .
Раскольников (старообрядцев) власть уничтожала вплоть до сожжения. Спасаясь от преследования властей, раскольники бежали в леса Поволжья, в Сибирь, на юг и на север империи и образовавывали там свои изолированные поселения-общины. Также поселения старообрядцев и ныне есть на Аляске и в Латинской Америке.
Об историках и политработниках вспомнил старый советский анекдот.
Вызывают на партком преподавателя истфака. Есть желание исключить из рядов КПСС, но нет повода. И задают каверзный вопрос: \"Колебались ли вы когда-нибудь в своих убеждениях?\" Историк в ответ: \"Колебался всегда только вместе с линией партии\".
Вот и Яворивский, нынешний борец за украинскую незалежнисть, в советские времена с таким же придыханием пел дифирамбы Компартии.
Эти народы не относились к московитскому (исконно русскому) народу, а были позднее фальшиво названы русскими. Это такие же фальшивые русские, как и есть фальшивыми русские, например, Бурятии.
Так вот, этот регион можно назвать славянским поясом России. Повторяю, это оккупированные в поздний период славянские народы и земли Руси, фальшиво записанные в "русские".
Это: украинская Слобода - Курск, Воронеж, Белгород, Орел, часть Липецкой и Брянской.
Это: украинская Кубань и Ставрополье, Таганрог и Ростов-на-Дону.
Это: белорусский Смоленск и часть Брянской.
Это: словенский Великий Новгород и Псков.
Вот эти регионы реально дадут высокий процент славянских генов.
Но это не исконный русский народ!
Это оккупированные народы, которые насильно записаны русскими!
На Кубани два поколения тому назад все "русские" разговаривали по-украински!
А вот вне этого славянского оккупированного пояса - исконные и истинные русски...
Но только верхушка знати была славянская.
Династия правящая - это не народ.
Династия сама по себе, а народ - сам по себе.
А народ там был не из Руси. Народ там был финно-угорский, а по названию того времени - чудский.
Почитайте Барсова. Так как раз и написано, что Суздальцы и были Волжской чудью.
Даже слово \"Суздаль\" (\"Суждаль\") - финно-угорское слово.
Суздальщина не входила в Русь, а противоставлялась ей.
Почитайте летописи. Ездили из Руси в Суздаль, и из Суздаля в Русь. Очень четко и однозначно.
Суздаль был Русью только политически - как колония с посторонним славянам финно-угорским народом.
В 12 ст. Суздальщина разорвала политические отношения с Русью - и перестала к ней относиться как колония. Стала отдельной посторонней землей.
Пока не попала под татар и не стала западной частью государства Золотая Орда.
Тихомирова?
Или Лихачева? ))))
Вот смешить не надо этими великими "знатоками" "древнерусской истории".
Устраивает.
Никто сейчас не будет переименовывать Украину обратно в Русь, а украинцев в русинов.
Пусть так и остается.
Кому интересно узнать о жизни и нравах старообрядцев, рекомендую замечательные романы о написал Павел Иванович Мельников "В лесах" и "На горах".
А то, что народ гнобили, так один Пётр за своё правление вдвое сократил народонаселение страны!
И большие крестьянские семьи сию лютость властей не могли, разумеется, в одновековье выправить... да и не жалели людишек!
Русских в России большинство, не имеют даже своей республики, о каком патриотизме может идти речь, вот евреи и препятствуют сплочению нации . Один треп о многонациональном государстве. А где русская республика?
А потребовать необходимо и восстановить статус.
У всех народов есть территория в государстве российском , нет только у русских и циган, вот до чего докатились.
Что еще со школьных времен мне не нравится, это то что преполают историю не параллельно, а год - что у них, год -что у нас. За год школьники многое забывают, и получается следуещее: начало 20 века в хваленой Германии крестьянин у которого есть лошадь или корова - богатый, через год Россия, крестьянин у которого нет лошади и коровы - бедный и вывод наши крестьяне жили хуже чем в Европе. Да в конце концов можно почитать Ремарка, он немец и плевать ему на нас, пишет то, что в Германии. До войны (1912-1914гг) "по праздникам мама готовила свекольные котлеты", а в России они упоминаются только в списке блюд на Великий Пост, да и то особо не жалуют. Вообще интеоесно читать историю параллельно - выводы другие получаются, да и писателей современников эпохи когда читаешь, тоже начинаешь задумываться.
Попробуйте.
Так вот и засирают нам мозги, а наивный и простодушный народ верит.
К примеру, никто не вспомнит, что болгары - тюрки по происхождению (другие их ветви - балкарцы на Кавкакзе и булгары-татары на Каме, также как и болгалы-казахи и киргизы).
За то все отлично знают байку про то, что "болгары - наши славянские братья". А сколько раз эти "братья" нас предавали и против нас воевали (предпоследний раз - в составе гитлеровской коалиции, последний раз - в составе горбачево-рейгановской), об этом вспоминать не принято. Брат - он и есть "брат", чечен, киргиз, болгарин, молдован... Сними с себя, русак, последнюю рубаху...
Это примерно как и с монголо- татарами. ))))) Были Моголы, татар к ним до кучи пристегнули. Так вот МОГОЛЫ, это НЕ МОНГОЛЫ из монголии ))))))))
Политика Болгарского государства в новой истории - это отдельная тема. Для воин против России всегда удавалось подкупить болгарского царя, у болгарского народа они были непопулярны.
http://www.vokurat.ru
Там только даты, только факты. Читателям этой статью будет интересен раздел Средние века.
Вот ведь как мозги зашорены, а ведь считал себя образованным человеком...Спасибо за статью.
http://prozorov.lenizdat.su
1.Согласно \"Сказания о Словене и Русе и городе Словенске\",на которую ссылается автор, \"... в 3099 году от сотворения мира (2409 год до н. э.) Словен и Рус со своими родами начали уходить в поисках новых земель с берегов Чёрного моря и через 14 лет вышли на берега озера Мойско Ильмень, где Словеном был основан город Словенск\", -поэтому ни о каком основании города в 2409,а тем более СТОЛИЦЫ ГОСУДАРСТВА говорить глупо.Автор лжет даже по датам.Причем в своей статье он написал,что это легенда,которую не подтверждает ни один историк.
http://ru.wikipedia.org
Как трипольская культура связана с городом Словенском? Есть стоянки и подревнее трипольской культуры по 40 000 лет и что?
Только к чему всё это,если тема обсуждения совершенно другая?
-ru.wikipedia.org/wiki/Древнейшие_города_мира
а шумерская цивилизация имела уже письменность в период трипольской культуры,когда последние жили еще в землянках.
Племена не подразумевает,что они кочевые,вы ошибаетесь.Отличительными признаками между племенами и государствами является наличие регулярного войска,у трипольцев его не было.
шумеры хоть на глиняных научились писать,а у трипольцев и этого не было,кроме монохромной росписи сосудов...
Никакой несостыковки в датах нет.Вы берете за основу ранний период трипольской цивилизации,когда они землю костями обрабатывали и жили под землёй,на месте шумерской цивилизации найдены более древние раскопки,но отсчет идет цивилизации,когда пошел отсчет династий,которые записывались,только и всего.Поэтому шумеры считаются самой древней именно цивилизацией,а не местом обитания.
Какие династии были у трипольцев?-вот вам и ответ,почему не было армии и это не государство.
http://www.rubricon.com
3.Про римскую империю вообще бред.Никто никогда не говорил,что они были образцом морали,иначе бы они не были империей!Здесь ссылок не надо:))
Про героическую оборону Москвы в 1572 году автор тоже соврал.
\"В 1571—1572 годах, когда крымский хан Девлет-Гирей сначала безнаказанно сжег Москву, а затем, в следующем году, был с большим трудом отброшен русскими полками на подступах к ней, царь счел за благо оказаться подальше от опасности.\" В декабре 1571 года царь сбежал в Новгород и повторно Москву не оборонял.
http://www.vokrugsveta.ru
Насчет немецкого князя Родрика из Фрисландии (Фрязии, она же Варяжия) я бы с Вами поспорил... Также, как и про Хельга-Олега (Вещего, т.е. также Хельга).
Вот одного не пойму! Какой кайф людям придумывать себе историю по 3-5-40 (!!!) тысяч лет? (На днях читал бредятину о том, как 40 тысяч лет назад РУССКИЕ люди в ПАЛЕСТИНЕ жили). Или что монгол хан Батый (Бату-хан) "на самом деле" был православным русским и "БАТЕЙ" для Руси?
К чему себя дурацкими бреднями возвеличивать? Я русский - и этим горжусь. И меня не смущает, что тысячу лет назад из десятка славянских племен - кривичей, древлян, и других - начал СКЛАДЫВАТЬСЯ русский народ, у которого и скифские, и тюркские, и еврейские , и греческие, и немецкие предки были. Что в этом зазорного?
Может как фантаст он не плохой писатель,но как историк просто клоун.
Все люди близкие родственники между собой всего в 14 поколении! (250 - 300лет, как говорит наука!) Но есть и покруче информация! Каждый человек многократно рождается! Сегодня ты араб, а завтра будешь русским! Сегодня ты еврей, а завтра станешь немцем. Какую нацию больше не любил - тем и будешь в своём следующем рождении!!
Учитывая реинкарнацию каждой человеко-Души, все уже были и евреями, и татарами, и русскими... Если привязал себя ненавистью к какой нации - тем и будешь в своём последующем воплощении... "Что развязано на Земле, развязано и на Небе! И наоборот!" Метафизика, брат! - Это наука!
снова враньё автора.
Сабля появилась в VII веке у тюркских народов, как результат модификации палаша.
http://ru.wikipedia.org
6.Золотая орда была основана в 1224 году,а узнали про неё впервые =лихие русские парни= не в 14 веке,а еще 31 мая 1223 года,когда при реке Калка 20-ти тысячная армия монголов разбила 80-ти тысячную армию русских и половцев.
http://ru.wikipedia.org
Такие патриоты-это пятая колонна,которая будет без разбора крушить всё вокруг,что автор статьи хорошо показал в своем тексте,в котором кроме слюней и отсутствия элементарных знаний по истории ничего нет.
p.s. ссылка про разгром В.Новгорода и И.Грозного http://www.vokrugsveta.ru
Но много в самую точку
Только одного принято ругать с пеной у рта, а другого соответственно - хвалить... тоже... с пеной...
)))
При таком раскладе всегда нужно иметь под рукой альтернативные источники из области предмета истории для формирования своего личного мнения. Изучая независимым образом предмет историю мы оградим себя от проникновения лжи, влияния действующей политической системы, в целом от возникновения культа с навязыванием единомыслия.
Каждый историк работает на своего хозяина и плюёт на остальное человечество.
Телепаты-гипнотизёры управляют человечеством много тысяч лет, а чтобы никто не догадывался официальная наука телепатию не признаёт. Власти всех конкурентов телепатов-гипнотизёров уничтожает. Крещение Руси для этого проведено. Наследники продолжают их чёрные дела до сих пор.
P.S. А с татарами надо разобраться бы, что делать с "Великой Тартарией"? Всем известно, что могол в переводе означает "Великий". И почему то Великая Тартария успела засветиться в 16 или 17 веке (не помню точно) в Английской Энциклопедии как самая большая страна в мире (по картам она была больше СССР раза в 1,5). К тому времени никакого ига уже не было.
Татары, это те же русские, немного смешавшиеся с тюркскими народами неподалеку и принявшие ислам.
Был в Казани давеча, слушал симпатичную татарочку экскурсовода в Кремле.
Выне две вещи:
1. Действительно наместники в Казани занимали то проосманскую, то промосковскую позицю. Вот взятие Казани и было прообразом оранжевой революции
2. Происхождение татар не совсем им самим понятно, но склоняются к остаткам Волжской Булгарии. А вот это вообще не имеет никакого отношения к монглам, а зато роднит их с Балкарцами и болгарами. Да им нам они тогда двоюродные
////Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно////
и закончили ею же -
////А на самом деле — обычная информационная война. Война продолжается…////
Что происходит? Война - это то, для чего существует империя. Именно поэтому сейчас все государственные и самодеятельные историки соревнуются в изобретении нового милитаристского мифа, обосновывающего дальнейшее существования разваливающейся империи.
А на самом деле источник деструктивности и войн - это сама империя и есть. Мы в ней сидим по уши, как в дерьме, и пытаемся самим себе внушить как нам хорошо. Да не получается. с империей придется разбираться, либо она с нами в очередной раз разберется - http://ideo.ru
впрочем почему нет, говори что хочеш, проверить все равно нельзя.
Хотя с "тысячи лет жили с татарами бок о бок" я согласен. Жили не тужили, и никакой ислам не мешал
для полноты картины не хватает Истории СССР. Ведь живы современники. Именно такой метод и был применен к советскому периоду.
Печалит, что автор демонстрирует именно ту приниженность, против которой вроде бы и выступает.
Одно утверждение \"НИКОГДА\" (не будет во власти неприниженного политика) показывает, что автор далеко не всё знает о наших школах.
Чрезвычайно полезно - подать иск. И лучше сначала в прокуратуру - особенно если про \"разжигание\" розни. И о нарушении прав потребителей образовательных услуг.
Несмотря на огрехи - спасибо!
И так чего тогда на других обижаться что мол достают?
из этой же оперы - впечатляет...
Не исключено, что западные викинги-русы также происходят от других колен израэлитов – Вениамин (Бениамин), у которого был сын ראש/рош (Быт. 46:21) и Дан. ГОЛовная (ראש/рош) база данов была у проливов Каттегат и Скагеррак – на месте ..." и далее - http://www.berkovich-zametki.com
Пожалуй, там версии призванные всех помирить под одним, всеобчим менеджМентом! Может и впрямь лучше "жить дружно"?
Ига не было. Власть выборная, да к тому же русская, ещё до крещения была. Оружие в Европу экспортировали. С татарами дружно жили. Немцев победили.
Где тут в пользу Запада?
татьяна
А еще мне интересно откуда у патриотов такая злость татарская ко всем. И этих мы били и тех мы били, надо будет еще побъем. Может хватит, давайте оглянемся вокруг себя да работать начнем, реально же живем в дерьме.Может нас тогда не бояться, а наконец уважать будут.