За что на самом деле наказали Google

Оцифровку книг, которой во всемирном масштабе занялась Google и за которую ратуют отечественные библиотеки, фактически, можно приравнять к несанкционированному изданию дополнительных тиражей.

ФАКТ 1

Суд Франции 18 декабря 2009 года постановил, что компания Google не имеет права заниматься оцифровкой французских книг без соответствующего разрешения от издателя.

Согласно постановлению суда, интернет-гигант должен выплатить €300 000 ($430 000) в качестве возмещения ущерба. Иск против Google в 2006 г. подала компания Le Seuil, один из крупнейших французских издателей, которая заявила, что Google без разрешения оцифровал 4000 ее книг, сообщает АР.

Суд решил, что сканирование книг являлось «актом нарушения авторского права» по отношению к Le Seuil и еще двум издателям.

ФАКТ 2

Из «Открытого письма в Государственную Думу» «Ассоциации интернет-издателей», ряда библиотек и СМИ.

«6. Библиотеки России в соответствии с существующим законодательством теряют не только свою роль, но и существенные функции, поскольку лишены права создавать цифровые копии произведения без заключения прямых договоров с правообладателями и, более того, права предоставлять доступ гражданам к этим копиям. Это делает библиотеки не только дорогостоящими, поскольку они вынуждены иметь дело исключительно с приходящими в негодность бумажными книгами, но и неэффективными в плане обеспечения доступа граждан к культурному наследию.

В то время когда отдельные корпорации (например, сервис Google Books) и некоммерческие фонды (например, Internet Archive или Hathi Foundation) предоставляют бесплатный доступ к десяткам миллионов книг, фактическая неспособность наших библиотек осуществлять такую же деятельность сравнима с прекращением их работы и чётко показывает траекторию утраты Россией её культурного достояния, перспектив и возможности для инновационного развития.

Нужды модернизации страны требуют расширения законодательной базы в этой сфере. Перед библиотеками должна быть поставлена задача по планомерной оцифровке книжных фондов с использованием собственных ресурсов, коммерческих и некоммерческих организаций. Необходима и государственная поддержка такой работы, аналогичная той, которую предпринимают европейские государства для цифрового сохранения своего культурного наследия. Учитывая дублирование фондов библиотек разного уровня, эта деятельность должна эффективно координироваться, например, национальными библиотеками.

Такая деятельность, однако, будет недостаточной без предоставления гражданам доступа к оцифрованным книгам на законных основаниях. Решение этого вопроса вполне возможно за счёт дополнения 4-й части Гражданского кодекса РФ положениями, регулирующими право библиотек предоставлять читателям цифровые копии произведений, охраняемые авторским правом, без получения отдельной лицензии от авторов на безвозмездной основе (выделено мной – А.Ф.), точно так же, как и сейчас библиотеки имеют право предоставлять своим читателям бумажные книги.

Кроме того, необходимо рассмотреть целесообразность введения возмездного доступа к цифровым копиям произведений библиотеками при условии общественного и государственного контроля за размерами такого возмещения, как это предусмотрено, к примеру, в законодательствах некоторых стран — членов ВОИС».

ОПРЕДЕЛИМСЯ С ПОНЯТИЯМИ

Чтобы понять, за что наказали компанию Google и что на самом деле хотят библиотеки, необходимо определиться с изначальными понятиями и, прежде всего, с изданием и распространением.

Рассматривать мы будем книги, но озвученная методика вполне применима и к другим объектам, охраняемым авторским правом: фотографиям, кино, музыке, материалам СМИ и т.д.

Издание – это воспроизведение экземпляра книги. И совершенно неважно, в каком виде это воспроизведение происходит – на бумажном носителе, на пленке, в цифровом виде, либо каким-то другим образом.

Отсюда получаем, что оцифровку книги, фактически, можно приравнять к изданию дополнительного тиража. Никаких проблем не возникает, если данное действие выполнено для личных целей. Но если в дальнейшем подразумевается распространение оцифрованного экземпляра, то уже вступает в силу законодательство об авторском праве.

Распространение книги – это ее контакт с потребителем, который также может происходить в различных формах, в том числе и бесплатных.

Чтобы их классифицировать, выделим основные параметры. Платное – бесплатное распространение; с переходом права собственности – без перехода права собственности; во временное владение – в постоянное владение; для личного потребления – для дальнейшего распространения.

С точки зрения потребителя книги, коммерческое приобретение является: платным – с переходом права собственности – в постоянное владение – для личного потребления.

Если кто-то захочет заменить последний пункт на дальнейшее распространение (не имеется в виду торговля), например, через торренты, то это уже считается нарушением авторских прав и преследуется по закону.

Однако книга может попадать к читателю не только через коммерческие каналы, но и через библиотеки.

Согласно закону под библиотекой подразумевается информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам.

Если перевести это определение в схему, то, с точки зрения читателя, взаимоотношения с библиотекой будут иметь вид: бесплатно – во временное владение – без перехода права собственности – для личного потребления.

Но вот взаимоотношения библиотеки с издательствами описываются уже другой схемой: приобретение за плату – с переходом права собственности – в постоянное владение – для дальнейшего распространения.

(Напомним, что под распространением понимается любой контакт с читателем).

Получается, что библиотеки ничем не отличаются от торрентов.

Более того, совершенно на законных основаниях ее может создать любое юридическое или частное лицо (ст. 6 Федерального закона «О библиотечном деле»).

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА

В чем заключается общественный функционал библиотек? Прежде всего, в сокращении общественных издержек в виде предоставления временного доступа к изданиям, когда не требуется постоянное владение. И, кроме этого, они обеспечивают равный доступ к информации и произведениям культуры вне зависимости от имущественного положения потребителя.

Это все прекрасно, но причем здесь издательства?

Издательский бизнес – это, прежде всего, бизнес, то есть он вкладывает средства и надеется на их возврат с определенным процентом прибыли. Коммерческое распространение подразумевает личное потребление конечного пользователя и бесплатное предоставление экземпляров неограниченному кругу лиц является прямыми убытками издательства и нарушает его законное право на возврат вложенных средств.

Если государство говорит, что библиотеки – это общественная необходимость и все должны смириться с таким положением дел, то мы, фактически, узакониваем дополнительный косвенный налог на авторов и издателей. (К слову, смирившемуся с таким положением вещей издательству все-таки желательно знать величину этого налога, то есть сколько планируется бесплатных контактов книги с конечным потребителем).

Если же мы признаем, что введение дополнительного, пусть и косвенного, налога на издательский бизнес недопустимо, то государство должно покупать для библиотек специальную лицензию на право бесплатного распространения, чтобы хотя бы частично компенсировать выпадающие доходы. Такая лицензия может содержать как неограниченное количество читателей, так и ограниченное. В последнем случае после того, как указанное количество будет исчерпано, книга должна убираться в спецхран до покупки следующей лицензии. Введение лицензирования позволяет издательству влиять на процесс бесплатного доступа, что сейчас полностью отсутствует, вводя ограничения не только по числу контактов, но и по времени их осуществления.

Принципиально это ничем не отличается от схемы, давно применяемой в обороте кинопродукции. Вначале идет: платное – временное – личное – без перехода права собственности потребление в кинотеатрах. Затем зритель получает: платное – постоянное – личное – с переходом права собственности владение фильмом на DVD. И, наконец, бесплатное потребление по ТВ.

И нет никаких принципиальных ограничений для применения аналогичной схемы и в книгоиздании.

О СПРАВЕДЛИВОМ ВЫКУПЕ ПРАВ

С помощью лицензий можно изящно решить и п. 2 из письма интернет-издателей.

«2. Организовать справедливый и последовательный выкуп прав на все произведения на русском языке, входящие в курс средней школы, которые были созданы в советский период и права на которые до настоящего момента не перешли в общественное достояние, поскольку для этого есть все основания (по законам СССР действовали иные нормы охраны авторских прав)».

Включение книги в обязательный список, например, в школьную программу, дает конкурентные преимущества издателям таких книг. Для выравнивания возможностей участников рынка, государство может, в свою очередь, также продавать лицензии, к примеру, на гриф «Школьная библиотека». А оплата таких лицензий может происходить встречной услугой – предоставлением права неограниченного свободного доступа в школьных библиотеках.

ЧТО ЖЕ СДЕЛАЛА GOOGLE?

Проблема библиотек оставалась за рамками коммерческого оборота по умолчанию. Но как только они начали массовую оцифровку книг с предоставлением бесплатного доступа к оцифрованным копиям через интернет, этот факт уже нельзя было игнорировать, ввиду значительного влияния на коммерческие результаты издательств.

Что создала Google? Говоря юридическим языком, Google создала всемирную библиотеку, где читателем является каждый подключившийся к интернету.

Формально она выполнила все требования, предъявляемые к библиотекам.

Книги сканируются, то есть их вид аналогичен оригиналу.

Пользование книгами предоставляется бесплатно.

Книги выдаются в личное пользование.

Книги выдаются во временное пользование (время соединения с интернетом или до закрытия окна браузера).

Книгу можно только читать без права копирования, то есть отсутствует переход прав собственности.

Вопрос правомерности наказания Google и предоставления запрашиваемого библиотеками права на оцифровку лежит не в плоскости ссылок на речи президента, а в осознании обществом и законодательством соотношения общественных интересов и интересов бизнеса. Пока любой желающий на законных основаниях может организовывать через создание библиотеки бесплатный доступ к неограниченному количеству книг, и общество это считает нормальным явлением, наказывать Google не за что и надо предоставить библиотекам запрашиваемые ими права.

Но если мы хотим, чтобы литература, кинематограф, фотография и т.д. продолжили свое существование, то мы неизбежно придем к требованию финансовой компенсации бесплатного доступа. Похоже, во Франции это поняли раньше, чем в России.

О НОВОСТНЫХ АГРЕГАТОРАХ И СМИ

Изложенный выше принцип лицензирования полностью применим и к взаимоотношению новостных агрегаторов со СМИ. Либо агрегаторы покупают право на определенное количество показов контента, либо получают только право размещения анонса, ведущего на ресурс правообладателя.