Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Экология морали

Экология морали

Могут ли мат и сальные анекдоты в школах стать предвестниками новой нравственной эпохи.
Бурные дебаты о допустимости преподавания в латвийских школах мата подвигли меня суммировать свои мысли по поводу моральных принципов, как вчерашних, так и возможных завтрашних.

К слову сказать, это не первая попытка прибалтов ввести низовые слои языка в школьный оборот. Несколько лет назад в Эстонии были рекомендованы в качестве дополнительной литературы семиклассникам юмористические сборники: «У банана насморк», «Негр загорает» и «Слон в холодильнике», содержащие, к примеру, такие «шуточки»:

– Какие животные распространены в Эстонии больше всего? Ответ: русские.
– Почему русские носят соломенные шляпы? Ответ: на навоз всегда кладут солому.
– Почему негров хоронят в гробах с двумя ручками? Потому что у помоек всегда две ручки.
– В чем разница между батутом и негром? Прыгая на батуте, надо снимать обувь.
– Как поместить 25 китайцев в одну машину? Бросить туда кусок хлеба.
– Почему армянам всегда везет? Потому что фортуна боится поворачиваться к ним задом.
– Что общего у женщины и сигареты? Ответ: перед употреблением и ту и другую надо помять.
– Женщина может жить на зарплату в 30 рублей? Может, если она одевается в кредит и раздевается за наличные.

Но не будем о грустном.

МОРАЛЬ ИЛИ НРАВСТВЕННОСТЬ

Как всегда, вначале определимся с терминологией.

Большой советский энциклопедический словарь в свое время в статье «нравственность» был предельно краток: «см. мораль», как бы ставя знак равенства между этими понятиями.

Но так ли это?

Человек есть существо биосоциальное. И, как однажды весьма точно определил нобелевский лауреат, академик Виталий Гинзбург: «Человек остался зверем, и, боюсь, он никогда не изживет из себя обезьяну».

Сидящая в нас биосоставляющая весьма агрессивна и ненасытна, и можно сказать, что вся человеческая цивилизация родилась из сдерживания ее с помощью социокомпоненты.

Сдерживание это за время существования человечества принимало весьма разнообразные формы: от изоляции и лишения жизни до свода неписанных правил поведения. Под последним обычно и понимают мораль. Но так как человеческая масса весьма разнородна, то и моральные нормы сильно разнятся от одного социума к другому, не считая, конечно, эволюции во времени.

Но тогда что же понимать под нравственностью?

Единой точки зрения на это понятие обнаружить не удалось, а потому попробуем сформулировать собственную.

Нравственно все, что способствует выживанию и развитию человечества как вида.

Первый вывод из этого определения – что одно и то же явление может трактоваться как нравственное, но аморальное.

Приведем простой пример.

Когда-то основным источником дохода мужчин была рента. У них оставалось много свободного времени, в том числе и для ухаживания за женщинами. Переходя на язык животных – наблюдалась конкуренция самцов. Аморальным (и сексуальным) уже считалась оголение женской лодыжки, а на рояльные ножки (во избежание искушения?) надевались специальные юбочки.

Но время шло, рента постепенно стала сходить на нет, и мужчинам пришлось много и упорно работать. Плюс к тому же их количество сильно подсократилось в нескольких кровопролитных войнах. От конкуренции самцов мир перешел к конкуренции самок, что и выразилось сначала в уменьшении длины юбок, а затем в оголении всего, чего можно и чего нельзя. Апофеозом этого явления на сегодняшний день можно считать шведское движение Bara Bröst («Голая грудь»), которое через суд отстояло свое право купаться топлесс в общественных бассейнах.

Спрашивается, зачем им это нужно? А все за тем же – чтобы повысить уровень своей привлекательности.

Нравственна эволюция одежды женщин? Несомненно, ибо способствует продолжению рода человеческого. Аморальна она? Также несомненно – с точки зрения большинства пуритан.

Нормы морали никогда не сдаются без боя и весьма консервативны. (Трудно даже представить, что в пятидесятых годах прошлого века Коко Шанель подверглась всеобщему осуждению за то, что осмелилась выйти на подиум в мужских брюках). Но под давлением «нравственной необходимости» они вынуждены все-таки становиться более терпимыми.

МАЛЕНЬКИЙ ЭКСКУРС В БУДУЩЕЕ

Так может, мат и сальные анекдоты в школах – это провозвестники новой морали, не признающей никаких ограничений?
Попробуем разобраться и с этим.

Нравственность, заботясь о сохранении человеческого рода, думает не только о его продолжении, но и о сдерживании агрессии. Вот только технический прогресс вкладывает в руки человека все более и более разрушительное оружие.

Академик А.П. Назаретян выдвинул в свое время достаточно убедительную теорию технико-гуманитарного баланса, основное положение которой звучит следующим образом: чем мощнее технологии, тем более качественные средства сдерживания необходимы для сохранения социальной системы. Если перевешивают технологии, то общество просто самоистребляется. А если сдерживающие факторы, то «впадает в спячку» и отгораживается от мира, как средневековый Китай.

(В качестве наглядного примера можно привести историю вьетнамских горных кхмеров. Это жившее первобытной жизнью племя, получив во время войны в свои руки винтовки, за считанные годы перебило всю окружающую фауну, потом друг друга, а оставшиеся в живых спустились в долины и там умерли от болезней и алкоголя).

И надо сказать, что в последние годы человечество научилось худо-бедно поддерживать этот баланс, что наглядно демонстрируется системой государственных и надгосударственных сдержек применения и распространения ядерного оружия. Более того, человеческая мораль неуклонно движется в сторону гуманности и для этого есть объективные предпосылки.

В 2005 году экономист Бенджамин Фридман (Benjamin Friedman) опубликовал книгу «Моральные последствия экономического роста» (The Moral Consequences of Economic Growth), в которой на обширном фактическом материале доказал, что экономическое процветание отнюдь не приводит к моральному и этическому упадку. Наоборот, увеличение богатства населения становится причиной того, что в обществах воцаряется терпимость, общественная активность, крепнет стремление к демократии и снижается уровень насилия.

Одним из тезисов предвыборной программы Барака Обамы было закрытие тюрьмы в Гуантанамо, где содержатся особо опасные террористы. И это вполне отвечает общественным настроениям. Но если вспомнить 1941 год, то американские власти отправили всех этнических японцев, проживающих в стране (включая американских граждан, женщин и детей), в специальные лагеря, где их продержали до конца войны. И это ни у кого не вызвало чувства протеста и особого сочувствия к «врагам».

Еще до 70-х годов прошлого века ковровые бомбардировки, приводившие к огромным потерям среди мирного населения, считались нормой. Теперь за ненамеренное убийство гражданского населения в ходе военных операций обязательно приносятся извинения.
Кажется вот оно – долгожданное счастливое будущее. Гуманизация, сокращение принуждения и насилия естественным образом приводят к росту свободы человека и сокращению числа моральных правил, регламентирующих его поведение. Еще немного, и будет разрешено все, что не ущемляет интересы других людей.

Но не тут-то было. Еще в 2006 году генетик Роджер Брент (Roger Brent) из Калифорнийского института молекулярных наук предупредил о наступлении эры биологического терроризма.

Подержанный ДНК-синтезатор сейчас на рынке стоит всего $5 тысяч, а пара оснований ДНК – меньше доллара. Для того, чтобы сконструировать оспу, сибирскую язву, или даже лихорадку Эбола, структуры ДНК которых свободно выложены в интернете, в 2006 году требовалось оснований на $200 000. Но с учетом того, что прогресс в биоинженерии и в её оборудовании оставляет пресловутый закон Мура для электроники далеко позади, сейчас эта сумма может уменьшиться в разы. Осуществить же всю операцию по синтезу (из вполне доступных компонентов) под силу грамотному биологу-аспиранту с несколькими подручными.

Вот и получается, что механизмы сдерживания в применении оружия массового поражения стремительно перемещается с государственного уровня на индивидуальный. А по «закону больших чисел» всегда найдется сумасшедший генетик, который захочет уничтожить мир. (См. фильм «12 обезьян»).

И ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Ни одна существующая религия или моральная система не может в настоящее время выработать сдерживающих норм такой силы, чтобы остановить каждого «сумасшедшего аспиранта», а потому срочно потребуется разработка новых нравственных устоев. И человечеству придется вспомнить хорошо забытое старое.

В свое время греческие софисты и киники с присущей им склонностью к рациональному анализу любого предмета осмелились поставить под сомнение едва ли не все социальные ценности и нормы: от справедливости, морали и дисциплины до элементарных правил приличия и даже личной гигиены (вспомните Диогена). Но, как всегда, с водой выплеснули и ребенка, оставив народ без нравственных ориентиров.

Вернуть людям нравственный Абсолют взялся Сократ, поставив на его место Знание. Положив в основу своего учения дельфийскую заповедь «Познай самого себя», он настойчиво доказывал, что ни один человек не совершает зла сознательно, а кто ошибается в выборе между злом и благом, делает это «по недостатку знания». И главной задачей видел воспитание умения соизмерять ближайшее удовольствие или страдание от поступка с последующими удовольствиями и страданиями.

Вот этим и должна будет заниматься в ближайшее годы новая человеческая нравственность. Так что до мата и прочих анекдотов, боюсь, у ней просто не дойдут руки.

Источник: www.slon.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (15)

brodiaga

комментирует материал 18.04.2010 #

Что ж стоит пожалеть эстонцев..
МАРАЗМ и ОТУПЕНИЕ нации происходит быстрее, чем ожидалось, раз они воспринимают НАСТОЯЩЕЕ, только по таким \"загадкам\" и анекдотам.

ЕВРОПЕЙСКАЯ КУЛЬТУРА в САМОМ МАРАЗМАТИЧЕСКОМ её ПОНЯТИИ.

В России, \"последний\" ОТМОРОЗОК, так не \"шутит\".

user avatar
tishka

комментирует материал 18.04.2010 #

вопрос и вправду поднят серьезный. Если вспомнить, что мораль - это аккумулированные за долгое время представления людей о добре и зле, то сейчас, в эпоху чрезвычайно быстрых изменений в технологиях и самом стиле жизни, традиционная мораль перестала соответствовать условиям комфортной жизни. Более того, часто они даже приходят в противоречие. А сама возможность того, что мощные технологические инструменты могут попасть, мягко говоря, не в те руки, просто пугает. На мой взгляд, человечество в ближайшие десятилетия начнет эволюционировать в сторону развития кастовой системы буквально во всех сферах, причем кастовость будеть иметь не только вертикальную, но и горизонтальную структуру (хотя горизонтальные слои будут размываться вверху). Это единственный способ спасти человечество от гибели.

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 18.04.2010 #

Приведенные цитаты, ничего общего не имеют ни с моралью, ни с нравственностью.
"мат и сальные анекдоты в школах – это провозвестники новой морали", это полная чушь, когда я училась в школе, в 70-х, тоже это было, однако, это не мораль, и уж тем более не новая.
Странная статья, и скабрезность и ДНК-технологии, все смешалось в одну кучу, хотя, это две разные проблемы.

no avatar
Spirit_n

отвечает Kk Pp на комментарий 18.04.2010 #

"Мат и сальные анекдоты..." - это лид, поставленный редакцией. :)
Что же касается смешения в одну кучу, то мораль и нравственность - это и есть ответная реакция на технологические и прочие вызовы времени.

user avatar
Kk Pp

отвечает Spirit_n на комментарий 18.04.2010 #

Значит, изобрести ядерную бомбу, это нравственно, а применить ее безнравственно?

no avatar
Spirit_n

отвечает Kk Pp на комментарий 18.04.2010 #

Само изобретение атомной бомбы - нейтрально по отношению к морали и нравственности.
Этическими категориями регулируется ее применение, которое будет и безнаравственное и аморальное.

user avatar
Kk Pp

отвечает Spirit_n на комментарий 18.04.2010 #

Но если ее изобрели, значит и применят. А применение безнавственно, как же может быть нейтральным изобретение?
С этими рассуждениями, мы можем уйти в филосовствование и софистику.
"многие знания, рождают многие печали"
При современном уровне генетики, можно уже сейчас создать оружие, которые будет действовать, только на определленые группы лиц, пусть и с большой погрешностью. Значит, надо вырабатывать новые формы морали, которые не позволят применять какое-либо оружие. Если ядерное оружие, сильно загрязняет среду обитания, то бактериологическое и генетическое, оставляют после себя, территории, достаточно приспособленные для проживания. Следовательно, сокращение , способов умерщвления человечества, это вопрос нравственный.
Наука не стоит на месте, значит, завтра могут придумать и еще не один способ уничтожения.

no avatar
Spirit_n

отвечает Kk Pp на комментарий 18.04.2010 #

Так об этом и написана статья.
Сейчас наука вышла на такой уровень, что разработать и применить оружие массового поражения может небольшая группа лиц. И нужны сдерживающие моральные нормы такой силы, которыми не обладает ни одна современная религия, т.к. созданные 2-3 тысячи лет назад, они несут в себе принцип \"свой - чужой\".
В новой морали \"чужого\" быть вообще не должно.
Что же касается атомной бомбы, то рекомендую почитать историю \"манхэтенского проекта\". Что двигало учеными при ее создании и почему они выступили за запрет применения ядерного оружия после Хиросимы и Нагасаки.
Как раз создание бомбы они считали нравственным и необходимым.

user avatar
Kk Pp

отвечает Spirit_n на комментарий 18.04.2010 #

С точки зрения науки, атомная бомба, это прогресс, поэтому физики, и не видят в ней ничего дурного, я тоже считаю, что изучение природы, во всех ее проявлениях, это дело нужное и прогрессивное.
Разделение свой, чужой, было всегда. Нужна ли новая религия, да и вообще нужна ли сейчас религия, вопрос, еще более философский и спорный. Мораль нужна всегда.
Сейчас уровень техники очень велик, а будет еще больше, Люди должны научится пользоватся силой техники, своими знаниями, не в ущерб природе вообще, и популяции людей в частности.
Я читала когда-то, о этом проекте, давно это было. Но ведь эти люди понимали, ЧТО они сделали. Так же и Сахаров, который сначала создавал бомбу, а потом выступал против ее применения. Война, это тоже двигатель прогресса, значит нужно учится жить без войн, без оружия. А как? Думаю, что со временем, разберемся, ведь, ни у кого нет желания прекратить существование жизни на планете.

no avatar
Spirit_n

отвечает Kk Pp на комментарий 18.04.2010 #

"ведь, ни у кого нет желания прекратить существование жизни на планете".

По закону больших чисел всегда найдется такой желающий, о чем очень наглядно было сказано в прекрасном фильме Терри Гиллиама "12 обезьян".

user avatar
Kk Pp

отвечает Spirit_n на комментарий 18.04.2010 #

Фанатики были всегда, и будут. Это вопрос воспитания человека. Фанатик, как правило малообразованный, беспринципный человек, значит, проблема в воспитании и образовании людей.
Желающих и сейчас достаточно, кто-то жаждет власти, значит, войны неизбежны.
Реальные способы приобретения или изобретения новой морали, у Вас есть? У меня нет. Я всегда старалась жить, по прнципу, не делай другому того, чего не хочешь получить сам.

no avatar
Spirit_n

отвечает Kk Pp на комментарий 18.04.2010 #

Вот Сократ и предлагал воспитывать не страхом последующего наказания, а анализом последствий.
Другого пути, наверное, не существует.
Если в японских школах в начальных классах показывают "Могилу светлячков", то они с дества учатся понимать, что человека можно убить не только физически, но и просто лишив его помощи, когда она ему была больше всего нужна.
Но, боюсь, человечество поймет, что такое воспитание необходимо, только когда вымрет большая его часть.

user avatar
Kk Pp

отвечает Spirit_n на комментарий 18.04.2010 #

Может быть Вы и правы. Анализ последствий, это то чем никто заниматся не хочет. Если я брошу бытылку из окна, она вполне может упасть кому-нибудь на голову, и если я немного подумаю, то этого не сделаю, если у меня нет желания убить кого-либо. Это утрированный подход, но решать глобальные проблемы, лучше начиная с малого. И мы опять уперлись в воспитание, значит без него ни куда.
Если вымрет большая часть человечества, оставшиеся, вернутся к каменным топорам, и цивилизация даст новый виток.

no avatar
Kostik0033

комментирует материал 18.04.2010 #

Сократ был прав, да боюсь скажи он сегодня то же что говорил тогда с ним бы было бы то же самое что тогда.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland