Мир на Ближнем Востоке методом деления

Я продолжаю тему мира на Ближнем Востоке, начатую в моей статье «Основные гипотезы причин арабских революций».

Один известный западный политик произнес за закрытыми дверями, обращаясь к коллеге одной из стран Ближнего Востока: "Примите этот ковер из золота, или вы получите ковер из бомб".  В этих словах просматривается суть политики США в любой стране, которая не имеет ядерных технологий. Применение силы в переговорах заставляет даже Турцию получать и зализывать раны от нанесения их американской «перезагрузкой». Стало доставаться в последнее время и Германии. Сейчас, видимо, Швеция тоже вошла в фарсовую погоню за Америкой, на что могли повлиять выдуманные ЦРУ обвинения против Джулиана Ассанжа, имевшего экономическое соглашение в Швеции. Список можно продолжать, но не в нем дело.

Даже если Египет, Судан, Ливия или другие африканские арабские страны, а также родственные им страны Ближнего Востока, примем предположение, смогут быть разделены большими нациями, руководствовавшимися своими корпоративными интересами, то мир от этого не выиграет.  В результате он не получит безопасности в этом регионе. К примеру, Южный Судан добился свободы, но не рискуйте в пари все свои деньги ставить на него. Окажись он вновь через какое-то время в центре беспорядков и волнений на волне обретения независимости - если, конечно, он доживет до этого «праздника беспорядка», тогда вы увидите, что рост безработицы, взяточничество и злоупотребления властью, с которых началось его движение за свободу, будут являться причинами в борьбе Южного Судана, но уже за независимость. Круг неизбежно замкнется. Не нужно иметь большой фантазии, чтобы предположить, что подобное имеет высокий шанс повториться в любой арабской стране, охваченной сейчас народными волнениями. Это в лучшем случае, а в худшем экономическая ситуация в этих странах, благосостояние народа могут быть еще более усугублены, потому что к контролю над ними стремятся иные страны с иной идеологией, интересы которых никак не совпадают с интересами арабского мира.

По понятным причинам, США как  большинство других стран, стремятся в условиях финансового  кризиса оставаться стабильными. И сейчас их лучшие друзья в настоящее время рекомендуют США отказаться от разорительных для их финансовой системы расходов на содержание власти в странах, подвергающихся политической модернизации, как в Египте, Ливии, Израиле, Ираке, Афганистане, возможно Сирии, Иране. Может быть, в этих странах произойдет все то, что произошло в свое время с Саддамом. Может быть, Хуссейн и не хотел, чтобы продлить свое пребывание у власти, но США, дождавшись своего права на убийство,  убили его! Есть, безусловно, большое количество свидетельств, что Саддам действительно хотел принести Ираку мир и пользу, несмотря на его прошлое и методы. Хуссейн начал заботиться о своей стране, но убили его как сволочь. А в результате на месте стабильного, достаточно благополучного Ирака США создали новый раздираемый противоречиями и внутренней войной Ирак, который может существовать как государство только при условии нахождения в нем американской армии и постоянных финансовых вливаний в правящую Ираком элиту.

Да как он смел, подумает простой американский обыватель, чтобы поднимать доходы его иракцам, создавать для них торговые зоны и рабочие места для населения, он же в таком случае сможет угрожать благополучию Америки. Долгосрочная стабильность, созданная Хуссейном, продолжает думать обыватель, должна отлично подходить для бизнеса, но желательно американского, даже если Саддам Хуссейн и был "хороший парень". Хуссейн владел нефтью, а её добыча входит в американские интересы. Корпорации и власть, занятые добычей нефти, не предназначены заботиться о благополучии какой-то страны и её населения, если оно стало на пути получения прибыли, поэтому Саддам был убит.  В Ираке была развязана разрушительная война, но концессии на восстановление нефтяных скважин получили исключительно американские компании. Даже вернейшие союзники США поляки, по сути, вассалы, остались ни с чем, даже без подачки с «барского стола». Любое правительство в любой стране должно пасть ради получения корпоративной прибыли, таков вывод из войны в Ираке.

 Аналогичное дело произошло в Сербии с Милошевичем. Его надуманные преступления  были столь мизерными с точки зрения закона, что против него практически не было собрано никаких доказательств, но США и НАТО в то время необходимо было пробить в Европу мусульманский коридор, на пути которого лежала Сербия, и стоял Милошевич. Для коалиции нужно было поставить у руля в Сербии более послушного своего человека. Под Милошевича придумали нарушения прав человека, и он был обвинен в массовых убийствах мусульман и организации захоронений. Бред, противоположный здравому смыслу, но, к сожалению, Милошевич все равно был обвинен и умер в тюрьме в качестве преступника. А через мусульманский коридор на Балканах в Европу потекла контрабанда, стала распространяться преступность, были созданы наркотические трафики. Все то, что приносит прибыль западным компаниям.

Так в чем же дело? Почему США продолжают свергать демократии после установления демократий, утверждать у власти диктаторов после свержения диктаторов, а затем и их выбрасывать как отработавший материал? Кому это помогает и как идет на пользу? Должна же быть объяснимая и правдоподобная причина. Есть одно объяснение действиям США и их союзникам. Для получения сверх прибыли необходимо один из важнейших экономических показателей заставить работать только на себя и лишить его конкурентов. Таким показателем вполне может быть конкуренция. На нашей зеленой земле ресурсы ограничены, и можно догадаться, что наиболее сильные хотят заполучить  крупнейший кусок пирога.

Что США и делают, то есть подчиняют себе страны, обладающие ресурсами, и лишают доступа к ним конкурентов американских компаний.

Но имеет ли перспективу такая политика? Проблема Америки в том, что она управляется не учеными, гениями и даже не школьными учителями. США находится в ведении власти религиозных мракобесов, радетелей чистоты расы,  политтехнологов СМИ-специальностей. Они обеспокоены их Богом, думают о нем, но  только их Бог - доллар США. Оказывается, что для США с его долларом мир, стабильность никогда не были выгодны. Для американского доллара выгодна война. Но война не на американской земле, а война в каком-либо другом месте, куда США могут послать свои войска и свои корпорации, чтобы истощить казну своего врага.

Соединенные Штаты являются ведущим мировым террористом. Аргументов, способных опровергнуть это утверждение, практически нет. США являются крупнейшим в мире торговцем оружия, ведущим покупателем в мире оборота незаконных наркотиков, США покровительствуют крупнейшим в мире производителям героина в Афганистане, США отказываются от предложений сопредельных с Афганистаном стран ликвидировать маковые плантации, чем негласно подтверждают свое участие в распределении корпоративной прибыли от производства наркотиков. США в мире выступает как орган, который гарантирует, что наркотики и оружие по-прежнему необходимы для всего мира. США насаждают миру «демократии», практически ограничивающие элементарные свободы человека. Благодаря американской «демократии» СМИ  рисует только положительный образ Америки, задвигая в самый дальний угол информацию об уродствах американского образа жизни и объективную информацию о мировых проблемах, если они не выгодны Америке. Америка терроризирует мир насаждением свобод по-американски. Свобода же в самой Америке жестко ограничена даже для основы американского общества – его среднего класса. Если средний американец возжелает воочию познать эти ограничения, он может в знак протеста против несправедливых действий мэрии перестать временно платить налоги. В этом случае наступит конец его протестным действиям и, возможно, навсегда.

Америка стремится перекроить мир так, чтобы он служил в первую очередь её интересам. Интересы заинтересованных сторон для Америки вторичны. Израиль, к примеру, принял бы мир с палестинцами во многих случаях и в различных вариантах, но США своим вмешательством хранят напряженность на Ближнем Востоке. В практике происходило так, что мировые средства информации, лидеры ведущих государств не один раз убеждали мировое сообщество, что удалось достичь трудного соглашения о мире, что мир на Ближнем Востоке теперь заработает на общее благо, чтобы предотвратить войны в регионе.  Однако всего лишь одно государство, причем государство маленькое, Израиль, расторгало все соглашения, сводя насмарку всю предыдущую сложную и кропотливую работу политиков не только ближневосточного региона, но и мировых политиков. С этого момента мировое сообщество, интеллектуалы в политике и даже сами евреи начинают задаваться вопросом: «А почему, чёрт возьми, Израиль не согласился на мир? Это также не похоже на действия Палестинской автономии, которой мир должен быть выгоден».

Ответ на этот вопрос простой, но он скрывается в истории раздела Палестины. Америка и некоторые другие страны принудительно осуществили этот раздел, в результате которого Америка, вторгнувшись в Палестину, создала в ней новое сионистское государство Израиль и всю его историю осуществляет финансирование его сионистского режима. В результате Израиль явился миру государством с ярко выраженной агрессивной сутью и одним из наиболее злостных нарушителей прав человека в мире, уступая в этом только самим Соединенным Штатам. С момента своего создания Израиль явился послушным инструментом в руках США для навязывания своей воли в одном из богатейших ресурсами регионов Земли.  В то же время, получая огромнейшую финансовую поддержку от США, благодаря которой Израиль мог давно превратиться в независимое формирование, он не может существовать самостоятельно без постоянной поддержки и опеки США. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Израиль с начала революций на Севере Африки впал в растерянность и беспомощное существование, почувствовав, что США как бы отвернулись от него, занявшись переустройством региона без его, Израиля, содействия. Отсутствие постоянной поддержки равносильно для Израиля его смерти как государства. Слишком глубокую вражду за время своего существования он посеял между собой и арабским окружением, в центре которого он находится.

В Соединенных Штатах в каждом избирательном цикле избирателю предоставляется сделать выбор, но выбор он делает между кандидатами, у которых как у сказочного Страшилы головы наполнены соломой. Кандидаты вроде бы обращаются к американскому народу со своими программами, но могут ли у них программы принципиально отличаться друг от друга, если движущей силой Америки является доллар, и он диктует условия, на которых кандидаты могут войти во власть и вершить её. Если даже кандидат в президенты попытается внести частицу свежего воздуха в американский образ жизни,  то теневые правители Америки будут зорко контролировать и корректировать все действия президента так, чтобы не нарушались неписаные законы господства доллара. Разве не заметно, как Обама был вынужден отступить от большинства своих обещаний? Не представляется невероятным, что он не хочет перемен в мире и американском обществе, но если он будет продолжать думать по-своему, то может повторить судьбу Джона Фитцджеральда Кеннеди. Невероятного в этом тоже ничего нет.