Ельцинистами начата очередная кампания десталинизации?

Глубоко не правы те эксперты, которые поспешили объявить представленную президентским Советом «программу десталинизации» элементом будущей предвыборной программы, с которой Дмитрий Медведев намерен одержать победу на выборах 2012 года. С подобной программой здесь и сейчас, в этой стране и с этим народом, можно только оглушительно проиграть.

Очередная годовщина трагедии Катыни совпала с продолжающимся обсуждением в России предложений по «модернизации российского общества» путем преодоления пережитков тоталитаризма. В центре внимания резонансный для России документ – разработанная Советом по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ программа «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении». Проще говоря, о начале очередной кампании десталинизации.

Напомним, что предложения о разработке соответствующей программы были озвучены 1 февраля на заседании Совета при президенте в Екатеринбурге, в рамках торжественных мероприятий, посвященных юбилею Б.Н.Ельцина. Президенту на заседании их представили председатель Совета и одновременно советник президента Михаил Федотов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов и председатель правления общества «Мемориал» Арсений Рогинский.

Программа предлагает жестко наказывать госслужащих, которые пропагандируют сталинизм, провести ревизию официальных праздников (например, День милиции связан на самом деле с учреждением в 30-е года НКВД), создать в Москве и Петербурге мемориальные комплексы жертв террора, рассекретить и изложить в Интернете все материалы этого периода. В предложениях также отмечается необходимость решить вопрос о выносе тела В.И.Ленина из Мавзолея.

Первой и главной целью программы провозглашается «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима». Сурово заклеймив пороки тоталитарного режима, авторы программы даже не замечают горькой иронии в том, что сами копируют худшие образцы советской официозной пропаганды: к месту и не к месту цеплять термины, которые на устах у руководства страны. Благодаря таким конъюнктурным маркерам будущие историки смогут безошибочно датировать время появления на свет подобных документов.

Итак, каким видится прошлое, настоящее и будущее России авторам предложений? Так, 70 лет советского периода представлены как путь в «исторический тупик». Один из авторов – С.Караганов – охарактеризовал советскую власть как «античеловеческий, варварский режим». В предложениях утверждается, что Россия с 1917 г. до настоящего времени находится в состоянии «гражданской войны». Пытаясь обосновать этот тезис, авторы отмечают противостояние современной российской элиты и народа: «Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века».

Подобный акт покаяния, как предполагают авторы текста, не только «обеспечит поддержку программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения», но и «дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны», вызовет «уважение со стороны всех нормальных людей и народов».

В предложениях президентского Совета практически воспроизводится и всесторонне обосновывается тезис, изложенный в печально известной резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ, состоявшейся 3 июля 2009 г. в Вильнюсе. Тогда было заявлено о тождестве двух тоталитарных режимов в Европе: нацистского и коммунистического.

Известно, что это позволило западным и некоторым российским политологам и историкам утверждать, что СССР несет равную с Германией ответственность за развязывание Второй мировой войны. Заметим, что в 2009 г. официальная Россия назвала резолюцию ОБСЕ недопустимой и отметила, что «данный документ искажает историю в политических целях».

Но это не остановило авторов предложений в оценках советского периода. В документе нет и намека на попытку найти что-либо положительное в истории Советского Союза. Поэтому для «восстановления истинной российской идентичности» авторы предлагают обратиться к «блистательной эпохе, начавшейся с Екатерины II и закончившейся в 1917 г.».

Выступая на заседании Совета при президенте в Екатеринбурге, Михаил Федотов подчеркнул, что «в контексте борьбы с последствиями тоталитарного режима в общественном сознании мы просто обязаны говорить людям правду». Ну что ж, посмотрим, какого рода «историческую правду» нам предлагается принять.

Возьмем, к примеру, тему «исторического тупика», в котором якобы оказался СССР и который до сих пор «мешает» демократической России поступательно идти по пути модернизации и инноваций. Эта тема рефреном сопровождает все заявления и комментарии авторов «предложений» из президентского Совета. Однако на фоне 25 лет, в течение которых горе-реформаторам так и не удалось до конца развалить и уничтожить советское наследие, определение «исторический тупик» способно вызвать лишь горькую улыбку.

Чтобы опровергнуть данные утверждения, вовсе не обязательно цитировать Максима Калашникова или Александра Проханова. Достаточно обратиться к авторитетному источнику, которому, собственно, и адресованы «предложения» Совета. 12 ноября 2009 года Президент РФ Д. Медведев в своем послании Федеральному собранию сказал: «Престиж Отечества и национальное благосостояние не могут до бесконечности определяться достижениями прошлого. Ведь производственные комплексы по добыче нефти и газа, обеспечивающие львиную долю бюджетных поступлений, ядерное оружие, гарантирующее нашу безопасность, промышленная и коммунальная инфраструктура – все это создано большей частью еще советскими специалистами, иными словами, это создано не нами… В прошлом веке ценой неимоверных усилий аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных».

Тем не менее и после 9 лет тотального грабежа национального достояния при Ельцине и 11 лет стагнации в постъельцинский период остатки советской экономики пока позволяют России держаться на плаву. После этого утверждения о том, что СССР находился в тупике, кажутся, мягко говоря, далекими от исторической правды.

Вызывают недоумение попытки авторов текста противопоставить советский период «блистательной эпохе, начавшейся с Екатерины II и закончившейся в 1917 г.». Напомним, что поляки и литовцы, верные собственной исторической памяти, будут не прочь потребовать от России компенсацию за разделы Речи Посполитой и расправу с польско-литовскими патриотами в 1794, 1830 и 1863 гг.

Готовы ли авторы «предложений» дать четкую политико-правовую оценку, в свою очередь, и этим «преступлениям» в целях «дистанцирования современной России» от преступлений прошлого (как во внутренней, так и во внешней политике)? И если уж говорить о внешнеполитическом положении России в ту «блистательную эпоху», было бы любопытно узнать, какую политико-правовую оценку, по мнению авторов, следует дать взаимоотношениям страны с передовым международным сообществом в лице Великобритании, Франции и других европейских держав на примере Крымской войны (1853-1856)? А как гневно обличали «жандарма Европы», которым в ту «блистательную эпоху» слыла имперская Россия, так называемые «прогрессивные» европейские политики и журналисты! Для этого достаточно обратиться к газетам того времени.

Нельзя не высказаться и по поводу так называемой «гражданской войны», в которой Россия якобы находится уже 94-й год. Действительно, на тему «предчувствия гражданской войны» в последнее время высказываются многие политики и эксперты, включая автора этих строк. В России действительно растет противостояние новой российской элиты и простых россиян. Однако вопрос здесь не столько в ненависти к богатым, якобы вбитой в общественное сознание тоталитарным режимом, как это пытаются представить некоторые российские политологи, сколько в том, каковы источники этого богатства и как им распоряжаются новые хозяева жизни.

Модернизация страны – тезис, который подобно священной мантре повторяют авторы «предложений», – в самом деле архиважная задача, но тормозят ее решение не «стереотипы тоталитарного мышления», как уверяют президента члены его Совета, а правящая российская элита, родом не столько из советского прошлого, сколько из «лихих девяностых». Кредо современных «эффективных менеджеров» – наследников не Сталина, но Гайдара и Чубайса – «получить откат», «распилить» бюджетные средства, вывести капиталы на счета в иностранных банках. Именно поэтому огромные государственные финансовые вливания в модернизацию дают и будут давать столь мизерный эффект. Удивляет даже не сам факт показной расточительности, безудержного воровства правящей элиты, удивляет демонстративное презрение к народу, значительная часть которого едва сводит концы с концами.

Стоит ли удивляться тому, что спустя два десятка лет после краха «тоталитарного режима», после тщательной «прополки» общественного сознания, осуществленной во времена «перестройки» и в 90-е годы, семена «сталинизма» вновь дают обильные всходы? О Сталине начинают вспоминать, когда после красивых речей и обещаний, звучащих с экранов телевизоров, человек сталкивается с чиновничьим беспределом и невозможностью найти справедливость. Процесс деградации нынешнего правящего класса формирует питательную почву, способную породить такие социальные явления, которые поставят в повестку дня задачу уже не «десталинизации», но «дефашизации» общественного сознания.

Единственно возможный рецепт противодействия подобным тенденциям – в реальном восстановлении правопорядка и элементарной дисциплины, решительной борьбе с коррупцией, утверждении механизмов ответственности и отчетности на всех этажах политико-административной вертикали, преодолении накапливающихся десятилетиями разрушительных процессов в экономической, социальной, духовной сферах жизни общества, возвращении людям чувства собственного достоинства, гордости за свою страну, уверенности в завтрашнем дне.

С учетом сказанного предлагаемые Советом при президенте меры «десталинизации», предполагающие массированную промывку мозгов, навязывание обществу комплекса исторической вины, возрождение практики «монументальной пропаганды» в духе заветов Ильича, а также политику «поражения в правах» (люстрации) по идеологическому основанию, – не только не устраняют реальную почву «неосталинизма», но обильно ее удобряют и вспахивают. Ясно, что национального примирения эта программа не обеспечит, а вот новый раскол в российском обществе – наверняка. Нет более верного средства разжигать атмосферу внутренней гражданской войны, чем осуществлять кампанию по десталинизации сверху. Она неизбежно вызывает обостренную ответную реакцию, поддерживая в обществе сталинистский невроз.

У нации, как и у человека, должно быть позитивное отношение к своему прошлому. Тогда она не таит обиды, ни на кого не держит зла, никого не боится и с оптимизмом смотрит в будущее. Сложно смотреть в будущее с оптимизмом, когда тебя ежедневно тычут носом в самые страшные и мерзкие страницы собственной истории.

Глубоко символичным представляется и то обстоятельство, что обсуждаемые «предложения» обнародованы одновременно с развернувшейся в стране дискуссией по поводу российской позиции в отношении военной операции, проводимой странами НАТО в Ливии. В самом деле, возникает стойкое ощущение, что в числе предпосылок, необходимых и достаточных для реализации предлагаемых мер, а по существу копирующих программы «денацификации», проводимые оккупационными администрациями в послевоенной Германии, – авторы забыли упомянуть главную: собственно факт оккупации страны иностранными державами-победителями. Отсутствие этого ключевого условия объективно делает комплекс предлагаемых мер фрагментарным, непоследовательным и лишенным внутренней логики. И, в свою очередь, обнажает глубоко скрываемые мотивы и ожидания определенной части либеральной общественности, горячо поддержавшей ливийскую авантюру НАТО.

Глубоко не правы те эксперты, которые поспешили объявить представленную президентским Советом «программу десталинизации» элементом будущей предвыборной программы, с которой Дмитрий Медведев намерен одержать победу на выборах 2012 года. Хотя бы в силу того очевидного обстоятельства, что с подобной программой здесь и сейчас, в этой стране и с этим народом, можно только оглушительно проиграть.

Впрочем, определенный электоральный потенциал подобная программа все же может иметь. Апеллируя к ее наличию, легко выстроить альтернативную избирательную кампанию от противного, то есть по логике «меньшего зла». Закрадывается подозрение, что авторы «предложений» нарочно насытили свой текст заведомо одиозными, политически «непроходными» тезисами, способными не столько сплотить, сколько оттолкнуть избирателей и политические элиты от действующего президента. Тем самым консолидируя ряды сторонников того, чья позиция и так хорошо известна и кому в сложившейся ситуации даже не требуется ее лишний раз озвучивать.

В заключение хотелось бы искренне пожелать авторам «программы десталинизации» дожить до тех времен, когда в России несовместимым с пребыванием на государственной службе станет публичное отрицание либо сомнение в преступлениях «ельцинского режима».