Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Асимметричный мир Збигнева Бжезинского

Асимметричный мир Збигнева Бжезинского

Бывший советник по национальной безопасности президента Джимми Картера (с 1977 по 1981 год) Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) является одним из руководителей Центра стратегических и международных исследований (CSIS), влиятельной американской группы экспертов по внешней политике. Во время президентства Картера этот демократ выделялся своим стремлением поддержать афганских моджахедов в их борьбе против советской армии, а также упорством в помощи диссидентскому движению в Восточном блоке. В начале 2000-х годов он выступил против добившихся серьезного влияния при Джордже Буше «неоконсерваторов». Бжезинский родился в Польше в 1928 году в семье дипломатов, которые переехали в Канаду в время Второй мировой войны. Из-под его пера вышло множество книг и в частности «Великая шахматная доска» (The Grand Chessboard, 1997) и «Еще один шанс: три президента и кризис американской сверхдержавы» (Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower, 2008).

Le Monde: Сегодня мы видим международное вмешательство в Ливии для защиты мирного населения и демократизации страны и полное бездействие относительно Бахрейна, Йемена или Сирии... Можно ли сказать, что Запад и прежде всего администрация Обамы, придерживается верной стратегии в арабском мире?

Збигнев Бжезинский: Тот факт, что мы не проводим вмешательство повсюду, не означает, что нам вообще не нужно этого делать. К каждой проблеме нужно подходить с учетом ее особенностей, наличия достаточных средств для ее решения и срочности. Так, если бы мы оставили Ливию на откуп кровожадным планам Каддафи, она превратилась бы в сильнейший дестабилизирующий фактор для своих непосредственных соседей в регионе, тогда как Каддафи стал бы лидером ксенофобских и экстремистских сил на всем Ближнем Востоке.

Вот почему вмешательство союзников может окончиться политическим провалом (пусть даже военная операция будет успешной), если у ливийцев не получится обрести возможность самим сделать политический выбор. Не менее негативным может стать сценарий разделения Ливии, когда у Каддафи останется контроль над собственным анклавом, который будет дестабилизировать ситуацию в регионе. 

- Во время кризиса в Египте вы рекомендовали администрации Обамы осторожность по отношению к Хосни Мубараку и заявили, что «чрезмерная спешка может навредить». Что вы хотели этим сказать?


- То, что Мубарак отказался от власти, могло способствовать развитию демократии при условии, что за его уходом последует политический процесс, который способен привести к созданию работающей демократии. Однако нельзя исключать и еще два возможных исхода: военную диктатуру по типу режима Пиночета и религиозный фанатизм с режимом по иранской модели.

Вот почему мы должны задать стратегический вопрос о том, какой исход нам нужен и какую позицию нам следует занять для увеличения шансов на его достижение. Это подразумевает старт политического процесса, который должен обеспечить возникновение демократии с ее последующей консолидацией. (...)

Однако существует и третий вариант. Это, например, произошло за круглым столом в Польше в 1989 году: четко определенные политические силы собрались вместе за одним столом. В Египте же мы видим политическую аномию, политический аморфизм. И должны способствовать возникновению настоящей политической системы.

- Готовы ли США взять на себя решающую роль в разрешении ситуации в арабских странах, где в настоящий момент проходят протесты населения?

- Определенно нет. У нас есть определенное влияние, но это влияние зависит от конкретной страны. Так, например, мы полагаем, что без сомнения сможем серьезнее повлиять на Египет, нежели Йемен. Причем не только из-за финансовой помощи, что предоставляем Египту, но и в силу существующих связей между нашими вооруженными силами. Кроме того, необходимо учитывать тесные личные отношения, которые нам удалось установить за эти годы с египетской элитой. Именно такие вещи нельзя было ставить под угрозу из-за чрезмерной спешки. (...)

- Говоря о Ближнем Востоке, вы подчеркнули, что «никто не желает следовать за неуверенным лидером». Что вы имели в виду?


- Если президент Обама возьмет на себя роль лидера, за ним пойдут. Мне хотелось бы утверждать это с большей уверенностью. Но я знаю также, что он вступил в должность во время тяжелейшего экономического кризиса со времен 1933 года. (...) Тем не менее, если он не перейдет в наступление, проблема только обострится. У меня нет ни малейшего сомнения в том, что более демократический Ближний Восток (нам не стоит питать иллюзий на этот счет) будет менее благосклонен к той политике, которой мы придерживаемся в настоящий момент. Вот почему так необходимо, чтобы мирный процесс был устойчивым и разумным. И чтобы у него был решительный лидер (...)

- Однажды вы написали о том, что демократия может стать препятствием для внешней политики.


- Разумеется. И это становится еще сложнее, когда вы живете в обществе, где после некоего ужасного события сначала возник страх, а затем превратился силами правительственной демагогии в мировой заговор против Америки, который вдохновляется целой религией, исламом. Нам все еще приходится иметь дело с наследием 11 сентября, но это трагическое происшествие требует бдительности, а не демагогии. 

- Удалось ли Бараку Обаме изменить имидж Америки в арабском мире?


- Его выступления были направлены на то, чтобы изменить образ мыслей американцев. Энтузиазм, который я испытываю в его адрес, исходит из моей убежденности в том, что он понимает, что XXI век ждет Америку. Тем не менее, до сих пор существует разрыв между его амбициозными идеями и стратегией, которую нам необходимо привести в исполнение.

- Чего ждут от Америки в XXI веке? Что она вновь заговорит о своем лидерстве?

- А также своей приверженности некоторым фундаментальным принципам справедливости, достоинства и равенства. Таково гуманистическое послание Америки. Речь идет о единственной в своем роде стране, которой удалось собрать множество самых разных людей вокруг шанса добиться материального благополучия, а также своих идеалов. Сочетание идеализма и материализма - это очень сильная вещь. И она работает.

- Накануне визита в Вашингтон китайского лидера Ху Цзиньтао в Вашингтон в январе 2011 года вы говорили о необходимости сближения с Китаем. В 2010 году отношения Китая и США были довольно напряженными. Получается, Обаме удалось найти нужный баланс? 


- Итоговое заявление участников встречи стало настоящим событием. В нем упоминается девять крупных областей, где Китай и Америка могут добиться устойчивого сотрудничества. (...)

- Означает ли это заявление, что Китай понял, что не может вести себя также агрессивно как летом 2010 года, когда его политика привела к напряженности с Японией? Китайцы осознали, что американцы создадут им препятствия?

- То, что вы сказали верно, но верно также и обратное. Мы не можем довольствоваться требованиями переоценки юаня, соблюдения прав человека, защиты свободы слова и интернета и т.д.

Мы должны принять необходимость компромисса, понять, что ни они, ни мы не заинтересованы в возникновении конфликта. Мы можем извлечь огромную выгоду из такого разумного соглашения. Однако все это требует детальной подготовки и конкретных действий. 

- Можно ли назвать отношения Китая и США одним из основополагающих элементов XXI века?

- Да. В настоящий момент нет никаких причин сомневаться в том, что Китай продолжит наращивать свою мощь, несмотря на целый ряд внутренних проблем. Да и существует ли сегодня альтернатива Китаю на международной арене? Индия таковой не является. Япония слишком стара. Европа чересчур занята собственными делами. (...)

- Администрация Обамы говорит о сокращении военного контингента в Афганистане, а ее отношения с Пакистаном становятся все сложнее. Что вы думаете об американской политике в регионе? 


- Я думаю, что в целом она делает то, что нужно. То есть создает фундамент для соглашения и взаимопонимания с некоторыми талибскими элементами и в то же время устраняет любую возможность для «Аль-Каиды» создать себе убежище в стране. В дальнейшем это позволит добиться постепенного сокращения военного присутствия. (...)

Однако в тот или иной момент нам придется открыть региональный зонт, то есть созвать масштабную конференцию (...). В ней должны будут принять участие Пакистан, все остальные «станы» и Иран. За этой первой линией могут последовать Индия, Китай, Россия, США или НАТО. Такое мероприятие необходимо для утверждения рамок региональной стабильности. (...) Она будет основываться на том факте, что внешнее политическое и военное присутствие должно будет сократиться. Разумеется, до разумных пределов. Это как раз то, чего нам не удалось сделать в 1989 году и в последующие годы. В результате мы получили талибов и «Аль-Каиду».  

- Вы хотите сказать, что США следовало остаться в Афганистане после вывода советских войск?

- Именно это нам и нужно было сделать. Однако мы проявили небрежность и до сих пор за нее расплачиваемся.

Источник: www.inosmi.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (9)

lider.DVO

комментирует материал 02.04.2011 #

Наравне с Мадлен Олбрайт этот деятель - главный враг Советского Союза, сейчас и России.

user avatar
аlzim-ru

отвечает lider.DVO на комментарий 02.04.2011 #

Олбрайт всего лишь подстилка, а Збигнев Бжезинский и есть главный враг не только России, но и человечества. Он и есть один из разработчиков современной фашистской системы, которую хотят установить во всём мире еврейские олигархи.

user avatar
mihaylo

отвечает аlzim-ru на комментарий 02.04.2011 #

Речь идет о единственной в своем роде стране,которойудалось собрать множество различных людей вокруг Шанса добиться материального благополучия ,а также своих Идеалов. Другими словами- это Глобальное правления миром.И эту роль естественно США отвело себе. Как бы не подавиться,от чрезмерного аппетита.

user avatar
alzim-ru

отвечает mihaylo на комментарий 02.04.2011 #

Дело в том, что США собрало в себя всех отбросов. Англосаксы из США (солдаты) готовы за деньги бомбить кого угодно, а деньги есть у американских еврейских олигархов. Еврейские олигархи очень хорошо чувствуют себя в США зная, что пиндосы за деньги олигархов готовы практически на всё.

user avatar
[email protected]

комментирует материал 02.04.2011 #

Бред выжившего на старости лет из ума, помешавшегося на россофобии...

Новый мировой порядок по-Бжезинскому будет строиться против России, за счет России и на обломках России.

А это интерью, все из той же "оперы"..., только диктат интересов США переносится и на другие страны мира.

user avatar
cooper Mail.Ru

комментирует материал 02.04.2011 #

передергивает. Афганистан оказался на много стабильнее штатов и не штатам указывать чему там быть, а как не парадоксально наоборот.

user avatar
bolba

комментирует материал 02.04.2011 #

Збигнев Бжезинский:

Главные политические силы, старые и новые, в равной степени вынуждены лицезреть новую реальность: в то время, как разрушительная мощь их военной силы больше, чем когда бы то ни было в истории, их способность контролировать политически проснувшиеся массы низки, как никогда. Грубо говоря: раньше было легче контролировать миллион человек, чем физически убить миллион человек; сегодня же бесконечно легче убить миллион человек, чем контролировать этот миллион..

user avatar
hren9

комментирует материал 02.04.2011 #

"оставили Ливию на откуп кровожадным планам Каддафи, она превратилась бы в сильнейший дестабилизирующий фактор для своих непосредственных соседей в регионе тогда как Каддафи стал бы лидером ксенофобских и экстремистских сил на всем Ближнем Востоке."

ну как можно так врать, ведь старый человек, хотя бы о спасении своей душонки подумал. Без вмешательства ООН, ливийским войскам оставалось только за пару дней взять под контроль Бенгази. И все, конец мятежу и беспорядкам. Дестабилизацию, потоки африканских беженцев, разграбление оружейных складов и раздачу вооружения непонятно кому, мы наблюдаем как раз сейчас. Кстати Каддафи довольно умеренный исламист, например ливийские законы дают права женщинам водить машину, ходить без платка, в джинсах, в саудовской аравии за это забьют камнями, женщина там не может даже ходить по улице без сопровождения. Еще в Ливии есть христианские церкви, а в саудовской аравии они строго запрещены. Так что в плане исламизации, Ливия одна из самых либеральных арабских стран.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland