А Путин, как Васильева, прошел бы тест на полиграфе?

Третьи сутки интернет-сообщество «перетирает» сенсационную новость о том, как помощница судьи и пресс-атташе Хамовнического суда Москвы Наталья Васильева прошла победоносное тестирование на «детекторе лжи».

- Главный вывод, сделанный на основании психофизиологических реакций, заключается в том, что Васильева дала интервью о приговоре Ходорковскому и Лебедеву без чьей-либо просьбы, - заявил «Интерфаксу» представитель «возмутительницы спокойствия». -  Денег за это она не получала и уверена, что приговор был написан в Мосгорсуде, а информацию предоставила в СМИ, чтобы спасти честь и достоинство своего начальника и снять с него ответственность за вынесенный приговор.

Так получилось, что о начале процесса над владельцами «ЮКОСа»  я не написал ни строчки. А потом и без меня нашлись блестящие перья. Но я писал и пишу о позорном судилище над Тамарой Рохлиной - вдовой убитого в 1998 г. генерала Льва Рохлина. И с чистой совестью могу назвать невиновной. Это не мое личное мнение. Так постановил Верховный суд РФ, отменив обвинительный приговор как незаконный и несправедливый (8 лет колонии) и распорядившись выпустить ее из Можайской колонии на свободу. Другое дело, что на повторном судилище ей дали 4 года условно, но это дела не меняет...

И вот что поразительно: при всех многолетних обвинениях и  прессованиях несчастной женщины  генпрокуратура ни разу не прибегла к помощи «детектора лжи». Казалось бы, отличный способ выяснить ее причастность к убийству единственного кормильца семьи. Ведь в деле на сей счет ни единого доказательства. Одни сплетни и инсинуации. Но генпрокуратура на проверку не пошла. Ни при Скуратове, ни при Устинове. Почему?

Потому что знает силу полиграфа. Я уже приводил слова «отца русской полиграфии» Юрия Холодного, с которым довелось беседовать несколько лет назад в бытность его службы в ФСБ. Там он возглавлял профильную лабораторию в Институте криминалистики. А вообще был первым «курсантом», кого шеф КГБ СССР Юрий Андропов в 1975 г. зачислил в совсекретную группу по изучению психофизиологических исследований и полиграфа. В 2005 году с помощью Ю.Холодного был подготовлен новый вариант закон о применении «детектора лжи»…   

Повторю его слова:

- При опросе с использованием полиграфа специалисты исследуют память испытуемого. Вы, например, можете не помнить деталей свадебного платья своей невесты, но то, что вы женаты (или были женаты) - будете помнить всегда. Точно так всегда откладывается в нашей памяти любая жизненно важная информация - «убивал - не убивал», «украл - не украл», «принимал наркотики или нет» и так далее. Хотел бы человек что-либо забыть из своей прошлой жизни, да не дано.

В этом кроется сила опросов с использованием полиграфа. При тестировании организм реагирует на задаваемые вопросы рефлекторно, а датчики лишь фиксируют наличие или отсутствие реакций. Поэтому сам специалист, а не прибор выступает в роли «детектора лжи». Если профессионал ведет тестирование без спешки и строго соблюдает все требования технологии, у опрашиваемого лица практически нет шансов скрыть жизненно важную для него информацию.

 Теперь вы понимаете, какой козырь в борьбе за правду приобрела пом.судьи Н.Васильева, если бы не одно маленькое, малюсенькое «но».

Дело в том, что в России, в отличие от США, до сих пор нет закона о порядке использования полиграфа, так что все подобного рода проверки находятся за правовым полем. И кадровые, и при внутренних расследованиях хищений на фирмах (прибор применяется у нас по закону об оперативно-розыскной деятельности только в специфических целях).

Поэтому проверка, которую прошла Наталья Васильева, при всем к ней уважении, не имеет никакого доказательного значения. В том числе  еще и потому, что выполнена не по предписанию, скажем, прокурора, следователя, а инициативе частной правозащитной организации. А посему несет в себе лишь морально-пропагандистский, профилактический эффект. Что, конечно, тоже неплохо.

Девушка как бы сказала судье Данилкину: возбудите против меня дело по обвинению в клевете - получите такие же результаты. Однако поскольку мы имеем дело с «процессом века» и лучшим в мире правосудием, то - я уверен - любая официальная проверка покажет, что уважаемая Наталья Васильева лгунья. Слишком многое поставлено на карту.

К тому же, как известно, вероятность правды при тесте на этой штуковине не 100%, а меньше. Так что для суда результаты опроса, как и другие доказательства, не имеют преимущественного значения. Судья должен рассматривать их и оценивать в ряду других доказательств.

Предвижу вопрос: а где же за закон «О применении полиграфа в Российской Федерации»? Почему до сих пор не принят?

Этот вопрос не ко мне. А к премьеру В.Путину. Еще в сентябре 2008 г. первый зампред комитета Госдумы по безопасности М.Гришанков заявил журналистом о том, что закон направлен на отзыв в «Белый дом».

- Сразу после того, как его одобрят в правительстве, я буду готов поставить под ним подпись и внести в нижнюю палату. Думаю, это произойдет во второй половине октября…

Прошло два с половиной года и… тишина. Где закон? Да похоронил его господин Путин - какая из этого теперь тайна?

А почему похоронил - тоже никакой тайны. Боится, видимо, что наступит время, когда его самого могут посадить на «иглу» всевидящего прибора.

Тогда и откроются все те тайны, которые он сегодня так тщательно скрывает.