Виктор Петрик: еще раз о Родине и негодяях
На модерации
Отложенный
Предполагается, что на современном этапе общественного развития встречаются случаи умышленного использования научной и наукообразной терминологии для публичного представления и рекламирования различных фантомов, вызванные к жизни с корыстной целью тех или иных заинтересованных лиц.
Лично мне такие случаи не известны, однако, хорошо известно, что для борьбы с такими негативными явлениями, имей они в действительности место в нашей стране, не надо ничего изобретать, все уже давно придумано, создано и надежно зафиксировано в Уголовном кодексе РФ.
Например, если кто-нибудь, посредством целенаправленного распространения псевдонаучной информации и соответствующего манипулирования общественным сознанием, неправомерно присвоит чужое имущество или деньги, то данное деяние повлечет применение санкций, предусмотренных уголовным законодательством. При этом общеизвестно, что такое реагирование является прерогативой государственных органов и общественные организации, независимо от их ранга в социальной иерархии, могут выступать лишь в качестве экспертных инстанций и только в пределах строго определенных законом полномочий.
Не сомневаюсь, что не только для представителей высокого научного сообщества, но и для всех нормальных, здравомыслящих людей, очевидна непреложность действующего в современном обществе алгоритма пресечения противоправной деятельности. Кратко его можно изложить следующим образом. Если кто-либо узнаёт о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, то обязан немедленно сообщить об этом в компетентные правоохранительные органы, которые должны незамедлительно принять все необходимые и достаточные меры соответствующего государственного реагирования.
К сожалению, у некоторых индивидов еще нередко встречается пренебрежение к моральным и юридическим нормам, либо отсутствие разумного представления о них. И тогда последствия непонимания элементарных принципов устройства современного общества при определенных обстоятельствах могут быть достаточно серьёзными.
Допустим, какому-либо общественному деятелю стало известно, что некто, используя псевдонаучную информацию, посредством обмана и злоупотребления доверием, присваивает имущество государственных организаций и обычных людей (к примеру, деньги в крупных размерах, да еще и организованной группой), но этот общественный деятель, вместо того, чтобы сообщить в компетентные государственные органы об известном ему мошенничестве, организует и ведет на протяжении длительного времени частные дискуссии относительно личных и профессиональных качеств преступников, по отдельным вопросам их научной деятельности и/или аргументации.
В моральном аспекте такого человека иначе как негодяем никто и не назовет. Ведь он знает о преступлении, знает преступников, но не спешит сообщить об этом в надлежащие инстанции. Преступники могут скрыть следы своего преступления, могут сами скрыться, а этот негодяй, то ли неспособен понять такие простые вещи, то ли подобным образом пытается избавиться от комплекса профессиональной неполноценности, игнорируя свой гражданский долг и несчастье людей, пострадавших от известного ему преступления. А, если после значительного по времени самолюбования на карликовом поле псевдонаучных дискуссий, вышеуказанный негодяй все-таки публично сообщит известные ему факты и/или обратится с соответствующим заявлением в компетентные государственные органы, то в этом случае может быть несколько вариантов оценки его действий и развития событий.
Первый вариант. Если сообщение о преступлении содержательно, то значит информатор еще не законченный негодяй, но глупец, предоставивший преступникам время для полного или частичного сокрытия следов преступного деяния, а потому достойный общественного порицания.
Второй вариант. Надлежащее расследование установит, что суть официального заявления или публичного сообщения негодяя - лишь плод его больного воображения, да еще и выражена, по обыкновению негодяя, в неприличной форме.
Здесь тоже может быть по-разному. Если негодяй в очередной раз все перепутал и, по скудости ума, не понимал о чем сообщал, то его можно привлечь к уголовной ответственности только за оскорбление. Конечно, исправительные работы от шести месяцев до одного года вряд ли изменят уродливое сознание, но таковы современные законы.
А, если негодяй осознавал что его публичные сообщения и/или заявления в компетентные органы содержат ложные сведения, но в силу своей профессиональной неполноценности и неспособности что-либо доказать в области науки, все факты почерпнул на уровне безответственных слухов, или, что еще хуже, сделал это по заказу, за вознаграждение, то этого глупца можно привлекать к уголовной ответственности за клевету. И в этом случае вероятна его справедливая трехлетняя изоляция от нормальных людей.
Выводы мне представляются очевидными. Современный человек должен быть не только активным, но и разумным, добросовестным участником общественных отношений.
Это, так сказать, мои общие представления о несуществующей на территории Российской Федерации деятельности различных преступных лженаучных группировок, о которых председатель лже Комисси при РАН Э. Кругляков сообщал следующее: "Как вы считаете, если группа мошенников создает компанию, производит и продает вихревые генераторы - это организованная преступность или нет?» "Российская газета" - Федеральный выпуск №5023 (199) от 21 октября 2009 г.
И далее, историческое: «Мы воюем с ними свыше пяти лет, а они продолжают продавать их». Вот вам и знаменитое, от Шарикова: «Мы их душим, душим...». Понимаете уважаемые читатели, тепловой генератор, это вам не пищевая добавка, которую, как любит выражаться в привычных для него терминах Э. Кругляков, «принял на желудок», а потом решай на субъективном уровне, стал красивее и умнеее или нет - тепловой генератор, он либо греет, либо не греет, и пять лет на рынке, ну никак не продержится, если это лже устройство.
Так вот, тепловые генераторы греют, только благодаря лже Комиссии, обогревают они теперь не российских граждан, а граждан Китайской Народной Республики, а оплеванный Е.Александровым и Э.Кругляковым кавитационный эффект успешно применяется при нефтепереработке в США.
Теперь о моем деле. Итак, как известно, академическая тройка, а именно, академики РАН Захаров, Александров и Кругляков заявили, что я похитил стратегические разработки, сделанные в ГОИ им. Вавилова. За это заявление придется отвечать.
Одним из доказательств того, что на частном уровне невозможно синтезировать шпинель, Э.Кргуляков выдвинул гипотезу о том, что только государству под силу иметь соответствующее для этого оборудование, например «высокотемпературные вакуумные пресса».
Это заявление является еще одним примером дремучей технической безграмотности, которая свойственна известной «тройке» - «высокотемпературных вакуумных прессов» в природе не существует. А существующие гидравлические прессы и другое оригинальное оборудование для синтеза шпинели было изготовлено по моим личным заказам у крупных российских производителей и в настоящее время находится на моем предприятии в рабочем состоянии. Никогда не думал, что мне эти документы понадобятся, однако, к счастью, сохранились не только платежные документы, но и товаро-транспортные накладные на доставку груза к заказчику.
Здесь следует остановиться на очередной грязной статье академика Захарова в которой он снова обозвал меня «глубоко невежественным человеком». Не знаю, что Захаров вкладывает в эти слова, ибо если речь идет о моей научной компетенции, то я снова и снова удивляюсь, почему «тройка» не хочет принять мои условия - провести научную дискуссию в присутствии журналистов и при участии телевидения, так, что бы вся страна убедилась в моем «невежестве»? Разве это не лучший способ разделаться со мной?
Но напрасны мои ожидания, не даст согласия на дискуссию академик способный заявить следующее: «Я пришел в абсолютный ужас, когда узнал, как Петрик делает графен, то есть фильтры из графена: берет мешок угля для мангалов, на которых мясо жарят, высыпает его на большой стол, поливает жидкостью, поджигает. Все прогорает и образуется куча порошка. Петрик говорит, что этот порошок и есть графен. Этот опыт называется «термическое расширение графита», он был известен еще в 19 веке, был многократно описан».
Дорогие читатели, академики очень нервничают, когда я рассуждаю о старческом слабоумии. Они правы, это грубо. В связи с этим, я предлагаю читателям дать личную оценку приведенным выше научным перлам академика Захарова. Напоминаю, что для графитизации аморфных углей требуются следующие условия - температура 2800 - 3000 градусов и огромные давления - не ниже 50 МПа. Синтез длится несколько суток. После чего, требуется обработка полученного графита смесью серной и азотной кислот, сушка и дальнейшее нанесение термоудара - 2000 градусов с приложением в 3-5 секунд. Так можно получить терморасширенный графит из аморфного угля т.е. из «угля для мангалов, на которых мясо жарят». Кроме кромешной безграмотности, поражает и сама речь Захарова - разумеется, не настолько корявая как у Круглякова, но все же.... Впрочем, уважаемые читатели, об этом судите сами.
Я с огромным удовлетворением цитирую академиков, поскольку в этом мое объективное преимущество - все цитаты, с помощью которых они меня унижали перед всей страной, были мне приписаны американским руководителем проекта моего «разоблачения», судебные процессы над которым не за горами. Таким образом, никто из них, не сможет в суде указать источник моего хотя бы одного безграмотного высказывания, я же цитирую академические «перлы» без страха быть привлеченным за подлоги, несмотря на нанятых академиками самых дорогих в стране адвокатов. Но даже и они, искусные адвокаты, в взаимодействии с представителями лже Комиссии могут стать посмещищем.
Ведь именно с подсказки академиков на заседании Кировского суда высококлассный адвокат конторы Падве нес ахинею о том, что в ГОИ разрабатывали синтез драгоценных камней, о том, что драгоценные камни стоят на вооружении, а главное о том, что свойства драгоценных камней рубинов, сапфиров и шпинели засекречены. Дело в том. что свойства драгоценных камней известны уже много сотен лет, а если какой материал проявляет иные свойства, ранее не известные, то он не является рубином, или сапфиром или шпинелью, и даже с точностью до нао,орот, он является новым, ранее не известным материалом.
Близкие к Захарову академики РАН поговаривают, что в связи с явным поражением Комиссии по лженауке, их финансирование по моему «разоблачению» приостановлено и теперь все расходы по деятельности лже Комиссии взял на себя Захаров. Говорят, денег у него много, заработал на перевозке наших ученых за границу, и оттого в академических кругах ему дали прозвище Харон - перевозчик душ. Не знаю, возможно, это выдумки завистников. И все же, я лично абсолютно не могу представить, каким способом российские ученые, не имея связей и денег, уезжали в Америку - уверен, что этот процесс был хорошо организован. Думаю, что следствие по этому вопросу тоже не за горами.
Повторяю, мне неизвестно, действительно ли в этом процессе со стороны России организатором был Захаров, но мне хорошо известно, чего хочет Захаров сейчас - он хочет убедить президента Медведева в том, что лже Комиссия, учитывая имеющийся опыт шельмования ученых, является лучшим экспертным советом для будущего проекта «Сколково». Однако по-настоящему я был потрясен, услышав от «друзей» Захарова о его удивительно циничном плане, который созрел в поэтическом сознании академика - теперь он намеревается ввозить в Россию тех ученых, которых ранее вывозил, за те же деньги.
Этот план, господин Захаров, у Вас не сложится - я разоблачу Вас, причем сделаю это в ближайшее время. Зря Вы не приняли моего предложения о публичной дискуссии. Мы смогли бы с Вами поговорить о науке, о поэзии, о литературе, о живописи, о философии - враз бы стало видно, кто из нас «глубоко невежественный» человек.
И возвращаясь, господин Захаров, к Вашей удивительной «поэзии»:
Но вот Господь построил тесный Рай.
И узкие поставил Он врата,
Чтобы смутилась злобных суета.
О том Он далеко раздвинул сад,
Так далеко, что не достанет взгляд.
И меньше стали смертные враги,
Чем колкие корпускулы пурги.
Но та пурга, желанью вопреки,
Звенит над сединой моей щеки,
И голос слышен мне из дальних сфер:
«Ты кто? Ты комиссар иль офицер?»
Хочу сказать, что мне, знатоку и ценителю поэзии, в заключительной части Вашего стихотворения так и слышится другой, гениальный по своей лаконичности и глубине вопрос, сформулированный однажды, И.В. Сталиным. Великие высказывания, как известно, вечны - оцените, насколько органично и актуально звучит в Вашем «стихотворении» этот, поставленный Сталиным исторический вопрос:
Но та пурга, желанью вопреки,
Звенит над сединой моей щеки,
И голос слышен мне из дальних сфер:
«Ты кто? Ты враг или дурак?».
Комментарии
Пусть члены лжекомиссии не тешат себя мыслью, что их деятельность – высокоинтеллектуальна. Состав их преступлений достаточно примитивен, а мотивы – личное обогащение, возможно детские психические травмы (а иначе, зачем нормальному человеку предавать и продавать свою страну?) – тривиальны.
Все корни проблемы комиссии по лженауке кроются в их детстве! Может Круглякова в школе сверстники не любили или поэтические порывы Захарова не находили понимания у окружающих? Умный журналист уже сейчас начнет расследование по этому поводу, чтобы, когда ударит громовой раскат над головой членов лжекомиссии - объяснить народу, почему надо воспитывать своих детей правильно, ведь если совсем запустить воспитание, то получится такая вот комиссия выродков, причем не обязательно в науке.
И если РАН — локомотив науки в России (в чем уже сомневаются все мыслящие люди), то комиссия по лженауке при РАН это ручной тормоз для нашей науки. Можно сказать даже более, не ручной тормоз, а стоп-кран — компонент системы тормозного оборудования, причем в действие этот стоп-кран приводят из-за пределов нашей необъятной Родины.
Как вы думаете, согласятся ли члены комиссии по лженауке, пройти тест на детекторе лжи?
Они же якобы все хорошие и не воры, так пусть пройдут, хорошим вопросом для Захарова было бы: "Завербованы ли вы какой-либо разведывательной службой за пределами РФ?" или еще лучше "Вы получали деньги от вашей деятельности, связанной с перевозкой ученых в США?", а может Захарова стоит спросить издевались ли над ним сверстники в школе и все станет ясно без вопросов про разведку? ))
Написал всю статью. Это точнее
Вы никогда не слышали, хлесткий звук одним ударом забиваемого в дерево гвоздя?
Так вот статья - гвоздь!
Комиссия по лженауке, профессионально и морально - уже покойники, они опозорились перед всеми.
Статья - это гвоздь в крышку их гроба. - Осталось только осиновых кольев нарубить на всякий случай.
Петрик делал высококачественные скрипки и уж гроб, поверьте - тоже будет качественным и удобным!
Первым упал в гряз ак. Е.Александров с его "Петрик - аферист, так как невозможно выделить изотоп осмий-187, для этого нужно создавать новую отрасль промышленности!" На самом деле Петрик выделил этот изотоп за десять лет до заявления учОног Александрова, что было подтверждено многочисленными экспертными комиссиями, в том числе академическими.
Вторым в выгребную яму упал несчастный ак. Э.Круглякова, которого Александров долго уговаривал выступить против Петрика. Больной академик согласился на свою голову: надёргал из текстов отъявленных негодяев разные небылицы про Петрика (кстати, без ссылок на авторов, что является воровством) и представил изобретателя лжеучёным. Однако так и не сумел представить НИ ОДНОГО доказательства лженаучности Петрика. Пришлось Круглякову публично каяться: "Я не считаю Петрика лжеучёным".
Третьим слитым в канализацию оказался ак. В.Захаров, глупости которого про Петрика вне конкуренции: "уголь для мангалов", "лампочка не должна гореть", "нельзя с помощью ф...
Причем не имеющее ничего общего с реальностью, жалко вас.
Главное - они никогда на это не пойдут, ведь они бояться даже открытых дебатов с вами перед прессой. Это противоречит их лживой и трусливой натуре, эти действуют по другому - бьют из-за угла.
Именно поэтому я вас и поддерживаю - мне не внушают доверия эти рожи в комиссии по лженауке.
Всегда ненавидел именно эту категорию людей, бьющих в спину, причем целой шакальей стаей... но достаточно развернуться к ним лицом - как они разбегаются по углам словно крысы.
Он, по моему мнению, заслуживает лучшей участи, чем захлебнуться в нечистотах - магической серебрянной пули.
Хм и он и есть то самое связующее звено с западным интересом, наряду с Захаровым?
- А что, очень похоже на правду. Но чтобы не быть уничтоженным со всеми из этой шайки, Кругляков должен найти в себе мужество сказать что его использовали, ввели в заблуждение, а это очевидно, учитывая СЛЕПОЕ цитирование Кругляковым высказываний противников Петрика...
Найдет ли он в себе это мужество? - Сомневаюсь... хотя бывает всякое.
Эти люди не нужны никому - это лишь пена заискивающих бездарей.
Обсуждения в Интернет, лишь поднимают вопрос, а выбор делают не здесь, как и не основываясь на данных СМИ. Или вы идете в магазин и покупаете исходя из рекламы, а может на площади ходите 31-го числа увидев объявление на столбе о том какая власть плохая?
Умные люди не делают выводы, исходя из данных интернет-ресурсов.
Зато многие уже сделали выводы, ознакомившись с работами Петрика и имена этих людей значат больше, чем несколько завравшихся академиков, придет время и вы узнаете эти имена.
Замолчать постыдную деятельность комиссии по лженауке уже не удастся, скоро суд над лжецами - посмотрим как будут оправдываться.
-------------------------
Чтобы признать свою неправоту, человек должен обладать особым мужеством, которое не идентично тому, что поднимает бойца в атаку под пули... У Круглякова таких свойств нет и никогда не было.
Что касается Александрова, то это просто марионетка, которую используют на всю катушку... хотя следует признать, что гонения на В.Петрика начались именно с него, ведь свою мерзопакостную статейку 2003 г. Александров не дезавуировал до сих пор, и она гуляет по интернету.
Падем к ногам твоим:
Будь справедлив и накажи ученых,
Чтоб казнь жестокая в позднейшие века
Твой правый суд потомству возвестила,
Чтоб видели другие в ней пример."
В.Петрик и Ко.
А для души занятие?
"
9pauk9 отвечает seraphim 2100 на комментарий 22.08.2011 в 20:51 #
ты же не русский, ты чурка, черножопый, чурек.
"
Ваше мнение оппозиционной дудки никого не интересует.
Идите на площадь, скоро 31 число, что вы к Петрику привязались, он вам страну мешает разваливать?
Для уверенных суждений о деятельносьти Петрика необходимо: чтение интервью Петрика, его сторонников и оппонентов, чтение Российский и Американских патентов Петрика, сравнение с другими исследованиями и изобретениями в тех же областях, чтение протоколов исследований его фильтров, знакомство с общей методологией тестирования питьевой воды, принципами работы потребительских и промышленных фильтров, чтение обзоров и статей (с середины прошлого века) об исследованиях и синтезе графена и наноразмерных графитовых чешуйках и т.д.
И я молчу о том, что информации (в виде первоисточников) о деятельности Петрика не так уж и много - статей он, по собственному признанию, не публикует (их всего пара, кажется).
Так вот, проделать все это лично каждому едва ли под силу. Честно говоря, почти уверен, что и вы (как и я) не обладаете достаточной информацией для уверенных суждений.
Эта компонента информационной войны основана на том, что люди не обладают должным уровнем осведомленности. Поэтому ее эффект зависит в том числе и от качества подачи информации, и от корректности поведения сторонников Петрика в дискуссии. Пока, лично на мой взгляд, затеянная на этом ресурсе кампания оборачивается совсем не тем, чем предполагалось создателями, лишь дискредитируя Петрика.
И еще одна вещь. Большинству здравый рассудок подсказывает, что вряд ли совпадениями являются: (а) участие в ЕдРо программе Чистая Вода и (б) соавторство с господином Грызловым, связи с Кириенко и т.д. Одно это обстоятельство вызывает больше подозрений в умах людей, чем многие экспертные заключения (опять же, неподкупных?). И их можн...
И уж совсем простой способ понять, чего стоит мнение наших "акамедиков". Надо понять разницу между их родными темами и тематикой, в которой они пытаются спорить с Петриком. И увидеть, что их мнение - не только не авторитетно, но и абсолютно безграмотно, и не преследует никаких научных целей. Вот тогда всё станет на свои места.
"
9pauk9 отвечает seraphim 2100 на комментарий 22.08.2011 в 20:51 #
ты же не русский, ты чурка, черножопый, чурек.
"
может родиться словесный оборот "через бюджет захочет продать".
Да будет вам известно, что через бюджет не продают, бюджет выделяют на закупку, причем пока его местные чиновники спокойно пилят - все молчат. Как только пытаются сверху внедрить что-либо инновационное и полезное - поднимается ор. Вы бы лучше на площадь шли, скоро 31 число, побеснуетесь там в оппозиционных рядах ваших коллег под дубинками ОМОНА, глядишь вам и полегчает.
Во-первых, я имею не меньше критики в адрес публичных выступлений и заявлений Петрика, в том числе к: его претензиям к Гейму и Новоселову, мнении о некоем первенстве в "открытии графенов" (см. прошлую дискуссию) и его комментарии к опытам с термо-ЭДС.
А во-вторых, я читал многие протоколы, отчеты и документы и следил за комментариями институтов их проводивших. И у меня осталось очень гнетущее впечатление. Конечно, необходима независимая международная экспертиза, но...
Мне показалось, что методология некоторых исследований, честно говоря, смехотворна (исследование fitness мышей, некоторые анализы сорбционных способностей). Кроме того, мне показались наводящими на размышления результаты исследований лаборатории Роса, история с вклейками в учебник, отказ американской лаборатории от своих протоколов (не хочу сейчас искать подробную информацию, но она у меня имеется) и комментарии института Эрисмана на запрос о недавних исследованиях бытовых фильтров. Так что ...
Если честно, я с трудом понимаю как после всего этого можно относиться к фигуре Петрика хоть сколь-нибудь серьезно.
Кстати, кто-нибудь не будет так любезен дать мне ссылки на протоколы исследований фильтров? Протоколы я сохранил, но искать совсем не хочется.
От суда, как раз таки, бегают академики Кругляков, Александров и Захаров:)
Это академики из лжекомиссии бегают от суда, пытаются отсрочить позор за свою ложь.
Кто Вам сказал, что его скрипки никому не нужны, и почему Вы думаете, что В.И.Петрик производит скрипки "на продажу"?
В.И.Петрик открыл — «Закономерность образования геометрической пространственной многомерной структуры при использовании математического алгоритма золотого сечения». Диплом №168.
http://www.goldformula.ru/index.php?issue_id=36
Возьмите карандаш и постройте фигуру скрипки, пользуясь его открытием.
А от четырёх килограммов УСВР я бы не отказался — нашёл бы ему применение.
Идите торгуйте фильтрами, затоварились, чай?
Важно открытие, которое каждый может проверить!
Вы постройте, пользуясь найденным В.И.Петриков алгоритмом, фигуру скрипки и убедитесь в истинности открытия.
В старое время его бы за эти фильтры посадили по статье "За умышленное причинение вреда здоровью" посадили. И его соавторов типа Грызлова и Лужкова тоже.
Вот полюбуйтесь, о чём идёт речь:
""Вот непонятно, ты-то что скулишь по поводу купили-не купили? Одно дело, если жена пристаёт с "купили-не купили". А ты то что в качестве жены Петрика здесь подвизаешься?",
размещенный 29.08.2011 в 19:58 к новости «Виктор Петрик: еще раз о Родине и негодяях» был удален модератором Портала за нарушение следующих Правил комментирования:
"Безусловно запрещается оскорблять в комментариях других посетителей, людей и организации..."
Где это написано в правилах ньсленда, что вопрос к участнику полемики: " А ты то что в качестве жены...?" является оскорблением? Здесь попахивает не только идиотизмом, но и модераторской коррупцией.
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=287328#287328
И в общем сильно развитый чувак,
Всем показать хочу кукиш моченный,
Ну а комиссия - пустяк.
Итак, проблема очистки тритийсодержащих отходов, несомненно, интересна, но так мы уйдем от темы.
Мой тезис был предельно прост и конкретен. Хоть я, как большинство остальных обывателей, действительно, почти ничего не знаю о стране, в которой живу, мне все же кажется достаточно прозрачным то, что люди, приближенные к власти в этой самой стране, могут обладать, скажем так, несколько большим спектром возможностей. Уровень коррупции в России - достаточно яркое тому подтверждение.
Теперь представим себе гражданина А, предприятие которого претендует на победу в многомиллиардном (так, кажется?) "тендере", проводимым партией B. А председатель Высшего совета этой партии, С, вдруг оказывается соавтором некоего патента гражданина A по тематике подозрительно близкой (хоть и не имеющей наипрямейшего отношения) к конкурсной. При этом изобилия других патентов C как бы не наблюдается.
Если отвлечься от конкретных имен, вам не кажется, что в этой схеме тендер проводится как бы не совсем отстраненно? Можно ведь заподозрить C в наличии совместных и...
Уверен, что вы понимаете, все это, хоть и не является доказательством какого-либо злого умысла или преступного заговора, не может не вселить неуверенность и подозрение в сердце человека даже очень далекого от вопросов бытовой отчистки воды.
Там уже десятки лет с центрифугами мучаются, изотопы отделяют, а он по быстрому всё отфильтрует!
Таким образом, у "фабрики знаний" есть свои постоянные хозяева и наши академики - не исключение. Ничего не поделаешь, когда есть цех, всегда есть и цеховые интересы.
Выразителем этих интересов является элита и плевать ей на то, что её интересы расходятся с интересами науки.
Тоже ничего?
Могу рассказать. У него мания преследования.
Ему везде мерещатся модераторы, которые строят против него заговоры.
Это по его мнению происходит на всех форумах, где он появляется.
А еще он делает дурацкие предсказания всяких ЧП.
Тебе 365 дней осталось, чтобы с ним поговорить. Потерпи ка-нибудь. Но то. что ты про него начал сходу мне рассказывать, означает, что разговор о психиатрии для тебя тоже небесполезен. Сейчас дождёмся Стола и сразу начнем. Пока можешь кратенько написать, какие симптомы тебя больше всего беспокоят. Всё вылечить не сможем, но хотя бы попытаемся.
Ну не дурак он после этого, как Вы считаете?
Хотя то, что он чудак, мягко говоря, понятно уже по тому, что он видит знаки от инопланетян в абсоолютно случайных и бессмысленных вещах. Например в рисунках на полях, которые оставляют шутники. ))
А может быть и телефон с телевизором - это тоже самое, что Глонасс?
Наверняка Воробьев так и рассуждает. А Вы где этого нахватались?
Тесно с ним пообщались?
Воробьев тоже ушел от ответа на вопрос о том, что общего у Глонасса и Экспресса. ))
Ну что, по-прежнему не считаете его глупым?
Предсказания Андрея Николаевич?
Он сейчас занимается так называемыми расшифровками рисунков на полях.
Он считает, что они оставлены Сверхцивилизацией и делает по этим рисунками предсказания разных событий.
Как Вы относитесь к этой деятельности? Она может быть полезна для общества? Её можно было бы осветить на Вашем канале?
Это по теме статьи разве?
Сам базаришь о чем-попало, а другим в этом праве отказываешь?
Ты наверное тоже все-таки не видишь разницы между Глонассом, Экспрессом и сотовым телефоном. ))
Крали вы технологию шпинели в ГОИ?
Пьете ли Вы воду, очищенную фильтром золотая формула?
Собирались ли вы с помощью грызлова распилить деньги программы Чистая вода для России?
Хотели ли Вы использовать осмий-187 для нелегального экспорта драгметаллов в обход ТНВЭД?
Вы мошенник?
Приглашаю продолжить список вопросов к петрику, вдруг понадобятся!
Почему в Украине, а не в России? Не все смотрят Украинское телевидение...
Не всем доступен интернет, а ведь светлые головы есть везде и их нельзя списывать со счетов. Вы ведь лучше меня знаете, что в нашем мире все изобретения и открытия взаимосвязаны и часто друг без друга жить не могут...
Я считаю, что он типичный представитель поклонников Петрика.
А Вы, как только я привел очевидный пример его глупой нелогичности, отказались дальше беседовать.
Потому что Вам нечего ответить. Опровергнуть Вы ничего не можете, а признать не хотите, потому, что для Вас недоупстимо критиковать приспешников.
Зачем ноги ампутировал?
Вообще то они все трое в "бегах" от судебных приставов, под больных косят.
Может Ты поможешь их поймать и притащить в суд?
Вам требуется Глеб Жеглов, чтобы "вбить осиновый кол в вашу поганую яму".
Чё там с Фукусимой то?
Таких "изобретателей" как Петрик, тысячи. Я только знаю несколько человек, но их не видно и не слышно.
http://dic.academic.ru/contents.nsf/efremova/
Неплохо бы знать заранее значение тех слов, которые используете. А вот за воровство сидел Петрик...
Кстати, весма интересно было бы исследовать причины, по которым Владимир Захаров не встал на обычный криминальный путь такого типа людей с явно выраженным синдромом "дефицита внимания с гиперактивносью". 90% подобных симптоматиков становятся наркоманами и преступниками (80% из них - убийцами), а В.Захаров стал учОным, но и в этой сфере деятельности он, как мы все убедились на примере его полемики с изобретателем В.Петриком, он не избежал идиотизма.
Всех бы подобных ущербных - в учОные!
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=3399&start=9
Президент ООО "Холдинг 'Золотая формула'"
Президент и владелец ООО "Холдинг 'Золотая формула'", академик Российской академии естественных наук. Известен патентами в области очищения воды и получения редкого изотопа осмия. Представители Российской академии наук и многие обозреватели называли его аферистом и лжеученым. Принимал участие в организованной партией "Единая Россия" программе "Чистая вода", причем один из патентов, не связанный напрямую с данной программой, получил вместе с бывшим председателем партии Борисом Грызловым.
Почему Кругляков не подает на него в суд?
http://rutube.ru/tracks/2669674.html
Если Вас бомж обзовет, Вы на него в суд податите?
у нее большое горе -
злые люди бедной киске
не дают украсть сосиски!
Благо у них уже потихоньку все идет к дефолту, главное чтобы не рухнули раньше времени - а то весь мир за собой потащат, РФ и другие страны, такие как Китай, Индия и ряд других - должны экономически окрепнуть и получить независимость своих экономик от доллара, евро и цен на сырье, до момента падения экономической системы США.
Очевидно, что экономическое развитие - невозможно без инноваций в науке и технике, за это и боремся.
Мы - за, они - против, время - рассудит.
Каждые 30-40 лет в мире наступает кризис, и выход новая инновационная технология. Так что эта гребаная комиссия, должна уйти в канализацию.
Но комиссия должна уйти - вы совершенно правы. Нет и не может быть оправдания их грязным делам.
В момент "ухода" лжекомиссии, то есть слива "воды" с облегчением вздохнут многие тысячи людей, но времени даже плюнуть в след этому смываемому отребью - нет.
Кризисы - не за горами, а как известно, для обозначения слова "кризис" в китайском языке существует два иероглифа: один из них означает "опасность", а другой - "шанс" или "возможность".
- Нельзя почивать на лаврах, работа, когда ей не мешает комиссия по лженауке - должна стать связующим звеном между нынешней суровой реальностью и достойным будущим нашей страны.
Обычно изобретатели не отличаются боевыми качествами.
Именно поэтому комиссия по лженауке получила такой страшный и сокрушительный удар от Петрика: во-первых - потому что не ожидала (привыкла что все молчат в тряпочку), а во-вторых, потому что совсем уж обленилась в своей деятельности и стала использовать такие рычаги шельмования как ложь и подлог практически открыто.
Надеялись, что "прокатит", ан нет - не "прокатило" и вскрылся гнойник на теле РАН в лице лжекомиссии. Вывод: гной вычистить, а РАНу - дезинфицировать.
Что касается вас - то не считаю вас человеком, которому я должен давать отчет.
Вы вот почему ноете, что в РФ все плохо, находясь в рядах фанатиков-оппозиционеров?
Если по честному вам сказать - то просто ненавижу, когда трое на одного, я лучше встану спина к спине с одним обороняющемся, чем буду помогать троим уродам, ну и главное - правда на стороне Петрика.
"
9pauk9 отвечает seraphim 2100 на комментарий 22.08.2011 в 20:51 #
ты же не русский, ты чурка, черножопый, чурек.
"
выдать вы похоже не в состоянии.
Это кто, по-вашему, умный, Кругляков?
Тогда вы путаете факты местами, это они из своей комиссии к Петрику пристали, их зависть душить стала.
А Захаров запретил лампочкам гореть тоже в измененном состоянии?)))
Так что усё предусмотрено!
Если что-то и наденут, то не на головы!
Т.е. Вы полагаете, что шапочки (не важно в данном случае из чего) ОДЕВАЮТ?!
И во что же их одевают интересно? В шубу и валенки?
Одежду обычно НАДЕВАЮТ. Но в Вашем случае видимо наоборот.
Вы альтернативный во всем!
Я Вами восхищаюсь!
Боитесь, что он не оценит и придется и его записать в коварную команду Космопоиска?
http://andrei-vorobyov.blogspot.com/2011/08/blog-post_11.html
Повыше поднимай, чтобы всем было видно.
Вы думаете я восхищусь?
Забыли чем это всегда кончалось? Я указывал на Ваши нестыковки, а Вы принимались обзываться и отказывались продолжать беседу.
Я так и думал. Даже приспешники Петрика не признают бредовых расшифровок господина Воробьева. ))
Ты бы, родимый, лучше мозг развивал, чем щупальца отращивать)))
плачет киска в коридоре,
у нее большое горе -
злые люди бедной киске
не дают украсть сосиски!
А Вы уже украли свою сосиску?
Такие же, как и Вы академики негосударственных академий?
Ты тоже не понимаешь разницу между этими совершенно разными по смыслу понятиями?
- Смотри: я нажимаю вот эту красную кнопку - и вон та ученая обезьяна в белом халате и в очках несет нам по банану!
(с) анекдот
-------------------------------------------------------------------------------------
Лесной МН, а валенки разве одевают?
Одеть и надеть - слова, которые обозначают РАЗНЫЕ по смыслу действия!
Одевают людей и манекенов.
Надевают одежду!
Если кто-то путает эти вещи, то исключительно от безграмотности.
Людей ОДЕВАЮТ во что-либо (например В валенки).
В, В, В... доходит?
Ты как Петрик? Его тоже об одном спрашивают, он отвечает совершенно о другом. ))
Доходит?
А насчёт одеть или надеть — одевают на себя, а надевают на кого-то.
http://odel-nadel.narod.ru/str3.html
Впрочем, смотрите чтобы от чтения "зауми", по приведённой мною ссылке, не захотелось шишек покурить.
Манекены одевают, это так, но одежду на манекены — надевают.
Лесного МН в валенки обувают, но валенки, на ноги Лесному МН — надевают.
Лесной МН свою ногу в валенок обувает, но валенок на свою ногу Лесной МН — одевает, если нога не ампутирована, а если ампутирована и лежит рядом — надевает.
Шишки курить будете?
Не одевает на себя, а НАДЕВАЕТ.
Видимо реально у тебя крышка поехала, раз ты такие простые вещи называешь "заумью". ))
Прочитайте статью до конца, Вы ведь борец за научный подход и не потерпите отсебятины Ушакова.
" Мало того, что перечисленные деятели путают глаголы: «одеть» и «надеть», так эта их отсебятина ещё принимается за несокрушимые правила.
А ведь именно правильное толкование слов: «одеть» и «надеть» может расставить всё по местам.
Одевающийся человек, озадачен не столько "размещением одежды на определённом месте", сколько одеванием себя в одежду. Цель понимаете ли? "Разместить одежду" и "быть одетым" – разное. А разные действия в русском языке принято называть разными глаголами. Поймёте цели – поймёте (я надеюсь) и разницу в использовании глаголов: «одеть» и «надеть».
Ещё раз повторю. Одевающийся человек имеет дело с одеждой и совершает с оной некие движения, но его действие по одеванию выражает не само отношение с одеждой, а намерение по отношению к самому себе. Поэтому одевающийся ч...
Физику ты учишь по сайту пситеррор ру, а грамотность по другим бредовым сайтам.
Ты вообще хоть что-нибудь из официальных источников признаешь?
У тебя все альтернативное?
Где его найти?
думаю за прошлые заслуги государство может предоставить ему оплачиваемых врачей для борьбы с внутренними противоречиями, выливающимися в желании всеми силами преследовать Петрика. как считаете?
- Так протянете ноги, старый дуралей".
И.Ильф, Е.Петров
Но почему же после того, как Гингзбург всё-таки получил Нобелевскую Премию, он не инициировал ликвидацию этой антинаучной инквизиционной Комиссии РАН? Неужели для того, чтобы разрушать науку и научно-технический потенциал России?!
Мне неизвестны выступления Гинзбурга против конкретных научно-технических разработок. Более того, он позволил опубликовать в журнале "Успехи физических наук", где он был главредом, обобщённую работу московского биофизика Шноля, опирающуюся на далеко не однозначную методику обработки экспериментальных данных. Он это не считал лженаукой.
И то, что он не выступал против различных направлений - это не так. Он выступал, но не публично.
http://www.second-physics.ru/node/19
Что касается Шноля, то после семинара, на котором выступал Шноль, между Гинзбургом и Осиповым произошёл такой примерно диалог в переписке: "Если Шноль окажется прав, нам ЭТОГО не простят". Вы понимаете, что здесь подразумевается под словом "ЭТОГО"?
Казалось бы, причём здесь Петрик со своими многолетними работоспособными разработками, которые даже за уши не удалось притянуть к лженауке? Ведь Петрик на свои исследования ни копейки не взял из государственного бюджета. В чём академики почувствовали опасность В.Петрика, что решились пойти на явную и не просчитанную ими авантюру "уничтожения и размазывания" изобретателя?
Но от этого его методика менее ахинейной не стала. Он, понимаете ли, не владеет основами матстатистики и вообще не верит в неё. Его анализ данных выполняют студенты, прикладывая графики друг к другу на глазок и пытаясь найти закономерности. Поэтому, кстати, нормальные студенты с хорошими оценками, имеющие возможность выбирать научника, к Шнолю не идут.
К сожалению для вас, я знаком с одним из его студентов, Серёжой Н., кафедра биофизики, 2005 год выпуска
\\ Нет никаких ошибок в статистике, и Шноль прекрасно владеет её основами - это два
Вопрос не в ошибках, а в том, что "статанализ", выполняемый в его лабе, таковым не является. Шноль не верит в автокорреляционные функции.
\\ Вы знаете этот предмет по слухам?
\\ По "критическим" статьям
Нет, по его собственным упоминаниям на семинаре. Ни его работ, ни, тем более, его критики я не читал и не собираюсь: мне хватило того, что мне рассказывал сам Шноль, а также его студент и другие студенты его кафедры.
Я тоже анализировал данные Шноля. Так что наш разговор вряд ли будет содержательным - Вы не знакомы с предметом. Только мнение имеете, "не читая Пастернака".
Цитирую:
\\ Для сравнения формы гистограмм и определения величин
\\ временных интервалов между сходными гистограммами
\\ была использована программа, разработанная одним из
\\ авторов. Для визуального сопоставления формы эти гистограммы
\\ сглаживают. При анализе сходства формы гистограмм допустимо
\\ их линейное растяжение или сжатие по горизонтали.
Говоря по-русски, они не знали основ матстата и анализировали данные, вручную накладывая картинки друг на друга, произвольно растягивая и сжимая их и ища совпадения.
\\ Спросите вашего Серёжу
Он, кстати, тоже был доволен своей работой. После его защиты диплома я его ни разу не видел и о его судьбе ничего не знаю, но недавно попытался найти его научные работы и не сумел. Видимо, ушёл из науки.
\\ меня интересует именно серьёзная работа по нахождению
\\ закономерностей в больших выборках (хотя бы по 700
\\ гистограммам), эта работа занимает дни и недели.
В том то и дело, что вы месяцами выполняете работу, которую при знании матстата хотя бы в объеме Феллера или даже Пытьева-Шишмарёва можно поручить компьютеру, и он справится за несколько секунд, количественно охарактеризовав результаты.
В том-то и дело. Объективные воспроизводимые математические методы не дают результатов, а эксперты, накладывающие картинки друг на друга, эти результаты получают. Почему я должен верить интуиции экспертов (студентов, вообще-то, причём далеко не самых успевающих), если никакая формализованная методика эту интуицию не подтверждает? Это ж естественнонаучное исследование, а не какое-нибудь театроведение, где принято полагаться на вкус экспертов.
Нет, я считаю это искренним заблуждением Шноля, спровоцированным его априорной верой. А вера у него априорна. Он ведь не сначала нашёл эффект, а заранее его искал, и в преклонных годах вдруг неожиданно начал находить и тут и там, в тех местах, которые уже сто лет детально изучены, причём, как написал выше его ученик, статистический анализ эффект не выявляет.
Про других исследователей я ничего не знаю, у меня своя, совершенно не связанная с этим работа. И про Шноля-то знаю лишь потому, что столкнулся с ним лично.
В том и дело, что естественнонаучное, рекомендую Вам всё-таки ознакомиться с результатами более основательно, Вы просто не понимаете сути вопроса. И Вы действительно ходили на его семинары в Пущино, не читая статей Шноля? Зачем?
Он, по Вашим словам, не знает основ мат. стата - это профессор МГУ, всю свою жизнь работающий с её приложениями!
При этом Вы только сейчас впервые откыли работу Шноля, что-то из неё процитировали, совершенно не разобравшись, какую роль играет здесь экспертный метод, и как он защищён от субъективности эксперта.
Хочу Вас спросить напоследок - как Вы относитесь к детельности комиссии Круглякова?
Мне довелось обмениваться короткими фразами с Виталием Лазаревичем на его знаменитых семинарах в ФИАНе. Я даже посылал ему записку по классификации химических элементов в спиралевидной формы. К сожалению, тогда я ещё не нашёл правильных окончаний всех периодов, которые ортодоксально оканчивал на благородный газ. Поэтому Гинзбург не нашёл принципиальной новизны в моей разработке. Затем Гинбург отошёл от активной работы в ФИАНе. И я потерял с ним контакт.
А правильную ПСЭ предложил первым Мейер ещё в 1864 году, я лишь самостоятельно пришёл к правлиьному окончанию все периодов на щелочноземельный металл в 1999 году: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D0%B5%D1%80,_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%83%D1%81_%D0%9B%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80&stable=0#.D0.A2.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D1.86.D0.B0_.D0.9C.D0.B5.D0.B9.D0.B5.D1.80.D0.B0_.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D0.BE.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B2.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.82
Профессор не обязан знать всё. Я вёл праки с лаборанткой (конечно, лишь лаборантка, но через неё десятки лет проходили все студенты-естественники МГУ, кроме физиков), которая не понимала, что решением уравнения x'' + a*sin(x) = 0 не синусоида. Мой нынешний начальник, профессор, член Королевского химического общества, не знает, чем отличается среднеквадратичное отклонение от доверительного интервала. Возвращаясь к Шнолю: физфак, где он работает, славится своим крайне плохим уровнем подготовки по матстату, а биофак, который Симон Эльевич заканчивал, вообще не даёт этого предмета.
\\ При этом Вы только сейчас впервые откыли работу
\\ Шноля, что-то из неё процитировали, совершенно не
\\ разобравшись, какую роль играет здесь экспертный метод,
\\ и как он защищён от субъективности эксперта.
Извините, это научная публикация. Я привык доверять описаниям методов, данным самими авторами. Тем более, что изложенное полностью соответствует тому, что я слышал из других источников.
\\ как Вы относитесь к детельности комисс...
догадке о мотивация Шноля. Может, причины были совсем другие. В любом случае, результаты, которые он декларирует, кажутся невероятными, и - вот совпадение! - методы, которыми эти результаты получены, представляются малоубедительными. Вас никто за язык не тянул, вы сами подтвердили, что статистический анализ не подтверждает выводов Шноля, и приходится использовать "экспертный метод".
Кстати, вы зря думаете, что я ограничился прочтением того абзаца, что процитировал. Я также прочитал, каким образом вы "избавляетесь от субъективности". Меня не убеждает. Вы имеете вышеупомянутые 700 гистограмм и накладываете их на глаз, с произвольным растягиванием-сжиманием, в итоге получая наборы по несколько похожих графиков. И что? Охарактеризуйте степень сходства графиков, найдите погрешность этой степени - тогда как минимум метод будет убедительным.
"Теперь о Вашем лестном предложении мне работать с Вами. Я не вижу для себя места в Вашей окрестности по двум причинам. 1) Я бы чувствовал себя виноградом, растущим (доживающим) на склонах Везувия. 2) А если серьёзно, я буду Вам только мешать. Вы нуждаетесь в молодых и амбициозных работниках, соответствующих Вашему авантюристическому дарованию. (Оценивая Вас для себя, я Вас определил как гения Эдисонового круга – изобретателен, очень прагматичен, очень цепок, и прекрасный организатор-менаджер). Но я тут совершенно лишний....". Все было бы хорошо, если бы он не полез в историю с Ос 187. Он написал мне в письме, что Ок-Риджская лаборатория США могла бы используя свой термодифуззионный метод, наработать этого изотопа сколько угодно, а значит он никому не нужен. Я взвился - дело в том, что в Википедии Александров написал о себе, что специалист в облати изотопии, повторил это в моем присутствии.
Флуктуации времени-пространства безусловно есть! Следствием их является равный пропорциональный рост объёма времени-пространства и энергии-массы вещества и физических полей!
Но этот рост очень мал. Его относительная величина равна приблизительно 6,84 × 10^-18 за секунду, или около 2,1585 × 10^-10 в год.
Для времени пространства выявляется по красному смещению спектра излучения далёких галактик. А для энергии-массы опытных образцов требуется несколько сотен лет, чтобы достоверно зарегистрировать рост массы опытных образцов вещества!
Продолжение. Я опешил - специалист в области изотопов занком с основными вехами развития своей дисциплины? Дело в том, что термодифузионный метод изотопного обогащения существовал на самой заре развития этой области, продвигал его в нашей стране Арцемович, в Ок-Ридже он никогда не использовался. Александров полез дальше и совсем завалился в безграмотности. Знаю, в это трудно поверить, но я зарегистрировал нотариально всю нашу переписку. Намерен написать статью об Ос - 187 где и приведу размещу ссылки на нашу переписку. Из моих наблюдений и личного опыта заявляю - парни создавали Комисиию с единственной целью - зашибать деньги.
И патологический страх прямой независимой экспертизы тех результатов, которые он "критикует".
Но само по себе явление не менее загадочно, и входит в класс явлений, совершенно выпадающих из современной научной картины мира. В этом беда этого направления.
И легко подгонял всё и вся под заданный результат . . .
Нет более лживых работ, чем "экспертные оценки" . . .
Лучше бы ядерную физику учил, а то до сих пор не знаешь чему равен спин нейтрона.
Про фуфлосоздание у петрика легко!!!
А вот с баблом то как???
Кругляков выступал против холодного синтеза, не зная о том, что академиком РАН Робертом Нигматулиным совместно с американцами удалость запустить в режиме кавитации термоядерную реакцию на настольном контейнере, заполненном «тяжелым» ацетоном СЗД6О (С - углерод, Д - дейтерий, О - кислород). Результаты опубликованы в самом престижном научном журнале «Science» в 2002 году.
Холодный термояд - бред общепризнанный.
Вы меня с петриком не путайте.
Из Вас бы получился классный вышибала в портовом кабаке!
Случаем, подрабатывать не приходилось?
Манеры - те же.
1. R. Taleyarkhan, R., West, C., Cho, J.S., Lahey (Jr.) R.T., Nigmatulin, R.I., Block, R., Evidence for nuclear emissions during acoustic cavitation, Science, Vol. 295, pp. 1868-1873, 8 March 2002.
2. R. Taleyarkhan, R., West, C., Cho, J.S., Lahey (Jr.) R.T., Nigmatulin, R.I., Block, R., Additional evidence of nuclear emissions during acoustic cavitation, Physical Review E, Vol. 69, p.0361091, March, 2004.
3. R. P. Taleyarkhan, R. C. Block, R. T. Lahey, Jr., R. I. Nigmatulin, and Y. Xu, Nuclear Emissions During Self-Nucleated Cavitation, Physics Review Letters, 96, 034301, 2006.
4. Р.И. Нигматулин, A. A. Аганин, M. A. Ильгамов, Д.Ю. Топорков, Возмущение сферической поверхности паровой полости в дейтерированном ацетоне, Доклады РАН, т. 51, No. 6, с. 334 - 338, 2006
Только кто их видел? В смысле - работу бактерий и их работу, а не дыры:)...
Уж как они нам полезны были бы.
А вот неучей из окрестностей науки - да, вышибать надо. Вы ж даже в привокзальном буфете не потрепите спившегося бомжа за своим столиком, верно?
Вот так и люди, не знающие арифметики, лезущие в науку и пытающиеся оскорблять ученых, смотрятся - как бомжи в ресторане.
А то ведь тоже посодють...
И не стройте из себя учёного, который разбирается в обсуждаемом вопросе.
А мне строить из себя никого не нужно - я просто ЗНАЮ.
Ну а подтверждением бреда и шарлатанства в нормальных лабораториях НЕ ЗАНИМАЮТСЯ.
------------------
Но почему же вы так старательно доказываете всем, что вы глупец?
Это я к тому, что панибратство с бомжами просто более чем излишне, соблазнов даже нет, кроме как у Вас... Ну и сами бомжи, по крайней мере, один Захаров сдулся из той студии, вот и зареклись они садиться с Петриком рядком и поговорить ладком а ля Круглый Стол. Да и сами рестораны с моей точки зрения - бомжатники:-)))))))
Но (говоря о "холодном термояде") каждый отдельный случай - лишь кусочек общей мозаики. Её надо рассматривать целиком, а не пытаться отколупывать кусочки и втаптать их в грязь, делая вид что так и было. Вы именно втаптыванием в грязь и занимаетесь. Ни на что большее не способны?
А вас (мн.ч.) много...
1. Хамло, Вы уже в который раз попались мне на брехне - теперь опять хамством пытаетесь выкрутиться? Модераторы, уберите его пожалуйста.
2. Некоторых персонажей из этих клооунов я лично знаю. У бажутова мой однокурсник диплом делал. И он личность известная среди физиков в МГУ и не только.
Так что идите отсель, коллега бажутовых - не нарывайтесь с хамством своим.
Там Вашего петрика хорошо повозили по столу. Только вот понимают это люди, имеющие обраование соответствующее, опыт, знания и умения.
Академики - не клоуны, это верно. Тут им до петрика - как ему до знания физики. химии и арифметики.
А умы незрелые - вроде Вас (ничего личного, просто факт) - не понимая вообще ничего в происходящем, визжат и бросают вверх предметы туалета (вольное переложение классика).
Посему мнение Ваше - оно (как бы помягше сказать-то...) вроде мнения ребенка неразумного.
ФормУлы ребенку скушны, а вот клоунада - как раз то, что надо.
Не лезьте Вы сюда - а то опять обидитесь ненароком...
Друг мой, не льстите себе - не нужно. Подойдите ближе - чтобы на Вас же брызги не летели.
Нет там ничего. И кабы было - так нобелевки бы уже сыпались мешками.
А так - одни трансмутанты вокруг вьются, как мухи.
Втаптывать? :))) Ну что Вы... просто идиотам говорят, чт о они - идиоты. Лжецам - что лжецы.
Всякому по делам его.
И что из того, что этих петриков пустили в приличные журанлы?
Все равно НЕТ НИ ОДНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ этих экспериментов.
НИ ОДНОГО.
Так и сидит в Канаде, в Торонто, в контрапцептиве — экстирпатор за компьютером!
Можно такой вопрос на Поле Чудес Якубовичу послать — экстирпатор в контрацептиве за компьютером, десять букв — первая S и девятая S.
Однако столько вашего брата уже с клеймом навек здесь - не зря потрудились мы.
Вместо ответов - раговоры невесть об чем.
Ответы будут?
Теперь эти обвинения сняты Добросовестность группы ученых была подтверждена в ходе специального расследования с повторением экспериментов, которое инициировал американский университет Пердью, в котором работает Рузи Талейархан, соратник Нигматулина. Вице-президент университета Джозеф Беннет (Joseph Bennett) объявил: «Профессор Талейархан ведет крайне перспективные и важные исследования, он оказывал нам полное содействие на всех этапах проверки. Мы надеемся, что отныне профессор сможет полностью посвятить себя своей работе, а руководство университета считает, что основное внимание должно уделяться честному и открытому обсуждению научной ценности и перспектив новой технологии».
Феномен "Захарова",по трансмутации угля для мангала в графит, на большом столе, не приводить!
Леонов В.С. Холодный синтез в эффекте Ушеренко и его применение в энергетике. – М.: Агроконсалт, 2001.
В этой же работе я проанализировал возможности кавитационного синтеза в жидкости, поскольку это аналог эффекта Ушеренко в твердом теле. Я не знал о работе Талейархана и Нигматулина, а они не знали о моей. Но если почитать, то написано как под капирку, одни и те же положения синтеза. То есть идея витала в воздухе. Ее надо было просто поднять.
Про каталитический реформинг не слышали???
А то других поучаешь, а сам безграмотным так и помрёшь! рЕформинг, блин...
Заодно первоклашки тебя и спиновой химии подучат, за жвачку.
А вот ЭТО - всё про школу . . . Никак слишком много времени в коридорах проваландалси . . .
А вот про переработку нефти (рыформингом вместо кавитации) не слышал . . .
http://vestnik.tstu.ru/rus/t_14/pdf/14_4_011.pdf
Учи, дедушка Атомком3, матчасть.
И зачем вместо кавитации? Риформинг можно дополнить кавитацией.
Так где за бугром кавитация рэформинг то обгоняет???
http://www.ngpedia.ru/id399757p2.html
Так и с РАН, пусть Захаров пишет что хочет и катает "мёртвых душ" туда и обратно, но ответственности этой троице не избежать в клеветничестве, в общем подрывной деятельности по отношению к В.И. Петрик и к самому новаторству. И нелишне подумать Харону, что борьба конструкторов с деструкторами ведётся как в России, так и в США, разумеется, с отчётливой победой конструкторов типа лже-учёные не нужны НИГДЕ.
Так что проиграют, видимо, хамью.
Академики в сутяжничестве понимают столь же мало, сколь петрикообразные - в науке.
Но слишком мелко плавали - есть жулье куда крупнее.
Так что слишком много чести вам (мн.ч.) - врагами быть. Сначла арифметику выучите.
Но это - только знания. Они еще обладают умениями, которые вы (мн.ч.) не постигнете, будь вас (мн.ч.) и десятки миллионов.
А вы, друзья - как ни садитесь -
Все в музыканты не годитесь...
(с)
Посему все ваши (мн.ч.) здесь дешевые трюки только все больше демонстрируют ваше (мн.ч.) же невежество.
Когда Вам ученые говорят, что Вы демонстрируете уже полтораста лет известные эффекты - Вы их тоже не понимаете.
Вопросы:
1. Вы в самом деле столь невежественны, что не понимаете их?
2. Когда Вы тычете здоровенными железяками в залапанные жирным пальцами (ничего личного - просто физиология) кирпичи из какой-то смеси чего-то углеродного с примесями химикалий - Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думаете, что тычете этими железяками в ГРАФЕН?
3. Вы утверждаете, что производите графен тоннами. Тогда:
3.1. Какой толщины и каких линейных размеров (длина и ширина) образцы графена в той саже, что Вы демонстрируете?
3.2. Какова доля графена среди прочей сажи: по весу? по объему? по какому-то еще параметру? Как Вы это измеряете\считаете?
3.3. Как меняются свойства этих образцов графена (предположим на секунду, что они там есть) после прессовки кирпичей из сажи? Как Вы измеряете эти свойства?
4. вы то претендуете на нобелевскую премию, то утверждаете, что Гейму с Новоселовым она дана правильно. Изложите з...
Вы почему-то думаете так же как эти лживые академики: не важно, что я походя там сболтнул и кого-то оскорбил, плевать я вас всех хотел с "высоты моего академического величия" (именно так однажды по поводу Петрика высказался ак. Александров.
Эти несчастные завравшиеся академики думают, что существующие законы поведения в обществе не для них, им позволено врать и клеветать. Ну что ж, посмотрим, что про этому поводу скажет суд...
Ну вот, взяли и испортили гению настроение.
Это вы (мн.ч.) - "думаете", что думаете.
А я - как и ученые - ЗНАЮ.
И потому не поможет вам (мн.ч.) никакой суд :)) - он не властен над законами природы.
А утяжничество начали не они - это петрик домогается их внимания.
И если уж они такие плохие - чего же вы (мн.ч.) к ним пристаете? :))))))))))))))))))
У вас (мн.ч.) есть свои стодолларовые "академии" - в т.ч. и американские :)))))))) - в которых состоят домохозяйки и сутденты-недоучки - так и дерзайте там, среди себе подобных.
А вы (мн.ч.) все пытаетесь просклизнуть к настоящим ученым. Зачем? Все равно ведь опаскудились уже так, что не отмоетесь ничем...
Эх, жалость-то какая... а то б я его еще поспрошал - по некоторым кадрикам из его порнушек...
Идите рассусовливать о вещах незнаемых, где Вам подобные будут болботать на том же уровне.
Еще Вы тут об науке не балаболили...
Никакой силы эта бумазявка ни для кого не имеет. Кроме как для для организаторов выставки-форума. Размахивая ею, как неким "обязательством" академиков, Вы просто лжесвидетельствуете. В худшем случае.
В лучшем - просто не понимаете того, что говорите.
2. Академик Алдошин и Со после визита к Вам в "лабораторию" долго каялись в содеянном безобразии и профанации науки. Возможно Вы этого не знали - но, скорее всего, опять лжете - что не знали. Или - признаёте, что они каялись?
3. Клоунов и шарлатанов вокруг науки - тьма. Да еще пишут властям - дескать, "отвечайте - а нето, если вы не отзоветсь - мы напишем в спортлото" (с). Власти спускают в РАН.
Потом руководители государства начинают ездить к клоунам вместо дач и прочих увеселений и продвигать самолично науку :)))))))))))))))))))))))
Единственный способ защитить науку и страну от такого - это действительно создать рабочий орагн при РАН, чтобы идиотов-мракобесови-ипросто-н...
"В фильмах он показывал некий прибор, который извлекает электричество из окружающей среды…..И лампочка горит, и еще тысячу лет будет гореть, о чем написано в американской газете, не помню какой. Человек, который делает такие утверждения, просто не знает, что существует второе начало термодинамики. Согласно которому нельзя сделать так, чтобы энергия от более холодного тела, которым является комнатный воздух, шла к более горячему, каким является проводник лампочки."
В принципе я готов ответить на любые Ваши вопросы, хоть и они переполнены эмоциями, и весьма нескладные но и то хорошо, что они заданы по существу. Начнем по порядку. На Ваш первый вопрос Вы найдете ответ в моей статье, которую мы обсуждаем в настоящий момент. Мне трудно добавить что-либо, если Вы не понимаете, что из березового угля невозможно произвести терморасширенный графит, как об этом заявил Захаров, то Вам в дальнейшем надо общаться с ним, но не здесь. Далее, сообщаю Вам, что в 1995 году IUPAK постановила называть двумерную углеродную графитовую плоскость графеном, а две и более графитовых плоскостей называть графитовым пакетом (IUPAC Recommendations 1995)) on page 491). Мне странно слышать, когда лауреат Гейм, говорит о "двухслойных или трехслойных графенах".
Сие недоразумение, не умеющее связать двух слов, задирает хвостик на людей, работ которых она не только не поймет никогда - но никогда и не будет способна понять.
Посему оскорбить пытается она - причем только из самых низменных побуждений - зависти и чувства неполноценности. А ей всего лишь указано не мешаться под ногами там. где она ничего не понимает.
Так что - согласен: не признак ума ее это поведение.
Патент? :))) Графен? :))) А толщина его? А размеры линейные?
На ваших (мн.ч.) сайтах??? Друг мой, меня учили настоящие ученые. Я работал с настоящими учеными. Меня хорошо научили отсекать бред и шарлатанство от науки.
А Вы мне - ваши (мн.ч.) сайты??? Не смешно.
Далее. Вы угрожали ответить на мои вопросы. Они Вам заданы:
Вопросы:
1. Вы в самом деле столь невежественны, что не понимаете их?
2. Когда Вы тычете здоровенными железяками в залапанные жирным пальцами (ничего личного - просто физиология) кирпичи из какой-то смеси чего-то углеродного с примесями химикалий - Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думаете, что тычете этими железяками в ГРАФЕН?
3. Вы утверждаете, что производите графен тоннами. Тогда:
3.1. Какой толщины и каких линейных размеров (длина и ширина) образцы графена в той саже, что Вы демонстрируете?
3.2. Какова доля графена среди прочей сажи: по весу? по объему? по какому-то еще параметру? Как Вы это измеряетесчитаете?
3.3. Как меняются свойства этих образцов гр...
===
Вам нечего ответить? Боитесь опять попасться на очередной лжи?
Если нет - ОТВЕЧАЙТЕ НА ВОПРОСЫ - как обещали.
Вы не тужьтесь мне сообщить что-то новое в физике - не Вам это делать. Не вышли Вы ни образованием, ни опытом, ни знаниями.
У Вас есть доказательство ДВУМЕРНОСТИ тех лепестков. которые Вы показываете на невесть кем сделанные фото невесть чего?
Вас же спрошено - КАКОВЫ ИХ РАЗМЕРЫ? Сколько там атомарных СЛОЕВ?
А когда ученый говорит, что двуслойные и трехслойные образцы ДЕМОНСТРИРУЮТ СВОЙСТВО ДВУМЕРНОСТИ - то Ваши рядом с ним невесть об чем рассуждения просто не имеют смысла.
Итак - ответы-то будут на вопросы?
У вас (мн.ч.), скорее всего, просто не хватает понимания сказаного. Видимо, петрик утверждал, что перекачивает ТЕПЛОВУЮ энергию окружающей среды. Что есть невежество полное.
Впрочем - давайте ссылку на то, что сказал Захаров - и ссылку на то, что именно он комментировал. Без этого спекуляции Ваши бессмысленны.
2. Налогов я в России плачу примерно так, как штук пять таких недоучек. Если они вообще платят.
3. Не Вам и не ей учить меня и ученых.
Товарищи ученые, доценты с кандидатами.
Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню.
Ох, вы там добалуетесь. Ох, вы доизвлекаетесь,
Пока сгниет, заплеснеет картофель на корню.
Автобусом до Сходни доезжаем,
А там - рысцой. И не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сальцой ее помять.
Вы можете прославиться почти на всю Европу, коль
С лопатами проявите здесь свой патриотизм.
А то вы всем кагалом там набросились на опухоль,
Собак ножами режете, а это - бандитизм.
Товарищи ученые, кончайте поножовщину.
Бросайте ваши опыты, гидрид и ангидрид.
Садитесь ...
А там - рысцой. И не стонать!
Небось картошку все мы уважаем,
Когда с сальцой ее помять.
К нам можно даже с семьями, с друзьями и знакомыми.
Все ловко здесь разместимся, сами скажете потом,
Что бог мол с ними с генами, бог с ними с хромосомами
Мы славно поработали и славно отдохнем.
Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,
Ньютоны ненаглядные, любимые до слез.
Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,
Земле ведь все едино - апатиты и навоз.
Накроем стол скатеркою. Валяйте, ешьте пальцами.
Хоть вы там создаете синтетический белок.
Но он такой невкусный. Мы ж вас накормим яйцами,
Дадим с собой картофеля, хоть сумку, хоть мешок.
Для вас тот день покажется и каторжный и адовый,
Сырой картофель в грядках у ученых не в чести.
Зато впервые сможете повкалывать наглядно вы
И пользу ощутимую народу принести.
Хотя вы все там химики и нет на вас креста,
Но вы ж там все задохнетесь, за синхрофазотронами,
А здесь места отличные, воздушные места.
Товарищи ученые. Не сумневайтесь, милые,
Коль, что у вас не ладится, ну там не тот эффект,
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денечек покумекаем и выправим дефект.
Одни рассусоливания невесть об чем...
И почему я не удивляюсь?..
"И потому не поможет вам (мн.ч.) никакой суд :)) - он не властен над законами природы".
---------------------------
Причём здесь законы природы, зачем вы перевираете и ставите с ног на голову простую жизненную ситуацию - негодяи и лжецы должны отвечать за свои слова и действия по закону?
Почему вы этому сопротивляетесь и ломитесь в открытые двери, приплетая в эту ситуацию "законы природы"? Что, вы вообще не в состоянии оценить реальную действительность?
==
Ну тогда постройте всю свою шайку, руки за спину - и в бутырки колонной по одному.
Явка с повинной зачтется при вынесении сурового, но справдливого приговора.
Ха-ха-ха! Глупцы всегда стараются придумать увёртки, чтобы вывернуть очевидные факты наизнанку, в данном случае факты очевидной поддержки изобретателя В.Петрика здравомыслящим большинством членов РАН.
А уж высшим судом всю вашу (мн.ч.) мерзость вам (мн.ч.) припомнят.
Ой, что вас (мн.ч.) ждет тогда - лучше б вы (мн.ч.) покаялись...
Это ПОЛНОСТЬЮ меняет существо дела.
И удрал ваш (мн.ч.) петрик (если это был он, а не очередной клоун из шайки неучей) как раз по этой причине.
Я же цитировал уже ваших предтеч с канатчиковой дачи: "с уваженьем - дата, подпись; отвечайте, а не то - если вы не отзоветесь - мы напишем в спортлото!" (с)
Вот и написал петрик в спортлото :)))))))))
И сам в этом всем признается :))))))
Академики были не подставные - но столь же шарлатанские, как и петрик. Они потом еще (или раньше?) отрабатывали задание грызлова в "лаборатории" петрика - а после этого каялись всенародно.
В общем - очень жидко обделались вы, гг., с этим протоколом. Очень.
Не любите Высоцкого? Ваше право, конечно... А что плохие - так не понимаю я Вас: писано как раз о таких, как ваша (мн.ч.) тут шайка.
Только те еще и делом - хоть и хреново - занимались. А вы (мн.ч.) - на петрика работаете кое-какерами.
С такими клакерами ему и врагов не надо - сами все его "дело жизни" угроюили :))))))
Не переживайте - у тех колхозников знаний и умений было побольше вашего (мн.ч.)
Таких, как Вы - тут уже уже полсайта напоролись.
Что, не привыкли к тому, что русские могут знать и уметь? Привыкайте.
И сами либо крестик снимиите - либо трусы наденьте.
Судя по всему, что всех академиков, кто адекватно относится к Петрику вы считаете шарлатанами, вы за деньги выполняете заказ о дискредитации РАН. Зачем вам это нужно, неужели вам платят такие деньги, что вы продали свою совесть?
Но все они - люди порядочные.
А вот та ничтожная продажная кучка - те, что каялись принародно после того, как выполнили задание грызлова - они, конечно, адекватно относятсяк петрику - читайте алдошина :))))))))))) - но вот от них воняет продажностью.
Из АН не исключают - так что эти иуды так и останутся академиками. Но - с клеймом.
Дела Ваши я не изучаю - мне это неинтересно и давно не смешно. А слушать о том, как академики подписали протокол попечительского совета - не для взрослых нормальных людей занятие.
Есть вполне определенные Ваши заявления в камеру - вопросы касаются именно их.
Вы под словаом "беседовать" понимаете возможность очередные побасенки поведать - или ответить на вопросы, как обещали?
Итак?
На которые Вы так горячо обещали ОТВЕТИТЬ.
А Вы мне сказки сказываете о том, кто и сколько Вас слушал.
Я Вам открою один секрет. Беседовать - это не тогда, когда Вы выдаете куски монолога, отвечая на совершенно разные посты.
Беседовать - это отвечать на заданные Вам вопросы. Как обещали.
Итак?
Вернитесь к заданным Вам вопросам - и не нужно оправдываться.
Т.е. на вопросы Вы ответить не можете - я Вас правильно понимаю? :))
И почему я не удивлен? то сбежали, теперь - старательно изображаете невменяемость :))))))
Убого сие, друг мой лживый петрик...
Надо сразу две.
Все это известно давно. Что Вы хотели сказать-то?
Не верю (с)
Кино - тоже ни о чем.
Толщина графена - 03 нм? Или - 300 пм? (1 нм = 10 в -9 м, 1 пм = 10 в -12 м).
Странно... радиус атома углерода = 91 пм = 0.091 нм. Отсюда толщина одного слоя = 182 пм = 0.182 нм. По-Вашему выходит, что в графене - полтора атома в толщину? Или?
Вопрос - КАК ИМЕННО Вы определяете толщину образцов графена в ВАШЕЙ саже? Сколько атомарных слоев там?
До 10% - ЧЕГО? Веса? Объема? Штук? Вопрос, надеюсь, понятен?
Итого:
1. Толщины якобы полученных Вами образцов графена Вы НЕ ЗНАЕТЕ.
2. Как Вы ее измеряли - ответить не можете.
3. Сколько в них атомарных слоев - не знаете и ответить не можете.
4. О таких деталях, как распределения образцов по толщине, длине-ширине, наличию дефектов и пр. - речь я и не веду, ибо Вы НИ ОДНОГО ОБРАЗЦА из тонн сажи так и не выделили. просто фотографировали кучки сажи - и все.
С ...
Так вот - в каком проценте частичек из Вашей смеси Вы наблюдали те двумерные эффекты, которые как раз и делают графеном образцы, состоящие из одного или нескольких атомрных слоев?
Вопрос понятен?
Мне и другим людям, которые понимают, об чем речь - тонны и кучи неинтересны. Мне интересно - Вы ХОТЬ ОДИН образец графена исследовали? Что именно Вы исследовали? Как? Какие получены результаты?
Было зарегистрировано 1620 патентов на применение графенов! Из них пять моих, из которых два на промышленный способ производства графенов методом испарения деструктурированного графита в токах высокой частоты (с этой целью был создан УСВР). Этот метод позволял получать графены стоимостью около двух долларов за грамм. Я зарегистрировал в Москве НИИ Физики фуллеренов и новых материалов. Потратил на фуллерены пять лет. Вопрос - где применяются фуллерены? Ответ - нигде! Нужно ли Вам рассказывать аналогично грустную историю про углеродные нанотрубки? Где новая радиоэлектроника и все теже гибкие экраны толщиной в один миллиметр? Однако в одной области углеродные нантрубки нашли применение - в качестве армирующего элемента при производстве легких и прочных пластиковых материалов. Таким образом, я считаю, что Ваше заявление: "Мне и другим людям, которые понимают, об чем речь - тонны и кучи неинтересны" ничтожно.
Вы выдаете за графен частички сажи неопределенной толщины, которые рассматриваете в развешанных на стенках фотографиях - и после этого пытаетесь мне что-то умное сказать? :)))
Причина ваших тут многоглаголаний и попыток хамить - всего лиш неспособность ответить на заданные Вам вопросы.
А слово "насладитЬся" пишется через мягкий знак по-русски - Вы не нервничайте и не злитесь. Вас ведь не в первый раз ловят на лжи. И не в последний.
Гейм может себе позволить многое - в отличие от Вас :)))) - он ведь ученый.
В образцах со многими атомарными слоями - как Вам уже было сказано, только вы этого просто не понимаете в силу невежества своего - тоже наблюдаются двумерные эффекты из-за влияния подложки.
В том атомарном слое, который прилегает к ней. Но это - так, для справко и для показа Вашей неспособности говорить о сути, а не о фото сажи на стене.
И - заметьте - Вы так и не ответили - сколько атомарных слоев в частичках Вашей сажи, КАК Вы высчитали 10% - по весу, объему, штукам, площади?
Вы п...
По-русски - двумерный. А не двуХмерный.
Друг мой лживый, трик! Вы не виляйте и не забалтывайте вопросы, на которые у Вас нет ответа.
Лучше просто признайтесь: НЕ ЗНАЕТЕ.
Речь идет о ПЛОСКОСТИ, а не о гармошке или прочих повержностях. Кабы о гармошке - речь бы шла о другом. А так - Вы просто в очередной раз попались на лжи. Вам ведь не привыкать - верно? :))
А о феллеренах и пр. - мы поговорим отдельно. Если Вы еще будете способны к этому.
Равно как и об оборудовании, которое ржавеет и о прочих Ваших трюках.
Вы все же отвчайте на вопросы - как обещали. А то ведете себя, как персонаж у классика: завл, забился головой об стенку... в общем - ушел от вопроса... (с)
Вопросы ж ПРЕДЕЛЬНО просты и понятны - а Вы о фуллеренах :)))))))))))
А ведь графеновые образцы растягивают, подвешивают, крепят к подложкам - в общем, не выходит у Вас заболтать проблему.
В каждом случае образец графена будет занимать различный ...
Как Вам сказали во время очередного шоу - ВОЗМОЖНО, графен там есть. Но доказать Вы это не можете - потому как патент не есть доказательство. Как и "протокол с академиками" :)))))) - который на самом деле протокол попечительского совета выставки :)))))))))) - а бесхитростные петрикоиды веруют в этот бред...
В общем - поздравляю, гражданин, соврамши (с).
НИ ОДНОГО ответа на заданные простейшие вопросы не получено.
Академики - просто очень мягкие и порядочные люди, которые диву даются, столкнувшись с Вами.
Они привыкли к тому, что есть четкие определения, есть формУлы. есть данные эксперимента - верифицируемые и воспроизводимые. И теряются, встречаясь с Вашей открытой и агрессивной ложью.
А вот простые и понятные вопросы, заданные Вам - они сразу Вас разоблачают полностью. Потому как лжа у вас - от начала и до конца.
А как обещали ответить на все вопросы - аж зауважать можно было такого отважного человека... А на деле - даже честно признаться в невежестве своем неспособны...
Но об этом - потом, отдельно.
"Значение отдельных графенов", говорите? :)))))))))))))))
Друг мой лживый, трик! Вы что хотите сказать - когда Вы тычете железякой (какого размера там получается конттакт с кирпичом из сажи-то, а?) - Вы тем самым утверждаете, что наблюдаете некие эффекты, которые имеют объяснением наличие массы графена там? :)))
Вы попробуйте понять простую очень вещь - даже ЕСЛИ железяка касается каких-то кусочков графена - то они облеплены массой прочей сажи и НИКАК не влияют на свойства кирпича и железяки, просто потому что с другой стороны от железяки - масса сажи.
И между контактами-железяками НЕТ непрерывной цепочки графена. И нет соединений проводниковых между разными кусочками графена.
А вот влияние вещества. прилегающего к плоскости графена - оно настолько велико, что (я Вам это уже в четвертый раз рассказываю) прилежащий к подложке (этому самому веществу) атомарный слой графита ведет себя, как графен (одноатомный слой). При н...
Как влияет на свойства графеновых лепестков (коих там - а пущай. мне не жалко - 10%) та химия, оставшаяся после интеркалирования?
Знаете - КАК влияют эти примеси на явления в атомарных слоях? Знаете - излагайте. С цифрами, данными эксперимента, выводами и проч.
Не знаете - не сказывайте сказок о бессмысленности лозунгов об отдельных образцах графена.
У Гейма с Новоселовым - ровно наоборот: все физические эффекты наблюдаются на ЕДИНИЧНЫХ образцах. Но они занимаются ФИЗИКОЙ. А Вы?
А Вы занимаетесь лжой и клоунадами - посему так много здесь глаголете всякой чепухи и не отвечаете на прямые вопросы.
Вот такая разница между учеными и Вами.
У ниъ - дела и результаты, у Вас - многоглаголания и неспособность ответить на простейшие вопросы: длина, толщина, как меряли, сколько графена в саже...
Смешной Вы - зачем Вам позориться-то на весь белый свет?
Не в том позор, что НЕ ЗНАЕТЕ азов - а в том, что ЛЖЕТЕ. Беспреста...
Дерзко??? :))))))))))) Друг мой лживый, трик!
Это Вы тут лжою своею злоупотребляете моим временем многоречиво.
Посему не сказывайте мне сказки опять. Листы свораяиваются в полном соотествии с тем, ка кэто предсказано Ландау с коллегами. И не только при высоких температурах.
У Неволина? Ссылки на работы, публикации.
Какой толщины тамбыли образцы? Трубки и прочие феллерены - не прдлагать. Говорим пока о графене плоском.
И что с того, что они интересовались? Есть исследователи, которые интересуются тем, как обрабатываются здоровенные железяки для эксперимента или как готовятся мелкоскопические образцы. А делают это слесари и лаборанты. Так что не вижу ничего зазорного в том, что ученые интересовались - как кто-то ВОЗМОЖНО может помочь получить образцы для исследований.
Но не килотоннами - а ОТДЕЛЬНЫМИ ОБРАЗЦАМИ. Ферштейнабл?
Друг мой, лжец трик!
Я лучше Вас ЗНАЮ - как устроена нобелевская процедура. Я учился у НАСТОЯЩИХ ученых. Посему не сказывайте мне сказок - Вам уже сказано было открытым текстом: не проскочит ваша обильная и бессмысленная лжа.
Глаз мне приделали модераторы вскоре после запуска НЛ - посему вы опять соврамши :)))
Но и это, и все прочее - очередная попытка заболтать очередное разоблачение Вашей очередной лжи.
Заявления ваши - всего лишь клоунада, трик - друг мой лживый...
А столько запятых в последней Вашей фразе - это очередная безграмотность, увы...
Но - будем считать это авторским текстом. Не будем вас...
Вот они - ничтожны.
Как и весь Ваш прочий бред.
И Вы мне здорово помогли продемонстрировать всему рунету ничтожность Ваших притязаний.
За это я Вам искренне и глубоко благодарен.
Засим - примите и проч.
Ну и - прочЬ.
И Шиояма наблюдал такое сворачивание еще в 2001:
H. Shioyama, "Cleavage of graphite to graphene", J. Mater. Sci. Lett. 20(6), 499, (2001)
www.springerlink.com/content/v05u4gwn53826u1h/
и фотографии из нее:
s59.radikal.ru/i166/1108/3d/e3d84085797a.jpg
i017.radikal.ru/1108/bc/bc6b9194bc31.png
L.M. Viculis, J.J. Mack, R.B. Kaner, "A Chemical Route to Carbon Nanoscrolls", Science, 299, 1361 (2003)
http://www.sciencemag.org/content/299/5611/1361.short
и фотографии из нее:
http://www.sciencemag.org/content/299/5611/1361/F1.expansion.html
Более точные фрмулировки - для более приличных аудиторий :)
Понятно, что у петрика - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сажа:
САЖА
САЖА, черный дисперсный продукт неполного сгорания или термического разложения углеродистых веществ. В технике получают из углеводородов (отсюда другое название сажи - технический углерод). Используют в производстве резины, пластмасс, пигмент для лакокрасочных материалов и др.
Она получается при НЕКОНТРОЛИРУЕМЫХ процессах. (Это все - совсем не для Вас - извините, это будут читать люди, которые хотят ЗНАТЬ :)) )
Регулярные структуры обладают симметрией. А лепестки графена - в общем случае - нет. Потому они просто скручиваются. Это - если на пальцах.
А ссылки - прелесть. Картинки замечательные. Работы - профессиональные, не то что у клоуна.
И приличные люди - Гейм. Новоселов и Со - на них ссылаются тоже:
http://www.pnas.org/content/102/30/10451.full.pdf+html
В общем - спасибо :) рад видеть собрата по разуму :)
Ну так про сворачивание листа графена в нанотрубки как раз клоун и заговорил. :)))
А все нормальные статьи писали о сворачивании графена в наносвитки (поскольку образование из листа нанотрубки гораздо менее вероятно).
Причем Шиояма опубликовал свою статью про "Расщепление графита в графены" (и образование наносвитков из графенов) в 2001 - т.е. до Бобринецкого с Петриком и Неволиным ;-)
А на симметричные куски расслоиться - вероятность очень маленькая.
Что касается приоритетов - так для клоунов это совсем абстрактное понятие.
Они ж на голубом глазу бормочут невесть что, утверждая, что производят графен килотоннами :)) - а сами не в состоянии сказать - СКОЛЬКО там графена и каковы характеристики.
В общем - не будем о грустном и похабном :)
Вы оба с серго вызываете чувство отвращения, а тем, кто будет с ним и Вами дискутировать рекомендую отсылать его к следующей ссылке: "А вот влияние вещества. прилегающего к плоскости графена - оно настолько велико, что (я Вам это уже в четвертый раз рассказываю) прилежащий к подложке (этому самому веществу) атомарный слой графита ведет себя, как графен (одноатомный слой). При наличии множественных других слоев в этом образце". Особое внимание следует отнести к словам "ведет себя как графен"!
И еще: "Так вот - в каком проценте частичек из Вашей смеси Вы наблюдали те двумерные эффекты, которые как раз и делают графеном образцы, состоящие из одного или нескольких атомрных слоев?"
Как и в случае с Кругляковым паяцы просто не понимают, что произносят.
25.↑ Berger, C. et al. «Electronic Confinement and Coherence in Patterned Epitaxial Graphene», Science 312, 1191 (2006) DOI:10.1126/science.1125925
26.↑ J. Hass et. al. Why Multilayer Graphene on 4H-SiC(000-1) Behaves Like a Single Sheet of Graphene Phys. Rev. Lett. 100, 125504 (2008).
И другу моему лживому - трику расскажите.
Ведь всем давно всё ясно - каждый исследователь ставит, если он разумен в достаточной степени, перед собой собственную цель. И было бы глупостью оспаривать эту цель.
Вот, например, есть стог сена. Кто-то исследует единичную соломинку: её строение, свойства и.д. Но кто-то другой исследует стог сена в целом на предмет его полезного использования для нужд людей - для покрытия крыш хижин, или для выработки синтетического топлива... Только глупцы могут противопоставлять и выискивать противоречия в работе этих разных исследователей.
Если говорить о В.Петрике, то его заслуга в работе с графитом видится в том, что он на основе известного с позапрошлого века метода распушения графита сумел путём подбора интеркалятов и режимов реакции получить наиболее диспергированный графит вплоть до наноразмера частиц, как ни называй эти наночастицы, хоть горшком...
Естественно, за счёт своей предельной (или почти предельной) диспергированности такой углеродный сорбент химически более активен, что обуславливает его практические преимущества перед другими угольно-графитовыми материалами.
25.↑ Berger, C. et al. «Electronic Confinement and Coherence in Patterned Epitaxial Graphene», Science 312, 1191 (2006) DOI:10.1126/science.1125925
26.↑ J. Hass et. al. Why Multilayer Graphene on 4H-SiC(000-1) Behaves Like a Single Sheet of Graphene Phys. Rev. Lett. 100, 125504 (2008).
Справитесь - али перевести надобно слова:
Why Multilayer Graphene on 4H-SiC(000-1) Behaves Like a Single Sheet of Graphene?
Вы не стесняйтесь - переведу.
-------------
Надо же, какое вопиющее невежество! Вот ликбез для троллей из википедии на уровне ученика 9-11 классов:
"Идеальный графен состоит исключительно из шестиугольных ячеек. Присутствие пяти- и семиугольных ячеек будет приводить к различного рода дефектам.
Наличие пятиугольных ячеек приводит к сворачиванию атомной плоскости в конус. Структура с 12 такими дефектами одновременно известна под названием фуллерен. Присутствие семиугольных ячеек приводит к образованию седловидных искривлений атомной плоскости. Комбинация этих дефектов и нормальных ячеек может приводить к образованию различных форм поверхности".
---------------------
Интересно и смешно наблюдать твоё, троллик, братание с sergeyvz - сборщиком мусора в интернете.
Что касаемо построения фуллеренов из атомов - так Вы просто не понимаете, об чем речь.
Были проведены эксперименты, в которых фуллерены синтезировались из двух источников - один был из изотопа С12, второй - С13.
Потом полученные фуллерены исследовались на предмет расположения изотопов.
Кабы были регулярные кластеры, состоящие из атомов одного изотопа - то это свидетельствовало бы о том, что фуллерены строятся из лепестков графена.
Но распределние изотопов в образцах фуллеренов было хаотическим, что свидетельствует о том, что они синтезируются из одиночных атомов углерода в дуговом процессе.
А Вы болбочете совершенно о другом. Но ожидать от Вас понимания того, что Вы говорите - еще более безнадежно, чем ожидать от Вас понимания того, что говорят Вам.
И это есть корпоративный отличительный признак петрикоидов.
Так что Вы уж не перенапрягайтесь - все равно без толку.
Друг мой клоун, не Вам рассусоливать о том, что там писано. Сможете - читайте по ссылке выше. Не сможете - не обессудьте.
Главпетрик тоже не совладал - не знает он об этом, бедолага...
ЗЫ. Если с арифиметикой проблемы будут - пишите.
---------
Это только предположение о механизме образования фуллеренов в одном их многих типов физических процессов. Но оно до сих пор остаётся недоказанным, даже школьная википедия об этом умалчивает. А в теории вообще подобный механизм отсутствует. А вот сворачивание (псевдо) сферы из дефектных графенов теоретики подтверждают и экспериментально это подтверждается.
Ты, очень старый троллик, не владеешь материалом даже на уровне википедии. Учи матчасть!
An important consequence of this stacking is that
each graphene layer in the stack has the same electronic structure as an isolated
graphene sheet and therefore behaves as if it is electronically decoupled from its
neighbor.
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1103/1103.3552.pdf
Ферштейнабл? Или - как главпетрик: как не понял - так хамить? :))
Все прочее у Вас - абсолютно безграмотный бред вперемешку с хамством.
Сначала разберитесь в азах - потом вылезайте сюда.
Модераторы, примите, пожалуйста меры - сие хамло совсем обнаглело.
И к чему ты сюда притягиваешь эту полемику? Ещё раз советую - иди учить матчасть, а потом будешь выступать с оскорблениями окружающих вызванными собственным высокомерием и неудавшейся жизнью.
Кстати, троллик, хочешь я дистанционно вычислю твою истинную национальность по отцовской линии? Подобной забавой сейчас многие школьники занимаются в интернете... И тебе станет многое ясно в собственной жизни...
Мне тебя жаль...
Всё-таки, троллик, ответь, мне вычислить твой истинный род? Неужели тебе с непомерными, но смешными амбициями и претензиями на всезнайство совсем не интересно узнать, откуда родом твоя Злоба?
Листы графенов в УСВР стабилизируют друг друга и сращены хаотически, но при нагреве УСВР в присутствии катализатора, отдельные графены, занимая энергетически более выгодное состояние, сворачиваются в свитковые нанотрубки.
Впрочем Вам и этого не понять — Вы ведь за деньги тарахтите, в полном соответствии закону сохранения первоначального импульса заказчика!
По моему самое обнаглевшее ХАМЛО на этом портале — ВЫ.
Вы со мной согласны?
Друг мой, последнее николаище - Вы разве читать не умеете?
Друга моего лживого трика я всего лишь СПРАШИВАЛ об элементарных вещах - а он закатывал истерики вперемешку с пространными рассказами о том, сколько часов он общался с академиками и что заметил "простой американский парень", и как он спился от идиотизЬму - причем градус истерик все нарастал с течением времени...
Пришлось просить модераторов чистить посты вашего (мн.ч.) предводителя уездного альтернативства - когда он перешел к хамству и угрозам.
Тем самым он продемонстрировал блестящее владение тем стилем склочничества, на котором строится вся ваша (мн.ч.) здесь деятельность: если попался на лжи - устраивай скандалы и забивай эфир склоками.
Хотя, конечно, слабоват он в общении - тему не держит, лопочет постоянно что-то не относящееся к теме разговора, не может сконцентрироваться на заданном ему вопросе, не владеет предметом разговора вообще: его спрашиваешь - КАК ИЗМЕРЯЛИ - а он отвечает - "как известно, толщина..." - ну и выдает толщину в полтора атомных слоя :)))
В общем - полный аналог Вашей ...
=
Вы сами-то понимаете - что сказали?
Т.е. те 10% (по словам вашего (мн.ч.) предводителя уездного житомирского(?) альтернативаства) графена в саже (непонятно - по объему, весу, штукам, площади, загрязнению интеркалятами?) обладают ТЕМИ ЖЕ СВОЙСТВАМИ, что и остальная обычная сажа? Или что остальная обычная сажа обладает теми же свойствами, что и графен в полтора атомных слоя тощиной?
Ну просто полная сопля лаваля...
=
Листы графенов в УСВР стабилизируют друг друга и сращены хаотически
=
Сращены? Подтверждение сему утверждению? Если их там - 10%, то сращиваются они со всей прочей сажей в ДЕСЯТЬ РАЗ больше, чем промеж собою.
Вот такая сопля лаваля.
Которая становится все соплее и соплее.
Ну а никаких параметров ни предводитель житомирский, ни кто-то еще из вашй (мн.ч.) шайки дать не может - ибо на вопрос КАК измеряли - ответа нет.
Потому что НИКАК НЕ ИЗМЕРЯЛИ. А все, что болбочете - оно взято с потолка. В силу невежества тотального у вас (мн.ч.).
Хотя его холуи пытаются уничтожить видео с этим шедевром . . .
При этом он сам настойчиво рвался ответить на все мои вопросы.
Просил подождать его и пр.
А как только начал отвечать - враз перескочил на обычный эпос "петрик и академики" - как, где и сколько часов он провел с академиком имярек :))
Странная у него страстишка к академикам - ненавидит всеми фибрами, но рвется к ним неудержимо :)
И ведь все это шоу, которое он устроил - оно прошло с моим МИНИМАЛЬНЫМ участием.
Он сам опаскудился, как мог...
А потом обиделся и написал, что его оскорблять не принято :)))
В общем - вся свора его просто копирует, как клоны. Однако об адекватности их речь теперь не идет вообще. Доказано.
Но и об том, что если в слове ХЛЕБ сделать всего 4 ошибки - получится "ПИВО"!!
А откель графен то возьмётся??? Да изчо дефектный . . .
Предъявы лепим?
Посему необходимо разоблачать мерзавцев.
Берем кусок антрацита - а там отпечатан лист доисторического лопуха размером с портрет трика в натуральную величину...
А на нем питекантропы запечатлели его фото...
Цитирую:
"А так при личной встрече и моей отличной физической форме при весе в 110 кг, он бежал бы засунув свой поганый язык в одно непристойное место."
И кто её покупает?
И чем она лучше классического активированного угля?
И не прошедших - даже к интернету подпускать только на чтение.
Не то что голосовать или еще как-то участвовать в общественной жизни с правами больше. чем у пылесоса.
Академики делают одне простую ошибку - они разговаривают с другом моим лживым триком (ака петрик), как с человеком. Более того - как с грамотным человеком. А он - просто хам и жулик.
Аналогия: шевалье Д'Артаньян в городе Менге. Он размахивал шпажкой и требовал честного боя - а его отмудохала кухонная челядь какими-то ухватами и прочими среднеековыми кухонными приспособлениями. И шпажку сломали, и сознания лишили.
Так же точно действует и друг мой лживый трик (ака петрик) со своей тутошней сортирной челядью :))
А надо-то всего лишь - дать ему себя проявить. И он, в половине третьего ночи ужравшись до зеленой сопли лаваля, предстанет во всец своей красе :))
А сколько графеновых пакетов содержится в куске угля???
Круто!
По петриковски!!!
Изменили?
Или цывылызацыя петрикофф ждёт???
IMHO, оно сиё не понимает . . .
Лучше не обращать внимания при обсуждении солидных вопросов . . .
Я вот предлагал махинатору нечто вроде диспута. Так скис . . .
Сплошное хамство.
Тупой Вы, раз не можете понять до сих пор, что при истечении газа из сопла Лаваля в вакуум, плотность мощности струи падает, с расстоянием интенсивнее, чем при истечении газа из сопла Лаваля в атмосферу, которая эту струю обжимает и подмешиваясь к ней увеличивает эрозионную способность газовой струи.
А знание закона сохранения импульса, Вам пригодится при работе Вышибалой в портовом кабаке.
Мне он сам предложил. А кончилось все невнятными унрозами, когда упился к ночи до зеленой сопли лаваля.
Долго же вы трудились, чтобы столько явно незнакомых вам слов вместе скопипастить...
Однако сие натужное многоглаголание закона сохранения импульса не отменяет - как бы ни холуйствавали Вы у моего друга лживого - трика (ака петрик).
Ты же даже не запомнил значение спина нейтрона.
:-)))
Я думаю - сапиенти сат, а идиотам все равно не поможет - не поймут просто :)
Но Вы забываете что в вакууме нет атмосферы, кроме газов реактивной струи, истекающей из сопла.
Реактивная струя, истекающая из сопла Лаваля в вакуум,монотонно расширяется и давление в ней быстро падает до нулевого.
Импульс то сохраняется, но масса газа рассредотачивается на большой площади теряя эрозионную способность.
Тогда к дохтору, я ничем помочь не могу!
А Вы в ответ - хамить, как последнее николащие...
Вы тогда отрицали закон сохранения количества движения. Поскольку просто не знали об нем.
Был тут одно время Ваш коллега - тот укакался, доказываючи мне, что нет числа Авогадро, что я это число сам придумал :))
Потом пришел с покаянием - дескать, тот придурок, коего он защищал и цитировал - совсем другое имел в виду :))
Так и Вы - что-то пытаетесь хамски проорать, а ЧТО - опять не понимаете сами.
Вам домашнее задание: разберитесь сами в том, что тщитесь мне рассказать, потом изложите без ошибок и эмоций письменно, потом - приходите.
Ферштейнабл?
Тогда был разговор об отсутствии пыли при взлёте с Луны и я объяснил разницу между истечением газов в атмосферу и в вакуум, а Вы встряли в разговор, блеснув не по теме, знанием закона сохранения импульса, который в данном случае ни при чём.
Вспоминайт?
По-русски - "нЕ при чем".
Не тужьтесь со мною соревноваться в знаниях - не по плечу это Вам.
Только лишние комплексы заработаете.
Систематическое образование и Ваши потуги найти нечто такое чудесное, что все прошли мимо и не распознали - вещи несравнимые. Так что Вы и Со просто обречены на вечные сопли лаваля своим неизбывным невежеством.
От того, что задираете лапки на ученых - знаний у вас (мн.ч.) не прибаится. А вот в дерьме вы (мн.ч.) уже настолько извозились, холуйствуя у друга моего лживого трика (ака петрик), что за всю жизнь не отмоетесь.
Покайтесь, пока не поздно и займитесь тем. что Вам по плечу.
А умничать - не Ваша стезя.
А не очень - начинают сочинять . . .
Так что давай, расставляй знаки препинания, а то народ не поймёт.
А геометрию Лобачевского выучил?
Про спиновую химию не спрашиваю.
Я про геометрию Лобачевского толкую, выучил аль нет?
С надбавкой за тупость . . .
Ну и сколько обычно выходит на руки, за комментарий средней тупости?
Насчет остального - увы, нет. Ни науки, ни тем более какой-то загадочной "правды" за вами нет. Хотя правда у каждого своя. Если вы имеете в виду свою воровскую, уркаганскую правду, то может она у вас и есть. Только эта ваша "правда" нормальным людям не нужна.
:-)))
"я лично абсолютно не могу представить, каким способом российские ученые, не имея связей и денег, уезжали в Америку -"
Видишь, ли дядя.... У этих ученых есть такие вещи... Назыаются: талант, ум, знания и умения...
Ты про эти вещи ничего не знаешь, но поверь - это ценнее связей и денег. ))
Лауреат премии Правительства России в области науки и техники, автор теории Суперобъединения, Владимир Леонов.
Что касается Левашова, то это вообще натуральный шиз.
Чем они воспротивилсь?
Ну зачем мне описывать, когда всё есть и в открытой доступности?
И любому здравомуслящему человеку понятно, что оба клоуны.
Это благодаря им, вы в интернете, на обозрение всем, так просто и доступна гадите.
Почему-то из Петрика Бил Гейтса не вышло?
Может быть потому что он на фиг ни кому не нужен?
Короче, наука не должна быть больше шулерством а ля напёрсточки:-)))
Но Правда неуничтожима - это факты, артефакты, просто логика в распутывании клубка...
Зачем тусоваться по углам и враждебно так, когда можно просто как дети малые - делай с нами, делай как мы, делай лучше нас:-)))
А как там такое чЮдо могло затесаться безграмотное?
Есть же РАН, и есть РАЕН, не говоря про такое явление как индивидуальность (без аббреавитур).
Вам совсем о другом говорят: о том, что они - абсолютно безграмотные люди в том, об чем глаголати пытаются.
Всего лишь.
А то, что есть РАЕН - это, конечно, позорище для всех нас. Похабненькое заведеньице, рассадник петриков...
Пусть каждый занимается чем хочет, но без членовредительства!..
А меня от необходимости объяснять Вам ущербность Ваших же здесь бессмысленных писюлек - освободите, а?
Противно мне дамам объяснять их недееспособность в качестве нормальных людей.
Идите к своим по уровню развития и не лезьте ко мне.
Вам - идиотическое - ну так к ним и идите.
... такого и столько понаделали, что разделывать детям хватит.
Всё это надо возить по РЖД. Делать сертификацию на безопасность. И за пролетариатом тоже надо приглядывать, что бы не упёрли домой чего лишнего...
И однако, такие НИИ как мой, в советское время, находились в кварталах, среди жилых домов. Так что от того, что там остались только "Рога и Копыта", большинству людей хуже не стало.
А вот куда деваются деньги, которые при Советской власти шли на такие разработки и производства - это вопрос с бородой.
Это признак петриковшины . . .
Тот факт, что могут ПРИГЛАСИТЬ после нескольких публикаций - ЭТО даже не предполагает . . .
Токмо ЭТО кроме кассы в науке ничё не знает.
Тот факт, что могут ПРИГЛАСИТЬ после нескольких публикаций - ЭТО даже не предполагает . . .
И еще вопросец. Вот ваш зомби - reputation.ltd - тиснул с ваших слов статейку про экспертизу фильтров по линии ЮНИДО. Вранье это быстро разоблачили, но хотелось бы и вас послушать, узнать - не надоело ли вам врать на каждом шагу.
Может, я и адепт... откуда мне знать?
А еще поклонник, сподвижник, приспешник и прихлебатель!
Насчет сообщника я пока не уверен. ))
Хоть раз толк был от этих "телег"?
Понял вопрос?
Какая к черту разница, кто заказывал проведение испытаний!
Ну хоть сейчас дайте ответ на вопрос, который я давно уже задал в своей известной статье "Аквафор не комментирует заявления Виктора Петрика". Там я, в частности, цитирую слова вашего адепта:
«На борьбу с Петриком у американского Аквафора (компания называется Электрофор, офис недалеко от Нью-Йорка, владельцы - беглые евреи из СССР) выделяются миллионы долларов, которые расходуются на СМИ и трёх членов Российской академии наук - Александрова, Круглякова и Захарова, продавшихся американцам и откровенно работающим против России и Петрика. Вот заявление одного из владельцев Аквафора (встреча сотрудников компании "Барьер" с владельцами "Вквафора"): "... старший из них по фамилии Шмидт просто послал сотрудников "Барьера" матом и заявил, что раздавит всех, кто в России кроме них будет выпускать фильтры." А вы что ещё хотели от криминальных американских евреев?».
Так вот, еще тогда я призывал вас самому дать комментарии на эту тему, но вы до сих пор уклоняли...
Дауны - адепты есть вполне полное описание оных . . .
Вот такое, которое не имеет мозгов на осмысленное выражение? Токмо хамит да стучит модерам???
Заверены ли эти сообщения юридически?
Как Вы оченно любите . . .
Или трёп?
Я же не Академия наук.или сейчас частные лица тоже могут заявы писать?
Всё,пойду утоплюсь с горя.что такая малограмотная и необразованная:((((
Ты,мабуть-пограмотнее меня будешь.а то ,мож вместе,вдвоём напишем,а то ,вдруг,чё ниить не так написулю.Стыдобища;))))
А топиться.так и быть-не буду.
Ты мне,мил человек.заместо того адреса фото того доброго человека.что статью эту написал.пришли.В Красный угол повешу!!!!
В следующей жизни напишете монографию.
Да и топиться я передумала-тепло,солнышко-лето!
Ну извиняйте:))))))
Только Петрик при чём-он что,Родина-мать?
Дон-ужас до чего грязный,Азов-и того хуже.нет-передумала,и не уговаривайте:))))
Мне вон,чистый водоём искать надо,а трёп здесь развожу.Только за деньги:)))))
Я же из Канады:)))
Так товарищ Пилюля предположил,не знаю о чём речь?
Или это озеро уже очищено при помощи Золотой формулы-типа.
Ладно-мне хоть и платят,но надо другие темы модерировать.Я ведь и в самом деле модератор,только не на этом сайте.Этот-для души.
Труба зовёт:)))
Чао-какао!
Всё.с вами я переписку закончила.Можете отвечать,или не отвечать-не интересно.
Да ладно,не захотела бы рассказать-не рассказала.
Так что-ещё раз-чао-какао.Надо работать:))))
В канадским ветеранам Петрик не имеет отношения. Тут ты права.
Предлагаю Вам посетить дно озера Титикака — чудесный водоем на границе Перу и Боливии.
И ещё: как вижу статейку от "reputation-ltd" - сразу знаю, о чём она сейчас будет. Даже скучновато немного становится...
Мне очень интересно, за что? И как надо отличиться, чтобы банили сразу на целый год? Не сочтите за труд, господин модератор....
Не буду же я опускаться до общения с неадекватными модерами.
Я просто добавляю цифру к нику.
:-)))
Как предохраняться от годичного бана? Воробьев никак не предохранялся, потому и погорел. И правильно!
Надо соблюдать технику безопасности. Вот как, например, делает sergoldest.
Это большого ума человечище! Если кто с ним несогласен, он сразу пишет: ,,Модераторы! Уберите этого придурка!,,. И всё нормально, без грубостей... модераторы приходят и всех убирают. Вот как надо было поступать Воробьеву!
Метод методу рознь...
http://www.youtube.com/watch?v=1kloAo42zyQ
А вот Вам можно только посочувствовать . . .
1. Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification.
Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.
2. V.S. Leonov. Quantum Energetics : Theory of Superunification.
Viva Books, India, 2011, 732 p.
http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.com/2011/07/video-tests-2009-of-quantum-pulsed.html
http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.com/
http://leonov-leonovstheories.blogspot.com/
а по поводу распила бабок учОными... разве нам это в диковинку... БАКу и не снилось первенство... на первом месте по распилу ещё лет двадцать будут "звёздные войны" в США...
Куды там мерикашкам. . .
А Петрику успеха в его работе. И ещё, было бы хорошо поддерживать изобретателей и учёных с перспективными идеями. А то в России это никто не делает.
Автор приглашает партнера-инвестора для совместной реализации (коммерциализации) :
http://www.businesspartner.ru/dinamicheskiy-filtr-dlya-ochistki-vodyi.html
http://deviser.narod.ru/
,,Однако специальной терминологией сыпал этот человек, что твой заправский учёный. Это собственно говоря и выдало его с головой, как человека, обладающего всеми признаками МОШЕННИКА.,,.
Мошенник - тот, кто хорошо ориентируется в специальной терминологии?? Это прямо ужас какой-то.
Ты сейчас всё что угодно можешь написать, пользуйся моментом.
И почему Вы так за него хлопочете?
И почему, как только Воробьева забанили появились Вы после долгого отсутствия?
Как его забанили, и какой он молодец...
,,вопите тут лишь вы, да горстка педрикотролей ))))) что, с утра на мотню встали, а сойти лениво? )))),,? Я уже даже не спрашиваю, почему его убрали. Если спрошу, видимо, заработаю бан на пару лет.
Хочешь уберу любой коммент по заказу.
Могу вообще забанить.
Ник сменить можно. Но хамство то так и лэзэт . . .
Тока ник сменил . . .
А хамство то никуда не деть . . .
Только они ники сразу поменяют.
Первый даже модераторов называет клоунами, а о втором даже говорить ничего не надо.
Остальных будем присоединять к этому списку по мере нарастания их желания.
veryoldserg отвечает Dauriy на комментарий Сегодня в 13:03 # Ликбез для агрессивных идиотов:
Кто-нибудь сомневается, что это Серж?
---------------
Неужели, Пилюля вы готовы на смертоубийство ради победы над простыми болтунами? Неужели у вас не хватает разума победить этих невежественных болтунов их же словами? В таком случае, что можно посоветыватьь - учите матчасть, чтобы достойно защищаться от таких негодных экземпляров как veryoldserg, sergoldest, Wervolf и мн. др. Ведь, поверьте, за их болтовнёй нет никаких фактических аргументов кроме пустопорожнего трёпа. А вы более суток льёте слёзы по поводу кто-то кого-то забанил... На мой взгляд - это не совсем достойная позиция в отстаивании истины. Мне кажется, что таких, как эти невежественные тролли нельзя отпускать с короткого поводка. А ваше мнение, что нужно паскудно молчать на пакостные выпады так-как "кто-нибудь обязательно поведётся на его плевки, а ему больше ничего не требуется" отдаёт дегенератством и неспособностью противостоять простейшему интеллектуальному давлению. На мой взляд - это недостойная модель поведения.
Ещё раз благодарю вас за почётную медаль "За оборону от Сержа".
---------------
Неужели, Пилюля вы готовы на смертоубийство ради победы над простыми болтунами? Неужели у вас не хватает разума победить этих невежественных болтунов их же словами? В таком случае, что можно посоветыватьь - учите матчасть, чтобы достойно защищаться от таких негодных экземпляров как veryoldserg, sergoldest, Wervolf и мн. др. Ведь, поверьте, за их болтовнёй нет никаких фактических аргументов кроме пустопорожнего трёпа. А вы более суток льёте слёзы по поводу кто-то кого-то забанил... На мой взгляд - это не совсем достойная позиция в отстаивании истины. Мне кажется, что таких, как эти невежественные тролли нельзя отпускать с короткого поводка. А ваше мнение, что нужно паскудно молчать на пакостные выпады так-как "кто-нибудь обязательно поведётся на его плевки, а ему больше ничего не требуется" отдаёт дегенератством и неспособностью противостоять простейшему интеллектуальному давлению. На мой взляд - это недостойная модель поведения.
Ещё раз благодарю вас за почётную медаль "За оборону от Сержа".
--------------------
Конечно придёт, а как же иначе? Такова жизнь... на каждый роток не накинешь платок... Не он придёт - придут другие, и каждого их них придётся убеждать в ущербности их представлений о мире. Это кропотливая работа, которая производится инструментами фактов, но никак не ехидными выпадами в личности, анекдотами или пустопорожней болтовнёй "около темы"... Это бездарно. Переубедить оппонентов до такой степени, чтобы они заявили "я на вашей стороне" очень трудно (возможно, в какой-то степени это можно сделать с помощью денег), но зародить в их сознании зерно их неправоты всегда возможно. Это нелёгкий труд, но он не имеет ничего общего со стенаниями типа "и сегодня придёт, и завтра, и послезавтра".
Теперь не для вас, а для всех остальных, кого интересует эта проблема. Когда обсуждалась статья Гребнева ,,На деревню дедушке,, то сам Гребнев на обсуждение не явился. Очень легко понять, почему он так поступил, учитывая то, что кроме потока грязи и оскорблений здесь редко что можно прочитать. Серж именно с таким расчетом и действует - его задача оттолкунуть от Петрика всех Гребневых. И пока, надо сказать, он очень неплохо справляется с задачей.
Чем больше откровенных фриков, которые защищают Петрика, тем более наглядна и его собственная фриковая сущьность.
Впрочем, придурки и так с успехом липнут к Петрику.
Разве Вы умеете аргументировано обосновать свои прогнозы?
Вы же, как только Вам задают вопрос по поводу нелогичности какой-либо Вашей идеи, сразу начинаете обзываться и убегаете.
Причём здесь статья Гребнева, или вы думаете, что он действительно испугался потока грязи, который может на него обрушиться не ньсленде? Я так не думаю. Проблема Гребнева, в моём представлении, в не понимании того факта, что недостаток общественного внимания, которое сегодня необходимо для раскрутки любой идеи (научной, общественной , лженаучной, политической, сексуальной...) наносит непоправимый ущерб идее. Реклама стала непременным атрибутом современной общественной жизни, и не Петрик здесь был первопроходец. Если Гребнев не появился в полемике по своей статье, то это означает только одно - он в своей деятельности не учитывает возможности паблисити.
На этом общественном фоне что означает какой-то veryoldserg или sergoldest - это попросту мелкота, не достойная внимания.
Нужны результаты.
Какой же ты, Андрей, самовлюбленный!
Сам себя считаешь таким проницательным, что тебе труда не составляет увидеть, что под разными никами один и тот же человек скрывается, а другим в этой способности отказываешь. ))
А когда уйдет Пилюля?
И может ли прийти Козлодранов?
Есть и другие места.
Перед кем вы пытаетесь оправдаться? Я ведь не Лесной МН, и вас, словно голливудскую звезду не преследую в течение многих лет. Ни одному мужчине с нормальной сексуальной ориентацией это просто не нужно. Другое дело Лесной МН...
Я думаю, что вы в очередной раз не сдержите своего слова, которое сейчас у вас выскочило как воробей: "больше ничего по этому поводу от меня не ждите". Не надо попусту трепаться.
Я жду от вас очередной оригинальной и остроумной заметки, которые весьма редки на ньюсленде, где "авторы" воруют информацию у других, с удовольствием прочитаю и, возможно, оставлю свои впечатления на форуме.
Тока ник сменил . . .
Просто он этого признавать не хочет.
Ему уж и скриншоты предъявляли, с комментами от Воробьева, которые он написал под ником Пилюли, а потом стер. Короче всем очевидно, а он не признает.
Видимо у него полное перевоплощение происходит.
--------------------
В этой связи я хочу задать вопрос ГенПрокуратуре РФ о том, почему она до сих пор не возбуждает уголовного дела против вице-призидента РАН Месяца об организации преступной группы в целью кражи десятков млн долларов под лженаучную тему "водородная энергетика"? Куда смотрит комиссия по лженауке РАН и почему она в этом случае не защищает государственный бюджет? Ответь мне по существу поет В.Захаров, ответь на этот вопрос государственный прокурор... а к ак. Э.Круглякову даже не обращаюсь, он никогда не поймёт существа моих вопросов.
Это происходит при том, что всех вас заставляют свет в сортире выключать.
Почему их нельзя заменить на обычные лампы накаливания, именно на обычные, а не на энергосберегайки? Они же почти в два раза экономичней. У вас же ремонты были недавно, снова поставили новые, китайские но такие же.
Зачем вам проблемы со ртутью, зачем вам проблем с утилизацией ламп дневного света?
Когда я увидел склад со сгоревшими лампами дневного света в одной фирме, который был расположен в венткамере приточной вентиляции. И воздух на фирму проходил через ящики с битыми лампами и ртутным порошком люминофоромом, мне хреново от одного вида было. У энергетика ума на большее не хватило...
Наука у нас появится тогда, когда вы лампочки будете покупать думая своей головой, а не потому что Медведев посоветовал. А пока вашему здоровью ни какие фильтры для воды не помогут т.к. для этого надо просто включать голову...
Реклама