Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Для чего создавалась Российская академия наук?

Для чего создавалась Российская академия наук?

Размышления о том, почему современная Российская академия наук не эффективна и зачем ей понадобился инструмент, предназначенный тормозить естественный ход процесса познания.

Давайте сначала порассуждаем на такую тему: почему Комиссию по борьбе с лженаукой создали именно в РАН, а ни одна другая академия мира до этого не додумалась? Может, зарубежные академики глупее? Нет, вроде бы не глупее...
во всяком случае, Нобелевские премии получают намного чаще наших. Странно как-то получается - там, где борются с лженаукой, там нет Нобелевских премий,а там, где не борются, там есть.

Разбираться так разбираться... Так что сначала копнём историю.

Российскую академию наук учредил ПетрI в 1724 году. Своих академиков тогдашние бабы нарожать не успели, а Петру было невтерпёж, поэтому он поступил так, как всегда поступал в подобных обстоятельствах - купил себе в Европе,
можно сказать, целую футбольную команду из 11 академиков и доставил в Петербург.

По внешнему виду это были несерьёзные академики... мальчишки, а не академики - математикам Л. Эйлеру и Д. Бернулли в момент приезда в Россию было 20 лет, историку Ф. Миллеру - 22, механику Н. Бернулли - 25. Но у нашего царя был собачий нюх на академиков - если бы в те времена вручались Нобелевские премии, то эти юноши не знали бы, куда их складывать.

Для сравнения: средний возраст академиков РАН в 2008 году - 74 года.

Может быть, в том и кроется причина повального увлечения наших академиков борьбой с лженаукой? А что?! Седина в бороду - бес в ребро...написали всё, что положено написать академикам-переросткам, теперь решили использовать свой могучий опыт для искоренения идей, кажущихся им вредными и особо вредными. А поскольку в 74 года новые идеи обычно тяжело усваиваются,то вот вам и почти готовый ответ.

Но лично мне такой ответ кажется слишком легковесным. В 74 года далеко не всех тянет воевать! Многие просто так себе сидят на лавочке, солнышком любуются, травушку - муравушку разглядывают... Трудно даже представить, каким образом удалось собрать в одном месте больше тысячи драчливых пенсионеров. Тут даже непонятно, кому и зачем это понадобилось...

ПетрI специально пацанов собирал, чтобы не выплачивать академикам пенсии как можно дольше, а здесь всё наоборот - деньги мешками вбухивают в пенсионное обеспечение.

Теперь давайте сравним, чем занимались те академики и эти...,
то есть, зачем были нужны эти две различных академии. Петр замышлял свою академию как место для научных дискуссий. Одновременно решалась задача создания интеллектуальной базы для российского образования и модернизации тогдашней экономики. То есть научная дискуссия в те далёкие времена считалась нормальным делом, никому и в голову не приходило гоняться за оппонентами с криками «шарлатан!» и «мракобес!». А в наши времена гоняются... не все, конечно, сразу - для этого создан отряд особо проворных академиков под командованием Э. Круглякова. Остальные академики им хлопают на отчетных собраниях, а при разговорах с неакадемиками делают вид, что они к этой Комиссии не имеют никакого отношения.

Когда создавали АН СССР, а затем РАН, то о месте для дискуссий вообще не вспоминали. Фактически возникло ведомство, осуществляющее административное руководство подведомственными организациями и распределяющее между ними бюджетные средства. Сами подумайте, какие при дележе денег
могут быть научные дискуссии?

Наши академики фактически являются руководителями
научных учреждений, а для руководства таким учреждением вовсе не обязательно знать науку во всех тонкостях, потому что самое ценное качество руководителя - это находить деньги для себя и подчинённых.

Нашёл деньги - молодец, даже если не помнишь, как твоя наука называется.

Не нашёл - значит, рано тебя выбрали в академики. Именно поэтому при академии есть несколько сотен не вполне полноценных академиков - членов-корреспондентов. Это стажеры, им пока разрешается делить только мелочь.

Теперь представим себе, что в такую академию заявляется гражданин с намерением показать что-нибудь такое, до чего по причине постоянной занятости не смогли додуматься наши академики. В Петровской академии его вряд ли бы стали за это гнобить, потому что та академия для того и создавалась, чтобы выслушивать и обсуждать чужие мнения.
А в наше время можно удивляться тому, что такого человека сразу не пристреливают.

Не только академик, но и член-корреспондент легко сообразит, что пришёл конкурент, собирающийся оттяпать предназначенные для его института деньги... не сейчас, так в ближайшем будущем, но всё равно оттяпать.

Что надо делать с таким ворогом?! Конечно, укокошить! Не в прямом смысле, а в переносном... в прямом нельзя, потому что на дворе 21 век. Отсюда крики,шарлатан!,, и ,,мракобес!,,. А как ещё прикажете отпугивать конкурентов, которых законы не позволяют просто придушить? Наука пока не знает
других способов.

Только не подумайте, что я вас пугаю. Мне-то какое дело, если вам жизнь не дорога или сильно хочется приключений?! Тогда дописывайте свой эпохальный научный труд и шагом-марш в академию. Может, когда вы туда придёте, там будет тихий час или борьба с тараканами?! Тогда успеете убежать. А не успеете - значит, не судьба.

Интересно, что Комиссия РАН по лженауке была создана в ноябре 1998 года, после знаменитого дефолта, потрясшего Россию.

То есть академики сделали соответствующие выводы быстрее всех.

Если, мол, такое дело... если ситуация складывается так, что скоро уборщицам будет нечем платить зарплату, то конкурентов нельзя пускать даже на порог... их надо так напугать, чтобы ближе, чем за 100 метров к академии боялись подойти. Осуществить эту прогрессивную финансовую идею взялся академик В. Л. Гинзбург. А кому ещё была по плечу такая задача?!

Кроме финансовых, у него были и научные интересы. Являясь Нобелевским лауреатом, он видимо задумывался над тем, как сделать, чтобы навечно остаться в памяти благодарного человечества последним российским лауреатом. Полностью осуществить такую идею ему не удалось - подкачал академик Алферов, получивший эту премию в 2000 году, но в науке отрицательный результат тоже является результатом, и можно быть уверенным, что идейный сын Гинзбурга академик Э. Кругляков исправит все ошибки своего духовного отца.
Кого-то наверняка заинтересует вопрос, как наши академики боролись с Нобелевскими премиями ещё в советские времена, когда такой Комиссии ещё не было.

Об этом сложно рассказывать, потому что такая борьба происходила, как правило, без зрителей и, как правило, под пушистым академическим ковром. Только в исключительных случаях жертвам удавалось уползти из-под ковра без особых последствий для здоровья и репутации. Любая другая наука в таких условиях давно бы накрылась медным тазом, только не российская. Все-таки Россия - это особая страна! У нас столько идей, что на всех хватит! Мы их вообще бесплатно раздаем... Наверняка все слышали про науку кибернетику. А где она зародилась?

Конечно, у нас! У неё оказался настолько могучий организм, что после группового удушения под ковром она не только смогла вырваться, но и сбежать в Америку. А сколько было идей, которые не смогли добежать до Америки!

Страшно представить. \"О сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух!\"

Источник: newsland.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (511)

K.Kopitov

комментирует материал 03.09.2010 #

Российская академия наук - это главная экспертная система страны.
Нет экспертного заключения РАН - соответственно нет и финансирования.
А если не академики РАН, то кто тогда разъяснит, где перспективная технология, а где ловкая разводка?

user avatar
gosha_jora

отвечает K.Kopitov на комментарий 03.09.2010 #

Научный метод только один - экспериментальная проверка.
А теперь давайте вспомним эпизод с экспертизой проекта Петрика.
Часть академиков высказалась: "За".
Часть высказалась: "Против".
Что несчастному правительству делать? Кого слушать?
Кидать монету? Орёл или решка?
Но, содержать монету в кармане проще, чем кормить никчёмный аппарат РАН.

Плохо ещё и то, что этот аппарат на все прорывные решения даёт ответ "НЕТ".
Потому, всё новое внедряется за границей и потом изделия мы покупаем у Китайцев.

В Академии наук
Заседает Фортов друг.
Говорят, не подобает
Фортову такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому, что жопа есть.

user avatar
Петро2010

отвечает gosha_jora на комментарий 04.09.2010 #

Если нужен пример ловкой разводки, то это - Петрик.

Хотя не такой он и ловкий, просто настойчивый.

user avatar
saann

отвечает Петро2010 на комментарий 04.09.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
gtoker

отвечает gosha_jora на комментарий 04.09.2010 #

Фортов прекрасный ученый, и был им уже 25 лет назад. Кстати Ф. весьма авторитетная фигура для западных журналов.
Гоша! Прими слабительное и успокойся

user avatar
gosha_jora

отвечает gtoker на комментарий 08.09.2010 #

Он прекрасен!
Он заставил своих подчинённых признать главенство постулата 170 летней давности над результатами экспериментальных исследований.
Это может сделать приличный человек?
Это может сделать приличный учёный?
Нет и ещё раз - нет!
Могу сбросить документ.
Давайте судить по фактам, и не будем переходить на личности.

user avatar
sergeyvz

отвечает gosha_jora на комментарий 04.09.2010 #

"Дундук" - это вы Гоша :))
А работы Фортова еще в 1970-м уже знали и цитировали в Лос-Аламосе (хотя такой невежа как вы, возможно не знает что такое LANL: http://www.lanl.gov).
Вот отчет LANL о советских работах в области уравнений состояния вещества, в котором Фортов назван "восходящей молодой звездой" (впрочем, возможно вы и английского не знаете?):

LANL Report# LA-6692 (http://www.fas.org)
W. H. Weihofen, "Soviet Equation of State Research in 1970-1975":
While at the Moscow Physical-Technical Institute V. E. Fortov did extensive research on the EOS of nonideal plasmas, particularly cesium, using shock-tube experiments and sophisticated thermodynamic theory. In 1972 or 1973 he became a member of the Institute of Chemical Physics...

V. E. Fortov has worked with Dremin and is a rising young star at the Institute.
He has a strong theoretical background in EOS research and has been involved in experimental work with a wide variety of substances, including plasmas. Recently his talents have been engaged in studying the unloading aspects of shock waves, a topic of great current interest.

user avatar
gosha_jora

отвечает sergeyvz на комментарий 08.09.2010 #

Я знаю результаты его деятельности:
Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.»

Это Фортов заставил Вас платить за электроэнергию, отопление и горячую воду в 3 раза больше, чем можно.

user avatar
Basile56

отвечает K.Kopitov на комментарий 03.09.2010 #

..академия наук страдает от тех же проблем , что и все гос.структуры...деньги стали важнее профессиональной компетентности и знаний..

user avatar
vvdom

отвечает Basile56 на комментарий 03.09.2010 #

Вообще, эта зараза в науке пошла с благих намерений, которыми мощёна дорога в ад - с учреждения премии промышленником Нобелем. В результате в науку полезла всякая шушера, вот и сложилось что сложилось - научно-фантастическое учение "теория относительности" с молодильными яблочками и прочей хренью вроде "большого взрыва": http://www.clumba.su

user avatar
Потусторонник

отвечает vvdom на комментарий 04.09.2010 #

... но в развитых странах и ракеты летают, компьютеры клепают, колайдеры строят, робот ваяю...и шарлатаны не мешают...
...взять к примеру литературу..кого-кого а бумагомарателей хватало всегда, но читают Пушкина, Достоевского, Булгакова... а не каких-то Пупкина с Перовым

user avatar
vvdom

отвечает Потусторонник на комментарий 04.09.2010 #

В "разывитых странах" делают коллайдеры. Вы знаете сколько стоит этот коллайдер? А знаете, что это фуфло и разводилово? На бабки, как в недоразвитой России? Коллайдер проверяет теорию "черных дыр", а черные дыры - они и есть черные дыры, куда улетают бабки: http://www.clumba.su
А оплачивают эти самые "развитые страны" все эти игрушки, грабя нас с вами, китец за год на иной работе получает за год меньше, чем америкос за день.
А летают ракеты не благодаря этим "передовым теориям", а вопреки, как теория Птолемея, по которой не Земля вращалась, а Солнце вокруг нее бегало, вовсе не помогала вычислить орбиты планет и рассчитать затмения. Так и сейчас через жопу все делается зи-за того, что бревном лежат на пути прогресса релятивистские теории.

user avatar
Потусторонник

отвечает vvdom на комментарий 04.09.2010 #

...но прогресса все-равно больше чем в России... а насчет "разводилова" - нужно дождаться результатов... а пока...

user avatar
vvdom

отвечает Потусторонник на комментарий 04.09.2010 #

"нужно дождаться результатов" - сколько ждать? Термоядерным синтезом мОзги полощут лет пятьдесят, гравитационные волны ловят сорок лет - поймать не могут... Критерии должны быть для научной теории - в каких она рамках научная, а где - лженаучная. И рамки эти наложить мог любой образованный человек, не обращаясь к авторитетам жрецов. Как с вечным двигателем - любой культурный человек может составить свое мнение - подпадает или нет под вечный двигатель конструкция. Так и любая научная теория должна быть проверяема.

user avatar
apeiron

отвечает vvdom на комментарий 04.09.2010 #

С интересом прочитал Ваши высказывания в этой ветке и даже ссылку. Они порождают массу вопросов. Оговорюсь сразу, я не являюсь копенгагеном в астрофизике и физике элементарных частиц. В связи с этим предлагаю оставить мнения авторов и оппонентов теории относительности, черных дыр итп на совести этих авторов и оппонентов. Засим вопросы:
1) Известны ли Вам принципы финансирования науки в компании DuPont и результаты, к которым следование этим принципам привело?
2) Известны ли Вам многочисленные факты из истории науки, когда ученые, работая над одной проблемой неожиданно и для себя тоже, решали другую?
3) К вопросу о термоядерном синтезе. Что Вам не нравится? Солнышко светит, бомбы взрываются. Ах управляемый. Тогда вспомните, сколько лет прошло с момента разработки принципов ракетного движения и первым полетом.
И наконец самое главное, это не вопрос а вывод. Ваша позиция деструктивна. Относительность - бред, коллайдер - бред, дыры - бред. А что не бред? В какую сторону двигаться? Или нефть качать пока есть и деньги делить "по-честному"?

user avatar
vvdom

отвечает apeiron на комментарий 04.09.2010 #

Хм... Не знаю что и ответить... Какие Вы ссылки смотрели из тех, что я дал...
Прочтите вот еще этот материал:
http://www.clumba.su - возможно, у Вас вопросов поубавится.
Куда двигаться? К аксиомам, постулатам:
http://www.clumba.su - штука-то довольно простая: я в институте заткнулся на уравнениях Лоренца - ну не канают, блин! Че они муру городят! Но ВУЗ у нас был технический и нас этой мурой не потчевали особо - вскользь это проходили, просто я по дотошности взял учебник Ландау и проштудировал, с тех пор жил в глубоком убеждении Ландау - идиот и в физике ни бельмеса. Так и есть, вот доктор наук, профессор убедительно говорит о том же самом. Таких как я было пруд пруди, но если кто возбухал, того в психушку отправляли - такая вот "наука", хорошо что я был инженером а не физиком и считал, что этим должны заниматься теоретики, а то бы при моем характере огреб по полной...
Короче, даже если Вы в астрофизике ни бум-бум, то выводы, которые они плетут из сокращений Лоренца - в здравый смысл не лезут ни под каким соусом, и Вы будете правы - была допущена вопиющая ошибка в самом основании теории: http://1cl.in

user avatar
apeiron

отвечает vvdom на комментарий 04.09.2010 #

Хм, ссылка №1 впечатляет. Истерически сложилось так, что я несколько более копенгаген в вопросах электрохимии (или мне кажется). Возможно, меня учили по тем учебникам, из которых по утверждению авторов сообщения вырвали несколько страниц. Не буду Вас утомлять законами электролитической диссоциации, энергиями диссоциации молекулы воды, значениями водородного показателя pH и энергиями ионизации. Скажу только вывод (на основании знаний мною полученных) - авторам удалось создать вечный двигатель. Ни больше, ни меньше. Но не будем копья ломать. Вспомним дедушку Ленина: "Практика - критерий истины" История нас, да и авторов открытия рассудит.

user avatar
vvdom

отвечает apeiron на комментарий 04.09.2010 #

Если Вы в этом спец, полагаю Вам прямая дорога на сайт профессора Канарёва, ссылки во всех статьях имеются. Но, самое для Вас интересное - он объяснил как атомы связываются в молекулы посредством электронов. Он опровергает орбитальную модель атома. Подробности, о строении атома, здесь: http://www.clumba.su ссылки на первоисточник имеются.

user avatar
apeiron

отвечает vvdom на комментарий 04.09.2010 #

Сильно закручено. НО!!!! В первых же трех абзацах своей теории уважаемый профессор уравнял энергию электрона в атоме с энергией ионизации, а это две большие разницы. Кроме того, соотношение (32) ниоткуда не следует. И далее соответственно везде. Когда теория строится на неверной посылке все понятно.

user avatar
ROKADA

отвечает vvdom на комментарий 04.09.2010 #

Читал мимо формул - очень они специальные.
Однако понял так, что ув. профессор планетарную теорию атома отвергает. А что предлагает? Пропустил я, что ли?

В целом наличие таких теорий полезно. Имеется в виду нестандартный взгляд на вещи, основанный не на невежестве. Когда-то и геометрия Лобачевского смех вызывала, и лженаука кибернетика, и генетика и многое другое, сегодня стандартное.

user avatar
apeiron

отвечает vvdom на комментарий 06.09.2010 #

Ну и задали Вы мне домашнее задание. Честно говоря, просмотрел только по диагонали. Вопрос требует серьезного изучения. При случае займусь. А сейчас, с Вашего позволения, здесь глупостей попишу. Надо и отдыхать иногда.

user avatar
vvdom

отвечает apeiron на комментарий 06.09.2010 #

Да, я с Вами соглсен. Но в чем он стопудово прав: пространство или время отдельно от материи физического смысла не имеют, и теории построенные на таких допущениях - софистика. Мужика, правда, заносит иногда, механодинамику он зря наваял, я напишу ему на днях, там он в трех соснах заблудился.

user avatar
euroeugene

отвечает K.Kopitov на комментарий 03.09.2010 #

за 20 лет - результат работы РАН - несколько тысяч левых докторов и профессоров и так далее
какая наука?
они же ноют -денег нет - УЖЕ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ
так ВАЛИТЕ ОТТУДА
они сидят и ноют
не нравится что нет денег ВАЛИ
гады
их оттуда можно только клещами вытащить
сколько молодежи было загублено там? НЕ СОСЧИТАТЬ!
Сколько идей полегло от тупости старперов? НЕ СОСЧИТАТЬ!
ПОШЛИ ВОН!

user avatar
Arkadiy18

отвечает euroeugene на комментарий 03.09.2010 #

Левых докторов стряпают в переферийных и коммерческих вузах, чьи Ученые советы имеют тот же статус что и в институтах РАН.
А утверждает защиты ВАК.

user avatar
euroeugene

отвечает Arkadiy18 на комментарий 04.09.2010 #

вы сначала защитите хотя бы кандидатскую в Москве, прежде чем говорить такие наивные вещи
не стыдно? Нет? Просто так сказали? Ясно...

user avatar
Скит

отвечает euroeugene на комментарий 04.09.2010 #

Именно в Москве (и Питере) в свое время защищались десятки и сотни «национальных» кадров. За деньги (а они у бараньих князьков и тогда были) умные евреи «из московских/питерских» столько диссеров наклепали… Голимая макулатура!

user avatar
obana

отвечает Arkadiy18 на комментарий 04.09.2010 #

Не только. В 90-е учёные степени кандидатов и докторов стряпали многочисленные новоиспечённые "академии", не говоря уж об звании академика. Потом, по-моему, всякую выпечку кандидатов и докторов помимо ВАКа запретили.

user avatar
hydrox

отвечает obana на комментарий 04.09.2010 #

Между прочим, ВАК не РАНовская структура, а государственная

user avatar
obana

отвечает hydrox на комментарий 04.09.2010 #

Вот и хорошо, что она независимая (в какой-то степени :-). А "учёные степени" без ВАК и РАН в 90-е пекли всякие новые "академии", которых тогда развелось, как собак нерезаных.

user avatar
gosha_jora

отвечает euroeugene на комментарий 08.09.2010 #

Академики взяли в заложники государство.
Сокращать численность бесполезных (если не сказать - вредных для науки в стране) академиков - не хотят, но требуют поднять зарплату.

Им разрешили поднять оплату труда и что они сделали?
Вывели за штат молодых, а их зарплату поделили.
А коль скоро стало некому работать - молодых выгнали - то средства предназначенные для экспериментальных исследований и закупки оборудования и материалов - поделили на зряплату!!!

user avatar
dArian

отвечает K.Kopitov на комментарий 04.09.2010 #

ну вот Петрик "решит"..петриков много располодилось-то..просто только один в симбиоз с мегаполитиком слился- все петрики ждали чего выйдет под шумок

user avatar
gosha_jora

отвечает dArian на комментарий 08.09.2010 #

К сожалению, расплодилось много тех, кто пишет и читает на форуме не более одной строки.
Это их именем шельмуют изобретателей.
Это они - однострочники - запугали правительство до смерти и оно боится выделить средства на НИОКР (вдруг не получится осчастливить однострочников в тот срок, как обещал автор прорывной технологии - а какая прорывная технология появилась в ожидаемый срок?).
Правительство боится быдла - однострочников, потому, что их много и они могут написать в следующей строке:
"Долой правительство, которое выделило средства на прорывную технологию, не внедрённую в обещанный срок - очевидно уворовало деньги!"

user avatar
Valemay

отвечает K.Kopitov на комментарий 05.09.2010 #

Эксперты пусть создают экспертные агенства, а мнения экспертов мы будем учитывать по сложившимся рейтингам (независимым опросам общественного мнения). В лучшем случае они могут быть популяризаторами науки. Деньги же на науку через них протекать не должны.

user avatar
gosha_jora

отвечает Valemay на комментарий 08.09.2010 #

Экспертные сообщества не должны быть записными.
Сообщества должны быть под определённую тематику. нЕ МОГУТ БЫТЬ экспертами во всех областях три человека из Комиссии РАН по борьбе с лженаукой!
Некто, например, Президент РФ должен объявить тематику конкурса:
- пусть это будет способ устранения причин коррупции, или;
- пусть это будет устранение отставания по топливной эффективности экономики;
- или опережение за 7 лет других стран по топливной эффективности энергетики.
На конкурсе будут участвовать те, кто понимает в этих вопросах.
Участники конкурса должны сами дать оценку конкурирующих проектов.
Далее - любой человек, обладающий здравым смыслом - сможет выбрать лучший проект, пользуясь взаимными оценками участников конкурса.

Если академик не участвует в конкурсе, значит - ему нечего сказать и он не в теме.
Если человеку нечего сказать и он не в теме, значит он - не специалист.
КАК НЕ СПЕЦИАЛИСТ МОЖЕТ ОЦЕНИВАТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ, которым есть что сказать?

Сегодня - академиков не цитируют за рубежом, а правительство собирается верить их суждениям?
Суждениям НЕ СПЕЦИАЛИСТОВ?

user avatar
spectator

комментирует материал 03.09.2010 #

Ай, Моська, знать она сильна...

user avatar
K.Kopitov

отвечает spectator на комментарий 03.09.2010 #

Да Вы бы лучше высказались по существу.

user avatar
spectator

отвечает K.Kopitov на комментарий 03.09.2010 #

Ваша петриковская команда уже всем здесь надоела хуже горькой редьки. Занялись бы лучше каким-нибудь полезным делом, а не словоблудием.

user avatar
gosha_jora

отвечает spectator на комментарий 03.09.2010 #

Дело не в Петрике.
Дело в том, что контора, которая содержит внутри себя инквизиторов - не может считаться научной.
Государство обязано было, на второй день после учреждения в РАН Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований - закрыть эту контору, или перестать платить академикам за научные звания.
В науке только эксперимент всему голова, а решение тройки судей...
Через это страна проходила и не вспоминает этот этап с благодарностью.

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 04.09.2010 #

Это не инквизиция, это фильтр.

user avatar
Колунп

отвечает Arkadiy18 на комментарий 04.09.2010 #

Правильно сказал. Какая же это инквизиция если мужиков не убивают а они сами вешаются?

user avatar
Колунп

отвечает Arkadiy18 на комментарий 04.09.2010 #

Тебя наверное на Петрике чутьчуть клинит вот ты и спрашиваешь. Про него мы будем разговаривать когда ты о нём химическую статю напишешь. А сейчас мы разговариваем вообще про мужиков которые пишут в академию. Вот если меня так ругать начнут в академии когда я туды приду то я конечно повешусь. А как ты думаешь? И ты бы почти наверняка повесился.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Колунп на комментарий 04.09.2010 #

Петрик - яркий , всем известный пример, остальные меньше раскручены.
Насчет ругать в академии, вы видно не разу не были на заседании Ученого совета в каком-нибудь НИИ. Бывают такие баталии по научным вопросам, что мало не покажется, при том это могут быть даже не защиты, а просто обсуждение итогов договорных работ, когда все сделано и деньги уже всеми получены. Когда я защищался , то больше всего досталось на предзащите у себя в НИИ, но больше по делу. Поэтому баталии в Академии меня ничуть не удивляют. Если хочешь обязательно получить поддержку от академиков, то сначала спрячь все возможные дискуссионные зацепки, ведь ты хочешь получить поддержку, а не начать дискуссию.
А для того чтобы не вешаться нужно с кем-то эту работу обсуждать, кто в теме - нужен оппонент, способный указать недостатки и недоделки, тщательней готовить работу, желательно показать где-то в других местах, А то чертеж вечного двигателя на туалетной бумаге нарисовали - пусть теперь академики скажут, что гений.

user avatar
KleiMoment

отвечает Arkadiy18 на комментарий 04.09.2010 #

,,Если хочешь обязательно получить поддержку от академиков, то сначала спрячь все возможные дискуссионные зацепки, ведь ты хочешь получить поддержку, а не начать дискуссию.,,.
Вот вы сами и признали, что в академии терпеть не могут научных дискуссий... о чем угодно, а не только о вечных двигателях.

user avatar
Arkadiy18

отвечает KleiMoment на комментарий 04.09.2010 #

Дело в том, что если такая дискуссия возникает, то оппоненту академиков им нечего предъявить, кроме воплей "Меня затирают!". Если человек не может сделать правильный расчет своего устройства в соответствие с законами физики. А академики и вообще ученые, в отличие от шарлатанов, очень любят дискуссии, так как во время дискуссии вскрываются ошибки и находится новые подходы к решению оюсуждаемой проблемы. А у шпрлатана один аргумент - а великий гений и сделал великое открытие - швалите меня, качайте меня. В науке такой аргумент не проходит.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.09.2010 #

По просьбе С.М.Миронова (Совет Федерации) в РАН был направлен мой проект бестопливной энергетики.
Проект сопровождался расчётами.
Авторы заставили признаться в том, что назначенный для проведения экспертизы членкор РАН Э.Э.Шпильрайн не понимает арифметики и проект для экспертизы был передан следующему члену РАН.
Последовательно проект были у члена кора Э.Э.Шпильрайна, академика Петина Ю. доктора, сотрудника отделения РАН С.В.Алексеенко, наконец, материалы попали свежему человеку, только что пришедшему в РАН из атоммаша - В.И.Длугосельскому. Он разобрался в арифметике и подготовил положительный - ответ по технической экспертизе, но Председатель Совета РАН академик В.Е. Фортов заменил техническую экспертизу на экспертизу по регламенту и Президенту Ю.Осипову попал на подпись беззубый документ, в котором не сказано, что найдены ошибки в расчётах или исходных данных, но отмечается, что расчёты нужно уточнить, ибо в качестве исходных данных взяты сведения не из тех источников, к которым привык Фортов.
Кто он после этого?

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 21.09.2010 #

Я понимаю -это гордиев узел, но развязать его можно единственно доступным способом - разрубить. Вариант - каким-то образом изготовить заказные микросхемы малой партией и подтвердить этот эффект, если будет зависимость мощности от температуры, но это действительно будет преобразователь низкотемпературного тепла в электричество, если зависимости не будет, то устройство ловит просто электромагнитный фон

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Есть странные примеры.
Мне главный инквизитор (заместитель председателя Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, Полищук Ростислав Феофанович) сообщил, что у него и его сотрудников моя работа не позиционируется, как лженаука, а Фортов приказал Батенину (совет по прямому преобразованию видов энергии) меня обкакадемить.
Что Батенин и вынужден был сделать.
В отзыве нет реплик по существу, зато непотребными словами покрыл меня Батенин за то, что я наряду с большинством в зарубежном мире усомнился в правильности расширенного примения в России второго начала термодинамики.
А как мне было не усомниться, если у меня есть протоколы экспериментального исследования изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток?
Разгонять нужно какадемию.
Хорошо, что правительство начинает урезать бюджет РАН.
Это правильное решение.
Науку нужно строить на базе учебных ВУЗов и отраслевых НИИ.

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

Изотермический преобразователь теплоты - это термопара? она тоже дает некое напряжение и мизерную можность при комнатной тенмпературе.
Насчет учебных вузов, не знаю. На кафедрах пусто, народу с 80-х годов минимум уполовинилось. К тому же уровень оставляет желать лучшего. Вечерница делала дипломную работу, так они не знали методов анализа своих же систем. когда им все это объяснили это было для них полным откровением, хотя методы известны давно и у нас ими пользовались всегда.
Прикладная наука тоже сильно усохла - у нас от отдела в 70 человек осталось всего семь из которых трое молодых. Работать некому, чтобы набрать людей нужно финансирование, нужны нормальные зарплаты, а не те слезы, что платят сейчас.
Не нужно путать РАН и институты РАН. институту делаюют много хоздоговорных работ и ми это помогает жить. Мой НИИ заказывает и выполняет совместные работы с институтами РАН.
Разогнать институты РАН это полнейшая глупость - это будет страшный удар не только по российской науке, но и по мировой. Как раз этого хочет грызлов и К.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

У термопары требуется две температуры, чтобы побежал ток.
Слово "изотермической" вы посмотрите в словаре.

Не может быть научной организацией та, в которой есть инквизиция.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Нет, изобретатели не уходят - они всё внедряют.
Оглянитесь вокруг - всё реализовано в рамках внедрения Ваших и моих изобретений.
Телевизоры, бытовая техника, компьютеры, самолёты, автомобили - всё наши с Вами изобретения!?
Не внедряется всё в России по одной причине.
Правительство боится тех, кто на форуме не может ничего предложить, но изгадить другого может, нписав одну строчку.
Этого быдла много и если оно напишет: "Долой правительство, которое выделяет деньги на НИОКР" то членам правительства придётся отмываться, но перед кем?
Перед теми, у кого нет ума?
Перед ними не отмоешься - потому, лучше не напрашиваться на "Долой...." и лучше ничего не делать, чтобы не ошибиться.
Последний, кто не боялся Вас, "однострочечников" - был Сталин.
Но его память опоганили Вы и Вам подобные!

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

Как раз Сталин и создавал эти самые тройки, которые уничтожали цвет советской науки.
Так что память довольно поганая.
Как вас сносит с науки и изобретений на дедушку Сталина, видимо все же, что то нечисто было спрототипом. Конечно это достижение выпрямить шумовые токи, только как я помню величина тока сроставляет наноамперы для довольно большого по площади перехода дискретного стабилитрона Д818. На них когда-то собирали генераторы белого шума, так предусилитель был 2-3 каскадный.
Если у вас все в шоколаде то такую штуку хорошо на даже к печке приделать, чтобы печка еще и электричество давала, когда свет вырубают и ли для тех у кого дача без электричества.
Рынок довольно большой. Но все же мне кажется , что эффект есть , но мощи нету. Поэтому нужны заключения РАН и бюджетные деньги, так как проект некоммерческий.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 09.09.2010 #

Вас бы для оценки внутреннего фотоэффекта 124 года назад.
Слава богу, что бодливой корове Бог рог не дал!
Вы бы от Столетова с Герцем, камня на камне не оставили и не было бы сегодня солнечной энергетики.
Судите сами - коммерческое ли предложение, если с платы в один квадратный метр (стоимостью, как и солнечная панель) - можно снять до 1000 кВт электрического тока. Днём и ночью. Нужно только обдувать этот квадратный метр (и очень хорошо) - окружающим воздухом, чтобы плата не замёрзла до абсолютного нуля.

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

Зачем получать тепло из воздуха, когда полно бесплатных источников низкотемпературного тепла? - печки , котельни, любые дымовые трубы, градирни ТЭЦ, радиаторы машин. К тому же охладить плату на воздухе до абсолютного нуля вряд ли удастся - не так велика скорость охлаждения. 1000 кВт -это хорошо, но для бытовых целей достаточно источника 0,5-3 кВт, а для мелких применений 1-20 Вт.
А насчет 1000 кВт/кв.м - какая должна быть можность вентилятора 1000 кВт или все же меньше?

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.09.2010 #

У вашего автомобиля сдувает с радиатора 150 кВт теплоты вентилятор, который приводится в действие двигателем мощностью 300 ватт.
Следует ожидать, что для обдува радиатора, который отбирает 1000 кВт тепловой мощности у окружающего воздуха с тепловым напором в 2 раза больше, чем у ДВС (120 градусов) - потребуется вентилятор мощностью около одного кВт.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.09.2010 #

Не нужно печки.
Вызнаете, что такое фен?
Он потребляет электроэнергию и воздух окружающей среды нагревает.
То, о чём я говорю, в тех же габаритах и за ту же стоимость будет на выходе дуть холодным воздухов (на 80 градусов ниже температуры окружающей среды) и вырабатывать электроэнергию соответствующей мощности. Тепловентилятор, потребляющий 2 кВт - будет вырабатывать 2 кВт.

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 21.09.2010 #

Печка - это бесплатная тепловая энергия вылетающая в трупу, вариант газовый котел. Если я отъем от 15-20 кВт его тепловой мощности да 5 кВт в виде электричества, то я получу эти киловатты бесплатно и это может спасти при перебоях электроснабжения, к тому же 5 кВт вполне достаточно для сварки. Сварочный аппарат работающий от мангала или костра это может оказаться очень интересным.

user avatar
MoonChild

отвечает Arkadiy18 на комментарий 07.09.2010 #

почему же мнения этих академиков о Петрике разделились?отсюда однозначно следует вывод что по крайней мере часть академиков своего звания не заслуживают.если Петрик мошенник почему есть голоса "за"?дураки-с эти академики значит?логично?

user avatar
gosha_jora

отвечает MoonChild на комментарий 08.09.2010 #

Проще правительству монету бросать каждый раз, когда речь идет о финансировании разработки прорывных проектов.
Тогда половина проектов была бы реализована в России, а сегодня - все Российские разработки реализованы за границей.
Почему?
Российская очень научная Академия - всегда даёт отрицательный отзыв!

Без РАН внедрить новое нельзя, а с РАН - НЕ ВОЗМОЖНО !!!

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

Клановость она есть. У нас директора, член-корра, несколько раз прокатывали с выборами в академики, потому что он работает не в академическом институте, при этом один из институтов РАН носит имя его отца -академика.

user avatar
MoonChild

отвечает Arkadiy18 на комментарий 07.09.2010 #

почему же мнения этих академиков о Петрике разделились?отсюда однозначно следует вывод что по крайней мере часть академиков своего звания не заслуживают.если Петрик мошенник почему есть голоса "за"?дураки-с эти академики значит?логично?

user avatar
gosha_jora

отвечает MoonChild на комментарий 08.09.2010 #

Разные мнения - это правильно, но в науке - всему голова - Его Величество ЭКСПЕРИМЕНТ.
Если в РАН этого не понимают и содержат инквизицию - то РАН не может считаться научной организацией и там не может быть, чтобы сотрудникам платили за научные звания.
Инквизиция и наука - не совместимые понятия.

user avatar
MoonChild

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

и я того же мнения!бороться надо не против лженауки.надо бороться за науку.а вот в этом-то РАН и слабовата.старички-пенсионеры почему-то не критикуют власть за очевидные экономические, юридические и прочие грубые просчёты но как свора накидываются на одного изобретателя

user avatar
gosha_jora

отвечает MoonChild на комментарий 09.09.2010 #

Жалко их, жалко нас с Вами.
Эти старички заставили нас платить за электроэнергию, отопление, горячую и холодную воду в 6 раз выше того, что полагается нам по нашей зарплате!

user avatar
MoonChild

отвечает gosha_jora на комментарий 10.09.2010 #

не понимаю вашего сарказма.это ведь сарказм?эти старички по идее должны быть руководящей и направляющей элитой общества.к ним должна прислушиваться власть абсолютно по всем вопросам.а она кормятся крохами со стола чиновников да ещё за эти крохи устраивают между собой свары как воробьи дерутся за корочку хлеба.мерзко всё это наблюдать.тоже мне академики.бабки базарные они а не академики.
и кстати в высоких тарифах они частично виноваты тоже по указанным мной выше причинам.

user avatar
gosha_jora

отвечает MoonChild на комментарий 20.09.2010 #

Сарказм - Вы правы. Этих старичков, 4 из 5 поставить к стенке и расстрелять.
Чтобы другие не рвались в академики и работали бы. А если попали в академики, то учились бы столько, сколько живут!

user avatar
MoonChild

отвечает Arkadiy18 на комментарий 07.09.2010 #

почему же мнения этих академиков о Петрике разделились?отсюда однозначно следует вывод что по крайней мере часть академиков своего звания не заслуживают.если Петрик мошенник почему есть голоса "за"?дураки-с эти академики значит?логично?

user avatar
gosha_jora

отвечает MoonChild на комментарий 20.09.2010 #

Сомневаться каждый учёный имеет право.
Единственное, что не имеет право делать учёный - запрещать экспериментально проверять новые идеи, даже те, с которыми не согласен.

user avatar
MoonChild

отвечает Arkadiy18 на комментарий 07.09.2010 #

почему же мнения этих академиков о Петрике разделились?отсюда однозначно следует вывод что по крайней мере часть академиков своего звания не заслуживают.если Петрик мошенник почему есть голоса "за"?дураки-с эти академики значит?логично?

user avatar
Arkadiy18

отвечает MoonChild на комментарий 07.09.2010 #

Если ученый -академик, это еще не значит, что он знает все. Он хорошо разбирается в своей узкой области науки, а по остальным может иметь свое мнение и свои слабости, как любой обычный человек. При этом когда академик высказывает мнение по вопроса не входящим в его область компетенции он вполне может попасть в просак. Очень показательно, как пьяный член-корр. РАН Багдасаров - физхимк, занимающийся лазерами и монокристаллами хвалит Петрика за его фильтры. Где лазеры, а где очистка воды и окисление графита - области абсолютно разные, поэтому мнение такого "эксперта" ничуть не лучше мнения любого встречного. Видимо петрик, тоже увлекающийся монокристаллами ему чего-то посулил, а тот приняв для храбрости озвучил.
Академики не дураки, но и не люди знающие абсолютно все, тем более каждый отдельно взятый.

user avatar
MoonChild

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

ну эта ваша хитрость понятна.те кто высказался за Петрика те не компетентны.а кругляков не имеющий ни одного открытия и являющийся заурядным парторгом тот специалист по всем вопросам.так?

user avatar
Arkadiy18

отвечает MoonChild на комментарий 08.09.2010 #

Кругляков тоже специалистом в данной области не является - он лазерщик. Но мне лично абсолютно не важно мнение РАН, так как я имею собственное мнение по этому вопросу, которое утвердилось после чтения петриковых патентов. Оно почему-то совпало с мнением РАН, хотя появилось раньше, чем решение комиссии Круглякова, поэтому повлиять могло мое мнение на это решение, а не наоборот.
С точки зрения химика -синтетика много лет занимающегося полициклическими ароматическими соединениями, при действии на графит хлорной кислоты (как в патентах) или хлорного ангидрида возможно образование полициклических ароматических соединений, являющихся канцерогенами, об этом говорит цвет воды - голубой, возможно эти соединения являются красителями типа кубовых, которые могут растворяться в воде и ее окрашивать. Практически все полициклические ароматические соединения - потенциальные канцерогены.
Поэтому вода прошедшая через сорбент УСВР -канцерогенна. И зачем вообще мне мнение комиссии РАН? Они сказали эчто это не наука, т.е. не их дело, я говорю что возможно наука, но другая,
а ВОДА из петрикова фильтра - ОТРАВА.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Если говорить о Круглякове, то читайте http://www.newsland.ru

Дело не в Круглякове, а в правительстве, которое должно было на второй день после учреждения в РАН Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований - распустить РАН, как не соответстующую требования научного учреждения, где не вердикт трёх ослов решает, что есть наука, а что - нет.
В научных учреждениях - эксперимент всему голова.
Будешь в обществе амбициозных ослов,
Постарайся ослом притвориться без слов,
Ибо каждого, кто не осёл, эти дурни,
Обвиняют немедля в подрыве основ.
Омар Хайям.

В крайнем случае, если правительство не приняло решение об разгоне РАН - оно должно было лишить всех его сотрудников надбавок к зряплате за научные звания.
Не может быть науки в организации, которой правит инквизиция!

user avatar
ROKADA

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

Никто не в восторге от комиссии по лженауке. Но это как с ГИБДД - ее все ненавидят, но отказаться от полиции на дороге никто не решается. Сами понимаете, во что тогда превратятся дороги.

Посему вопрос - а по вашему, кто и как должен фильтровать научный контент на предмет бессмысленности?

user avatar
gosha_jora

отвечает ROKADA на комментарий 08.09.2010 #

Вам понравилось судейство тройки судей во времена культа личности Сталина?
Вы хотите повторить?

В науке можно обойтись без палкомахателей.
В науке умеют измерять и решают проблемы постановокой натурного (не мозго...бского) эксперимента.
Против эксперимента нельзя спорить.

user avatar
gosha_jora

отвечает ROKADA на комментарий 09.09.2010 #

Просто ,Вы не нашли ответа в моём посте, ибо читаете только одну строчку.
Цитирую:
В науке можно обойтись без палкомахателей.
В науке умеют измерять и решают проблемы постановокой натурного (не мозго...бского) эксперимента.
Против эксперимента нельзя спорить.

В переводе на язык однострочечников - обязательно нужно поставить эксперимент и по его результатам принимать решения.
Это научный подход, а содержание Комиссии РАН по лженауке - это лженаучный подход!
Хотя, о чём это я, Вы же не дочитаете дальше первой строчки?!

user avatar
ROKADA

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

"В науке умеют измерять и решают проблемы постановокой натурного (не мозго...бского) эксперимента."

Я ведь не случайно спрашивал, кто и как - по Вашему мнению - сможет объективно оценить научный результат. Оценка зависит от подготовки эксперта, но кто оценит эксперта?

Судя по цитате, Вы - возможно неосознано - понимаете о чем речь. Поэтому и употребляете неопределенные обороты речи. "В науке...". Это где? Место? Фамилии? Перечень оборудования? Результаты?

Напомню историю атомной бомбы. В ядерной физике были накоплены обильные результаты многочисленных экспериментов. Но никто не придавал им особого значения, пока Эйнштейн не написал Рузвельту письмо о возможном создании нового вида оружия Гитлером. И то год прошел, пока было принято решении о создании соответствующего центра. То есть науки было там выше крыши, но только авторитет Эйнштейна позволил оценить проблему. А не безликая "наука".

Извините, в одну строчку не уложился.

user avatar
gosha_jora

отвечает ROKADA на комментарий 20.09.2010 #

Вы подняли важную проблему. Если я правильно понял.
Она звучит так: "А эксперты кто?".
Так вот.
Нужно объявлять конкурс проектов по теме и потом, каждый участник конкурса - автор проекта - должен провести экспертизу предложений своих конкурентов.

На основании взаимных оценок, даже Президент РФ сможет определить лучший из проектов.
Если академик не участвует в конкурсе - значит у него нет идей.
Если у академика нет идей - значит он не специалист в этой области.
А если он не специалист, то как он может быть экспертом?
Он может помогать Президенту РФ - отвечать на вопросы президента, но не имеет право высказывать своё мнение.

user avatar
MoonChild

отвечает ROKADA на комментарий 10.09.2010 #

если с ГИБДД вопрос спорный от уж отказаться от лжекомиссии по лжеборьбе можно легко.пусть в полях работают кругляковы а не языком чешут

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

А кто у нас в правительстве - назовите хоть одного специалиста- все дилетанты, ну может кроме Шойгу, но и он засветился на Петрике вместе со своим МЧС, что чести ему не делает.

user avatar
MoonChild

отвечает Arkadiy18 на комментарий 09.09.2010 #

мне непонятно одно-ну высказали вы своё мнение о Петрике одни раз.ну два.так вы же закидываете темы о Петрике своими комментами.скажите почему?других проблем и других негодяев в науке у нас вы считаете нет?Петрик самый главный?

user avatar
Arkadiy18

отвечает MoonChild на комментарий 09.09.2010 #

А мне непонятно, почему сторонники Петрика так его защищают -надеются что им достанется при распиле? Или они верят всей той брехне , что несет Петрик. Петрик и грызлов хотели напоить своей канцерогенной водой всю страну, в том числе и меня, и я должен на все это спокойноо смотреть, тем более, что я один из немногих , кто может высказать аргументированное мнение против Петрика. На данный момент Петрик, если сказать вашими словами - Главный негодяй в науке. Все эти изобретатели вечных двигателей претендуют только на деньги, а Петрик по недостатку знаний, глупости или со злым умыслом претендует еще и на здоровье и жизнь людей. Если назвать канцерогенные вещества полезными минералами, то полезней они от этого не станут.

user avatar
Arkadiy18

отвечает MoonChild на комментарий 10.09.2010 #

Другие недостатки обсуждаются в других темах, а здесь больше про распил триллионов и попытку ГЕНОЦИДА населения Россий с помощью фильтров, делающих воду канцерогенной. Или вам этого мало, но на Нюрнберг должно хватить.

user avatar
MoonChild

отвечает Arkadiy18 на комментарий 10.09.2010 #

почему-то я не вижу других подтверждений о том что вода после фильтров Петрика содержит канцерогены кроме ваших.даже не этом сайте.про РАН я и не говорю уже.скажите Аркадий вы каких религиозных взглядов придерживаетесь?мне кажется вы атеист

user avatar
Arkadiy18

отвечает MoonChild на комментарий 10.09.2010 #

Это вытекает из знания органической химии и технологии интеркалирования, предложенной Петриком в патентах. Вообще при интеркалировании происходит частичное расслоение графита с образованием графена - ароматического полициклического полимера, при этом от графеновых слоев отрываются мелкие осколки - полициклические ароматические соединения, которые из-за использования в качестве интеркалятора сильных хлорсодержащих окислителей будут содержать атомы хлора и кислорода. т.е по сторению они могут напоминать кубовые красители групп виолантрона и изовиолантрона - имеющих цвета от голубого до фиолетового. Вот подобные красители могут придавать воде голубой оттенок, чем страшно хвалился Петрик. К тому же он уже признал, что фильтры добавляют в воду "полезные минералы", а минералами у такого "великого ученого" может быть все , что угодно, от сахара до мышьяка.
Все ароматические соединения потенциально канцерогенны, кубовые красители известные канцерогены, и пить сточные воды после красильни наверное не стоит.

user avatar
Arkadiy18

отвечает MoonChild на комментарий 10.09.2010 #

Кто ж меня допустит, если я все знаю теоретически. Все разговоры с аполагетами кончались ничем или предложением сходить купит за свои деньги и исследовать, но момент , когда можно было купить мешочек с УСВР за 300 р и по инструкции сделать фильтр из пластиковой бутылки, я упустил, а теперь отвалить несколько тысяч за заведомо вредную и ненужную вещь рука не поднимается. Тем более чего туда насыпал Петрик неизвестно. Может он кончил дурью маяться и насыпал активированный уголь как все, а не патентованный УСВР.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.09.2010 #

Кстати, статья была не про Петрика, а про РАН.
Многие, в том числе Я - объясняют посетителям форума, что эксперимент всему голова, а тех членов в РАН, кто уверен, что умственными рассуждениями могут определить, где наука, а где нет - нужно гнать из научных должностей поганой метлой.

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 20.09.2010 #

Это все правильно, но эксперимент, который должен быть поставлен правильно, так чтобы он действительно что-то доказывал и был неоспорим. Если эксперимент неправильно сформулирован или отдан в руки некомпетентных экспериментаторов, то результаты могут быть далеко неоднозначными.
А рассуждения нужны, что бы правильно поставить эксперимент, искать, то что нужно найти, в результате этого эксперимента..

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 09.09.2010 #

В Сталинские времена фильтр из тройки судей фильтровал наше общество.
Остались те, кто внедрёнными изобретениями пользуется, но всех изобретателей повесл бы!
Вам понятно, о ком это я?
Хорошо ли иметь субъективный фильтр?
А может лучше признать, что в науке судьёй является натурный эксперимент, а не мнение трёх ослов из Комиссии?

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

Про эксперимент очень даже верно, но эксперимент в данном случае должен быть неоспоримым и ясным любому ослу. Желательно его воспроизведение в независимой лаборатории независимыми исследователями. А лучше в нескольких. А когда изобретатель носится со своим детищем и всем его показывает с криками: "Дайте денег и будет вам счастье!", а на вопросы, как это работает и как сделать, говорит: "Не скажу - это мое ноу хау", тем самым отказываясь от независимых испытаний, что делать дать денег или послать по известному адресу?

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 20.09.2010 #

Спасибо , посмотрел, вот только не понял какое выходное напряжение этого прибора и можно ли их включать последовательно, для набора нужного напряжения?. В принципе, если гипотетическая микросхема выдаст хотя бы 1 ватт, то 5 штук будут иметь мощность 5 Вт, что соответствует мощности хорошего АКБ для мобилы 1,5 а/ч * 3,6 В, если цена будет приемлема, то такая штука будет хорошо расходится, другой вариант пальчиковые батарейки с такой же начинкой

user avatar
obana

отвечает gosha_jora на комментарий 04.09.2010 #

Дело в том, что в смутные времена на поверхность вылезает множество жулья, оккультистов, мошенников, колдунов и просто самоуверенных безграмотных людей, не знающих основ в области, которую они осчастливили своими изобретениями и теориями. Они прекрасно понимают, что авторитет науки велик, и поэтому они пытаются пользоваться научной терминологией, а себя называть учёными и инженерами. Иногда они не имеют даже среднего образования, а иногда имеют настоящие учёные степени и обманывают совершенно сознательно, николько не заблуждаясь относительно своих предложений и могущества своей "колдовской силы". Вон, только что видел в АиФе комментарий "учёного" Аванесяна (я его знаю лично), комментирующего статью о храмах, где он пишет об "энергии" и "энергетике" этих мест.

user avatar
gosha_jora

отвечает obana на комментарий 08.09.2010 #

А теперь представьте. что в руководстве страной не такое же жульё, мошенники и колдуны, а просто люди со здравым смыслом.
Они объявляют конкурс по теме и заставляют участников конкурса написать каждого, рецензию на каждого.
Если кто не умеет писать - или читать - он отсеивается.
Из остальных, имея отзывы претендентов друг на друга - любой человек со здравым смыслом, даже не имея специального образования - не выберет мерзкий проект.

user avatar
gosha_jora

отвечает obana на комментарий 20.09.2010 #

Я Вам приведу перечень жулья. Не полный.
Пельтье часовщик, И.Меньдель – монах, основоположник генетики, Джоуль - пивовар,
А. Левенгук, аптекарь - изобрёл микроскоп.
Р.Стирлинг – пастор,К.Э.Циолковский – школьный учитель,С.Карно – канонир парусного флота,
Офицер А.А.Алябьев,Химик А.П.Бородин, Врач А.П.Чехов, Кавалергадер М.Ю.Лермонтов,
Артиллерист поручик Л.Н.Толстой. Ной – строитель ковчега, не «Титаника»;
Шлиман - коммерсант, Фарадей - сын кузнеца и начал карьеру переплетчиком, Гальвани - медик, Отто фон Герике, физик 18-го столетия, был юристом, Бенджамен Франклин, физик, техник-изобретатель и политик, сын мыловара без гимназического и университетского образования. Фраунгофер, автор работ о спектре, не умел читать и писать до 14 лет, Майер, открывший закон сохранения энергии - врач, его коллега Гельмгольц в 26 лет опубликовал работу на ту же тему, Бюффон, математик и физик, прославился в геологии, Земмеринг, сконструировавший первый электротелеграф, был профессором анатомии, Морзе - художник, Даггер, тоже художник, изобрел фотографию, Цеппелин, Грос и Парсеваль были офицерами и не имели ни малейшего понятия о технике воздухоплавания...

user avatar
obana

отвечает gosha_jora на комментарий 04.09.2010 #

Он же предлает коробочки, \"несущие информацию\", рядом с которыми бензиновые двигатели расходуют меньше бензина. Верите его испытаниям? Даже в советское время подписать акт испытаний какого-нибудь устройства по просьбе (со стороны) у начальства не составляло большого труда, а уж сейчас, да ещё за деньги... Вот поэтому-то и появилась эта комиссия по борьбе с лженаукой, увы. Именно потому, что мы переживаем не лучшие времена. Её основателю, покойному Виталию Лазаревичу Гинзбургу, лично я доверяю.

user avatar
Arkadiy18

отвечает obana на комментарий 04.09.2010 #

Я видел эти коробочки и наверное автора на выставке "РосНано" имени Чубайса.

user avatar
Arkadiy18

отвечает obana на комментарий 05.09.2010 #

Еще не вечер, в конце месяца будет Международная химическая Ассамблея на пресне, возможно эти "гении" и туда придут. любят они выставки

user avatar
gosha_jora

отвечает obana на комментарий 08.09.2010 #

Вот именно: - верю, не верю, верю, не верю, ...
А в науке есть только один способ проверки - метод натурного эксперимента.
А вы продолжайте веровать, но помните - верование и разум - взаимно исключающие вещи.

user avatar
obana

отвечает gosha_jora на комментарий 04.09.2010 #

Поймите: чтобы проверить что-либо требуется затратить время, деньги и усилия совершенно посторонних людей, отнюдь не автора предложения. Вот, попросят меня проверить - я возьмусь? Вряд ли. А если мне будет не интересно, так точно не возьмусь. Вон, посмотрите в И-нете, чем кончилось испытание за гос счёт "гравицапы" на спутнике "Юбилейный", которая внутренними силами должна была менять орбиту спутника :-) Что, заранее было не ясно, чем кончатся эти испытания?

user avatar
Бригадир КССС

отвечает obana на комментарий 04.09.2010 #

Ну раз вы учёный то ответьте. Правда или нет тот факт, что какая-то пирамида висела над кремлём. И что это за устройство, если висело. Дело в том, что и в Ютубе эти кадры обошли мир.

user avatar
KleiMoment

отвечает Бригадир КССС на комментарий 04.09.2010 #

Вы зря спрашиваете об этом обану. Он даже если слышал об этом, все равно ничего не скажет. Приказ такой секретный есть - всем делать вид, что ничего такого не было.

user avatar
Бригадир КССС

отвечает KleiMoment на комментарий 05.09.2010 #

Если они в "учёной" секте, которая получает международное финансирование, тогда да. Будет хоть и за копейки, но молчать и играть в свою "значимость". Но уже много, кто вышел из этой секты, кого потом "нелепо" убили, а кто начал и говорить. Фильмы Галины Царёвой отлично это показывают. О работе этих учёных над технологиями сокращения населения через вакцинацию, пандемии и другие "открытия". Всю шайку бы на общественные работы, в лагеря.

user avatar
Бригадир КССС

отвечает obana на комментарий 05.09.2010 #

Забот, как бы баки выбить? А между тем, сегодняшние события в России очень плохо объясняются в вашем понимании материального мира. А вот в оккультных единицах измерения наоборот всё становится понятным. Но оккультные знания герметичны и людям , в том числе и вам доступ к ним запрещён. Продолжайте блуждать в темноте и придумывать бредовые математические магии. Всё равно от вашего бреда предупреждений гибели людей нет. Вот только платить вам не надо. Всё равно толку от вас нет.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Бригадир КССС на комментарий 06.09.2010 #

По поводу золота, которое с сайта пропало. Даже самое чистое железо в контакте с более электроположительным элементом будет корродировать, а уж в таком тесном контакте с таким электроположительным, как золото и подавно. Каким образом железо попало в золото вопрос интересный, но для того чтобы было заметно ржавчину достаточно и сотой доли процента, а может быть и меньше. В химии часто встречаются такие "открытия", а потом выясняется , что кто-то плохо колбу помыл или рядом что-то рассыпал. Может где-то в цеху чего-то вчера резали болгаркой, железная пыль и попала.
Особенно часто такие "открытия" встречаются в химии красителей, когда сотые доли процента примеси меняют оттенок красителя или пигмента. В данном случае железо ввиде окислов служит таким красителем.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Бригадир КССС на комментарий 06.09.2010 #

По поводу золота, которое с сайта пропало. Даже самое чистое железо в контакте с более электроположительным элементом будет корродировать, а уж в таком тесном контакте с таким электроположительным, как золото и подавно. Каким образом железо попало в золото вопрос интересный, но для того чтобы было заметно ржавчину достаточно и сотой доли процента, а может быть и меньше. В химии часто встречаются такие "открытия", а потом выясняется , что кто-то плохо колбу помыл или рядом что-то рассыпал. Может где-то в цеху чего-то вчера резали болгаркой, железная пыль и попала.
Особенно часто такие "открытия" встречаются в химии красителей, когда сотые доли процента примеси меняют оттенок красителя или пигмента. В данном случае железо ввиде окислов служит таким красителем.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Бригадир КССС на комментарий 06.09.2010 #

По поводу золота, которое с сайта пропало. Даже самое чистое железо в контакте с более электроположительным элементом будет корродировать, а уж в таком тесном контакте с таким электроположительным, как золото и подавно. Каким образом железо попало в золото вопрос интересный, но для того чтобы было заметно ржавчину достаточно и сотой доли процента, а может быть и меньше. В химии часто встречаются такие "открытия", а потом выясняется , что кто-то плохо колбу помыл или рядом что-то рассыпал. Может где-то в цеху чего-то вчера резали болгаркой, железная пыль и попала.
Особенно часто такие "открытия" встречаются в химии красителей, когда сотые доли процента примеси меняют оттенок красителя или пигмента. В данном случае железо ввиде окислов служит таким красителем.

user avatar
Бригадир КССС

отвечает Arkadiy18 на комментарий 07.09.2010 #

Да. Тема про золото с сайта пропало. Непросто так сайт сутки забаненый был. Значит деликатные темы поднимали, которые нельзя развивать. Вы привели пример относительно статуса производства НА-ХА-ЛЯ-ВЕ. А тут золото ЦБРФ, тут халява дорого стоит и нет там опыта такой халявы. Есть опыт предполагаемого процента брака и мер его исключения. Я же говорю обычными физическими единицами измерения вы не сможете анализировать это событие. материализм тут бессилен, как и вся учёная братия.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Бригадир КССС на комментарий 07.09.2010 #

Материализм чаще всего бессилен объяснить какие-либо непонятные вещи, конкретному человеку искренне верящему в магию и оккультизм. У этого человека будет всегда свое собственное объяснение и непоколебимая позиция, поэтому для науки такой человек потерян.
А как и почему железо оказалось в золоте нужно разбираться непосредственно в цеху. Такие \"чудеса\" могли создать местные \"рационализаторы\".
\"Святой Йорген\" живет и побеждает.

user avatar
Андрей 106162

отвечает Arkadiy18 на комментарий 07.09.2010 #

Дядька, наблюдал за вашей вакханилей, смотрю чела уже сморщили, а ты всё ещё \"жив\". Как это? ты так и не понял о чём тебе чел хотел сказать. Он просто подтверждает, что вашу секту давно пора гнать в три шеи и нах. У меня на рабюоте сть один младший научный сотрудник. Спрашиваю его, а что ты такого для людей полезного сделал? Он разъясняет, что написал какую-то диссертацию о прищюриных(япошках). Спрашиваю: А какое практическое отражение нашла твоя писанина в мире пользователей. ОН: \"Никакого. Её одобрил какой-то там совет и от имени и по поручению, так сказать.\" Спрашиваю: Ну а какая практическая польза от этого всем? Молчит. То есть ему дали звание и поставили на довольствие. А с каких денег? С бюджета? А это чудо-юдо нужно, если отдачи нет? И так вот вы все. Паразиты и дармоеды, как сектанты сбились в тусовку и бабки вышибаете у государства. А чтобы вышибать, друг другу рецензии пишите мошенники. А по золоту я тебе скажу. Было это уже, было. Перед крахом дома Романовых и перед крахом какого-то европейского двора, когда Ротшильд их начал морщить. Вот теперь бери линейку и считай, как это вышло всё перед крахом дома Романовых.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Андрей 106162 на комментарий 07.09.2010 #

А каккая польза могла быть от такой диссертации, понятная простому человеку вроде вас? Диссертация гуманитарная и поэтому явного практического применения иметь не может. Тем более как мне твердили председатель ученого совета и опоненты - любая диссертация - это лишь квалификационная работа, которая подтверждает квалификацию диссертанта. Если так хзавидуете его довольствию, попробуйте защититься сами.
Моя контора вообще ничего не получает от государства. Так что все сами зарабатываем. А в золото значит кто-то железа подсыпает. Раньше , когда золото было всемирной валютой, золото с примесью фальшивости было страшно опасно для власти, а сейчас доллар ценнее, чем золото, поэтому такой угрозы нет. Просто нужно мненьше воровать ни аффинажных заводах и монетном дворе. А для того, чтобы испортить тонну золота достаточно и 1 грамма железа - маленький такой гвоздик.

user avatar
Андрей 106162

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Что такое сектанство? Это атоммизация общества, но глупый человечек всегда стремился быть причастным к какому-нибудь закрытому обществу или группе. Этим и пользуются до сих пор мировые кукловоды, реально формируя политику в этих группах. Псевдо-учёные не исключение. Им уже важна масть, пусть самая малая, но масть и почитание членов своей секты. А что и какой резонанс, резултьтат, отражение для цивилизации даёт их пустой и глупый труд, им уже плевать, их сознание безвозвратно изуродованно. Ключевые события в техно и другом видах развития цивилизации всегда давали не учёные-полудурки, а инициированные. Знания никогда не открываются, знания только передаются, а для привязки их к современности нужны люди с специфической психикой. Такими были отморозки Энштейн, Тесла, а к примеру Менделеев был отличный экономист, что по жизни, что по профессии, но таблицу он всё-таки не открывал, а просто был инициирован. Жалко вас. Последнее без соли доедаете, но так и не познали ни плохого, ни хорошего. Серые мыши.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Андрей 106162 на комментарий 08.09.2010 #

Видимо вы никогда не чего не открывали, кроме пива. Знания в некоторых специфических областях нельзя получить ниоткуда, потому что их нет, до тех пор пока их не откроют. Моя наука химия представляет очень много места для всяких открытий, больших и не очень. стоит отойти чуть в сторону - и вот оно неизведанное и никому неизвестное.
А если бы Менделеев не открыл таблицу, то через несколько лет ее открыл бы кто-то другой. Просто в ней к тому времени было бы мньше пустых клеток.

user avatar
Андрей 106162

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Как мне вас сектантов жаль. В принципе вы неплохие людишки, но вам система так зас...ла мозги, что вы даже не можете задуматься. О чём? А о том, что для того, чтобы открыть давно изобретённое и полезное для людей, которое реально начнёт работать, нужно иметь ПРАВИЛЬНОЕ мировозрение. А вот мировозрение извратили толпе издревле. Материю отдали вам сектантам, информацию(дух) отдали религиозным сектантам, а меру вообще спрятали. И вы каждый по отдельности открываете если что-то, то только в микроскопической частное мере, не совокупно, не взаимосвязанно и взаимобусловленно. Я не просто так подсказал факты из истории про золото. Чтобы ты опыт извлёк, что раз это было не единожды, то значит где-то есть закономерная системность и причинно слесдвтенная связь.А вот эту связь не один сектант-материалист не раскроет, потому что информацию от него, которая поступает только по МЕРЕ, давно спрятали.

user avatar
Андрей 106162

отвечает Arkadiy18 на комментарий 07.09.2010 #

Но где вы были в 2004 году, когда 500000 смыло в Тихий океан? А где вы были, когда гольфстрим уже начал разворачиваться? Вы расчёты делали? А публиковали их в общий доступ? нет. Вы, как тараканы под лавками сидели.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Андрей 106162 на комментарий 07.09.2010 #

Ну и что вы сделаете с Гольфстримом, если вдруг узнаете, что он завтра вспять потечет - побеежите на все четыре стороны или обделаетесь прямо под лавку?
А в 2004 году смыло не в Тихий океан а в Индийский, меня точно там не было, так как паспорт тогда кончился.
А Что вообще можно сделать со стихийным бедствием, которое бывает раз в 100 лет или реже?
В америке ураганы бывают несколько раз в год и все равно кто-то гибнет, хотя все об этом прекрасно знают.
Учите матчасть.

user avatar
Андрей 106162

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Инициированные открывают причинно-следственную цепочку, её закономерности и на основании этого способны предсказывать и предупреждать. Но это под силу, только глобальному предиктору, а вы просто стадо полудурков, которыми манипулируют, чтобы обеспечить герметизацию случайно просочившихся жизненно важных знаний. Есть в Москве Виноградов такой и в своей статье "Венчур в тупике" он ясно подтвердил мои слова.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Как надоели однострочники.
Мысли у них нет - есть только чувства и желание противоречить всем.
Сегодня дуду одну берут в руки - завтра в противоположную сторону дудят.
И хоть бы одна, хоть бы самая хилая мысль!
Только чувства прут тугой струёй, струя светлая и прямая, как в Владимира Ильича в анекдоте!

user avatar
gosha_jora

отвечает obana на комментарий 08.09.2010 #

А Вам было ясно?
И чего же Вы молчали?
Кстати, а Вы знаете, как прикончить это системный кризис, порожденный американской ипотекой?
Ну не молчите - осчастливьте нас.
Вы же всё знаете заранее!

user avatar
babun56

отвечает gosha_jora на комментарий 04.09.2010 #

По-моему очхорошая идея --- не платить за звания. А только за научные открытия. Нет идей-- иди на пенсию, в 60 лет. Незаменимых людей нет.

user avatar
Arkadiy18

отвечает babun56 на комментарий 04.09.2010 #

К сожалению сейчас все незаменимые, так как молодежи нет. А кроме открытий есть много рутинной научной работы, которая предшествует открытиям. Открытия совершаются не на пустом месте, а на хорошо вспаханном и подготовленном.
Ученые не Мюнхаузены и немогут делать открытия раз в мнесяц или даже раз в год. Открытие - это большая удача, венец работы десятков и сотен ученых в разных странах, доставшийся кому-то одному.

user avatar
MoonChild

отвечает Arkadiy18 на комментарий 07.09.2010 #

чушь.очень много открытий сделано дилетантами.а профессионалы их по понятным причинам всячески зажимают.ну как же я академик а тут какой-то инженер со своим открытием ату его

user avatar
Arkadiy18

отвечает MoonChild на комментарий 07.09.2010 #

Если это инженер, то наверное уже не дилетант, если что-то открыл -пиши патент, внедряй. А зачем к академикам лезть? Чтобы потешить тжеславие. Публикуйся в зарубежных журналах, если будет что-то стоящее академики сами прибегут.
Сейчас приходил знакомый, час протрепались - 2 открытия.

user avatar
MoonChild

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

с точки зрения академиков инженер дилетант.я это имел в виду.так вот Петрик и пытается внедрить.а что ему отвечают академики?ваше изобретение противоречит теории строения атома водорода потому работать не может и прочий бред.

user avatar
lutyi

отвечает Arkadiy18 на комментарий 09.09.2010 #

После слов "органические вещества, сахар и этиловый спирт" сомнений никаких не осталось:)))
Незнание школьного курса химии... академик, ага...
Профессор. Кислых щей.

user avatar
Arkadiy18

отвечает lutyi на комментарий 09.09.2010 #

Конечно, по вашему сахар и спирт -неорганика или может чтоеще более интересное.
Когда нет нормальных аргументов Петрики так и ищут к чему придраться даже тоская комменты с другого обсуждения.
Манера мошенников.

user avatar
lutyi

отвечает Arkadiy18 на комментарий 09.09.2010 #

Аркадий, Вы поняли меня. С точностью до наоборот:)))
Прочтите еще раз.

Нет, определенно пора пересечься.:)))
Внести ясность:)))

Повторю.
Я услышал слова Петрика. Что фильтр задержал всю органику. А потом : в отфильтрованной воде сахар и этиловый спирт.
Мне стало смешно...
Петрика вообще не надо разоблачать. Дискредитировать.
Он сам себя закопает.
Быстрее других:)))

user avatar
Arkadiy18

отвечает lutyi на комментарий 09.09.2010 #

Sorry!
Примерно тоже я буквально несколько минут назад написал в другой теме, не про Петрика.
Угольный или другой сорбционный фильтр вряд ли сможет сорбировать весь сахар из воды при такой высокой концентрации, как в напитках 9-12 %, к тому же активированный уголь используют как раз для очистки сахара от примесей, пропуская через него раствор сахара. Графит в этом случае ни чем не лучше. О тоже плохо очищает от хорошо растворимых в воде примесей. Поэтому спирт и сахар прекрасно проскочат через него.

user avatar
lutyi

отвечает Arkadiy18 на комментарий 10.09.2010 #

Это- уже тонкости. Вы их видите, как специалист.
Я же говорю про слона, которого не скроешь:)))
Отделить сахар и спирт от органических веществ может только ******. Ну вы знаете:)))

user avatar
Arkadiy18

отвечает lutyi на комментарий 10.09.2010 #

Эту брагу можно прекрасно разделить простой перегонкой, а если потом еще угольком почистить и еще разок перегнать, то можно получить приличный напиток.: -)))))

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Аркадий не понимает, что без экспертизы РАН нельзя получить финансирование из федерального бюджета, а доступа к телу олигарха нет - они куршавелят, а на письма отвечают девочки. Чтобы получить доступ к телу олигарха - нужно ехать в Куршавель.
Есть ли у автора для этого средства?
Конкретно:
У меня есть золотая медаль международной конференции за доклад и демонстрацию макета изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток.
Клерки наложили условие:
Головным исполнителем должно быть предприятие из Санкт-Петербурга и должно быть положительное заключение РАН.
Через Алдошина (вице-президент РАН) - вышел на Батенина (председатель совета по прямому преобразованию видов энергии).
Был доклад, была демонстрация макета. Батенин пошел писать положительное заключение, а потом извинился и сказал, что ему приказали догмы 170 летней давности считать важнее результатов пощупанного руками макета.
А в неофициальном контакте главный инквизитор - Полищук - сообщил мне, что он и его команда не считают мой проект лженаукой.
Мнения разделились, как и с Петриком.
Зачем нам такая РАН.
Дешевле в правительстве монету бросить.

user avatar
ROKADA

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

Ладно, убедили. Я вас профинансирую. Назовите кратко сферы практического применения этих слаботочных источников энергии.

Например, источник питания автоматической метеостанции. Или КИПы разных назначений (КИП - это контрольно-измерительный прибор). Или, возможно, холодильный элемент вроде элемента Пельтье для охлаждения микросхем.

Мои условия: мы изготавливаем за мой счет пробную партию изделий. Если указанный эффект наблюдается, приступим к промышленному внедрению - я решу все вопросы, что финансовые, что патентные.

Но если эффект не наблюдается - вы возмещаете все затраты. Это я также обеспечу.

user avatar
Arkadiy18

отвечает ROKADA на комментарий 09.09.2010 #

В принципе применения таких источников очень много, если у него 1 ватт стоит всего 2 рубля , то это прямой конкурент всех типов батареек. Т.е генератор должен иметь форму пальчиковой батарейки и давать те же полтора вольта. Однако товарищ скис, так как хочет заниматься только НИР, а потом когда- нибудь может быть внедрять.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 09.09.2010 #

Товарищ не скис, но поясняет:
Стоит только в рамках НИОКР получить нужную по качеству микросхему - можно констатировать, что освоено массовое производство новых источников энергии. Микросхемы всегда готовы к тиражированию, особенно, если в силу её свойств - простоты - коэффициент выхода годных составляет почти 100% и выпускать их можно в бескорпусном варианте - всего четыре вывода.
А на коленке я микросхему не могу изготовить, даже по технологии 1000 нм, а желательно 120 и меньше!

user avatar
ROKADA

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

В мире существует целая индустрия по изготовлению заказных микросхем. В зависимости от партии, сложности и ряда параметров стоимость варьируется широко, естественно. Например, ЦП персоналок в среднем стоят $20, но это миллионные партии. Стандартный минимум 1000 шт, и ЦП специального назначения потянет имхо на 1000-2000 за штуку (смотря что там специального - если особо прочный корпус, то ерунда, а если особая вибро-термостабильность, то и правда дорого).

Мой партнер из Беларуси аж два года таскал на запад особые сильноточные микросхемы, именно заказные. Они шли по &200 за штуку при себестоимости 50 - если верить ему. Кстати, при заказе в ЮВА они бы стоили втрое дороже.

А в целом - все вам сделают. Если платить.

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

А что мешает заказать микросхемы в темную, не объясняя, что именно вы хотите от нее получить, добавив несколько лишних выводов и завуалировав применение, например выдав за стабиллизатор напряжения. А то может микросхема сама начнет бить током просто в виде кристалла? :-)))
Если вы представляете примерную топологию микросхемы, можно на одной заготовке (фтоошаблоне) разместить много близких по топологии микросхем, но с изменеиями в разные стороны, а потом можно из них выбрать лучший кристалл, и его топологию использовать в сериином производстве.
Еще вариант сходить к Лужкову, может ему ваша идея понравится, тогда Микрон и Интеграл ваши.

user avatar
gosha_jora

отвечает ROKADA на комментарий 09.09.2010 #

А кто сказал, что источник слаботочный?
Одна микросхема - от нуля до 100 Вт.
Один квадратный метр платы с микросхемами, стоимостью с солнечную панель равных размеров - имеет выходную мощность 1000 кВт (а не 300, как солнечная панель) и работает днём и ночью.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Не путайте технологов с авторами прорывных технологий.
Технологи работают на предварительно подготовленном поле.
Открытия совершаются на стыке наук и для этого нужно больше читать, чем писать \"научных\" работ, над которые смеются за рубежом.
Вы посмотрите на гистограмму распределения цитируемости по планете!
Наших какадемиков никто за рубежом не цитирует - только в юмористических целях.
/imagesbase.com/upload/view/scientific_citations_12339432_6_aeghmqx157.jpg
Оно и понятно:
Кто будет цитировать энергетиков, физиков, экономистов и социологов из РАН, если они допустили отставание по энергетической эффективности экономики России до 3 раз относительно развитых стран?

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.09.2010 #

То, о чём Вы говорите - не открытия - это технологические улучшения.
Открытия возникают на стыке наук и тот кто знает всё ни о чем - никогда не сделает значимого открытия.
Открытия совершают, как правило, дилетанты.

user avatar
alexmakyev

отвечает babun56 на комментарий 04.09.2010 #

А я, самодеятельный исследователь, советско-российский научный изгой, отторгнутый в советское время из профессиональной науки именно за научную деятельность и не принятый до сих пор обратно, в нынешнем 2010 году, на 60-ом году жизни открыл два новых естественнонаучных законов элементарных артикуляций согласных и гласных звуков речи! Основал новую естественную, точную науку элементарная биомеханика речи! Разработал интуитивно понятный унифицированный рельефно-точечный алфавит Симметрица Брайля-Макеева для незрячих людей! [1]

Так что же зарубежные научные центры не утекают меня к ним из близоруко-мракобесной России - мачехи наиболее успешным в науке российским гражданам?!

Ссылка.
1. Макеев А.К. \"Рельефно-точечный алфавит Симметрица Брайля-Макеева для незрячих и слабовидящих людей\". [Электронный ресурс] -Агентство научно-технической информации. Научно-техническая библиотека: дата публикации 12 августа 2010. – 52 с. http://www.sciteclibrary.ru

user avatar
alexmakyev

отвечает gosha_jora на комментарий 04.09.2010 #

В 1983 году в Президиум АН СССР и Генсеку ЦК КПСС я отправлял несколько писем с моими рабочими научными гипотезами, поисковыми идеями. И был за это выдворен из ВНИИФК, где работал младшим научным сотрудником.
С тех пор я остаюсь советско-российским научным диссидентом. И, как остальных научных диссидентов, меня не пускают участвовать в работе российских специализированных научных конференций, не публикуют мои научные статьи в российских специализированных научных журналах.

К сожалению, автор статьи забыл упомянуть о том, что академики перед развалом СССР добились того, чтобы уничтожить государственный институт подачи, экспертизы и регистрации научных открытий! Именно со злым умыслом гнобить всех сограждан, успешно творящих новое научное знание!

user avatar
ROKADA

отвечает alexmakyev на комментарий 04.09.2010 #

Зато теперь есть интернет. Публикуйтесь на здоровье, в том числе и на зарубежных сайтах.

user avatar
gosha_jora

отвечает ROKADA на комментарий 08.09.2010 #

Я зарегистрирован на форуме Scientific American .
Там быдло несколько другое.
Там тоже никто не читает комментарии, но пишут ещё пока более, чем одну строчку.
А может быть уже!!
Может со временем культура поведения изменится и у нас и посетители форума станут уважать других посетителей из желания узнать больше и не выглядеть смешным, станут читать комментарии другие, прежде чем написать свой.
Про Америку не знаю - я там всего полтора года, а вот на наших форумах раньше люди читали и писали более, чем одну строчку.
Сегодня тебя критикуют, интерпретируя твою первую строчку комментария, а более трёх строчек из комментария и статьи - вообще редко читают, но пишут.
Иногда более, чем одну строчку.
Куда катимся?
К неуважению к друг другу, к уверенности в том, что я самый умный и потому меня будут читать, а мне не обязательно читать других?
Тенденция мне не нравится, а модераторы не убирают тех, кто не читает комментариев к статье , а сам пишет!

user avatar
Arkadiy18

отвечает alexmakyev на комментарий 04.09.2010 #

Нужно было до такого додуматься: мнс физкультурного института- пишет дедушке Лёне письмо с научными идеями. Тогда можно было просто в дурку загреметь. Шаг конечно смелый, но бессмысленный

user avatar
gosha_jora

отвечает alexmakyev на комментарий 08.09.2010 #

ГК по делам изобретений - сразу после Ленина превратился в свою противоположность.
Ленин придумал заявочный способ (в отличие от патентования), чтобы эксперты ГК по делам изобретений помогали авторам правильно оформлять заявки. Эксперты ГК стали бороться с изобретателями, а не помогать, но даже и в этих условиях статья от продажи патентов СССР за рубеж была одной из основных статей дохода государства.

Сегодня изобретатель платит штраф при подаче заявки на изобретение.
Сегодня правительство штрафами пытается изжить изобретательство в России.
Частично правительству уже удалось победить изобретателей.
Быдло на форуме осуждает изобретательскую деятельность, и осуждает правительство, если оно выдаёт гранты изобретателям.
Остались последние из могикан.
В ГПНТБ пусто, мы последние, кто изобретает по привычке. После нас в России никто не будет платить штраф в ФИПС и не будет изобретателей.
Правительство идёт на поводу у быдло, или быдло воспитывается правительством, но результат - очевиден.
Смотри http://imagesbase.com
Над Россией почти нет информации о живущих на её территории изобретателях.

user avatar
alexmakyev

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

gosha_jora, Вы правы! Я в советское время пытался подавать несколько заявок на научные открытия и изобретение. Но Были голословные отписки. А патентовед никакой помощи не оказывал.
В конце 2006 года я подавал заявку на получение патента и мой патентовед очень грамотно мне помогал советами. Через полгода я получил патент.
Причём, мой патентовед очень маленькую плату взял за свои услуги. Не то что фирмы посредники!
В ГПНТБ я довольно много времени проводил в советское время. Но всё без толку. А сейчас в этой библиотеке, преимущественно работают профессиональные патентоведы.
И всё равно, мы изобретали, изобретаем и будем изобретать!

user avatar
gosha_jora

отвечает alexmakyev на комментарий 09.09.2010 #

Мы с Вами будем - по привычке, а дети наши и внуки - нет.
Они понимают - там где штрафуют - туда ходить не нужно.
Мы с Вами платим штраф за свою привычку изобретать - 2700 рублей за каждую поданную заявку.

user avatar
alexmakyev

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

Других путей нет! Публикация сути изобретения в интернете - это подарок этого изобретения мошенникам!
А если Вы пользуетесь услугами фирмы посредника между изобретателем и Роспатентом, тогда Вы платите этой фирме в десятки раз больше того, что Вы называете штрафом государству за подачу заявки на изобретение!

user avatar
Arkadiy18

отвечает alexmakyev на комментарий 10.09.2010 #

Так шифруйте, у меня сейчас шеф хочет наш совместный патент дотянуть до 100 страниц, утопив тем самым ноу -хау и забив большую область в этой теме, чтобы конкуренты не обошли, а по сути страниц пять не больше. Поэтому чтобы найти рациональное зерно в этом патенте нужно быть очень сильно в теме, иначе годы уйдут на повторение всех возможных примеров.

user avatar
alexmakyev

отвечает Arkadiy18 на комментарий 10.09.2010 #

В материалах патента надо указывать формулу (суть) заявки. Это как раз от четверти страницы до пары-тройки страниц текста. Именно на это распространяется основная защита интеллектуального продукта. Если нет формулы интеллектуального продукта - нет патента, нет защиты интеллектуального продукта!
Вернее, есть защита, но лишь как на литературное произведение такого, как оно есть в целом, хоть 100 миллионов страниц в нём! Без претензий на научно-техническое ноу-хау!

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

Зачем мне ГПНТБ, если я могу через интернет получить почти любую заявку или патент любой страны? А к базам закрытых авторских времен СССР нужен спецдопуск. А за подачу заявки платят везде.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 20.09.2010 #

При СССР - мне платили за заявку сразу, а при внедрении ещё.
Одни раз я получил годовую зарплату чистыми (половину стоимости автомобиля).
Авторам изобретений добавляли квадратные метры к норме при получении жилья.
Сам такой льготой воспользовался.

Сегодня я плачу штраф.
Я удивился, когда узнал - в СССР (мы нефть продавали мало и дёшево) - одним из значимых статей экспорта были патенты.
Сегодня изобретателей Путин и Медведев изводят как класс.
Не нужны им думающие люди.
Им нужны бестолочи и рабы.
А кто потерпит ситуацию, когда есть люди умнее тебя в твоём подчинении?
Только умный человек!

user avatar
lutyi

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

Нет, дело в Петрике.
Все тут прекрасно понимают смысл статьи.
И знают этих комментаторов.
Прицел статьи понятен.
Скажу Вам больше. Автор идеи статьи- я.
Только я отказался ее писать, нашли другого.
Но у меня осталась переписка:))))

user avatar
vvdom

отвечает spectator на комментарий 03.09.2010 #

Можно и не словоблудием, вот конкретно, с формулами, понятными старшекласснику, так что если внапряг, попросите какого-нибудь пацана-очкарика: http://www.clumba.su

user avatar
alexmakyev

отвечает vvdom на комментарий 05.09.2010 #

В ссылке Вы привели очень убедительные доказательства ошибок Шварцшильда и Эйнштейна!
Огромная благодарность!
Я тоже с давних пор крайне подозрительно отношусь к "чёрным дырам"! Которым нет места в моей космологической модели Вселенной.

user avatar
spectator

отвечает vvdom на комментарий 07.09.2010 #

Но там в самом начале статьи неточность - энергия фотона гама-излучения больше энергии фотона инфракрасного излучения не на 15 порядков, а на 5.

user avatar
Rufus55

комментирует материал 03.09.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
KleiMoment

отвечает Rufus55 на комментарий 03.09.2010 #

А как обстоят дела с вашим хвостом?

user avatar
Rufus55

отвечает KleiMoment на комментарий 03.09.2010 #

Пока что речь идет про адептов Петрика.

user avatar
KleiMoment

отвечает Rufus55 на комментарий 03.09.2010 #

Вы этих адептов хвостом искали?

user avatar
Rufus55

отвечает KleiMoment на комментарий 03.09.2010 #

Да что вас искать то - вот вы все здесь, наперечет. Видать Петрик послал вас в бой. Смешно, моськи накинулись на слона.

user avatar
KleiMoment

отвечает Rufus55 на комментарий 03.09.2010 #

Я же по другому поставил вопрос: хвостом искали или без хвоста обошлись? Если хвостом, то понятно, почему вы пишете про Петрика, который в статье даже не упоминается. Если без хвоста обошлись, то непонятно зачем вы завели беседу про хвост. Продать его хотите?

user avatar
Rufus55

отвечает KleiMoment на комментарий 03.09.2010 #

А я не обязан отвечать на идиотские вопросы. Петрик не упомянут, но пишет то адепт Петрика, из бригады оповестившей свое явление статьей о том, что Петрик проигрывает информационную войну и вот надо бы выиграть её. И хает своих врагов. Так что не прикидывайтесь, прищемили вам хвост - вот и пишете всякие гадости про академиков и комиссию по лженауке.

user avatar
KleiMoment

отвечает Rufus55 на комментарий 04.09.2010 #

А что было в этом вопросе идиотского? Может, я купил бы ваш хвост?! Но раз не продаете, придётся в другом месте поискать. А вот насчет информационной войны вы написали очень интересную для меня вещь. Я по наивности думал, что ваша команда случайно вместе собралась, а вы оказывается бойцы невидимого фронта. Значит, признаете, что против Петрика развязана широкомасштабная информационная война?

user avatar
KleiMoment

отвечает Rufus55 на комментарий 04.09.2010 #

Посмотрел. С вашим собсвенным диагнозом насчет вашей персоны нельзя не согласиться. Писал статью один Иван Янушкевич, никакой толпы адептов рядом с ним не было. Суть статьи в том, что Петрик намерен подавать в суд на клевету. Вы судей что ли называете адептами?

user avatar
saann

отвечает KleiMoment на комментарий 04.09.2010 #

:))) ваш командир обделался по полной признав что в его фуфло-фильтрах нет никакого НАНО.
хватит вам уже из себя идиотов то строить.
найдите что-нибудь достойноё для продвижения.
хватит работать на мошенника, шарлатана и лихоимца петрика.

user avatar
KleiMoment

отвечает saann на комментарий 04.09.2010 #

Подождите, гражданин. Вы со свойственным вам оптимизмом опять все перепутали. Если у вас командир есть, то это совершенно не значит, что они есть у всех остальных. Лично у меня в данный момент нет никаких командиров. А про фильтры Петрика мы уже много раз разговаривали. Там кроме, выражаясь по-вашему, фуфла вы ничего не написали.

user avatar
Rufus55

отвечает KleiMoment на комментарий 04.09.2010 #

Не прикидывайтесь - все Ваши комментарии относятся только к статьям, касающимся Петрика, и конечно же везде Вы его защищаете. И кроме Вас - есть еще десяток таких же. Отсюда вывод - Петрик нанял бригаду для работы на этом портале.

user avatar
KleiMoment

отвечает Rufus55 на комментарий 04.09.2010 #

Берем вот эту статью для примера. Тут много моих комментариев, но если вы хотя бы чуть - чуть посмотрите их содержание, то с удивлением обнаружите, что я уговариваю (!) народ сменить пластинку и перестать хотя бы в одной статье говорить про Петрика. На других дискуссиях я тоже занимался только тем, что пробовал понять, есть ли у его противников хоть какая-нибудь логика. Пока не нашёл.

user avatar
gosha_jora

отвечает KleiMoment на комментарий 08.09.2010 #

Пожалуйста:
У меня логика простая. Я уверен, что в науке - эксперимент всему голова, потому я уверен, что государство поступает правильно сокращая финансирование организации, где три осла могут определять: что есть наука, а что не является наукой и объявлено лженаукой.
Мы в СССР проходили через тройки судей. Это мало кому понравилось.
Я уверен - государству было бы выгодней бросать монету, а не обращаться за технической экспертизой туда, где не понимают слово "техническая" - а именно, в РАН обращаться не стоит.
РАН, не понимая сути - всегда и на все прорывные проекты говорила и говорит "нет".
Так случилось в энергетике и из страны выдавлены технологии парогазовая и бинарная, а они в 2.4 раза тратят меньше топлива на производство одного кВтч электроэнергии.
Именно потому, что в качестве экспертов приглашали РАН, а не монету - в России, при производстве товаров и услуг тратят до 7 раз больше топлива, чем в развитых странах, а потому вся продукция, произведенная в России - не может быть конкурентоспособной.

user avatar
lutyi

отвечает KleiMoment на комментарий 09.09.2010 #

Уважаемый.
Я сказал уже однозначно.
Вы знаете, кто я.
Я знаю, кто Вы и в чьей Вы компании.
А моему слову поверят больше.
И разъяснительную работу насчет вас я проводил, провожу и буду проводить.
Не обольщайтесь.
Выход я Янушкевичу предлагал.
Он отказался.
Так что не удивляйтесь.
Логика есть.
И фактов хватает:))

user avatar
gosha_jora

отвечает Rufus55 на комментарий 09.09.2010 #

Видно и членов с двойным дном. Они принимают внедрённые изобретения (компьютер, Интернет) - но поливают грязью изобретателей.
Очевидно, поливая - они получают половое удовлетворение.
По другому не могут?

user avatar
gosha_jora

отвечает Rufus55 на комментарий 08.09.2010 #

А кто нанял Вас проводить в жизнь политику партии и правительства на искоренение изобретательства?
Правительство ввело штраф на изобретателей - вы бескорыстно шельмуете голословно изобретателей или получаете от этого половое удовлетворение?

user avatar
gosha_jora

отвечает KleiMoment на комментарий 08.09.2010 #

Правительство развернуло войну против всех изобретателей и штрафует их на 2700 рублей за каждую попытку изобрести нечто.
Вы поддерживаете правительство.
Очевидно Вы не пользуетесь результатами творчества изобретателей.
Вы не принимаете контацептивы в практику сексуальных отношений, не принимаете компьютер и Интернет, телефон и автомобиль, самолёты и шариковую авторучку.
Как Вам удаётся пользоваться изобретениями и ругать изобретателей?
Сон крепкий?
Раздвоения личности нет?
Очевидно потому, что личности нет!

user avatar
gosha_jora

отвечает Rufus55 на комментарий 08.09.2010 #

А мне комиссия по лженауке сказала, что мой проект бестопливной энергетики окружающей среды - не является лженаукой.
Другое дело - что сказал предполагаемый новый президент РАН - Фортов!?.
Из его вотчины мне сказали (предварительно пощупав действующий макет), что этого не может быть и что догма 170 летней давности для РАН важнее, чем положительные результаты экспериментальных исследований действующего макета.

Вот такой у РАН претендент на должность президента РАН, когда действующего пахана члена - Ю.Осипова - уйдут в отставку!

user avatar
Rufus55

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

Я не знаком с Вашим проектом, но вот набрав название проекта - вкратце прочитал - выпрямление тепловых шумов резистора и какой то умножитель выполненный из этих выпрямителей. По моему - чушь. Вечный двигатель.

user avatar
gosha_jora

отвечает Rufus55 на комментарий 09.09.2010 #

Чушь - не сомневаться в постулатах 170 летней давности.
Если говорить строго и если пользоваться Вашей терминологией - то это вечный двигатель второго рода, который не нарушает закон сохранения энергии.
На научном языке то, о чем я говорю - называют изотермическим преобразователем теплоты или прямое преобразование теплоты в работу или электроэнергию (это то, что я умею и знаю как) - названия не я придумал.
На научном языке энергетика, основанная на использовании теплоты окружающей среды (путём её преобразования в другие виды энергии) - называется Энергетика Окружающей Среды (ЭОС). Название не я придумал.
Древнегреческую богиню утра тоже звали Эос - название не я придумал.
В РАН есть даже "Научный совет по комплексной проблеме «Методы прямого преобразования видов энергии». Название не я придумал.
Вы, милый, очень отстали, шастая и пися на форумах. Нужно больше читать, чем писать!
Но, хорошо уже то, что Вы хотя бы вкратце почитали и задаёте вопросы.
А плохо, что ведёте себя с апломбом о чем говорит применяемое Вами слово "чушь".

user avatar
Rufus55

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

Ладно - скажите - какую мощность выдает Ваш макет? Мне кажется - если он реально существует и что-то выдает - мощность должна быть мизерной, за счет того, что все таки идет передача тепла от более горячего к более холодному объекту. И вообще сомнительно, что такие малые напряжения можно выпрямлять - диоды имеют пороговое напряжение от 0.2 для германиевых до 0.7 для кремниевых. Хотя - я уверен, это не так важно - второе начало термодинамики нельзя нарушить никак.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Rufus55 на комментарий 10.09.2010 #

Да он и не нарушает, просто очень хочется нарушить, и поэтому, вместо того , чтобы получать электричество от батареи отопления или любого другого низкотемпературного источника, что не вызовет ни у кого никаких отрицательных эмоций и ненужных для получения положительного заключения дискуссий, он пытается всем пропихнуть идею вечного двигателя. Зачем пытаться одновременно посрамить академиков и в тоже время получить их поддержку. Посрамленные никогда не поддержати посрамившего, разве что только под дулом автомата, и то не факт.
Сначало нужно получить эффект в заданных границах, внедриться, а потом уже эти границы раздвигать.
Вот такая методическая ошибка.
А про диоды есть еще диоды Шоттки, кремниевые с напряжением на переходе 0,1-0,2 В. к тому же можно задать смещение, и тогда удастся детектировать малые сигналы. В принципе я когда-то дела генратор белого шума, где источником шума был стабилитрон в предпробойном состоянии с током в несколько микроаммпер. Таких схем полно в старых журналах Радио.

user avatar
Rufus55

отвечает Arkadiy18 на комментарий 10.09.2010 #

Я выяснил - что мощность мизерная, 1 ватт предполагается получить после серьезных вложений. Тогда это, скорее всего - детекторный радиоприемник, получает энергию за счет выпрямления радиоволн и электрических наводок от сети.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Rufus55 на комментарий 10.09.2010 #

В таком случае в клетке Фарадея это устройство работать не будет, а если сунуть в микроволновку, то пойдет такая моща. Как и больщинство "вечных" двигателей это устойство работает используя неучтенные автором источники энергии, в данном случае наводки.

user avatar
Rufus55

отвечает Arkadiy18 на комментарий 10.09.2010 #

Да, в области радиоволн температура Земли на многие порядки превышает равновесную тепловую температуру. Чтобы полностью избавиться от радиоизлучения - клетки Фарадея недостаточно. Пользовались мы в свое время специальной радиометрической комнатой, выполненной из сплошного металла, стыки покрыты фольгой, освещение и электропитание - через фильтры. Можно было измерять равновесную тепловую температуру в радиодиапазоне. Вот там точно макет не будет работать. Скорее всего у него мощности хватало только для отклонения стрелки микроамперметра.

user avatar
gosha_jora

отвечает Rufus55 на комментарий 08.09.2010 #

Кто слон?
РАН?
Ткни и развалится - это гнилушка, а не слон.
Правильно делает правительство, что сокращает бюджетное финансирование этого "слона".
Нужно ещё и имущество и здания у него отобрать, чтобы паразитировать на аренде не на чём было и пришлось бы работать.
Имущество и здания передать в учебные ВУЗы - по специальности. или в отраслевые НИИ.

user avatar
gosha_jora

отвечает Rufus55 на комментарий 08.09.2010 #

Я не настолько богат, чтобы простить виновникам того, что мне приходится платить за отопление, электроэнергию, горячую воду и топливо для автомобилей в 6 раз больше того, что можно.
А виноват, в первую очередь Ю.Осипов, В.Садовничий, А.Фурсенко и, естественно, президент и премьер РФ - но во вторую очередь, как просто не умеющие организовать работу никаких ведомств.
Чего взять с тех, у кого и специальности нет по тому делу, чем они занимаются?

user avatar
gosha_jora

отвечает Rufus55 на комментарий 03.09.2010 #

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований прищемила (что у нас самое больное и не нужное академикам в их возрасте) всем членам РАН.
Приведу пример.
Батенин - председатель Научного совета по комплексной проблеме
«Методы прямого преобразования видов энергии» - организует семинар, слушает докладчика, рассматривает действующий макет и говорит авторам, что пошёл писать положительный отзыв.
Неделю, пишет, две, четыре, восемь - авторы дозвонились наконец до Батенина и услышали, что ему Фортов приказал считать догмы 170 летней давности важнее результатов исследования действующего макета.
А догмы говорят, что этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда.

Очевидно, три мудреца, Э.П.Кругляков, В.Фортов и В.Батенин - на троих посидели и решили опустить Россию на 40 триллионов рублей в год!
Вот Вам и польза от экспертизы в лице мудрецов РАН.

Вы можете себе представить нормальных людей, которые не верят своим глазам и даже тому, что им дали пощупать?

Мне повезло, я одного из них видел!!!!

user avatar
Rufus55

отвечает gosha_jora на комментарий 03.09.2010 #

Видимо - закон сохранения энергии для Петриковской бригады - это догма.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Rufus55 на комментарий 03.09.2010 #

Они все не имеют никакого отношения к естественным наукам, так как юристы и манагеры, поэтому им все законы природы кажутся юридическими, которые если сильно захочется можно обойти или просто не исполнить. Если никто не узнает , что ты нарушил закон, то вроде бы ты его не нарушал - проехал на красный, а милиционера у светофора рядом не было, вроде и не нарушал. А пусть попробуют нарушить Закон всемирного тяготения, открытый больше 200 лет назад Ньютоном.

user avatar
gosha_jora

отвечает Rufus55 на комментарий 08.09.2010 #

Во -первых, ни Петрик, ни я не нарушаем закон сохранения энергии.
Вы правильно применили слово: \"видимо\" - что говорит о том, что Вы можете сомневаться.
Но, как Вы пропустили мимо ушей (глаз) фразу: \"...Фортов приказал считать догмы 170 летней давности важнее результатов исследования действующего макета.\"

Что у Вас ассоциируется со словами: \"результатов исследования действующего макета\" - ключевое слово - \"действующий\" и \"результаты\".
Прошу, на ковер!

user avatar
Rufus55

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

А что - вместе работаете? Укажите прямо - что это за догма 170 летней давности, а я рассужу - догма это или закон. А всякую чушь от дилетантов рассматривать не собираюсь.

user avatar
gosha_jora

отвечает Rufus55 на комментарий 08.09.2010 #

Догма, которая заставляет Вас платить за все виды энергии в 6 раз больше чем можно и которая отравляет среду обитания выхлопом и перегаром - негодная в России практика расширенного применения второго начала термодинамики.
Природа ежедневно демонстрирует, что оперируя только теплотой можно концентрировать механическую энергию в торнадо и штормах, электроэнергнию в молниях.
К.Э.Циолковский расчётным путем показал где и как может теплота переходить от холодного тела к горячему.
Много лет спустя, после его смерти, выводы К.Э.Циолковского были подтверждены экспериментально.
Если бы К.Э.Циолковский не увлёкся теорией ракетного движения, то наверняка сделал бы бестопливную энергетику на базе монотемпературных (изотермических) преобразователей теплоты окружающей среды в механическую работу.
К сожалению, не многие знают К.Э.Циолковского как основоположника гравитационной термодинамики.
А Вы знаете К.Э.С этой стороны?

user avatar
Rufus55

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

Понятно - Вы воюете против второго начала термодинамики, считаете его догмой. Ваше устройство действительно противоречит этому постулату, а потому невозможно. Постулат выведен в результате провалов многочисленных попыток добыть энергию из тепла предметов. Насчет причин невозможности добыть электричество при помощи Вашего макета - наверняка есть конкретные доводы, уверен что такая идея приходила в голову многим и где то все это описано.

user avatar
gosha_jora

отвечает Rufus55 на комментарий 09.09.2010 #

Постулат о втором начале выведен Клаузиусом для идеального газа.
Тогда ещё не знали, что идеальных газов нет.
Даже разряжённый газ, в гравитационном поле земли не ведёт себя как идеальный и передаёт теплоту от холодных слоёв атмосферы к горячим.
Соответственно, ограничение, связанное с запретом создания изотермических преобразователей разработано Клаузиусом математически строго только для обратимых машин.
Не вина ,Клаузиуса, что следующие недоумки распространили этот вывод на все другие классы преобразователей, но недоумки живут только в России - за рубежом второе начало не знают и тупо и бездумно внедряют то, для чего расчёт показывает улучшение КПД. Потому они и обогнали Россию до 6 раз в удельном потреблении топлива на единицу ВВП.
Я воюю не против второго начала. Оно имеет место быть в виртуальной реальности - ибо идеальных газов нет.
Я не воюю против других условностей и фантазий - например, против Бога - люди имеют право думать, что он есть, также как и 2НТ.
Про макет почитайте http://www.nemokamaenergija.net, только читайте внимательно.

user avatar
Rufus55

отвечает gosha_jora на комментарий 09.09.2010 #

Я просмотрел, но внимательно читать пока нет времени. Я так понял - макет не выдает даже одного ватта.

А вообще то говоря - это же вечный двигатель. Берете тепло из земного шара в одном месте, выделяете в другом, тепло постепенно возвращается обратно и даже можно на этом еще выделить энергию - законным путем. А Ваша машина продолжает работать, тепло то не кончается никак.

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 03.09.2010 #

Товарищи изобретатели тоже могут ошибаться, и если уж они хотят получить положительное решение РАН, то должны хотя бы знать закон сохранения энергии. И не важно что он открыт давно, он все равно действует, а утверждение, что эти изобретатели его обошли, может быть связано с банальной ошибкой в рассчетах.
Иначе говоря люди опять изобретают вечный двигатель, который не возможен. И это не догма, а обстоятельство непреодолимой силы.

user avatar
obana

отвечает Arkadiy18 на комментарий 04.09.2010 #

Господа (не товарищи!) горе-изобретатели не поймут простую вещь: то, что установлено миллионами опытов, поставленных далеко не глупыми людьми, не опровергнешь, поставив миллион первый опыт в той же опробованной области. Опровергнуть основы (на самом деле - обощить точку зрения на них) можно только выйдя за рамки , где они были твёрдо установлены, выйдя в неизведанную область или существенно повысив точность эксперимента.

user avatar
gosha_jora

отвечает obana на комментарий 08.09.2010 #

Если Вы говорите о вечном двигателя второго рода, то запрет его построения касается только если его делать из обратимых тепловых машин.
Первоисточники нужно читать внимательно и фразы до точки, а не до первой запятой.

Никто не удосужился после Клаузиуса исследовать условия создания необратимых машин и возможность построения из них изотермических преобразователей.
Я это сделал.
Согласитесь - не может универсальная-обратимая машина работать лучше специальной, во всех предназначениях универсальной машины.
Есть специальные типы обмена веществ, специальные виды животных и растений, специальные организмы женщины и мужчины.
И только у термодинамистов в России - универсальная машина лучшая. Где логика у наших какадемиков, если они запрещают строить специальные машины?
Я определил область существования необратимых тепловых машин, где эффективность теплового насоса может быть в несколько раз выше, чем оценка по обратной формуле Карно, и в этой области КПД двигателя, в том же интервале температур - не хуже, или лучше, чем КПД, оцененный по формуле Карно.

user avatar
babun56

отвечает Arkadiy18 на комментарий 04.09.2010 #

Сразу предупреждаю, что я не ученый, но мне интересно... Как известно, материя вечна во времени, состоит она из атомов. А атом -- ядро с ВРАЩАЮЩИМИСЯ электронами. Ну разве не перпетум мобиле?

user avatar
Rufus55

отвечает babun56 на комментарий 04.09.2010 #

Кто Вам сказал, что электроны вращаются вокруг ядра атома? Они просто находятся вместе. И не движут ничего, не излучают энергию, так что не являются перпетум мобиле.

user avatar
babun56

отвечает Rufus55 на комментарий 04.09.2010 #

Мне об этом сказал Нильс Бор ( да и вам тоже, вы просто его не услышали).http://www.atom-info.ru

user avatar
babun56

отвечает Rufus55 на комментарий 04.09.2010 #

Руфус55, вы дали ссылку, а прочитать её не потрудились. А там есть подтверждение того , что электроны вращаются вокруг ядра. Всё против вас: школьный курс физики, Ломоносов, Бор и др.

user avatar
gosha_jora

отвечает babun56 на комментарий 08.09.2010 #

Я бы сказал более обтекаемо - модель Бора позволяла пока интерпретировать полученные результаты, но...
Не исключено, что материи вообще нет, а есть сгустки электромагнитных волн.
Чем плотнее концентрация энергии в этом сгустке - тем заметнее сгусток проявляет свойства массы.

В мире нет ни одной мысленной конструкции, которая бы обеспечивала на 100% адекватность миру.

user avatar
babun56

отвечает Rufus55 на комментарий 08.09.2010 #

Ув Руфус 55. Я ещё раз прочитал статью из википедии( по вашей ссылке) и убедился в своей правоте. Вы два раза писали, что электроны НАХОДЯТСЯ , а ключевое слово в статье ДВИЖУТСЯ. Пусть и не понятно, как -- хаотически ли, по орбите или ещё как. Главное, что движутся. Какой-то умный человек сказал, что движение -- это жизнь.

user avatar
Rufus55

отвечает babun56 на комментарий 09.09.2010 #

А вот эта фраза о чем говорит?
"Однако представления квантовой механики не позволяют считать, что электроны движутся вокруг ядра по сколько-нибудь определённым траекториям (неопределённость координаты электрона в атоме может быть сравнима с размерами самого атома)."
Впрочем - если и двигаются как то - то это равновесное тепловое движение. На атомном уровне энергия не пропадает бесследно, только за счет излучения кванта энергии может пропасть у одной частицы, но этот квант поглощается другими, так что энергия сохраняется, если не излучается наружу.

user avatar
Arkadiy18

отвечает babun56 на комментарий 04.09.2010 #

Электрон обладает волновыми свойствами и поэтому размазан по своей орбите, т.е это некая стоячая волна. При движении он не поглащает и не выделяет энергии, а поглотив или выделив энергию пермещается на другой энергетический уровень.
Есть другие феномены того же порядка планеты, вращающиеся вокруг звезд, и луны вращающиеся вокруг планет, там тоже формально вечный процесс, так как движение происходит в ваккууме, т.е нет сопротивления и момент движения не изменяется. Вот только энергию этого вращения использовать вряд ли удастся, так как если энергию отбирать то планеты будет тормозится и падать на свою звезду.
Так что такие вечные двигатели нельзя использовать для получения энергии.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Вы уже ограничили сговор между Максвеллом и Больцманом некими рамками - планетами и вращением электрона.
Но, есть ещё и другие вечные движения.
Например, есть тепловое движение молекул в газе и свободных электронов в электрических проводниках.
Тепловое движение электронов в проводниках описал Найквист и определил формулу для расчёта мощности теплового шума во внешней цепи проводника в условиях согласования шумящего проводника и нагрузки по мощности.

Я научился выпрямлять эти маленькие тепловые токи.
Получился демон Виноградова, который сортирует электроны по направлению их теплового движения.
В микросхеме флеш памяти уже сегодня размещено до 128 миллиардов шумящих проводников и демонов Виноградова.
Суммарная мощность постоянного тока всех этих парциальных источников может превышать 100 Вт, а с метра квадратного подложки можно снимать 1000 кВт постоянного тока.
Естественно, нужно умудриться через площадь 1.0 метр квадратный закачать в микросхемы 1000 кВт тепловой мощности.
Но, и это уже достигнуто.
Вечный двигатель второго рода должен бы быть создан 30 лет назад!
Для его массового выпуска уже тогда всё было, и даже лучше, чем сегодня!

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

Вот зачем вы используете табуированные слова "вечный двигатель"? Зачем травить гусей? Если вы подводите тепло, это уже не вечный двигатель, это что-то вроде теплового насоса, которые используются даже промышленно, кажется в Норвегии. Вам нужно получить положительное заключение РАН или доказать академикам , что они козлы? Не надо объединять эти задачи в одну, лучше разделить. Несколько переделать описание, убрав все зацепки и дискуссионные моменты и подать снова лучше от другого лица (кум, брат, сват, жена) или другой организации.
Разыграйте из себя Галилея.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Они козлы (почти все!).
Полищук, зам председателя Комиссии РАН по лженауки мне сообщил, что мой проект - не лженаука. Я воодушевлённый напросился на прием в Аодошину и тот (естественно, он же сам-то дурак) - отправил меня к Фортову (Председатель совета по проблеме теплофизика и теплоэнергетика).
У Фортова, в совете по прямому преобразованию видов энергии (председатель Батенин), по указанию вице президента РАН я проводил демонстрацию макета и отвечал на вопросы.

Баранов - зам Батенина пошел писать положительное заключение, но В.Фортов, которого пророчат в президенты РАН, заставил Батенина написать в отзыве на проект и действующий макет, что этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда и что догмы - важнее результатов эксперимента.
А Вы говорите - не козлы!
Не все, но большая часть - козлы уже потому, что пляшут под дудку козла!

user avatar
gosha_jora

отвечает babun56 на комментарий 08.09.2010 #

Хороший вопрос.
Есть ещё один вариант вечного движения. Это тепловое движение электронов в электрическом проводнике.
Пока бегают электроны под действием тепла (а бегают всегда, когда температура выше абсолютного нуля), то на концах проводника возникает напряжение и на внешней цепи выделяется мощность.
Это всё известно, описано (см. шумы Найквиста).
Я научился выпрямлять эти малые шумовые токи, а складывать последовательно источники постоянного тока параллельно и последовательно умеют все.
На квадратном метре подложки микросхемы уже умеют вырастить столько источников шума и их выпрямителей, что их суммарная мощность превышает 1000 кВт, но сегодня теплопроводность материалов не позволяет в микросхемы загнать тепловую мощность более 1000 кВт на квадратный метр подложки.
Потому - снять 1000 кВт с метра квадратного - можно.
Солнечная панель площадью 1 метр квадратный может заставить светиться источник мощностью 0.3 кВт, да и то тогда когда и без того светло, а изотермический преобразователь работает всегда - и днём и ночью и при температуре минус 80 градусов Цельсия.
Удельная стоимость источника тока - не более 2000 рублей за кВт.

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

Если все так хорошо, то это соответствует цене за киловатт бензинового генератора, так чего же не начать производить на коммерческой основе, послав РАН очень далеко?

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Сегодня речь идёт не о законе сохранения энергии, а преступном расширенном применении академиками РАН второго закона термодинамики.
Наши академики не были на международной конференции в Сан-Диего, в 2002 году, где международное сообщество учёных признало, что второе начало термодинамики не может служить инструментом для оценки новых проектов. Сообщество решило, что в области термодинамики следует тупо и бездумно рассматривать расчёты термодинамических циклов.
Поскольку, ни один академик в РАН не умеет рассчитать термодинамический цикл, то все обучены отмахиваться от настырных изобретателей дубиной второго начала термодинамики, применяя её на поле, где ей размахивать запрещается.
Кто академики после этого?
Неучи или вредители?

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 08.09.2010 #

Природа многократно показала возможность нарушения второго начала термодинамики, но эти олухи - какадемики - глухи, как тетерева на току.
Посмотрите страничку http://www.nemokamaenergija.net
Там есть описание принципиальной возможности ВД2, расчёт и результаты экспериментального исследования действующего макета прототипа.

user avatar
Arkadiy18

отвечает gosha_jora на комментарий 08.09.2010 #

Видимо вам все же больше хочется показать неправоту академиков, чем получить бюджетное финансирование. А макет вполне может оказаться элементарной подтасовкой. Таким видеомакетам веры очень мало. При желании можно сделать что угодно, лишь бы зритель не мог вступить с макетом в прямой контакт.

user avatar
gosha_jora

отвечает Arkadiy18 на комментарий 09.09.2010 #

Приглашаю в гости.
За вами 3 литра пива.

user avatar
wayda

комментирует материал 03.09.2010 #

Гинзбург работал и делал открытия совместно с Франком, Ландау, Питаевским и мн. другими! Их тоже считать "руководителями учреждений, для вовсе не обязательно знать науку во всех тонкостях", раз они считались с его мнением?
А современные оппоненты работают совместно с "бескорыстными" усатыми еросами-учеными!

user avatar
reputation-ltd

отвечает wayda на комментарий 03.09.2010 #

Франк, Ландау, Питаевский и мн. др. не препятствовали обсуждению чужих теорий и не использовали "черный" пиар против своих научных оппонентов.

user avatar
wayda

отвечает reputation-ltd на комментарий 03.09.2010 #

А Гинзбург кому помешал? "Академику" Лысенко, когда подписался под письмом в ЦК КПСС; или церкви, когда подписался под обращением к Путину против вмешательства религии в науку? Вы их тоже защищать от него будете?

user avatar
Yanys2

отвечает wayda на комментарий 03.09.2010 #

"Однако старые истины не уходят так легко. Поэтому в пунктах пересечения интересов сменяющих друг друга парадигм и разыгрываются парадоксальные столкновения. Очевидно, было бы даже странно, если бы они не разыгрывались.

В эти переломные моменты ученые-коллеги раскалываются на два враждующих стана. Одни – те, кто самоотверженно защищает новое, другие, наоборот, всеми средствами противостоят ему. И это вполне понятно. Поражает другое. В рядах сопротивляющихся новому узнаем не только консерваторов, адвокатов отживающей науки, реакционеров. Среди них, сколь это ни парадоксально, находим выдающихся ученых, в том числе самих первооткрывателей тех истин, против которых они восстают.
Известный современный американский ученый Ф. Дайсон считает даже, что в математике, например, консерватизм великих умов является скорее правилом, чем исключением. Слишком часто, поясняет он, великие оказываются в плену у старых представлений там, где проложены дороги к новым воззрениям."
А.Сухотин, "Парадоксы науки"

user avatar
wayda

отвечает Yanys2 на комментарий 03.09.2010 #

Я не очень зачитываюсь философскими трудами, то что Анатолий Сухотин запутал в своих высказываниях любой математик объяснил бы гораздо проще и доказал на графиках с помощью простых примеров!

user avatar
gosha_jora

отвечает Yanys2 на комментарий 08.09.2010 #

П.Л.Капица в турбодетанденом разделителе воздуха обыграл (со всеми потерями) - на 15 процентов теоретическую оценку возможной эффективности теплового насоса, рассчитанную по обратной формуле Карно. По сути - доказал ущербность второго начала термодинамики.
Но, в газете Правда, вместе с другими подельниками из РАН - обрушился на Ощепкова, который вспомнил, что К.Э.Циолковский теоретически, расчётным путём указал место на Земле, где теплота передаётся от холодного тела к горячему.
Не вынес П.Л.Капица и его подельники - попытки ограничить негодную практику расширенного применения второго начала термодинамики.
Можно предположить, что П.Л.Капица не смог стерпеть, что ревизовать практику применения второго начала начал радиоинженер (автор радиолокации в России).
Я, радиоинженер - придумал и могу показать - действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток.
К.Э.Циолковский и Ощепков порадовались бы, но есть Фортов и он бдит, чтобы 2НТ не обижали.

В Академии наук
Заседает Фортов - друг.
Говорят, не подобает
Фортову такая честь;
Почему ж он заседает?
Потому, что жопа есть.

(По мотивам эпиграммы Пушкина).

user avatar
KleiMoment

отвечает wayda на комментарий 03.09.2010 #

Гинзбург помешал?! Откуда вы это взяли? Автор наоборот его сильно хвалит за ум и предусмотрительность.

user avatar
obana

отвечает KleiMoment на комментарий 04.09.2010 #

Виталий Лазаревич от этой похвалы был бы счастлив.

user avatar
KleiMoment

отвечает obana на комментарий 04.09.2010 #

Ну, стало быть, автор правильно написал, что борьба с Нобелевскими премиями в России была для Гинзбурга большим чем хобби.

user avatar
saann

отвечает reputation-ltd на комментарий 04.09.2010 #

петрик никак не может быть научным оппонентом!
петрик шарлатан, мошенник и лихоимец.
что там в фуфло-фильтрах петрика то? куда девалось всё фуфельное НАНО?

user avatar
Колунп

отвечает saann на комментарий 04.09.2010 #

Погодь не тарахти. Если ты не читал статью то тебе не надо туды лезть. Если читал но не понял спроси меня . Я обясню чего там написано.

user avatar
saann

отвечает Колунп на комментарий 04.09.2010 #

я знаю что написано в статье. я также знаю кто её разместил. я знаю чем занимается человек опубликовавший эту статейку.
ваня янушкевич прямо или косвенно занимается пропагандой петрика и его фуфло-фильтров.

user avatar