Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Анализ научных публикаций академика Круглякова

Анализ научных публикаций академика Круглякова

«Большинство учёных имеют такое же представление о том, что такое наука, как рыбы о гидродинамике\" – это любимая поговорка британского методолога и философа науки Имре Лакотоса. Однако академик РАН Эдуард Кругляков категорически с этим не согласен, утверждая: «учёным на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука\". По всей видимости, академик, убежден, что в науке не обойтись без вертикали власти, а поэтому право устанавливать истину необходимо монополизировать.

Нельзя сказать, что все ученые согласны со столь категоричным суждением руководителя Комиссии по борьбе с лженаукой. Но если раньше об этом говорилось полушепотом, то в последнее время о своем несогласии стали заявлять известные ученые.

Сегодня в пресс-центре \"АиФ\" состоялась конференция Виктора Петрика. Об этом событии я напишу позже, а сейчас без купюр приведу один из вопросов, которые были опубликован на сайте \"АиФ\". Раскрывая его, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, автор фундаментальных научных открытий (кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия) Владимир Леонтьев написал:

\"Я полностью поддерживаю Петрика в его борьбе с комиссией Круглякова по борьбе с лженаукой.

Академик Кругляков причину низкой эффективности РАН видит в засилье в стране лжеученых и изобретателей. Причем, по извращенному мнению Круглякова, если человек изобретатель, то он обязательно и лжеученый, не говоря об изобретателях вечного двигателя. Напомню, что над разработкой вечного двигателя работали тысячи энтузиастов в истории человечества, включая гения Леонардо да Винчи, заложив основы современной механики.

Добавлю от себя, что сегодня невозможно быть успешным изобретателем, тем более в сфере высоких технологий, не будучи крупным ученым. Кстати, рейтинг американских университетов определяется количеством патентов на изобретения, полученных в течение года. На первое место выходит Калифорнийский университет - порядка 500 патентов в год. Наш МГУ получает порядка 25 патентов в год. Разрыв в 20 раз впечатляет. О каком технологическом прорыве может идти речь при таком положении дел с изобретениями в России? Комиссия Круглякова пытается добить последних изобретателей. Чайники у нас и те китайские.

А судьи кто? Мною был проведен анализ научных статей самого академика Круглякова. Теоретических фундаментальных работ у Круглякова нет, и вся его деятельность физика-экспериментатора крутилась (по-другому, не скажешь) вокруг управляемого термоядерного синтеза (УТС) - термояда. Однако за несколько десятилетий Кругляковым так и не была экспериментально продемонстрирована реакция термоядерного синтеза. Были только одни обещания. В кембриджском издании моей монографии показано, что температурная концепция УТС лженаучна в своей основе, и она никогда не сможет быть реализована в лаборатории. Есть другие способы синтеза, которые уже работают. Тогда кто такой Кругляков, проводящий в жизнь лженаучное направление? Вред от комиссии Круглякова больше чем польза, и она должна быть ликвидирована.

Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification.

Cambridge International Science Publishing, 2010, 712 pages

Леонов Владимир Семенович, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, автор теории Суперобъединения, основоположник нового направления - квантовой энергетики\".

Конечно же, всегда можно найти какой-нибудь предлог, чтобы увести разговор от существа вопроса и переключить внимание на личность оппонента. Дескать, «Да кого вы слушаете, да он тут такого наплетет!» Но что, если не идти на поводу эмоций, а, насколько позволяют знания, самостоятельно проверить, объективно ли физик Леонов оценивает вклад академика Круглякова в развитие науки.

 

Источник: newsland.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (281)

сапиенс

комментирует материал 25.05.2010 #

Леонов Владимир Семенович, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, автор теории Суперобъединения, основоположник нового направления - квантовой энергетики". - Петрик второй.

user avatar
reputation-ltd

отвечает сапиенс на комментарий 25.05.2010 #

Речь идет не о Леонове. Я же попросил разобраться в том, объективно ли оценивается вклад академика Круглякова в развитие науки.

user avatar
Сергей 75

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

А почему бы не поговорить о Леонове? Ведь Вы не свое, а именно его мнение в статье приводите. Совершенно конкретный Леонов говорит о не менее конкретном Круглякове. И уж если сравнить эти личности, то сторонников у Леонова останется очень мало, именно поэтому Вы и не хотите такого сравнения. Но, это Вы зря, мы, к счастью, уже знаем к мнению каких людей Вы прислушиваетесь. Для Вас авторитетами в науке являются исключительно полуграмотные шарлатаны, типа Петрика или Катющика, которые в своей жизни ничем, кроме, конечно, обмана, не занимались. Своих проталкиваете?

user avatar
Kk Pp

отвечает Сергей 75 на комментарий 25.05.2010 #

Леонов В.С. - пытается доказать наличие левитации, изобрел двигатель, с помощью которого можно достичь Марса за 42 часа, ну и много всякой другой хреновины..

no avatar
Сергей 75

отвечает Kk Pp на комментарий 25.05.2010 #

Ну, поскольку он является авторитетом для reputation-ltd, я даже на секунду не усомнился в этом. reputation-ltd других - нормальных, в принципе не признает.

user avatar
Kk Pp

отвечает Сергей 75 на комментарий 25.05.2010 #

Это я заметил по предыдущим публикациям автора. Так переживает за РАН, будто сам там работать собрался.

no avatar
reputation-ltd

отвечает Сергей 75 на комментарий 25.05.2010 #

Вы передергиваете. В статье речь не о том. Вы не можете или не хотите отвечать на заданный вопрос и делаете все, чтобы обсуждение увести в сторону.

user avatar
Сергей 75

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

В статье нет никакого вопроса, как нет и никакой информации о Круглякове. Понятно только то, что Леонов вообще понятия не имеет о научной деятельности Круглякова, но зачем-то пытается его очернить. Все.

user avatar
келар

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Был вопрос про управляемый термояд. Я в школе (70-ые) ещё смотрел фильм, как учёные бьются над удержанием плазмы в течении нужного времени. Говорилось, что если они смогут удержать плазму нужное время, то получится термояд. Насколько я знаю, сейчас то время удержания плазмы превышено уже в десятки раз, а термояда всё ещё нет. Значит Кругляков - такой же шарлатан, как и все им объявленные.

user avatar
Сергей 75

отвечает келар на комментарий 26.05.2010 #

Да нет же. Это лишь значит, что у Вас женская логика, и больше ничего. По вашей – женской логике, шарлатаном можно объявить всякого, кто хоть раз ошибся. Может быть, Вы видели, чтобы Круглякова, за его научные публикации, обвиняли в шарлатанстве ученые, наши или зарубежные? Видимо нет. Значит, никому из ученых, т.е. тех, кто компетентен в оценке Круглякова, его работы не кажутся туфтовыми. Но если Вы способны уделать Круглякова – флаг в руки. Все его публикации есть в инете, дерзайте.

user avatar
келар

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Шарлатанство Круглякова видно уже потому, что такая тема (комитет по лженауке) вообще висит в инете. Я Вам точно говорю, если бы я был в РАН на серьёзной должности, то фантазёры и близко не подошли бы к науке. Существует много действенных способов избавиться от втюхивателей (от заложения собственных домов под проекты до элементарных опытов, которые опять же частично должны оплачиваться заявителями), после провала заявителя можно было бы его и опозорить на государственном уровне, если проявится его авантюризм.
Господа учёные даже с такой простой темой не могут разобраться, где уж нам с такой учёной элитой из задницы выбраться! Где уж нам разоблачить современную демократию, потреблятство и безответственность (безбожие)? А так же пагубность глобализации, рынка, философии смерти и безнравственности!

Если есть \"бредовые\" идеи, которые очень сложно и дорого проверять и опровергать, достаточно сказать:\"дерзай, мы тебе помочь не можем, ибо не верим тебе\" -- этого будет достаточно.

user avatar
келар

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Если тема висит, значит по-другому. Лучший способ разрешить ситуацию - дать человеку то, что он хочет, конечно, с его же ответственностью. Если бы дали, то глупость была бы сразу видна, если она есть. Никто бы не кричал, что ему работать не дают. Это как у Хазанова была миниатюра - если человеку не давать слова, то он кричит, что может разоблачить всех и вся. А когда дают слово, то и сказать ничего путного не может.
Здесь приходится повторяться. В одной из дискуссий здесь выяснилось, что официальной проверки в РАН фильтра Петрика не было. Ну чего проще было взять и проверить? Всё было бы ясно! А сделано было так. Было заключение эксперта, который написал, что фильтр - фуфло ядовитое. НО! Критерий истины - практика, а не утверждение другого человека. Вот и всё!

user avatar
Сергей 75

отвечает келар на комментарий 26.05.2010 #

«Лучший способ разрешить ситуацию - дать человеку то, что он хочет, конечно, с его же ответственностью.»

Мне больше нравиться другая Ваша фраза: «Если есть "бредовые" идеи, которые очень сложно и дорого проверять и опровергать, достаточно сказать:"дерзай, мы тебе помочь не можем, ибо не верим тебе" -- этого будет достаточно». В конце концов, это и мои деньги Вы предлагаете вбухивать в то, что называется голимым бредом. В науке все не так уж и субъективно, как Вам кажется. Кругляков поставлен на свое место для того, чтобы всего-лишь определять, соответствует ли предложенная работа вполне объективным критериям научности. Если соответствует, ни один Кругляков в мире не сможет зарубить работу, поскольку его оплошностью незамедлительно воспользуются ученые других стран. Конкуренция в науке сильнее, чем в бизнесе, там с ручником не забалуешь.
А по фильтру - заключение было.

user avatar
келар

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

"Если соответствует, ни один Кругляков в мире не сможет зарубить работу, поскольку его оплошностью незамедлительно воспользуются ученые других стран." -- именно так и происходит. Вспомните недавно нобелевку дали двум "учёным" за решение вопроса механизма старения клетки. Весь научный мир обалдел от такой несправедливости, потому что этот вопрос решил наш учёный. Где был Кругляков с РАН?

user avatar
Сергей 75

отвечает келар на комментарий 27.05.2010 #

Комиссия создана для противодействию именно лжеученым, а не нобелевскому комитету. Свои функциональные обязанности комиссия выполняет вполне профессионально, по крайней мере пока.

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Он сам себя настолько очернил, что больше просто некуда. Опозорил не только себя, а и свою РАН и всех ученых, кто там трудится, а не дармоедничает, как Кругляков. Не зря же весь ученый мир назвал его "самый большой идиот России". И вместе с ним опозорил и РАН - академию, где он служит. Это просто унижение, такое, какого не знали никогда даже в СССР.
И почему именно его в эту комиссию назначили. Не могли найти более компетентных ученых, которые были бы согласны травить своих коллег, как бешеных собак? Кто бы еще из порядочных пошел на это позорище?

user avatar
Danusya

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Я по ящику видела, там ученый выступал. Он и сказал эту фразу во всеуслышание. Я вообще люблю смотреть такие передачи, где никто не прячется, и говорит все, что знает и думает.

user avatar
Сергей 75

отвечает Isidora на комментарий 26.05.2010 #

Погуглил, и что-то ничего заслуживающего внимания не нашел. Грабовастики, пора бы уже научится либо нормально, адекватно вести беседу, либо правдоподобно врать. А то вы все только неправдоподобно врете.

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

Отвечая на мои вопросы, Сергей Сперанский старательно избегал «непарламентских выражений» в адрес председателя комиссии по борьбе со лженаукой Эдуардом Кругляковым. Все приведённые им ругательства исключительно ЦИТАТЫ из книг этого автора. Говоря о трёх словах, которые стали крылатыми, он в своём интервью их так и не назвал, чтобы не уподобиться своему оппоненту и не нарушить требования корректности научной полемики. Мы, однако, не связаны столь жёсткими ограничениями, поэтому процитируем эти слова, которыми «учёные с большой дороги», по термину Круглякова, характеризуют самого Круглякова – ГЛАВНЫЙ ИДИОТ РОССИИ.

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

Я немного соврала . ГЛАВНЫЙ ИДИОТ РОССИИ.
Удивительно, как это вы не нашли. Я сразу открыла. Там целая статья интервью с ученым РАН. Ниже привожу отрывок. Целиком можете прочесть по ссылкеhttp://forum.meta.ua
Здесь комментарии, и кто-то вставил статью о "лженауке" и Круглякове.
Ниже я привела отрывок. Так что врать вы не умеете. В Инете нет пространства лжи. Все открыто. И все можно найти.

user avatar
Сергей 75

отвечает Isidora на комментарий 27.05.2010 #

Это интервью я, конечно, видел, но мне и в голову не могло прийти, что под «весь ученый мир» Вы подразумеваете всего лишь откровенного шарлатана, члена никем не воспринимаемой всерьез академии, Сперанского С.В.. Он – типичный представитель клана «ученых с большой дороги». Так что, все-таки, опять врете, и врете, и врете… Вы все время только врете. На всем форуме едва ли можно отыскать и пару ваших фраз, в которых есть хоть немного правды.

user avatar
Danusya

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

У вас привычка огульно шельмовать всех, кто так или иначе движет науку вперед, изобретает, делает новые открытия...
Вначале у вас привычка обрехивать коммент, потом обрехивать того, на кого коммент дает ссылку. Если я далее буду приводить заключения научных кругов - вы будете и их тоже обрехивать.
Это и есть ваша "трудная" работа на портале.
Признаться, что видел коммент, читал статью и написать, что вам наврали - ну, это знаете...Только Кругляков на такое способен.

user avatar
Сергей 75

отвечает Danusya на комментарий 27.05.2010 #

Специально для Вас упрощу смысл моего прошлого поста. Isidora соврала, т.к. заявила, что весь научный мир называет Круглякова главным идиотом России, тогда как на поверку оказалось, что это слова всего лишь одного обычного шарлатана. Он никак не тянет на статус "весь научный мир". Значит, Isidora откровенно врет, и я лишь справедливо указал на этот факт. Что Вам не нравится?

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

"Однако новая научная парадигма встречает массу преград в общественном сознании. Почему? Один из вариантов трагического ответа сформулировал в своем интервью известный учёный, доктор биологических наук Сергей Владимирович Сперанский."

Отсюда видно, что Сперанский далеко не "шарлатан", как вы его назвали. У Круглякова научились делать из ученых "шарлатанов"?

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

- "нескончаемый поток однообразной площадной брани на сотнях страниц наводит смертную тоску. Единственное остроумное изречение – то, которое Кругляков взял в качестве названия своих книг: «Учёные с большой дороги». Это – действительно, хлёсткий афоризм. Я уверен, что Кругляков не сам его выдумал – ему просто НЕЧЕМ было это сделать! Но кто подкинул, мы, конечно, никогда не узнаем.
И потом, дорога науки в целом, действительно БОЛЬШАЯ (можно ведь и так обыграть лихую метафору, подкинутую Круглякову). По ней идут множество талантливых учёных, не связанных узкими рамками ньютоно-картезианской парадигмы.

Кругляков - лжеученый, который подвизался в научных кругах благодаря тому, что перехватывал" научные достижения" своих лаборантов.

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

- "Десятки, если не сотни раз, повторяются те же фамилии … этих самых, которые «с большой дороги»: Казначеев, Трофимов, Акимов, Шипов, Охатрин, Мулдашев, Горяев, Лаврентьев, Тихоплавы (которые почему-то систематически именуются Судоплавыми) – с добавлением таких слов, как шарлатан, аферист, прохвост, мракобес, махровый жулик, бредовые идеи, полубезумный, бессмысленный, вопиюще безграмотный, банда фальсификаторов, напёрсточники, мошенники, рядящиеся в тогу учёных и т.д.

Так кто же этот ваш "протеже", кто позволяет себе вот такие выражения в отношении ученых, которые работают вне РАН, но делают ошеломляющие открытия. Кругляков не просто ИДИОТ, он враг народа. И государства. Враги сейчас в моде. Их хорошо финансируют из-за океана. Развал новой науки - это их цель.

user avatar
Сергей 75

отвечает Isidora на комментарий 27.05.2010 #

Развалом науки и без Круглякова есть кому заниматься. С этим успешно справляется Путин и Медведев.
Ну, а про ошеломляющие открытия: где же они? Они существуют только на словах чокнутых шарлатанов, и нигде более. Любое открытие, изобретение, представляющее реальную ценность - невозможно запретить. Мощнейшая конкуренция в науке не позволит это сделать никому, тем более в наш век информационных технологий. Вы не задумывались, почему ваши "самородки" и их "изобретения" никому даже даром не нужны, ни у нас, ни за рубежом. И это при том, что все разведки мира занимаются, главным образом, промышленным шпионажем.

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

Читайте выше. Ни Путину ни государствам пока что не нужны приборы, и энергия, которая через них поставляется. нефть - основное сырье, которое кормит всю Россию. И народу даже что-то достается.

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Нормальных дармоедов из РАН ?

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

- "Совершенно очевидно, что на деятельность Круглякова и других «борцов» существует социальный заказ. Нефтяной бизнес – самый богатый в мире. Нельзя допустить замены бензина другими источниками энергии. А это как раз та проблематика, над которой весьма интенсивно (и притом, успешно!) работают «учёные с большой дороги».
Бизнес фармацевтический на втором месте после нефтяного. Нельзя допустить, чтобы люди стали покупать меньше лекарств, заменяя их другими эффективными средствами оздоровления. А это как раз то, чем занимается на множество ладов многомиллионная армия целителей. Кругляков же ТРЕБУЕТ от вышестоящих инстанций прекратить их лицензирование, то есть полностью перекрыть кислород всей народной медицине. Вот и рождается «Комиссия по борьбе со лженаукой», а уж она рождает из своей среды такого лидера, как Кругляков. Не знаю, сознаёт ли он, кому он служит. Но служит ревностно, не покладая рук."

Вы с этим тоже не согласны? Тогда кому вы служите?

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

Ой, ну вы меня просто смущаете своими вопросами... Там же, в Инете. места надо знать.
И лучше бы вы меня не трогали и не обвиняли в обмане. Я теперь так вам жизнь проароматизирую - мало не покажется. Информацию буду вас учить брать из Инета. А то вижу, проблемы у вас пока с этим.

Так ведь в ссылках именно высказывания Круглякова и о доносах, и об ученых... Он не скрывает своей "активной" деятельности. Так что открещивайтесь от своего протеже, пока не поздно. Я еще такое накопаю...

user avatar
reputation-ltd

отвечает Kk Pp на комментарий 25.05.2010 #

Я же просил обсуждать не Леонова, а проделанный им анализ научных работ Круглякова.
Вы можете что-нибудь сказать по существу заданного вопроса?

user avatar
Kk Pp

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

Когда предлагается анализ работ академика РАН, сделанный рядовым кандидатом технических наук (правда, Леонов - еще и член Международной академии экологии, одной из многих полукоммерческих), получивший в свое время "по носу" от возглавляемой академиком комиссии - можно к бабке не ходить, и предположить со 100% вероятностью его мнение, которое Вы пытаетесь выдать за непоколебимую истину.

no avatar
reputation-ltd

отвечает Kk Pp на комментарий 25.05.2010 #

Сделайте сами и если выводы не совпадут, то можно будет о чем-то говорить.
Леонов публично высказал свое мнение о вкладе в науку академика Круглякова.
И что? Кто-нибудь возразил по существу? Ничего подобного - делаются попытки
переключить на личности, но никто не говорит, в чем именно не прав Леонов.

user avatar
Kk Pp

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

А Вам не приходила в голову мысль, что теоретические разработки Круглякова невозможно применить в практическом воплощении без элементарного финансирования, которого фактически нет? Вряд ли Леонову это неизвестно. Не корректно сравнивать финансирование исследований в Кембридже и наших ученых.

no avatar
Kk Pp

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

В принципе, ничего нового автор там не сообщает. И в советское время академики не считали зазорным рубиться за финансирование, только с привлечением "тяжелой артиллерии" из числа министров, для ведомств которых велись исследования или перспективные разработки. Правда, деньги шли на науку, а не налево, и надобности тогда в такой комиссии, которую возглавляет Кругляков, в общем-то не было.

no avatar
mamlas

отвечает Kk Pp на комментарий 26.05.2010 #

Я вот не в курсе, чем же всё-таки примечателен сам Кругляков. А то у Вас в диалоге получается, что Петрик и Леонов шарлатаны, а академические достижения Круглякова ничем не обоснованы. Поясните мне - несведущему.

user avatar
sasa123

отвечает mamlas на комментарий 26.05.2010 #

Кругляков Э. П., научная деятельность.

1960-е годы: разработка и внедрение в эксперимент лазерных методов диагностики высокотемпературной плазмы. За эксперименты по измерению электронной температуры и плотности в потоке быстро движущейся плазмы, впервые проведённые измерения нагрева плазмы за фронтом бесстолкновительной ударной волны, в 1986 году присуждена Государственная премия СССР.
1970-е годы: экспериментальное определение предельной электрической прочности воды. Результат этих работ -- повышение электрической прочности воды в 4-5 раз. В 1972—1975 годах под руководством Э. П. Круглякова проведен первый эксперимент по удержанию плазмы в многопробочной магнитной ловушке.
Дальнейшие работы Э. П. Круглякова, связанные с изучением коллективных эффектов в плазме, проводились на созданных под его руководством установках ГОЛ-1 (первая в СССР установка термоядерного эксперимента) и ГОЛ-М. На этих установках создавались первые системы управления и контроля параметров плазмы.
За цикл исследований сильной ленгмюровской турбулентности в плазме, нагреваемой сильноточным релятивистским электронным пучком, присуждена премия имени Л. А. Арцимовича.

user avatar
гость 2010

отвечает sasa123 на комментарий 26.05.2010 #

Посмотрел тему докторской диссертации Круглякова «Удержание плазмы в многопробочном магнитном поле» (1975) и Государственной премии СССР за «Создание методов лазерной диагностики и исследование высокотемпературной плазмы в физическом эксперименте» (1986). Это еще не установки для доказательства работоспособности термоядерных экспериментов по выделению энергии. Установки Круглякова ГОЛ-1 и ГОЛ-М, в этом плане, оказались неработоспособными, несмотря на колоссальные затраты советской власти, которая не жалела денег на науку. Это можно сравнить с тем, что Круглякову государство поручило сделать автомобиль, а он соорудил телегу без колес. Все его заслуги были даны авансом, чтобы он запустил реакцию термоядерного синтеза. Но Кругляков не оправдал надежд. В неоновой лампочке тоже плазма горит, но энергии-то не производит, как и установки Круглякова. СССР распался и некому спросить за колоссальные потраченные средства на лженаучные эксперименты Круглякова по добыванию энергии из плазмы.

user avatar
mamlas

отвечает sasa123 на комментарий 26.05.2010 #

Где его изобретения, которые он так любит рубить на корню у други? Не от того ли эта любовь, что их (изобретений) у него нет?

user avatar
sasa123

отвечает mamlas на комментарий 26.05.2010 #

Сходите в базу Роспатента, поищите, если любопытно. Полагаете, что гос. премии в СССР раздавали за красивые глаза, или за борьбу с шарлатанами?

user avatar
sasa123

отвечает mamlas на комментарий 27.05.2010 #

Я Вам совет даю, где можно удовлетворить Ваше любопытство. База эта платная, платите сами. Государственной премией СССР награждались «за научные исследования, вносящие крупный вклад в развитие отечественной науки» (из Положения о премии).

user avatar
mamlas

отвечает sasa123 на комментарий 27.05.2010 #

То есть Вы следуете тем же путём, что и нынешние баблоделы от РАН - взять деньги и ничего не делать. Ню-ню. Сей Ваш ответ указывает на то, что у Вас ничего нет на мой вопрос, кроме псевдонаучных талмудов нынешних академиков и борцов с "инакомыслящими".

Советы надо было давать раньше, когда мальчиков в Чечне убивали, а сейчас и без Вас нам понятно, как работают закоренелые тормоза и действует смазка.

user avatar
sasa123

отвечает mamlas на комментарий 28.05.2010 #

Называется, "Остапа понесло".

Какое отношение сюда имеют мальчики из Чечни, не поясните?

Вам было интересно -- я Вам показал, где можно Ваш интерес удовлетворить. Роспатент со мной деньгами не делится, так что я на Ваши деньги не претендую, все претензии -- туда. То, что у меня было, я уже два раза написал.
Пока.

user avatar
mamlas

отвечает sasa123 на комментарий 03.06.2010 #

По поводу мальчиков, действительно, к Вам отношения никакого. Не Вы же на крови людей делаете и делали деньги и читаете дальше слов.

Вы мне ничего не показали, что относится к теме статьи. Только ссылки и отписки туда-то. Когда нет ответов по прямым вопросам (мол, "сходи туда" да узнай сам), тогда нет и вопросов к таким ответчикам как некомпетентным.

user avatar
Isidora

отвечает Kk Pp на комментарий 27.05.2010 #

Общество во времена Союза привыкло считать ученых этакими бессеребренниками, которые на мизерную зарплату заботятся о своей стране и ее укреплении и развитии. Но оказывается, ничего нового в том, что в научных кругах всегда существовала коррупция и доносы на конкурентов. Чем и занимаелся Кругляков в своей комиссии. называя себя великим инквизитором он так и войдет в историю - с позором и продажностью всей ученой братии РАН, которую он опозорил.

user avatar
келар

отвечает Kk Pp на комментарий 26.05.2010 #

Если бы теория Кругякова была верна, то в Кембридже уже бы сделали управляемый термояд, ведь бабла полно и перспективы обалденные.

user avatar
sasa123

отвечает reputation-ltd на комментарий 26.05.2010 #

Теоретические выкладки Круглякова по физике плазмы давно и успешно применяются в ускорителях ИЯФа и при конструировании газовых лазеров. В отличие от теорий Леонова, применяемых, главным образом, им лично для навешивания лапши на уши.

"Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале... Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие; это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику..."
(Понедельник начинается в субботу)

user avatar
Isidora

отвечает reputation-ltd на комментарий 27.05.2010 #

- "По-видимому, за пределами РАН «борцы со лженаукой» не слишком влиятельны. А сегодня армия учёных, исследующих новые явления, растёт. Тех самых, с которыми «борются» Кругляков и его единомышленники. С ними со всеми – в этом я уверен абсолютно! – команде «борцов» не совладать. Но в своей епархии – в академической науке, взгляды «борцов» влиятельны. И это грозит человечеству великими бедами."

Леонов прав однозначно! Академическая наука уткнулась в тупик. Ученые РАЕН стараются выйти на нормальные, живые законы мироздания. Но "мертвые" цепляются, стараясь остановить этот процесс. И это настоящая беда для человечества!

user avatar
Isidora

отвечает Kk Pp на комментарий 27.05.2010 #

- "После «разоблачения» очередного представителя «армии шулеров» (которыми были бы несомненно и Чижевский, и Циолковский, и Вернадский, лишись они защиты своих имён) следуют…. Догадались что? Да, конечно, ДОНОСЫ в вышестоящие инстанции – с требованиями разобраться и принять меры. Сам Кругляков почему-то скромно называет их «открытыми письмами». Но суть от этого не меняется."

К тому же, Кругляков на основании своих вымыслов, писал доносы на ученых. Это как, порядочно? Это НЕПОРЯДОЧНО, даже если и ученые ошибались. Но в том то и смысл всей кампании Курглякова - не допустить этих людей с их открытиями в научный мир, а также к производству их изобретений. Так же было и с изобретением контртеррористических приборов Грабового.

user avatar
Isidora

отвечает Kk Pp на комментарий 27.05.2010 #

- "Великое научное открытие нашей эпохи состоит не в открытии атомной энергии и высадке человека на луну. Великое научное открытие состоит в том, что человек начинает осознавать себя в многомерном мире, осознавать свои возможности и способности творить собственную реальность посредством своего сознания, посредством своих мыслей, устремлений и желаний, посредством своих внутренних ресурсов.
К этому фундаментальному Знанию независимо друг от друга приходят самые разные учёные. Один из пионеров в области исследований человека Джулиан Хаксли, знаменитый английский биолог, ещё 1940-х годах так сформулировал достигнутое к этому времени понимание эволюции сознания: «Человек есть не что иное, как эволюция, осознавшая самое себя»."

Вот против развития своих способностей самим человеком активно выступает Кругляков. Ему не нравится, что эволюция сделала скачок в развитии сознания человечества. И теперь вопрос стоит именно в создании условий людям, для осознания своих способностей творить реальность.

user avatar
tishka

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

ну хорошо. Я вот лично знаком с работами Круглякова, причем знаю их еще с начала 80-х. Его работы связаны в основном с открытыми ловушками и нейтронными генераторами на основе этих ловушек. Работ много и они на хорошем уровне. Идея эта давно доказала свою работоспособность (и заслуга Круглякова в этом очень даже немалая), хотя в промышленности нигде не применяется. По одной простой причине: термоядерный синтез нигде пока в промышленности не применяется.

Читаю у Леонова:
\"Теоретических фундаментальных работ у Круглякова нет, и вся его деятельность физика-экспериментатора крутилась (по-другому, не скажешь) вокруг управляемого термоядерного синтеза (УТС) - термояда.\"
Во-первых, странно требовать от экспериментатора теоретических работ (у Резерфорда их тоже, кстати, не было). А у Леонова, если уж на то пошло, нет экспериментальных работ. Далее, Леонов отказывает УТС быть фундаментальной наукой. Отчасти можно согласиться, ибо он направлен на прикладные цели. Но сверху на него может смотреть только болван (т.е. сам Леонов).

user avatar
tishka

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

Идем дальше. Он пишет, что \"Кругляковым так и не была экспериментально продемонстрирована реакция термоядерного синтеза.\"
Смех, да и только. Реакция столько раз зажигалась, что это уже даже школьники знают. Другое дело, что коммерческого реактора пока нет, ну так это вопрос времени. Кстати, нейтронный генератор, над совершенствованием которого Кругляков много лет работал, устроен так, что производит именно термоядерные нейтроны.
Леонов пишет, что \"В кембриджском издании моей монографии показано, что температурная концепция УТС лженаучна в своей основе, и она никогда не сможет быть реализована в лаборатории.\" :-)))
Как жаль, что в Кэмбридже об этом не знали лет эдак пятнадцать назад, когда проводили тритиевые эксперименты на токамаке JET. Физикам эти эксперименты мало что дали (там все получилось тютелька в тютельку по расчетам), но политикам и общественности нужно было показать, что реакция запросто зажигается. Это были демонстрационные эксперименты \"proof of principle\", когда показывается работоспособность идеи, а не делается коммерческий реактор. JET просто неприспособлен для большого энергоотвода и трития туда впрыснули совсем немного.

Ну что, достаточно?

user avatar
Isidora

отвечает tishka на комментарий 27.05.2010 #

- "Эффективность биоэнергетических способов лечения признана уже такой авторитетной и до недавнего времени весьма консервативной организацией как ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения)."

Вот так вот, - признана. Но Кругляков продолжает сражаться с этим движением в науке. Может, у него помутнение и он видит перед собой чудище вместо ветряной мельницы?

user avatar
Isidora

отвечает reputation-ltd на комментарий 27.05.2010 #

- !Одного из «учёных с большой дороги» как-то после лекции спросили: «Как Вы относитесь к Круглякову?» Тот ответил: «О, так это же…» и далее он произнёс три слова, которые я здесь приводить не буду, так как уважаю корректность в полемике. Автору этих трёх слов устроили овацию. Дальнейшего уточнения не потребовалось."

- "Но вот, что замечательно! Эти три слова, в применении к Круглякову, стали крылатыми! Я их уже раз пять слышал от самых разных людей. Если они ещё не успели достигнуть ушей адресата, то непременно достигнут. Ибо крылатые слова не знают преграды. Они, как козырной туз на какую-нибудь жалкую шестёрку лягут на всю ругань нашего героя – всех этих «махровых жуликов», «проходимцев», «полубезумных профессоров»… И станут для Круглякова ПАМЯТНИКОМ В ВЕКАХ."

Вот здесь, я думаю, реальная оценка Круглякову и как ученому, из подворотни, кому "большая дорога" только снится, и как человеку, а вернее, человечку.

user avatar
Isidora

отвечает Kk Pp на комментарий 26.05.2010 #

Учиться надо, молодой человек. Левитация основана на свойстве человеческого тела переходить в состояние Духа. Атомы, из которого состоит тело - это мельчайшие не имеющие веса, элементы мира. Из атомов построено все тело. Почему же оно не может летать? Может потому, что нам всем это страшно проверить?
если ученый заявляет, что это возможно - дайте ему возможность, хотя бы моральную, - заниматься спокойно тем, что он хочет. РАН - академия полностью на бюджете. РАЕН - на своих собственных ресурсах. Так и здесь, не дают спокойно работать. Достают мракобесы из лженаучной комиссии.

user avatar
Kk Pp

отвечает Isidora на комментарий 26.05.2010 #

Спасибо за молодого, давно так не называли. Ту бредятину, что Вы в комментах несете, лучше публиковать на сайтах Гробового, там это пользуется бешеной популярностью, особенно среди Ваших земляков.
Кстати, Isidora, Вы не из Дунканов будете? - Аккуратнее с шарфиками, а то левитация придет раньше, чем Вы предполагаете.

no avatar
Isidora

отвечает Kk Pp на комментарий 26.05.2010 #

То есть, вы предполагаете, что тело человека не из атомов, не из молекул, не из клеток...Интересно вашу версию выслушать.
А по-поводу шарфика - вам моя шея уже снится наверное. Вы мне вначале его подарите, а потом уже и про любовь поговорим...

user avatar
Kk Pp

отвечает Isidora на комментарий 26.05.2010 #

Говоря о шарфике, я имел в виду судьбу Айседоры Дункан - почти Ваша тезка.Вам подобное не опасно - коллеги-грабовисты помогут с воскрешением. Эротическими глюками не страдаю, о переходе в состояние духа лучше спросить у патологоанатомов - может, они что-нибудь знают.

no avatar
Isidora

отвечает Kk Pp на комментарий 27.05.2010 #

Опять все сначала. Дух и так в теле, но отсоединенный логикой, как бы не участвует осознанно в жизненных процессах организма. Поэтому старость и болезни и смерть.

Вернуть это состояние может каждый человек, осознанно направляющий свое мышление на данную цель.

Про эротические глюки - поздравляю, вы уже старый.
Об Айседоре знаю, но просто хотела отвести вас от негативного восприятия этого имени. Не удалось. Вы консерватор, мышление у вас уже не изменится. Поэтому вас не воскресить.

user avatar
Isidora

отвечает Kk Pp на комментарий 26.05.2010 #

Он УЖЕ изобрел двигатель, несмотря на травлю Круглякова и прочих недоумков. Слабо попробовать - а вдруг долетит? Обгонит ведь американский космолет, который еще только на пол-пути к Марсу...
И даже если это и "хреновина", но ведь летающая...Интересно.

user avatar
Kk Pp

отвечает Isidora на комментарий 26.05.2010 #

Спасибо, сами пробуйте. Пусть еще снабдит парашютом собственной конструкции.
А правда, что Вы никогда не видели летающей хреновины?

no avatar
Isidora

отвечает Kk Pp на комментарий 26.05.2010 #

Я бы полетела. Скучновато знаете, с вашими теориями жить. И опасно рядом с атомными станциями, которые соорудили по вашим научным теориям. Вместо тех приборчиков, которые теперь и не ученые создают. Снится им что ли это...
Летающих хреновин насмотрелась по телевизору. То самолет падает, то ракета взрывается, то снаряды на складах. Только успевай уворачиваться. Лучше пусть на Марс...

user avatar
hydrox

отвечает Сергей 75 на комментарий 25.05.2010 #

Мужики, Вы что, ошалели!?!
Вы же обсуждаете нивесть кого нивесть с чем, там же информации нуль!
За углом этой инфы сам Петрик спрятался.

user avatar
reputation-ltd

отвечает hydrox на комментарий 25.05.2010 #

Невысокую оценку научных достижений председателя комиссии по лженауке Вы называете "испортить воздух в приличной компании". Вас можно цитировать!

user avatar
hydrox

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
mamlas

отвечает hydrox на комментарий 26.05.2010 #

А Вы кто такой - представьтесь. Пока, кроме ханжи, сноба и мастера тонкого оскорбления, я в Вас не увидел. Преэжде чем вступать в полемику, представьтесь - я такой-то имею право на возражения и потому-то.

Или Вы думаете, что Ваши седины дают Вам основания вести себя, как заблагорассудится князьку-царьку под покровительством всевластных временщиков, подобных Круглякову.

user avatar
lisek

отвечает kassandra 1 на комментарий 26.05.2010 #

> Однокласниках и Вконтакте
100%, однозначно :)
Оба вышеуказанных сайта, насколько я помню, запрещены для посещения в учебных заведениях и прочих, сколько-нибудь серьёзных организациях. Да я слышал от знакомого голубевода, что "одноклассники" отличаются особым уважением к именам. Но голубеводы - это, при всём уважении, своеобразный контингент, иногда с судимостью и образованием ниже среднего. Конечно, я имею в виду мужчин. На прекрасный пол это определение не распространяется

user avatar
АРЕЛИЙ.

отвечает kassandra 1 на комментарий 27.05.2010 #

Вы явно надо мной издеваетесь, я не поклонник , а оппонент!!
Вы знаете у меня рейтинг -42 и оценки ставить не могу?
Ваше сообщение неадекватно?
У вас рейтинг с 25 до 26 вырос на 2003-1787=+216
Скажите честно, если она у вас есть, как вы это делаете??

user avatar
АРЕЛИЙ.

отвечает kassandra 1 на комментарий 28.05.2010 #

Вы ждете когда кто то что то покажет, сами смотреть почему не хотите?
Если глаза от божьей росы протрёте увидите!
\"Последние Ваши минусы объясняются тем, что модераторы удаляют Ваши оскорбления оппонентам.\"
Удалено \"АРЕЛИЙ. комментирует высказывание kassandra 1
* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале 27 мая 2010 в 10:33 \"
на него ваш ответ \"kassandra 1 комментирует высказывание АРЕЛИЙ. Это меня плюсует поклонник АРЕЛИЙ. Знаете такого?
27 мая 2010 в 17:41 \" Вычисляем!
Вы дали ответ не читая сообщение?
Оппонент мой вы, процитировать можете это оскорбление?
Дополнительная вводная.
У меня рейтинг в это время был +8 после удаления стал -
Это случайность, по вашему божий промысел!!
Вы откуда можете знать мысли и дела модератора?
Эти действия наводят на определённые размышления!!
Свою причастность к этому будете продолжать отрицать?
Честность проявить вам вера с богом запрещает!!

user avatar
kassandra 1

отвечает АРЕЛИЙ. на комментарий 28.05.2010 #

Вычислятор Вы мой! Я не буду отрицать свою причастность к удалению Вашего оскорбительного коммента. Вам будет достаточно, что я его прочла. Вы же его мне адресовали?
Не лепите везде в нашем общении тему религиозности. Или Вам совершенно необходимо убедиться, верующая я или нет? О себе вы признались, что Вы - верующий. И мне этого достаточно.

user avatar
АРЕЛИЙ.

отвечает kassandra 1 на комментарий 28.05.2010 #

Мне не достаточно!!
Вы причастны к удалению вчера не одного, а ЧЕТЫРЁХ комметов!
Что не даёт вам и быть честной, это религиозность и вера в бога, он вам всё простит.
У вас есть другое объяснение?

user avatar
АРЕЛИЙ.

отвечает kassandra 1 на комментарий 29.05.2010 #

Вы язык проглотили, надо было не врать, если уж соврали, то порядочные люди извиняются, вы в число их входите?
1.вы оклеветали меня что я вас оскорбил за это модератор коммет мой удалил !
Ложь, модератор утверждает, я вас не оскорблял!
МОДЕРАТОРУ ВЕРЮ ВАМ НЕТ!!
Вы лгали во славу своей религии и бога, поэтому извинятся не намерены?

user avatar
АРЕЛИЙ.

отвечает kassandra 1 на комментарий 28.05.2010 #

Слушайтесь умного человека , он ваш друг "ermakow комментирует высказывание АРЕЛИЙ. Лучше писать цитаты, чем откровенную ххххх 28 мая 2010 в 11:57"
Я не модератор нецензурное слово вырезал.

user avatar
Isidora

отвечает hydrox на комментарий 27.05.2010 #

- "Приведу дословную цитату из рассматриваемых трудов Круглякова. Собеседник спрашивает его о приборе «Vita»: «Вы это прибор видели?» Ответ: «Чтобы осознать, что речь идёт об элементарном жульничестве, прибор не нужно видеть. Достаточно прочесть его описание и убедиться, что оно находится в противоречии с фундаментальными законами природы. В этом и состоит великая сила Науки».

Так вот, оказывается, «великая сила Науки» состоит в том, чтобы даже не смотреть в ту сторону, где может быть что-то неожиданное. То есть автор цитаты требует от неё (науки) ПОЛНОГО ПАРАЛИЧА. После этого нам не о чем говорить с господином Кругляковым.

user avatar
Иван Орлов

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

Это всё, на что они способны: неприличные сравнения и интерес к Вашему образованию.

Последняя работа Ибадуллаева «Основы теплотехники и теории рабочих процессов» в количестве 250 экз. была разослана всем российским специалистам в этой области. НИИ механики МГУ им. М. Ломоносова оценил данную работу как революционную.

- В то же время, - говорит, Ибадуллаев, - МЭИ и МТУ им. Баумана прислали заключения, в которых меня обвиняли в неграмотном поползновении на основы теории. В связи с этим мною ректорам данных вузов были направлены письма о том, что их рецензии являются некомпетентными. Чтобы выяснить, кто из нас прав, я предложил им провести открытую дискуссию в Интернете. Вызов был принят. В дискуссии решил участвовать завкафедрой МГТУ профессор Иващенко. Дискуссия началась 11 июня сего года. Мною было задано 12 вопросов Иващенко, на которые он не смог дать ответов, так как их нет в самой термодинамике.

26 июня сего года Иващенко заявил, что мои вопросы являются незаконными, так как у меня нет диплома об окончании технического вуза.

Дилетант и учёбнутые http://newsland.ru
Автор поста: http://newsland.ru

user avatar
tishka

отвечает Иван Орлов на комментарий 25.05.2010 #

здесь, на ньюсланде, один "великий ученый" тоже прнетендовал на бог знает что. И даже выложил ссылки на официальные рецензии на его работу. Одна была непонятно почему подписанная каким-то профессором-медиком (спец по душевнобольным?), а вторая из ФИАНа, подписанная известным ученым. Я не поленился посмотреть и обнаружил там откровенно издевательский текст. Работа там тоже именовалась революционной и даже давались "рекомендации" по развитию теории. Я уж не вспомню, куда именно предлагалось применить "теорию" и что именно посчитать, но что-то вызывающее смех. Так этот "великий" идиот даже не понял, что над ним смеются и выставил это на всеобщее обозрение.

Я это к тому, что если присутствие слов типа "революционная" ничего не означает. Читать нужно. Тем более, что Институт механики не предполагает наличие там спецов по термодинамике. Но это так, к слову.

user avatar
Иван Орлов

отвечает hydrox на комментарий 25.05.2010 #

Hydrox - Cookies?

user avatar
hydrox

отвечает Иван Орлов на комментарий 25.05.2010 #

Никогда не был тем, кем Вы меня обзываете

user avatar
Isidora

отвечает hydrox на комментарий 26.05.2010 #

А что Петрик? Хороший ученый, сразу начал что-то создавать для людей. И без теорий. Его изобретений не принимает пока "ученый" мир РАН. Они ведь что придумали - если их теории не сходятся с реальностью, значит реальность неправильная. Вот так!

user avatar
Isidora

отвечает hydrox на комментарий 27.05.2010 #

- "Большая Наука, академическая (повторяю, во всём мире, не только у нас) просто не желает смотреть по сторонам и видеть реальную ситуацию. А чтобы удобнее было это делать, выделяет из своей среды «борцов со лженаукой», которые готовы отрицать решительно всё, даже тысячекратно доказанное, даже скурпулёзно исследованное в объективных экспериментах с учётом всех требований собственно научного анализа.
По объективизации паранормальных явлений имеется огромная литература. Примерно сотню лет (боюсь ошибиться, может быть больше) Английское Королевское Общество по изучению паранормальных явлений регистрировало факты спонтанной телепатии – только самые достоверные, зафиксированные в официальных документах".

То есть, получается, что на Западе академическая наука не брезгует заниматься научной регистрацией всех фактов паранормальных явлений, таких, как телепатия, левитация, телепортация...И не отвлекает своих ученых на "борьбу с лженаукой".

user avatar
reputation-ltd

отвечает Сергей 75 на комментарий 25.05.2010 #

Разве число сторонников определяет где истина, а где заблуждение?
Леонов обосновывает, почему он невысоко оценивает достижения академика Круглякова.
Если Вы не согласны с этой оценкой, то, пожалуйста, объясните почему.
Я не берусь судить о том, кто из ученых ближе к истине. Но уверен, что среди
отвергаемых теорий могут быть те, которые на деле окажутся \"черными лебедями\".
А поэтому к их идеям надо относиться внимательно.

user avatar
Сергей 75

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

"Разве число сторонников определяет где истина, а где заблуждение?"

Нет, конечно. В науке есть такая хрень - критерии научности, и методология науки. Вот эта хрень и определяет. Но ваши кумиры эту хрень на дух не переносят, как, видимо, и Вы тоже.

Ну, а насчет оценки деятельности Круглякова: бред сивой кобылы. Ну, а что еще мог написать изобретатель вечных двигателей?! Если бы Вы не поленились залезть хотя бы в википедию, то вопрос отпал бы сам собой. Хотя, википедия, похоже, для вас точно не авторитет. Кругляков нормальный, настоящий ученый, и с этой стороны к нему вопросов быть не может. Так что, "судьи" - самые что ни на есть достойные. А вот "обличители" - чудаки, мягко говоря.

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

- "Просто у автора (Круглякова) – та самая элементарная безграмотность, в которой он на каждом шагу обвиняет своих оппонентов. Не знаю, как у оппонентов, но у самого Круглякова она, действительно, на каждом шагу.
Однако, самое страшное в том, что представители академической науки благосклонно внимают требованию «борцов» не выходить за рамки круга исследований, очерченного привычной парадигмой. Им так комфортнее. Я же считаю удовлетворение этому требованию – КОЛЛЕКТИВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ академической науки. Активнейшая роль в котором принадлежит «борцам со лженаукой». Они как бы говорят коллегам по Академии: «Спите спокойно, дорогие товарищи! Мы позаботимся о том, чтобы Вас не тревожили». И те продолжают дремать. КОГДА ГОРИТ ДОМ."

А какой критерий настоящего, нормального ученого? По-вашему - он должен оскорблять, доводить до смерти или до инфаркта ученых, которые по его, Круглякова понятиям, очень уж обошли "научные достижения" самого Круглякова?

user avatar
tishka

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

если уж говорить об оценке, которую дал Круглякову Леонов, то неплохо было бы повторить те же слова, которые вспомнил сам Леонов: а судьи кто?
Леонов является пигмеем-самозванцем рядом с Кругляковым. Разумеется, Эдуард Палыч не Резерфорд и мировых открытий не совершал. Но он и не рядится в тогу великого. В отличие от Леонова, который известен своими "достижениями" главным образом самому себе да читателям АиФ. Но который надувает щеки так, что диву даешься.

user avatar
Isidora

отвечает tishka на комментарий 27.05.2010 #

А эту "тогу" Круглякову никто и не предлагал. Его заслуги этого не предполагают.

- " Великая надежда у меня на тех учёных, которые вопреки заклинаниям и доносам «борцов со лженаукой», создают новую энергетику, новые способы решения экологических проблем и оздоровления населения."

- "Так и хочется спросить, как иногда спрашивают дети: Дядя, ты дурак? Или стремясь подражать Круглякову, хочешь стать идиотом № 2 ? Так не потянешь. Там есть такие же гении, как ты, с остервенением лижущие его задницу в надежде не что-то изобрести, а повыше залезть и побольше сорвать. Главный Идиот России о тебе никогда не узнает, хоть отрицай луну и солнце."

"Великий" Кругляков - позор России, позор всего научного общества, что допустили это позорище.

user avatar
mamlas

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Ну так кто же такой Кругляков? Мне интересно. А я вижу, что Вы знаете о многих учёных и их вкладах в науку.

user avatar
lisek

отвечает mamlas на комментарий 26.05.2010 #

Кругляков - сибиряк. И этим всё сказано

user avatar
Viictor

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Эй чудо обезумевшее , ты что хамишь?

что либо охаивать можно:

1. Либо имея разумные основания
2. Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.

Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

Говорильни не надо.

Формулы здесь:
http://porosenok.vnt.ru

user avatar
CaHeK

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

Viktor - Это часом не Вы Катющик Виктор Григорьевич?

user avatar
Иван Орлов

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

Напишите, пожалуйста, короткую статью по Вашей монографии. Без формул, графиков и расчетов. Основные идеи в научно-популярном изложении. Можно сделать несколько небольших статей, а обобщение в отдельной. Автор этого поста, я надеюсь, поможет с публикацией здесь.

user avatar
Viictor

отвечает Иван Орлов на комментарий 26.05.2010 #

акая статья есть:
http://viictor.livejournal.com

user avatar
tishka

отвечает Иван Орлов на комментарий 26.05.2010 #

вы требуете невозможного! Его идеи в "научно-популярном" виде изложить невозможно. Если попробовать в "научном" виде - то ненаучные термины понадобятся (т.е. то, что именуется "ненормативной" лексикой). Если просто в "популярном" виде - то можно, но с помощью той же лексики.

user avatar
Сергей 75

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

Вы снова с нами! Какое счастье! Вы так быстро испарились из ветки, что я уж думал Вас выкрали инопланетяне, ну или на худой конец NASA, для постройки какого-нибудь гравитационного мгновемоида Катющика, основанного на эффектах Катющика, предсказанных теорией Катющика. Или отпустили уже?

«Эй чудо обезумевшее , ты что хамишь?»

Я не хамлю, Вы действительно именно он - полуграмотный шарлатан. Если перестанете убегать от разговора, я это покажу со всей очевидностью. А вообще, на этом сайте трудно найти человека, более хамоватого, чем Вы. Чья бы корова…

«что либо охаивать можно:
1. Либо имея разумные основания»

Не смешите, от любых разумных оснований Вы ломитесь, как от медведя в лесу. Вы не можете ответить ни на один вопрос. Или я неправ? Если так, давайте закончим наш прошлый разговор тут: http://newsland.ru

user avatar
Viictor

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

1. может уже перейдем на юридические рельсы.
представьтесь пожалуйста. ФИО . С кого спрашивать? Или надеетесь что любое бла бла в интернете с рук сходит?

2.Я по прежнему жду когда вы оспорите какую нибудь мою формулу, график или изродите из себя вразумительное:

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

user avatar
Сергей 75

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

«1. может уже перейдем на юридические рельсы.
представьтесь пожалуйста. ФИО . С кого спрашивать? Или надеетесь что любое бла бла в интернете с рук сходит?»

Вы хотите мне сделать предложение? Вы не в моем вкусе, ну, не нравятся мне одноглазые, давайте останемся только друзьями.

user avatar
Сергей 75

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

«Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине»

Боитесь продолжить прошлый разговор? Хорошо, тогда я перенесу его сюда.
Ваше утверждение о том, что Ваша версия «комплексного тяготения» верна – ложь, поскольку в ее рамках Вы не можете объяснить причину движения тел в следующем примере:
Допустим, в пространстве, в состоянии полного покоя висит Земля. Вокруг Земли нет никаких разряженных областей, поскольку силы гравитации, действующие на нее со стороны комплекса удаленных объектов, полностью уравновешены. Введем в систему яблоко, расположив его на небольшом расстоянии от Земли. Поскольку вокруг Земли нет никаких разреженных областей, если, конечно, только яблоко, не стало причиной возникновения таких областей, на яблоко не будет оказано осевое давление со стороны комплекса удаленных объектов, которое должно бы прижать его к Земле. Но яблоко все-таки, должно упасть на Землю. Вопрос: откуда берутся силы, притягивающие яблоко к Земле?

Люди, не пугайтесь, я в своем уме, и в курсе, что пишу полный бред. Так надо.

user avatar
Viictor

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Я по прежнему жду когда вы оспорите какую нибудь мою формулу, график или изродите из себя вразумительное:

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

user avatar
Сергей 75

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

Думаете отбегаться? Вас не волнует, что Вы уже выглядите полным шарлатаном, поскольку не можете ответить даже на элементарные вопросы? Чем Вам мой вопрос не понравился? Неужели он настолько сложен для Вас?
Ну, к черту сантименты, прижмем уже Вас к стенке окончательно.
Ваше утверждение:
при отделении от такой модели некой массы (например, Солнца) и перемещении её в сторону центра
- на внутренней поверхности сферы согласно NMr=Mc+(N-1)Mr+(Mr-Mc)образуется полость. Которая увеличивается по мере приближения расчетного тела к центру сферы.. (см. рис № 32, 33),
бред сивой кобылы, поскольку эта формула даже близко не объясняет природу появления мифических полостей, а даже наоборот, противоречит вашим утверждениям. Эта формула вообще непонятно для чего выведена. Несмотря на то, что она, как это не удивительно, верна, она полная пустышка. Из нее ничего не следует, она ничего не объясняет. Шарлатан Катющик, на кой Вы «вывели» эту бессмысленную формулу? Объясните же наконец ее связь с Вашими придуманными полостями.

user avatar
Viictor

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

1. по смыслу твоих слабоумных претензий:
ты забыл уточнить: в каком именно месте // противоречит вашим утверждениям.//

2. по регламенту;
на предмет иска ты уже наговорил.
С тебя вообще есть что взять? квартира? машина?

user avatar
Сергей 75

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

«1. по смыслу твоих слабоумных претензий:
ты забыл уточнить: в каком именно месте // противоречит вашим утверждениям.//»

Место точно определено в цитате, которую я привел. Что в моем вопросе Вам не понятно?

«2. по регламенту;
на предмет иска ты уже наговорил.
С тебя вообще есть что взять? квартира? машина?»

Катющик, поверьте на слово, я Вам не по зубам, в любых смыслах.

user avatar
Viictor

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Каких смыслов?
за 50% ты будешь пушист и повдоль смыла и поперёк.
Что есть у тебя ? Чем ты порадуешь моих юристов ?
Поведай уже . Ты же бесстрашен.

//// Что в моем вопросе Вам не понятно? . ///
Мне не понятно зачем вообще задавать слабоумные вопросы.
Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

user avatar
Сергей 75

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

«Чем ты порадуешь моих юристов ?»

Что-то Вы сильно разволновались. Надо успокоиться, пусть Ваши юристы тоже отдохнут. Скажите начальнику Вашей охраны, чтобы Ваш кортеж, по пути в Ваш пентхаус, заехал в Вашу клинику на релаксацию. Нервы надо беречь. Расслабьтесь.

«Мне не понятно зачем вообще задавать слабоумные вопросы.»

Я так понимаю, Вы вообще не врубаетесь в свою теорию. Похоже, Вы даже толком ее и не читали, поскольку даже самые простые вопросы ставят Вас в тупик. Чью туфту Вы нам тут впариваете? Купили ее что ли?

user avatar
CaHeK

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

Зато у него на мой дилетантский взгляд интересные картины. :-)

Вообще, интересно было бы почитать исследование такого феномена, когда человек, будучи признанным специалистом, профессионалом в какой-либо области, вдруг буквально \"вламывается\" в совершенно другую область и начинает крушить там все направо и налево. Катющик - из художника стал физиком, Фоменко - из математика в историки...

user avatar
Сергей 75

отвечает CaHeK на комментарий 26.05.2010 #

К сожалению, явно не тот случай. И Фоменко, и Катющик, и Петрик не вломились "в совершенно другую область", а просто решили стать мошенниками, шарлатанами. Они отлично понимают, что обманывают людей, и стараются на этом обмане иметь какие-либо дивиденды. Они не стали учеными в какой-то области, они стали шарлатанами. Ну, вы разве по Катющику не видите, что он вообще ни в зуб ногой в физике? Как и в собственной "теории".

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

ба! Кого я вижу! "Физик из Абакана" собственной персоной! Ну теперь тут будет весело...
Я вот недавно не побрезговал и почитал ваш изумительный "труд", где вы пространство-время "отформатировали". Неизгладимое впечатление. Я даже позавидовал, потому что моя фантазия скована знаниями. А полет вашей мысли ну ровным счетом ничем не ограничен! Счастливый вы человек...
Мне, к примеру, очень понравилось, как вы вывели весь научный мир на чистую воду по-поводу гравитации, объяснив, что все ученые сознательно врут (кроме вас, разумеется) и что все нынешние представления о гравитации являются ложными. Особенно мне понравилась ваша смелость, когда для опровержения всей этой ереси вы отказали в праве на существование даже отрицательным числам... Но чем не пожертвуешь ради истины...

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

А этот ваш изумительный перл стоит процитировать:
===
\"...при наличии ненулевой плотности, любой геометрический луч в пространстве рано или поздно упрется в твердое тело. То есть в физическом смысле наблюдателя окружает рассеянная в пространстве «стена». Данный факт объясняет «темный цвет» космического пространства.\"
===
Вот так. Не больше и не меньше. А астрофизики всего мира, наивные дурачки, думают, что в этом случае небо было бы не черным, а именно белым. :-) И это даже древние греки знали...

Вы отсылали интересующихся по своей ссылке. Горячо поддерживаю этот призыв: все идите и читайте! Получите массу удовольствия :-))) И не торопитесь пальчиком у виска крутить. Такие люди не часто возникают, их беречь и лелеять нужно. Без них будет скучно :-))

user avatar
Viictor

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

что либо охаивать можно:

1. Либо имея разумные основания
2. Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.

Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

Говорильни не надо.

ПС
///не черным, а именно белым///
а не вспомните при каком это коэффициенте отражения.

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

дык в том-то и дело, что там нет претензий ну разве что к грамматике :-)))
Не спорить же с каждым предложением...

Для справки: любой коэф. отражения меньше единицы предполагает поглощение. А поглощение автоматически предполагает переизлучение (надеюсь, вы не станете утверждать, что все, кроме солнца только поглощает?).
Попутный вопрос: а вы знаете, чем отличается абсолютно черное тело от абсолютно белого?

user avatar
Viictor

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

А раз нет претензий к содержанию то и беседовать не о чем.
Созреете формулу укусить - пишите.

А то что по расчетам стада баранов космос должен быть белым, на то они и баРАНы.

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

помилуйте, ну какие могут быть претензии к дикому абсурду? :-)))

А все-таки, чем отличается абсолютно черное тело от абсолютно белого? Вы ведь физиком представляетесь (пусть даже с многозначительной оговоркой, что "из Абакана"), разве нет?

user avatar
Viictor

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

Зубки не заговаривайте.
В каком именно месте и что именно абсурд?

что либо охаивать можно:

1. Либо имея разумные основания
2. Либо не имея разумных оснований.
В первом случае хотелось бы их услышать.

Достаточно изродить вразумительную фразу по типу :
Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

Говорильни не надо.

Формулы здесь:
http://porosenok.vnt.ru

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

ну хорошо. Станем на вашу точку зрения и скажем: отрицательных чисел не бывает. Пусть так. Но как быть с линейкой, на которой ноль стоит не в самом начале? Что мне прикажете делать, игнорировать этот кусок слева от нуля? Пусть он даже небольшой, но руками-то его можно пощупать?
А как вы относитесь к иррациональным и особенно к трансцендентным числам? Может и их отменить к едреней фене? Ведь трансцендентные числа даже измерить невозможно! (Я уж молчу про комплексные...) Они ведь только в воспаленном мозгу академиков-вредителей существуют!
Ну хорошо, вы успешно очистили свой моск от этого мусора, а нам-то как быть? Не согласитесь ли пастырем поработать?

user avatar
Viictor

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

Итого :
обрывки мыслей есть.

Целостной мысли не наблюдается.
Способны ли вы изродить:

Такое то утверждение в части такой то является несостоятельным по такой то причине.

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

а отрицательных величин, надо понимать, не бывает?
И еще: бывает или нет длина, выражающаяся трансцендентным числом?

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

"Длина вообще не выражается числами."
===
Уже интересно :-)) А чем она измеряется? Вы ведь, если я правильно помню, даже пространство форматировали? Или пока не отформатируешь, ничем не измеряется? А рост ваш как измерить? Ежели числами нельзя, то чем? Руки разводить, приговаривая "многа, еще больше, савсем многа..."?

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

это у вас новый метод такой, тупым притворяться?
Вы сказали, что "длина не выражается числами", а потом вдруг потребовали доказательства, что число выражается длиной :-)))

Ну так я на том же основании могу заявить, что длина не выражается тыканьем пальцем в клавиатуру. Неважно, что там получится написанным, важно только то, что клавиатура не имеет отношения к вашему росту. Я верно воспроизвел вашу, с позволения сказать, "логику"?

user avatar
Viictor

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

Нет уважаемый. Я даю вам возможность осознать на каком уровне забыдленности вас держат "Кругляковы".
Вы же удивляетесь:////"Длина вообще не выражается числами."
===
Уже интересно :-)) А чем она измеряется?////

Значит вы стандартная жертва образования которая не знает что длина выражается в величинах .

Про метры, сантиметры итд слыхивали?
Вот в них и выражается.

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

ну спасибо, отлегло от сердца...
Если в метрах можно, то уже и жить можно.
Но постойте-ка, а как же... Ой, и вымолвить страшно... Но ведь как-то я должен сказать, сколько их, этих самых метров?! Ну не умею я это без чисел говорить! Я жертва образования и не могу без чисел обходиться! О горе мне! Подскажите, бога ради, как без проклятых чисел обойтись?

user avatar
Viictor

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

Да не надо без них обходиться .
Пользуйтесь на здоровье.
Просто помните что между миллиметров никаких чисел нет. Ни длинных ни коротких.

ПС
Умные мысли есть? Нет?

user avatar
ученица

отвечает tishka на комментарий 27.05.2010 #

Мальчик вы пока только цифирь осваиваете.
Математика оперирует не цифрами а величинами!!
Цифр нет в
Булева алгебра, алгебра множеств...

user avatar
tishka

отвечает ученица на комментарий 28.05.2010 #

чудненько!
по вашему, если У МЕНЯ гум.склад, то ЕМУ мат-ку не понять...

Я потрясен.
Постараюсь запомнить. Кстати, не сообщите ли, как именно такого рода логика именуется? Ученическая?

user avatar
ученица

отвечает tishka на комментарий 28.05.2010 #

Ваше "как это: бесконечная и тут же малая?"
Подтверждает вашу мысль о не способности понять начала анализа.
Ученику средней школы это объяснено подробно.
Логику названа, вы не поняли.
Булева алгебра!!

user avatar
Freelancer*

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

А по-моему что-либо охаивать вообще не стоит. Всегда ведь можно спокойно отойти в сторону и покурить:)
И еще - посмотрел Ваше видео. Мне трудно судить о том, правы Вы или нет в части физики. Я чистый гуманитарий и очень от этого далек. Но в глаза мне бросилось следующее. Что ж это Вам так покоя весь ученый мир не дает? Мне думается, что человек, убежденный в своей правоте не станет размениваться на постоянные плевки в сторону своих оппонентов. А у Вас они там через фразу.

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

перейдем сюда для удобства.
Спасибо, я запомню, что "между миллиметров никаких чисел нет. Ни длинных ни коротких."
Это ценная мысль и буду ее время от времени думать.

А теперь ваша очередь ответить на мой вопрос, на который вы так и не захотели отреагировать: чем отличается абсолютно черное тело от абсолютно белого?

user avatar
Viictor

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

Определением.
Внесите определение посмотрим.
А лучше сразу мысль внесите.
(надеюсь у вас вселенная не заполнена абслютно ч/б телами)

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

у меня нет своего определения. Я не такой как вы \"революционер\". Предпочитаю пользоваться классическим определением. Но если вы и вправду физик, вы его должны знать. Надеюсь, в Абакане не отдельная физика?
Вопрос о том, чем заполнена вселенная, будем обсуждать потом. Сперва нужно определить словарь. Итак: чем они отличаются? Конкретнее. Если не знаете этих понятий, то признайтесь. Если знаете, то ответьте.

user avatar
Viictor

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

Куда едем?Что гоним?
АЧТ — абстракция , поглощающее всё падающее на него излучение во всех диапазонах и ничего не отражающее
АБТ - антипод АЧТ

Мысль где?

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

снова не поняли? Повторю вопрос для особо бестолковых:
если абсолютно черное тело только поглощает, то что называется излучением абс.черного тела?

user avatar
Viictor

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

Бестолковый как раз вы.
Если вы нудно подползаете к температуре, то я уже много рас спросил :

мысль где?

Зачем мне отвечать на ваши тупые вопросы?
Пока ничего кроме слабоумия от вас не исходит.

user avatar
tishka

отвечает Viictor на комментарий 26.05.2010 #

к температуре?! Вы бредите...
Ладно, с вами все ясно. Садитесь, двойка.

Хорошо, наверное, в Абакане жить. Можно овечек пасти и, глядя на них, ощущать себя великим мыслителем. Или даже физиком себя для важности величать. Да вот беда приключилась: интернет в Абакан провели. И кончилась идиллия. Поналезли сразу всякие, вопросы задают, не соглашаются величие признать...

user avatar
Viictor

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

Это вы бредите Долго и нудно .
Сначала про длину потом абсолютно черное тело.

Как длина связана с абсолютно черным телом?
Да никак.
Ваши мысли скачут как бабуины по веткам.
Вы просто безмозгло тупите .

Скучно

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 26.05.2010 #

А почему ценность учения и практики ученого должна обязательно опираться на оценке другими учеными. А вдруг, им это не выгодно? В структуре всеобщей коррупции в ученом мире, нельзя уже быть уверенным в моральной устойчивости этой прослойки населения. нужно в первую очередь, смотреть какую реальную пользу принес ученый. И если этот ученый, Леонов, награжден - значит к его словам стоит прислушаться. А по поводу открытия Петрика - конечно, против очень сильные корпорации. И у этих сил есть большие деньги, за которые они могут заказать любого ученого.
Открытие Петрика сродни открытию никому неизвестного изобретателя Бакаева, у которого автомобильный мотор, благодаря некому пристройству к инжектору, работает на воде. Причем, на пол-литре воды машина делает 100км. Вот так топливо. Конечно нефтяная корпорация об этом молчок. А Бакаев не дает свое изобретение "на научное исследование", после которого может его больше не увидеть...
Поэтому и Петрика и его изобретение "живой воды" стараются опять оболгать, унизить...Хорошо еще, что не посадили, как Грабового, за его контртеррористический прибор.

user avatar
Сергей 75

отвечает Isidora на комментарий 26.05.2010 #

Наука всегда навязывалась обществу только благодаря своей убедительности. Наука сделала все, что сейчас ездит, летает, вещает, лечит, шьет и т.д. Т.е. - абсолютно все. Это достоверно доказывает, что наука верна. А все ваши горе изобретатели и обиженные ученые-вундеркинды, я уже не говорю о всевозможных гуру, кроме болтовни ничего работающего предложить не могут. Ну, например, Ваш Грабовой, только талдычит о воскрешениях, но никогда и нигде этого не демонстрирует, и не будет демонстрировать, но талдычить не перестанет, пока лохи на это ведутся. То же самое и с Петриком. Болтать про изобретенные им фильтры может, а вот взять и испить профильтрованную им радиоактивную водичку – никогда не решится. Вот и вся разница.

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

Благодаря бездуховности изобретений академической науки - все эти изобретения стареют, ржавеют, ломаются, убивают людей. Самолеты падают, ракеты взрываются, автомобили бьются в авариях. Если бы академическая наука признала бы вклад духовной области в материальную - еще тогда были бы созданы "вечные двигатели", которые бы не ломались, не ржавели и не убивали людей. Направленность серых академиков на свой престиж и однозначность суждений не давала развиваться духовной стороне технологической области цивилизации. В этом весь вопрос.
А по-поводу Петрика - РАН просто мстит ему за то, что некие финансы проплыли мимо носа маститых "академиков". РАН слопала все финансы, которые были выделены на проект "чистая вода". Но получил настоящий фильтр только Петрик, которому РАН до лампочки. Вот и воюют сейчас "борцы" с лженаукой. Просто анекдот, в котором участие приняли вроде бы серьезные люди.

user avatar
Иван Орлов

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

К достижениям и заслугам этой кругляковщины, да и самой РАН, можно отнести практически полное отсутствие нобелевских лауреатов из России. Другим достижением кругляковщины является показатель резкого снижения количества поданных патентных заявок во всемирную организацию интеллектуальной собственности от России с примерно 180 000 в год в конце 1980-х годов до примерно 25 000 в начале 1990-х годов и до наших дней.

По итогам 2005 года, Россия заняла 8 место в мире по количеству поданных патентных заявок. От Америки, Японии, Китая, и других мощных держав мы отстаем в десятки раз. Сейчас острием научного прогресса считаются нанотехнологии. Поэтому третьим показателем деятельности кругляковщины в России можно отнести наше «развитие» наноиндустрии.

По информации федерального интернет-портала «Нанотехнологии и наноматериалы» научная активность стран-лидеров в области био- и наносенсоров в 2005-2007 годах выглядит следующим образом. Патенты: (всего - 670), (США – 337), (ЕС - 142), (Китай – 3), (Япония – 90), (Южная Корея – 21), (Россия – 0).

user avatar
tishka

отвечает Иван Орлов на комментарий 25.05.2010 #

Ах, вон оно что... А весь мир по наивности думает, что уровень науки и количество нобелевских лауреатов есть результат соответствующего финансирования...
А то ведь какая-то странная зависимость наблюдается: во сколько раз финансирование выше, во столько раз и лауреатов через некоторое время появляется. Наверное, это Кругляков эту вредную зависимость для Запада организовал.

user avatar
Сергей 75

отвечает Иван Орлов на комментарий 25.05.2010 #

Вы, как всегда, все перепутали. В том, что наука у нас на дне виноват не Кругляков, а Ельцин, Путин, Медведев, которые не хотят вкладывать деньги в науку. За двадцать лет они построили десятки тысяч церквей, и это именно те деньги, которые должны были быть вложены в науку, но вложены в мракобесие. В науку не идут молодые и талантливые люди, потому что понимают – такой выбор автоматически сделает их нищими. Проще пойти в попы, ведь при этом они точно знают, что проведут жизнь в полном достатке ни дня не работая. В этом причина, а не в Круглякове. Самое странное то, что я за каким-то хреном, объясняю все это человеку, считающего Грабового ученым.

user avatar
Иван Орлов

отвечает Сергей 75 на комментарий 25.05.2010 #

Всё верно.
Грабовой - ученый.

user avatar
CaHeK

отвечает Иван Орлов на комментарий 26.05.2010 #

Грабовой - ученый? И это чем-то подтверждается?

"И он говорит, что он популярен?
- Ну он говорит, что да.
- Это только он говорит, или еще кто-то?" =))

user avatar
otaraev

отвечает Иван Орлов на комментарий 26.05.2010 #

ст.159 ч.4
"при неустановленных следствием обстоятельствах вступил с неустановленными лицами в преступный сговор" в результате чего обозвался ученым?

user avatar
reputation-ltd

отвечает Иван Орлов на комментарий 26.05.2010 #

Идут разговоры о том, что Грабового привлекают к решению каких-то задач (признаюсь, ничего на этот счет не знаю), но Вы, наверно, знаете. А в качестве кого? Какой результат от него ждут?

user avatar
Иван Орлов

отвечает reputation-ltd на комментарий 26.05.2010 #

11 мая адвокат ходатайствовал с просьбой освободить Грабового Г.П. не менее чем на сутки для осуществления возможности указания им места, где находятся люди в аварийных шахтах Кемеровской области. http://www.scribd.com

Если Вы о более далеких в перспективе задачах, то мне о них ничего не известно.
Есть официальное заявление Грабового Г.П. от 24 мая 2010 г. переданное через адвоката Конева В.Г. всем заинтересованным лицам. http://drugg.ru

user avatar
CaHeK

отвечает otaraev на комментарий 26.05.2010 #

О, ну что вы... Это вполне можно рекомендовать читать для удовольствия, что-то вроде сборника анекдотов.
Очень доставила байка про то, как при архивировании чего-то там прогой PKZIP шел постоянный сбой и архив не создавался. Ребята чуть с ума не сошли, но наконец какая-то светлая голова позвонила Великому и Ужасному ГГ, который немедленно воспарил в астрал и там, после долгих медитаций, выдал экстрасенсорный ответ, что у них сбой на диске и посоветовал сархивировать на другой диск. и, О Чудо! - все получилось!

Я так думаю - за те 5 лет, что я обслуживал комп. сети в разных конторах таких свидетельств с бухгалтерии я бы стряс томов на 10 =)) Как и любой админ.

Остальное у ГГ все в том же духе.

user avatar
tishka

отвечает Иван Орлов на комментарий 26.05.2010 #

я потрясен. До глубины души.
Вот оно, определение настоящего ученого:
ежели неустановленная личность вступает при неустановленных обстоятельствах в преступный сговор неустановленного содержания с неустановленными лицами - то эта неустановленная личность и есть ученый. По неустановленной следствием специальности.

user avatar
tishka

отвечает K.Kopitov на комментарий 10.09.2010 #

спасибо. Однако ничего, достойного внимания, а тем более обсуждения, я там не обнаружил. Хотя допускаю, что я сейчас просто не духе.

user avatar
CaHeK

отвечает otaraev на комментарий 26.05.2010 #

Тут их целая группа засланных казачков, во главе с главным вралем Орловым.
Например, суд, осудивший Грабового - это плохой, негодный суд, а вот Таганский суд - хороший, годный.

На самом деле - мало смешного. Я даже готов поверить в некий конспирологический заговор, и в финансирование этих ребят - как любят выражаться конспирологи - определенными силами, желающими разрушения России. Потому как их деятельность явно направлена на дискредитацию еще оставшихся здоровых сил вроде РАН и всяческое выпячивание всевозможных шарлатанов и альтернативно одаренных "ученых".

user avatar
otaraev

отвечает CaHeK на комментарий 26.05.2010 #

Заметил. Вместо РАН - Совет по науке, по-моему придумали? И финансирование, естественно - мимо РАН? Тогда уж и Петрика - в советники Президента по науке хотя бы. Хороша будет парочка - Фурсенко и Петрик.

user avatar
hydrox

отвечает Сергей 75 на комментарий 25.05.2010 #

Вот и я удивляюсь с чего Вы это все вдруг (Тихон! Ай-яй-яй!) стали дружно метать бисер перед этими, чей угол зрения перпендикулярен нашему, причём ещё и в энном измерении.
Это же на семинар вышла молодая едросня, выполняют задание на топик "в тему"
А Вы, ей-богу, как дети малые - "сам дурак!" для них ближе и понятнее, а Вы их над такими же возвышаете

user avatar
Сергей 75

отвечает hydrox на комментарий 25.05.2010 #

Выше плинтуса им не грозит возвысится даже в России. Хотя, вы правы, их таинство евхаристии, по превращению в божью росу, никакими аргументами не перешибешь.

user avatar
Isidora

отвечает Сергей 75 на комментарий 27.05.2010 #

Грабовой - Ученый. Но ученый, в котором материя и духовность - едины. Поэтому наука Грабового называется - УЧЕНИЕ О СПАСЕНИИ И ГАРМОНИЧНОМ РАЗВИТИИ.
И воскрешение здесь - это просто одна из сфер спасения людей. исцеление и воскрешение - рядом, когда человек исцеляется от 4-й стадии рака или СПИДА. Это никому не удавалось до того, как о Грабовом узнали. А теперь простые люди самоисцеляются от рака его технологиями. И тому тысячи примеров. В том числе и в инете.
Может, вам, как всегда ссылочку дать - вы ведь искать почему-то не научились...

Приборы и устройства Грабового позволили сделать 15 тысяч объектов на Земле недостижимыми для катаклизмов, катастроф и терактов. Столько ученый успел создать в своей лаборатории. И за это поплатился. Серые строго под контролем держат людей такого уровня. Вся государственная машина серых обрушилась на Грабового. Но сознание людей пробуждается. Мало кто уже верит в клевету. И вообще бы о ней уже забыли. Но серые, представителем которых является СЕРгей75 стараются напомнить эту клевету везде, где только можно. Стараются продолжить травлю самых способных людей планеты. Или другой вариант - поставить себе на службу.

user avatar
Марк Каценберг

отвечает Иван Орлов на комментарий 25.05.2010 #

Уважаемые господа! Вполне очевидно, что пришло время освободить науку от догматизма, кумовства, мошенничества, чинопочитания, дележки фондов, фальсификации данных, обструкции неугодных, игнорирования новаторства. Но никакие публичные склоки или встречные обвинения этому не помогут. Необходимо создавать новую среду научного творчества, не обезображенную академической элитой. Один из первых ростков научной организации нового типа представлен здесь: http://www.ununtrium.ru .Это Научная конференция Онлайн, где ведется обсуждение и разработка любых научных задач, наукоемких производственных проектов. Создаются условия для соавторства. Приглашаются все ученые, независимо от места проживания и послужного списка. Ваши новаторские проекты найдут заинтересованных заказчиков.

user avatar
lisek

отвечает Иван Орлов на комментарий 26.05.2010 #

Нобелевских лауреатов в России мало потому, что западные "демократы" считают за людей только своих. Ну разве что кинут иногда в виде подачки какому-нибудь диссиденту-антисоветчику. К тому же не всякий русский человек согласится принять эту премию, несущую на себе клеймо джунглей.

user avatar
sasa123

отвечает Иван Орлов на комментарий 26.05.2010 #

Я уже неоднократно тут писал, что российский патент -- это бумажка при прикрывания дыры на обоях. Если кому-то не лень этим заниматься и есть немного денег -- их можно хоть еженедельно получать. Критерий патентоспособности -- то, что никто ранее не запатентовал использование предложенного средства для указанной цели. При этом совсем не обязательно, чтобы данное средство способствовало ее достижению. Вот, например:
Патент РФ № 2083239 - СПОСОБ СИМПТОМАТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма. Вас никто не пробовал полечить осиновым колышком в новолуние? Думаю, вполне патентоспособна идея использования помела для полетов; хотя нет, не покатит -- в Гарри Поттере уже описано. Видимо, надо предложить ступу для выхода в космос. С нанопокрытием экстрактом мухоморов. Дарю идею, совершенно безвозмездно.
И польза от этих патентов соответствующая.

user avatar
OlyaVZE

отвечает reputation-ltd на комментарий 26.05.2010 #

Хорошая статья. Как всегда, объективная. Но, боюсь, Ваши оппоненты, на этом форуме, будут как раз \"переходить на личности\" и, на \"того, кто в очках, а еще и шляпу одел\".
Если бы они представили объективные доказательства своей правоты, было бы о чем говорить. А так,... как они отвечают, здесь и на форумах по предыдущим статьям... \"предмета для дискусси нет\"...

Ибо... \"выстрел попал в цель\"....

Остается надеяться, что сайт доступен к чтению и здравомыслящим людям. )))

user avatar
Isidora

отвечает reputation-ltd на комментарий 26.05.2010 #

Да нет никакого вклада. "Академик" он полностью липовый. Таких страна и народ кормит тысячи. Они друг другу лепят звания и ранги - но практики никакой. Нет ни одного изобретения. Да все бы ничего - старик, много не скушает, водку не пьет, с девочками не гуляет. Если бы не очень уж активная позиция против ученых первооткрывателей. Например Петр Петрович Гаряев. На основании его научного труда - пять ученых защитили докторские и даже не указали первоисточник. Фактически, присвоили себе его труд. Просто воспользовались мракобесными выражениями Круглякова, который объявил Гаряева "мракобесом". Вот такой мрак от этого беса.

user avatar
CaHeK

отвечает Isidora на комментарий 26.05.2010 #

Это открыватель волнового генома? Хм... Ну допустим... А кто защитил докторские на основе его трудов и по каким темам?

user avatar
Alexandr-Ulianovsc

отвечает reputation-ltd на комментарий 01.07.2010 #

Все верно! Научные школы и даже теории устаревают. Приходят новые теории. Мне думаеться что в современном мире, не только в России, альтернативщиков старых теорий умышленно опускают деятели старых школ. Эти деятели просто напросто контролируются теми же старыми ТНК (корпорациями) на старых технологиях. Новые изобретения во многом сведут власть старого корпоративного бизнеса на нет, а прибылей терять им ой как не хочеться! Вот и создают комиссии по лженауке!

user avatar
tishka

отвечает сапиенс на комментарий 25.05.2010 #

Леонов Владимир Семенович - Петрик второй? Боюсь, что вы очень даже правы.
К примеру, я это имя никогда не слыхал. Но взял указанную ссылку и просто скопировал в гугль:
\"Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification\"
Ничего нет. Хорошо, убрал \"Volume 1\". Все равно никого нет. А ведь если бы был такой ученый, да еще и Кэмбридже издавался, то никак мимо него гугль не прошел бы.
Отсюда вывод: автор заметки вешает лапшу на уши.

user avatar
reputation-ltd

отвечает tishka на комментарий 25.05.2010 #

Я это нашел здесь: http://www.aif.ru
Озвученное Леоновым мнение совпадает с тем, что говорят о Круглякове некоторые другие ученые.
Сказанное им можно подтвердить или опровергнуть. Я не мог не сослаться на человека, который выдвинул эту оценку Круглякова.
А что Вы можете сказать о научном вкладе академика Круглякова?

user avatar
tishka

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2010 #

вы что, шутите? АиФ в качестве \"авторитетного\" источника инфы по науке?!
Это что-то...

А о научном вкладе Круглякова я написал несколько выше.
При этом ровным счетом ничего не нашел о научных достижениях этого петрика-Леонова. Или он в АиФ публикуется? :-)))))

user avatar
reputation-ltd

отвечает tishka на комментарий 25.05.2010 #

Я указал "АиФ" как источник, откуда взял высказывание Леонова. И почему Вы вдруг решили, что я его называю "авторитетным источником инфы по науке"?!!

user avatar
hydrox

отвечает tishka на комментарий 25.05.2010 #

С некоторых пор АиФ стал академическим изданием ... от Академии подлости (или тупости?)

user avatar
CheshireCat007

отвечает hydrox на комментарий 26.05.2010 #

Ув. hydrox, помнится, мы , однажды, вляпались в дискуссию с неуважаемым мной reputation-ltd, в ходе которой Вы провели его блестящее публичное разоблачение, полностью в стиле Коровьева - Фагота. ТовариСЧ получает сдельно, от количества комментариев, Бог ему судья, приберегите бисер для более важных тем.

user avatar
Kk Pp

отвечает tishka на комментарий 25.05.2010 #

Хе-хе, зря Вы так. Г-н Леонов позиционирует себя не много, не мало как ученик Энштейна, который развил и расширил ряд его работ, называет себя основоположником целых направлений в науке и т.д., и т.п. Короче, смерть от скромности этому ктн-у не грозит.

no avatar
andrewak

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

http://www.infibeam.com
Поиск ниасилили :)
Если прочтёте, напишите плиз хоть о чём там :)

user avatar
tishka

отвечает andrewak на комментарий 26.05.2010 #

он-лайн ничего нет. Нужно покупать. Если бы я был уверен, что можно посмеяться, купил бы.
Кстати, тут только что появился некий "физик из Абакана" под ником Viictor. Вот он не скупится на ссылки. И я тоже рекомендую сходить туда повеселиться. Не каждый день такое чудо появляется.

user avatar
гость 2010

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

Смотрите на google www. Leonov. Quantum Energetics. Cambridge

user avatar
tishka

отвечает гость 2010 на комментарий 26.05.2010 #

такая вот штука обнаружилась: книга есть, но только в бумажном варианте, ее покупать нужно. Но я решил сперва посмотреть научные работы этого Леонова. Ведь не бывает так, чтоб сразу у человека просветление наступило и целую книгу написал, не написав перед этим ни одной научной статьи. Так вот, ни одного автора под именем Leonov V.S. ни в физике, ни в математике я не обнаружил. Других Леоновых достаточно много, но с такими инициалами и по этой теме нет ни одного. Причем я смотрел не гуглем, а поисковиком на американском научном сайте iopscience.iop.org, который вентилирует все реферируемые журналы мира (им пользоваться можно только по подписке, корпоративной или частной). Вывод: нет такого ученого. Есть самозванец.
Кстати, книги публикуют за счет автора. А ученым, которые профи, издание оплачивает универ или институт, где они работают. Поэтому если Леонов раскошелился или нашел спонсора а-ля Грызлов, то мог и издать. Сам факт наличия книги ни о чем не говорит. Вон тут объявился \"физик из Абакана\", который Виктор Катющик, так он тоже запросто может свою дикую \"монографию\" издать. И что, сразу станет настоящим ученым?

user avatar
гость 2010

отвечает tishka на комментарий 26.05.2010 #

Вам что стало жалко 250$ за книгу Леонова? Насколько мне известно, Леонов работает по контракту с Кембриджем. И когда tishkе Кембридж будет платить столько, сколько Леонову, то ему нечего будет скрываться под логином. А книга Леонова продается в десятках стран мира, кроме России.

user avatar
tishka

отвечает гость 2010 на комментарий 26.05.2010 #

250$ за книгу Леонова? Конечно жалко. Как и все нормальные люди, я даже очень умные книги предпочитаю в библиотеке брать. А библиотека покупает книгу при наличии на нее спроса. Спрос же появляется только на тех, кого знают по научным результатом и чьим мнением интересуются. Если вы знаете, с кем именно он работает и где публикуется, просветите.
К слову, на Западе так принято, что если кто-то из сотрудников имеет сотрудничество с другими институтами, то отчитываются за потраченные деньги именно публикациями. Иначе говоря, если у Леонова и вправду есть контракт с Кэмбриджем, то публикации просто обязаны быть. Если их нет, то я уверен, что и контракта не существует.
Кстати, Кэмбридж большой. И слова "контракт с Кэмбриджем" звучат примерно "с Лондоном". Конкретнее нужно. Если это универ, то укажите, с каким именно институтом. Если знаете, конечно.

user avatar
sasa123

отвечает сапиенс на комментарий 26.05.2010 #

Именно. Один из торсионщиков, которых Кругляков долбил (и по заслугам) еще в 90-е годы.

Леонов Владимир Семенович - лауреат премии Правительства России в области науки и техники, автор фундаментальных научных открытий: кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ). Физик-теоретик, автор фундаментальной теории упругой квантованной среды (УКС) и теории единого электромагнитного поля (ТЕЭП). Продолжил исследования Эйнштейна по теории Единого Поля и успешно их завершил, впервые создав теории Суперобъединения фундаментальных взаимодействий: гравитации, электромагнетизма, ядерных и слабых сил. Объединяющим фактором служит сверхсильное электромагнитное взаимодействие (СЭВ). Инженер, конструктор, изобретатель, автор патентов в области новых энергетических технологий, наземного и космического транспорта, новых каналов связи, основоположник новых научно-технических направлений: квантовой энергетики и полевой космонавтики. Член Международной академии экологии, Вице-президент Независимой ассоциации ученых, кандидат технических наук. http://www.quantonenergy.ru

user avatar
CaHeK

отвечает sasa123 на комментарий 26.05.2010 #

Обана! Так он уже все объединил? О блин! А мужики-то не знают?! Какую-то теорию струн разрабатывают... =)))

user avatar
ayrway

отвечает сапиенс на комментарий 26.05.2010 #

Ставлю +, сервис минусует). Неужели Петрик наложил нано... Если серьезно, то нет никакого смысла комментировать 4й по счету поносную статью reputation-ltd (ограниченная репутация в переводе). Проплаченый и бессовестный иезуит, таких еще при Петре I держали при дворе...

user avatar
Isidora

отвечает сапиенс на комментарий 26.05.2010 #

Кругляков наконец-то повержен. Но пинать я его уже не буду. Лежачих не бьют. А как старался, как брызгал слюной, доказывая, что Россия должна оставаться с "немытым" рылом, в толпе научных достижений мирового научного сообщества. Загнал одного ученого в гроб, двоих в больницу своими ложными испражнениями. Но остался на преподавательской кафедре промывать мозги студентам. А вернее - рассказывать о своих подвигах и опыте, как остаться на плаву - нужно всего лишь ухватиться за что-то очень "плавучее" - дерьмо, например...

user avatar
Сергей 75

отвечает Isidora на комментарий 26.05.2010 #

И давно это случилось? А мы как-то пропустили это важное событие. Не подскажете, с чего вы это взяли?

user avatar
Isidora

отвечает сапиенс на комментарий 27.05.2010 #

http://gcw.su - получите информацию хотя бы о первом. Из первых рук.

Петрик добьется компенсации от лжецов СМИ и на эти денежки еще много чего для людей сделает хорошего, доброго и честного.

user avatar
Вавилов C

отвечает сапиенс на комментарий 08.10.2010 #

Кто такой сапиенс? Оставил 2442 комментария. Явный провокатор и прав reputation-ltd http://www.newsland.ru
Интернет велика штука. Видно количество комментариев каждого даже под ником. Спрятаться невозможно, счетчик-то установлен. Если под ником сотни, тысячи комментариев, то явно сумасшедший декбил или платный провокатор. Но провокатор есть провокатор, и это видно, и никто его не воспримет всерьез. Оставьте никому не нужное занятие и займитесь лучше настоящим делом, как Петрик. Вы ему в подметки не годитесь, убогие, а Леонову, тем более.

user avatar
foma48

комментирует материал 25.05.2010 #

In vino veritas! Без стакана не разберешь, где правда, а где ложь!

user avatar
StarK38

комментирует материал 25.05.2010 #

"Камни не могут падать с неба"-Резалюция французкой академии наук в конце 19 века. Вот кто они такие-УЧЕНЫЕ.

user avatar
blacklord1

отвечает StarK38 на комментарий 26.05.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
Genome

комментирует материал 25.05.2010 #

Чем хороши сообщения из дурдома? Что далеко читать не приходится, только до \"фундаментальных научных открытий (кванта пространства-времени (квантона)\". Это просто абзац! Камеди-клаб отдыхает.

user avatar
Обормот Петрович

комментирует материал 25.05.2010 #

Наука - сложное, многостороннее явление, развитие которой включает и ошибки, причем не всегда вредные. Так, основательтермодинамики Сади Карно сделал прравильные выводы, используя ошибочные представления о "теплороде". Лично я не знаю ни работ Круглякова, ни работ Леонова, и не могу их оценивать, но ... Я хорошо помню время, когда в СССР генетика и кибернетика были объявлены лженаукой. Были "лучи Блондло". Не буду перечислять ошибки и откровенное шарлатанство в близких мне областях. Скажу только, что борясь с "лженаукой" очень легко зхадушить новые направления и идеи в науке, тем более, что количество денег на все направления ограничено, и задушив соседа - можешь получить больше для своей работы.

user avatar
Genome

отвечает Обормот Петрович на комментарий 25.05.2010 #

Проблема лжеученых сейчас - доступность признанных общемировых открытий.
А любые модели и приближения надо всего лишь доказывать, а не спекулировать потенциальной возможностью придумки. Научные открытия потому и научные, что их можно проверить. Никуда бы не делась та же генетика, признал ее СССР или нет. Она этот СССР в упор не видела потому, что данные пёрли как из ведра. Генетика просто стала материальной, после Эйвери. После 1944-го ее можно было даже пощупать, посмотреть и попробовать на вкус. И что ей был наш местный грузын у Крэмле или \"вченые\", которые не знали с какого бока к ней подойти.

user avatar
Марк Каценберг

комментирует материал 25.05.2010 #

Уважаемые господа! Вполне очевидно, что пришло время освободить науку от догматизма, кумовства, мошенничества, чинопочитания, дележки фондов, фальсификации данных, обструкции неугодных, игнорирования новаторства. Но никакие публичные склоки или встречные обвинения этому не помогут. Необходимо создавать новую среду научного творчества, не обезображенную академической элитой. Один из первых ростков научной организации нового типа представлен здесь: http://www.ununtrium.ru .Это Научная конференция Онлайн, где ведется обсуждение и разработка любых научных задач, наукоемких производственных проектов. Создаются условия для соавторства. Приглашаются все ученые, независимо от места проживания и послужного списка. Ваши новаторские проекты найдут заинтересованных заказчиков.

user avatar
blacklord1

комментирует материал 26.05.2010 #

После того, как Кадыров стал академиком, РАН для меня умерла. Не говоря о Фурсенко.

user avatar
mamlas

отвечает blacklord1 на комментарий 26.05.2010 #

Самый чёткий аргумент политике нынешней РАН и её \"борьбе с лженаукой\". Естественный итог - с лженаукой будут бороться руками академика Кадырова. Только что-то наноцепи кремлёвского поводка сильно гремят.

user avatar
Freelancer*

отвечает mamlas на комментарий 26.05.2010 #

Вот-вот. Не РАН, а РАЕН. Кстати, Академиком РАЕН являлся и г-н Грабовой.

user avatar
Yuriy_K

комментирует материал 26.05.2010 #

Я возмущен почему наряду с гонимым гением Петриком не упоминается не менее гонимый и не менее гениальный Грабовой? И почему один только Кругляков позорит имя российской науки своей упертостью в какую-то никому ненужную научную методологию, не дающую никакой "эффективности"? Абсолютно ни в чей карман никакой "эффективности".

Путин так примерно этим хваленым академикам из РАН и указал, что они, в отличие от Петрика, рядом не стояли около пиления "эффективности". Должны, как Перельман, заниматься наукой где-то у себя дома, и не требовать денег. Неэффективные-дефективные "товарищи ученые доценты с кандидатами".
Вот Петрик - это я понимаю! Полное понимания политики партии, твердая нацеленность на "эффективность"!

Пора, господа, изменить критерии в науке, сколько можно раз говорить? Главный критерий - "эффективность"!

user avatar
reputation-ltd

отвечает Yuriy_K на комментарий 26.05.2010 #

http://infox.ru
Может, это переменит Ваше отношение к происходящему.

user avatar
Yuriy_K

отвечает reputation-ltd на комментарий 26.05.2010 #

Что должно изменить моё отношение? Вот это: "Свои моральные страдания Петрик оценил в 21 162 700 руб."?

Знаете, моё отношение абсолютно одинаково и неизменно к шарлатанам хоть в РАН, хоть вне РАН, хоть в любой области. Я сам страдаю и от косности "официальной науки" и этих записных "альтернативщиков" в равной степени. Моя теория - http://ideo.ru и мой метод - http://ideo.ru абсолютно научны, логичны и эффективны (не в денежном, а экспериментальном смысле), исследуются и обыгрываются явления, ранее неисследованные (тенденциозность), но пробить я это не могу, поскольку происходит эта нанайская борьба. Выступая с такими радикальными теориями, а это действительно новое, доселе невиданное, ты автоматически причисляешься в разряд петриков, т. е. шарлатанов, а потому вынужден сидеть тихо и помалкивать, пока идет битва за бабло у тех, кто уже к нему приближен. До науки ли... И сколько будет продолжаться эта вакханалия, сколько держать своё дело взаперти, без развития - неизвестно. У Перельмана правильная позиция, единственно вынужденная...

user avatar
reputation-ltd

отвечает Yuriy_K на комментарий 26.05.2010 #

К шарлатанам, бесспорно, должно быть нетерпимое отношение. Но прежде надо убедительно это доказать. Сегодня к этой нанайской истории привлечено такое внимание, что бездоказательные утверждения ни у одной из сторон не пролезут. На своей пресс конференции Петрик заявил, что в конце июня-начале июля представит убедительные доказательства.
Что касается Вашего метода и теории - зашел на Ваш сайт и читаю, не могу оторваться - увлекся. Нужно переварить, отвечу вечером.

user avatar
Kk Pp

отвечает reputation-ltd на комментарий 29.05.2010 #

А это:http://newsland.ru ?

no avatar
reputation-ltd

отвечает Kk Pp на комментарий 29.05.2010 #

"К сожалению, чаще драма идей сопровождается драмой людей, когда неприятие взглядов порождает реакцию «эмоционального вытеснения» таланта, талантом. Отношения обостряются настолько, что нередко враждующая сторона заведомо, даже не пожелав вникнуть в существо развиваемой позиции, отвергает ее. Получается вроде следующего: «Я не слышал, что вы сказали, но я с вами совершенно не согласен»." Анатолий Сухотин, "Парадоксы науки"
http://n-t.ru

user avatar
дураолюм

комментирует материал 26.05.2010 #

Согласно Патентному Коду США можно патентовать ВСЕ,даже новые проектные решения,например, комплекс электростанции и их строительные компоновки.Видела сама патент на буровую нефти,где были перечислены в доотличительной части формулы изобретения все строительные конструкции.В России из-за еврейских происков можно патентовать только устройства и способы.Отсекаются все новые сочетания старых технологий.Вот почему такие низкие показатели выдачи патентов.Выход -изменение патентных законов.Или их полная отмена,так как идеи идут по миру лавиной сами без патентного сопровождения.Пример:аварийное подводное бурение нефти в Мексиканском заливе.Решений заткнуть скважину в мире нет.Кто остановит истечение нефти,тот изобретатель новой технологии.Но принадлежит это всей мировой цивилизации,так как спасает все человечество от катастрофы.

user avatar
byjatt

комментирует материал 26.05.2010 #

У научной истины есть только одно право. И это право - ее монополия: истина обязана реализоваться в практике. Но у практики не может быть монополии на истину. Все остальное - пустое, корпоративный сговор, лукавство, лже...и пр.пр.

user avatar
свирид

комментирует материал 26.05.2010 #

Приятно почитать мнение компетентных людей на форуме. Как дилетант в науке полностью поддерживаю комиссию академика Круглякова независимо от его личных заслуг. Проходимцев, аферистов и просто примазавшихся везде достаточно и наука не исключение.

user avatar
gena138

комментирует материал 26.05.2010 #

Вчера по одному из каналов ТВ показали пресс конференцию Петрика. ,,Народный ученый,, сообщил,что в конце июня-нач.июля он ,,потрясет землян,,новым сенсационным открытием.Суть его не сообщил,но судя по вескости заявления-что-то на уровне ,,вечного двигателя,,или получения неограниченной энергии из атмосферы.Впрочем гадать не стоит.Автор вскоре сам выложит свое открытие.

user avatar
sasa123

отвечает gena138 на комментарий 26.05.2010 #

Смело предполагаю, что где-нибудь в середине июля он пообещает новое открытие, а про это "забудет". Хотя есть вариант, что к тому времени будет поделен (читай -- попилен) бюджет госпрограммы "Чистая вода", и можно ему будет спокойно отдыхать где-нибудь на Таити.

user avatar
KleiMoment

комментирует материал 27.05.2010 #

А я то думал, чего это Кругляков такой злой на изобретателей! Оказывается, он сам всю жизнь изобретал, как заныкать государственные деньги на совершенно негодный проект. Это сколько же он сердешный выкачал! Наверняка бы хватило, чтобы пару раз на Марс слетать. Я думаю, что после того как северные корейцы умыли всех наших термоядерщиков, Кругляков ещё круче начнет рулить. Всем лжеученым советую спрятаться хотя бы на время или вообще уйти в партизаны.

user avatar
KleiMoment

комментирует материал 27.05.2010 #

Мне только что свежую газету принесли:,,Все изобретатели - шарлатаны изобретают вечный двигатель, а я - дармоядерный реактор! Академик Кругликов.,,.

user avatar
Ushats

комментирует материал 10.09.2010 #

Вот Леонов пишет:
"... На первое место выходит Калифорнийский университет - порядка 500 патентов в год. Наш МГУ получает порядка 25 патентов в год. Разрыв в 20 раз впечатляет. О каком технологическом прорыве может идти речь при таком положении дел с изобретениями в России? Комиссия Круглякова пытается добить последних изобретателей..."
Непонятна связь. Изобретатели подают заявки в патентное ведомство (в РФ - в ФИПС). Комиссия Круглякова никакого отношения к ФИПС не имеет. Зато имеет отношение к науке. И если ФИПС в последние годы стал подходить даже к собственным требованиям (Закон об изобретениях) весьма прагматично (платят заявители пошлины - отчего же ФИПСу не признавать изобретениями даже вечные двигатели? - примеры тому есть), то любой ученый, услышав слова Петрика о его "достижениях" сразу поймет, что наукой здесь и не пахнет. (См. ниже)

user avatar
Ushats

комментирует материал 10.09.2010 #

\"«Что я сделал? Генератор, который питается от электросети. Потери совсем небольшие. Он формирует… некую волну… Которая выстраивается вокруг любого нужного объекта, который вы задали… Представьте, лежит длинная леска под асфальтом. Волна самоорганизуется и самоуплотняется вокруг заданного объекта. Стоячая волна. Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка… не будет ничего получаться!»
http://www.nanonewsnet.ru
САМ ПЕТРИК УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ОН -ЛЖЕУЧЕНЫЙ. Какие еще могут быть вопросы к комиссии Круглякова?

user avatar
K.Kopitov

отвечает Ushats на комментарий 10.09.2010 #

Загляните поговорить о лжеученых: http://newsland.ru

user avatar
Ushats

отвечает K.Kopitov на комментарий 09.10.2010 #

Сам Петрик говорит, что он - лжеученый: \"Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка… не будет ничего получаться!\".
Вы не можете не согласиться с тем, что любой ученый привлекает знания для объяснения какого-либо феномена, пытаясь его понять. А любой лжеученый (шаман, колдун и т.д., и т.п.) против привлечения знаний. Ему достаточно веры окружающих в его сверхъестественные способности. Именно такой подход и демонстрирует Петрик своим высказыванием.
Но колдуны и шаманы не пытаются называть себя учеными, а вот Петрик почему-то очень обижается, когда его характеризуют так, как он САМ себя характеризует. Весьма неадекватное поведение, надо признать.

user avatar
Вавилов C

отвечает Ushats на комментарий 08.10.2010 #

Кто такой Ushats? Оставил около 3000 комментариев. Явный провокатор и прав reputation-ltd о провокаторах Круглякова http://www.newsland.ru
Интернет велика штука. Видно количество комментариев каждого даже под ником. Спрятаться невозможно, счетчик-то установлен. Если под ником сотни, тысячи комментариев, то явно сумасшедший декбил или платный провокатор. Но провокатор есть провокатор, и это видно, и никто его не воспримет всерьез. Оставьте никому не нужное занятие и займитесь лучше настоящим делом, как Петрик. Вы ему в подметки не годитесь, убогие, а Леонову, тем более.

user avatar