Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Академик Захаров против Петрика и гравицапы

Академик Захаров против Петрика и гравицапы

Президент Дмитрий Медведев 23 мая беседовал с группой российских и зарубежных ученых, получивших гранты на научные проекты в России. Сообщается, что в ходе беседы глава государства выслушал огромное количество жалоб и замечаний со стороны научных деятелей. Поскольку количество огромное, то нет смысла в том, чтобы рассматривать их все. Интересно ли вам будет узнать, что в отставании российской науки от зарубежной виноваты главным образом таможня и Россельхознадзор? Лично мне – нет. Я, конечно, подозреваю, что некоторые деятели из этих организаций ещё со школы затаили злобу на российскую науку, но не думаю, что положение столь трагично. Впрочем, президенту виднее.

А вот выступление профессора Аризонского университета Владимира Захарова меня очень заинтересовало. Вот его видение ситуации в российской науке: "В России развилась антинаука. В космосе летает гравицапа, которая отрицает закон сохранения импульса, и на это потрачены большие деньги".

Я уже писал в предыдущей статье о Захарове "Академик Захаров – комиссар или офицер?" что он в некотором роде поэт и тренирует своё образное мышление везде, где только может, даже на приеме у президента. Если бы разговаривал с президентом какой-нибудь бомж, то на фразу "В космосе летает гравицапа, которая отрицает закон сохранения импульса" лично я не обратил бы никакого внимания. Ну, ляпнул и ляпнул человек! Может быть, перепугался из-за того, что ему дали слово в последнюю очередь?!

Но когда такое вылетает изо рта академика РАН и профессора Аризонского университета, то мои подозрения по поводу того, что таможня и Россельхознадзор имеют только отдаленное отношение к злоключениям российской науки, начинают резко усиливаться. Дело в том, что грамотный человек так может сказать только когда сильно выпьет или ещё не проснулся.

Гравицапа – неодушевленный предмет и не может ничего отрицать – ни закон сохранения импульса, ни то, что дважды два четыре. Если бы поэт Захаров понимал, что на приеме у президента надо говорить исключительно по делу, то он бы выразился примерно так: работа гравицапы основана на физических законах, о которых наша РАН ничего не знает и даже не догадывается. Но тогда было бы совершенно непонятно, чем перед Захаровым провинилась гравицапа. Грамотный в физике человек наверняка знает, что эксперимент в этой науке намного важнее, чем физическая теория, и если эксперимент опровергает теорию, то выбрасывают теорию, а не результаты эксперимента. Во всяком случае именно так должно быть в нормальной науке. Если гравицапа летает, то этого уже вполне достаточно, чтобы не делать из неё заклятого врага российской науки. В этом смысле стенания нашего поэта, академика и американского профессора Захарова – пустое сотрясение воздуха и больше ничего. Нет никаких оснований считать создателей гравицапы лжеучеными, и наверняка в РАН об этом знают, но помалкивают… ждут, как дело обернётся. А так и обернулось – Захаров опозорил и РАН, и всю российскую науку перед президентом. Если президент об этом пока не догадывается, то это не должно никого сильно успокаивать.

Теперь поговорим о том, сколько денег потрачено на гравицапу. Это очень важно, потому что поэт Захаров уделяет этому вопросу особое внимание. Он сказал, что на неё потрачены большие деньги. Лично мне неизвестно, какие деньги Захаров считает большими. Поэтому давайте я с вам сразу напишу, что денег из российского бюджета на гравицапу не выделялось ни копейки, и все работы по её созданию велись на чистом энтузиазме. Как по-вашему, ноль – это очень большие деньги? И какое вообще дело американскому аризонскому профессору до того, что несколько человек на свои личные сбережения построили гравицапу? Пусть учится считать деньги в своём кармане, такое умение в скором времени может очень сильно пригодиться.

У Захарова в одной коротенькой фразе о гравицапе столько накручено лжи и самой обыкновенной невежественности, что с трудом верится, что это говорил академик. Именно поэтому лично я предпочитаю называть его поэтом. Но даже и поэты раньше стеснялись произносить такие речи.

А дальше вот что пишут наши СМИ:"Он передал президенту письмо от академиков с жалобами, правда не на гравицапу, а на лженауку и ее представителя, скандального изобретателя Виктора Петрика — врага всей Академии наук". Получается, что произносил он свою странную речь о гравицапе и лженауке не от себя лично, а сразу от всей РАН. Так во всяком случае написано. Лично я все-таки надеюсь, что РАН здесь не причем, а подписали кляузу всё те же геройские академики Кругляков, Александров и сам Захаров. Все трое до этого клеветали на Виктора Петрика как могли, об этом неоднократно рассказывалось. Теперь в июне в суде должен быть рассмотрен иск В. Петрика к этой троице, и им надо как-то отчитываться перед судьёй о качестве проделанной работы.

Поэтому есть повод посмотреть на ситуацию ещё с одной стороны – троица обратилась к гаранту Конституции со слезной просьбой защитить её от суда, то есть от действия Конституции (!). Может в правовом государстве случиться так, чтобы он их защитил? Я надеюсь, что не может, но пока мне трудно сказать, что из этого получится. Что-нибудь обязательно получится. Ни разу не было, чтобы ничего не получалось.

 

 

Источник: newsland.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (618)

reputation-ltd

комментирует материал 25.05.2011 #

Академик Захаров: «Все это чрезвычайно безрадостно. Я пришел в абсолютный ужас, когда узнал о том, как Петрик, по его собственным словам, делает графен, то есть фильтры из графена: берет мешок угля для мангалов, на которых мясо жарят, высыпает его на большой стол, поливает жидкостью, поджигает. Все прогорает и образуется куча порошка. Петрик говорит, что этот порошок и есть графен. Этот опыт называется «термическое расширение графита», он был известен еще в XIX веке, был многократно описан».

http://newsland.ru/news/detail/id/702123/cat/69/

user avatar
Влад xXx

отвечает reputation-ltd на комментарий 25.05.2011 #

reputation-ltd, вот давно имею несчастье лицезреть вас на данном форуме с вашими одами во славу Петрика. Должен отдать должное вашему словесному поносу - он у вас шикарен и обилен. То неистовое упорство с которым вы защищаете Петрика - к чему оно? Факты денежного довольства от Петрика вы, как я понимаю, упорно отрицаете. Может вы с Петриком того, педрики? Ну нет ничего зазорного в этом, скажите нашему виртуальному социуму честно, здесь все свои. Думаю, что супруг сэра Элтона Джона защищал бы его с не меньшим достоинством, но до вас ему далеко, видать столь сладок этот Петрик для вас. Кстати, может вам переехать с вашими опусами на тематические форумы, уверен, что на просторах Сети есть и такие. Быть может там к вам отнесутся более лояльно, нежели здесь? Подумайте об этом.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Влад xXx на комментарий 25.05.2011 #

А почему он должен думать раньше вас?

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

А тебя спрашивали, контактер с высшим разумом?

Иди беседуй с Шефами.

Или ты уже в адвокаты метишь?

user avatar
mih.ignatjew

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

В комментариях как-то писали, что Вы - "боевик Комиссии по лженауке".

Скажите, это офицерская должность?

user avatar
Лесной МН

отвечает mih.ignatjew на комментарий 25.05.2011 #

Откуда я знаю?

Спросите у тех, кто писал.

user avatar
pacifist

отвечает Лесной МН на комментарий 26.05.2011 #

Простите, Вы что из леса по тревоге прибежали ? Своих защищать ?

user avatar
Dauriy

отвечает Влад xXx на комментарий 25.05.2011 #

Влад, не задумывался над своими мотивами? Может тоже подсознательно тянет подвернуть Петрику? Не стесняйся, на просторах нашей необъятной Родины он многих осчастливил, может и к тебе отнесутся лояльно? Скажи честно, тянет? Свербит сильно?

user avatar
Влад xXx

отвечает Dauriy на комментарий 25.05.2011 #

О-о-о, лизоблюды петриковские повылазили. У него, видимо, там гомогарем целый, жгите дальше, нам всем смешно.

user avatar
Вячеслав Рогожин

отвечает Влад xXx на комментарий 26.05.2011 #

Именно. Особой бредовостью уже сама статья отличается, кстати, в том моменте, что эксперименты с "гравицапой" полностью и бездарно провалились, и деньги на нее, простите, были просраны (именно просраны - иначе тут и не скажешь) абсолютно зря. Так что, при этом факте по существу весь лай аффтара уже по поводу "одушевленности" или "неодушевленности" выглядят по меньшей мере тупо. И выставляют его откровенным и несомненным демагогом.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 26.05.2011 #

Вот хоть один правильный мужик нашёлся! В демагогии со мной лучше не соревноваться...все наплачетесь)))

user avatar
obana

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 29.05.2011 #

Гравицапа-то летает, на спутнике "Юбилейный". Но, естественно, не работает, орбиту спутника не изменяет. Самое печальное, что эту гравицапу продвигал директор Научно-исследовательского института космических систем имени Максимова (!), генерал-майор в отставке Валерий Меньшиков. После испытаний на спутнике он признал, что гравицапа не работает, и программа была закрыта.

Я удивляюсь: что, нельзя было грамотно провести испытания на земле прежде, чем ставить такое на спутник?

user avatar
Danusya

отвечает Вячеслав Рогожин на комментарий 28.05.2011 #

Не все научные эксперименты заканчиваются удачей с первого раза. Вот Кругляков. например\. тужился 50 лет, и его потуги так и закончились пшиком. А сколько денег выклянчил на свои "разработки" - немерено. И сейчас, на деньги работяг российских, живет припеваючи, стреляя в спину настоящим ученым. И здесь не только Петрик. Как по списку работал. На самых лучших, самых гениальных устраивал травлю... бездарь, который от зависти лишился последнего ума...

user avatar
Danusya

отвечает Влад xXx на комментарий 28.05.2011 #

Нет, ошибаетесь, мы - лизоблюды России. Любим Россию и хотим, чтобы она скорее очистилась от всякого гнилья и стала наконец-то, свободной и сильной своим ученым составом.

user avatar
kuter1956

отвечает Влад xXx на комментарий 25.05.2011 #

Зачем вы на личное оскарбление переходите "Может вы с Петриком того, педрики? Ну нет ничего зазорного в этом, скажите нашему виртуальному социуму честно, здесь все свои. Думаю, что супруг сэра Элтона Джона защищал бы его с не меньшим достоинством, но до вас ему далеко, видать столь сладок этот Петрик для вас."

Вы этим не показывает свой уровень образования и воспитания.

Извольте выражаться по существу и конкретно и без личных оскарблений.

Просто даже данную дисскусию читать не приятно с такими словами.

Все-таки существует этикет.

user avatar
Максимиус

отвечает kuter1956 на комментарий 26.05.2011 #

Воображения у этого парня хватило только на то, чтобы в аватарку вставить фото биотуалета.

Не стоит обращать внимание на парашника:)

user avatar
pacifist

отвечает Влад xXx на комментарий 26.05.2011 #

Влад, ну и что Вы сказали ? Во-первых, совершенно не по делу. Во-вторых, совершенно по-хамски. Вам стало легче от того, что Вы кого-то унизили ?

user avatar
hearings

отвечает Влад xXx на комментарий 26.05.2011 #

Что это за гравицапа-то - где на нее можно посмотреть? Ну, кроме кино, конечно...

user avatar
obana

отвечает hearings на комментарий 29.05.2011 #

В принципе, у авторов - в Научно-исследовательском институте космических систем имени А.А. Максимова. Вот так она начиналась - http://www.amic.ru/news/119104/ а так закончилась - http://www.gazeta.ru/science/2010/02/22_a_3328272.shtml

user avatar
Danusya

отвечает Влад xXx на комментарий 28.05.2011 #

Конечно, я вас понимаю. Гораздо проще продолжать обвинять Петрика\. чем взяться за защиту ущербного академика. Но ведь речь идт именно о нем... Позор РАН. И позор именно в том, что трусливое поведение всех научных деятелей этого заведения позволил создать, а потом активно действовать в России кучке бездарных неучей, под прикрытием славного статуса академиков РАН. Стыдно господа. Если не вам за себя, то всем, кто явился свидетелем травли истинного ученого новатора Виктора Петрика.

Сразу же предупреждаю - я с ним не сплю. Видно, что у господ оппонентов очень тесные трения тел с представителями комиссии, если они допускают, что защищать человека можно не из честных побуждений, а только из-за "тесных телесных"отношений.

user avatar
Sergey_Beliaev

отвечает Влад xXx на комментарий 01.06.2011 #

Любопытно, как этот оригинальный монолог можно соотнести с поэтом Захаровым, гравицапой и ябедниками из РАН. Приходится лишь сожалеть об умственных способностях автора, не способного фильтровать публичные высказывания. Не исключаю, что в свите сэра Элтона Джона в скором времени,действительно, появится новый фальцет с загадочным русским именем Влада...

user avatar
Neo1967

отвечает reputation-ltd на комментарий 26.05.2011 #

Иван, а что еще за гравицапа у Петрика появилась? Где ссылки? А то одно упоминание только...

user avatar
николаище

отвечает Neo1967 на комментарий 26.05.2011 #

Она не у Петрика, а у Захарова в правой калоше спрятана.

user avatar
alexandr32

комментирует материал 25.05.2011 #

Академик прав.Наука в России в опасности.

user avatar
ashtron

отвечает alexandr32 на комментарий 25.05.2011 #

Надо "Народный фронт" в защиту создавать! Но без едросов.

user avatar
николаище

отвечает ashtron на комментарий 25.05.2011 #

Народ Вам допрос учинит на тему бесследного исчезновения народных денег в недрах РАН.

Когда термоядерный реактор заработает? Отвечать!!!

user avatar
А. Воробьев

отвечает николаище на комментарий 25.05.2011 #

Когда Кругляков с горы свистнет.

user avatar
николаище

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

По моему с горы они уже всё свистнули и без Круглякова.

user avatar
А. Воробьев

отвечает николаище на комментарий 25.05.2011 #

Тогда может быть им хором свистнуть?

user avatar
ashtron

отвечает николаище на комментарий 25.05.2011 #

Термоядерный реактор давно бы создали, если бы под ногами не путались Петрики и гравицапы.

user avatar
николаище

отвечает ashtron на комментарий 25.05.2011 #

Если бы да кабы... Воровать не надо — вот и весь сказ!



Хреновому термоядерщику всегда гравицапа мешает.

user avatar
Begemotov

отвечает ashtron на комментарий 25.05.2011 #

К сожалению "под ногами" путаются серьёзные технические сложности воплощения этой давней мечты. А Петрик и гравицапщики действительно представляют угрозу для термоядерного синтеза. Ну, даже не столько Петрик и гравицапщики, сколько "альтернативщики", разрабатывающие те темы, в которые РАН не суётся. Потому что как только станет ясно, что "в этом что-то есть", денежки потекут в обход РАН. Вот на это наши академики пойтить не могут. Не те люди.

user avatar
ashtron

отвечает alexandr32 на комментарий 25.05.2011 #

Те миллионы, которые тратят на такие "гравицапы", отнимают у по настоящему талантливых ученых. Для того и была создана комиссия по лженауке, чтобы этому воровству противостоять.

Если распустят Комиссию, то не останется никого, кто сможет этому беспределу помешать.

Поэтому честные люди должны объединиться и поддержать академиков РАН в их справедливой борьбе с невежественными фриками и коррупционерами.

user avatar
Dauriy

отвечает ashtron на комментарий 25.05.2011 #

Комиссию не создавали в том смысле, как Вы себе представляете. Это общественна формация - экспертиза на троих. Сформирована она была по единственному мотиву - взять под себя экспертные функции и зарабатывать на этом деньги. Да только никто и никогда ни разу не обратился к этой структуре за экспертизой. Вы, что считаете, что в правительстве действительно идиоты? В новой России экспертную функцию для правительства осуществляла Государственная техническая комиссия при Президенте России. Возглавлял ее генерал-полковник ФСБ Григоров. Сейчас эта Комиссия по прежнему существует но переименована, как не знаю. Экспертную функцию при Государственной Думе выполнял Экспертный совет при Председателе ГД, который возглавлял Денисов. У Роснано свой технический совет, у Ростехнологии свой технический совет, так что аферистам Круглякову и Захарову на этой поляне счастья не поймать.

user avatar
Dauriy

отвечает alexandr32 на комментарий 25.05.2011 #

Опомнитесь, какя опасность? Ее просто не существует! Вы видимо никогда не были в здании современного Учреждения РАН. Академики практически все время проводят за границей - это одна из узаконенных форм исчерпания бюджетных денег. Вы представить не можете - как они пьют? Какая наука?

user avatar
alexandr32

отвечает Dauriy на комментарий 25.05.2011 #

Как же ничтожно мало вы знаете о науке.Да еще беретесь осуждать людей в ней работающих.Это не лесоповал ,тут головой работать надо.

user avatar
николаище

отвечает alexandr32 на комментарий 26.05.2011 #

Dauriy пишет — "...Вы представить не можете - как они пьют? Какая наука?



alexandr32 отвечает — "Как же ничтожно мало вы знаете о науке... ...тут головой работать надо."

user avatar
ashtron

комментирует материал 25.05.2011 #

Академик Захаров - выдающийся физик и потому его пригласили стать профессором американского университета. Это - мечта большинства ученых, ему завидуют, отсюда и такие дурацкие статьи. Он изобличил шарлатана том, что тот использует в качестве сорбента уголь из мангалов - вот ему и хотят отомстить посредством бассманного питерского правосудия.

user avatar
николаище

отвечает ashtron на комментарий 25.05.2011 #

Что, на видео снял, как Петрик уголь из мангала выгребал и в фильтр утрамбовывал?

user avatar
ashtron

отвечает николаище на комментарий 25.05.2011 #

Захаров - государственный человек, академик РАН.

Он бы просто так не стал говорить, значит, располагает такими сведениями.

user avatar
николаище

отвечает ashtron на комментарий 25.05.2011 #

Так в чём проблемы? Пускай принесёт в суд мешок угля для мангала, высыпет его на стол, польёт жидкостью и сделает УСВР. А потом предоставит суду доказательства использования Петриком в фильтрах угля из мангалов и вопрос исчерпан.

user avatar
Лекарь

отвечает николаище на комментарий 25.05.2011 #

Так это как раз Петрик на видео показывал фокус с углём как признак своей "богоизбранности" !

user avatar
mih.ignatjew

отвечает Лекарь на комментарий 25.05.2011 #

С углем?!!!)))

user avatar
Лекарь

отвечает mih.ignatjew на комментарий 25.05.2011 #

Это было на улице.

Насыпана горка из кусочков похожих на уголь (с ноготь)

Петрик торжественно поджигает вершину - фонтан огня и выброс фонтана сажи.

Лохи рукоплещите !!!!

Мне это напомнило фокус из химии "гора извергающая лаву" кажется получался состав для полировки.

user avatar
Лекарь

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

А вы под лоха косите ?

Аттракцион невиданной щедрости ! - раздача розовых слонов и материлизация духов !

Яркая демонстрация свойственна фокусникам и к НАУКЕ отношения не имеет.

Что видел - то видел - чего не видел не говорю.

Это и есть БЕССПРИСТРАСТНОСТЬ.

Повторить ? По виду пламени похоже на селитру. Возможно если полить уголь раствором калиевой селитры то получится. Попробую. Я в детстве занимался пиротехникой.

user avatar
surreal

отвечает Лекарь на комментарий 25.05.2011 #

посмотрите и вот это видео:

вообще-то, в интернете есть дюжина видеосюжетов, в которых Петрик демонстририрует процесс получения УСВР, вам будет полезно их посмотреть, так как все реакции немного отличаются друг от друга, иначе бы Петрик их не выставлял... в этом есть один секрет...

наберите в яндексе В.И.Петрик... видео... вы получите удовольствие от созерцания никем до сих пор не повторенной и теоретически ещё не объяснённой химической реакции... вполне возможно, что это - новый тип химической реакции.

user avatar
Лесной МН

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Слушай, вот ты это серьезно?

Нет, на полном серьёзе что ли? Необъясненные реакции, немного отличающиеся друг от друга? Чем? Тем, что в одних случаях Петрик этот продукт есть, а в других нет?

Зайди на любой форум химиков. Обязательно найдешь ветку, где они дружно ржут над этими "загадочными реакциями" ПЕТРИКА, основанными на школьных знаниях химии.

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

хорошо смеётся тот, кто смеётся... но пока никто не сумел повторить реакцию Петрика, которая демонстрируется в дюжине видеосюжетов, это факт!

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

Андрей, можно отвлеченный вопрос?

Вы слышали про пастора, который вычислил Конец Света? Теперь он перенес его на осень. Говорит теперь точно.

Что Вы об этом думаете? Вы изучали эту новость?

user avatar
Arkadiy18

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

В результате чего девочка из Мордовии в это поверила и на всякий случай повесилась :((( Наверное на пастора тоже в суд подат надо, как на провокатора.

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

не надо выворачивать факты наизнанку - демонстрация нестандартной химической реакции не имеет отношение к цирковым представлениям, не записывайте нобелевских лауреатов по химии и знаменитых химиков, которые также с удовольствием демонстрировали свои реакции, в циркачи; просто тебе, выжатый лимон, или как говорит бусидо, шкурка от банана, уже возразить нечего; зря вы, А.Воробьёв, вобще что-то лесномуМН платите.

user avatar
Лесной МН

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Научные работы публикуют в научных журналах в виде статей, а не показывают в цирке и не на видеороликах для впечатлительных "альтернативщиков".

Фокусники и не такое показывают.

Между прочим факт открытия подтверждается как раз не тем, что "это больше никто не может повторить", а наоборот. Если любой ученый независимо может многократно повторить опыт, значит открытие верное.

user avatar
Лесной МН

отвечает николаище на комментарий 25.05.2011 #

Именно так и думают гении, которых преследуют глупые ретрограды, неспособные мыслить нестандартно под грузом полученных знаний.

Они делают прорывные открытия, работы, изобретения, как правило во многих областях сразу и не могут понять, почему никто их не хочет оценить по достоинству кроме нескольких контактеров с Высшим Разумом.

user avatar
николаище

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

Лесной МН. Если на Ваших глазах происходит реакция, которую может подготовить и запустить только один человек, а остальные не знают как это делать, то значит ли это что у Вас галлюцинации? Может дело просто в недостатке знаний у академиков?

user avatar
Лесной МН

отвечает николаище на комментарий 25.05.2011 #

С какого перепугу ты решил, что никто не знает?

Если больше никто это не говоит и не жрет прямо на сцене, как Петрик это не значит, что он уникален.

Неуловимый Джо тоже никому не нужен.

Поищи в интернете. На многих форумах химики ржут над этими клоунадами.

Ты видел, как фокусник сквозь стену проходит? И что? Это новые физические свойства? Телепортация?

user avatar
николаище

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

Ржут такие как Вы, настоящие химики "репу чешут".

А пацаны, типа престарелого Лекаря, дальше бихромата аммония да селитры не мыслят.

Осмий 187 у Вас неуловимый Джо, "графеновый вулканчик" неуловимый Джо.



Скажи ещё что термоядерный синтез — неуловимый Джо, раз создать не можете.

user avatar
Лесной МН

отвечает николаище на комментарий 25.05.2011 #

Не думаю, что настоящий химик будет чесать репу от просмотра телешоу. Конечно, если он не "непризнанный гений". Вы таких химиков называете "настоящими"?

Вы может и "Битвой экстрасенсов" восторгаетесь?

user avatar
Tango2010

отвечает николаище на комментарий 26.05.2011 #

"Если на Ваших глазах происходит реакция, которую может подготовить и запустить только один человек"...... - это означает одно: то, что человек этот фокусник, иллюзионист, но не ученый.

Потому что ученый вместо того, чтоб демонстрировать неграмотной публике "неведомые реакции", эти реакции бы научно описал, вскрыл их механизм, пригласил бы научных оппонентов повторить его опыт с целью проверить его на повторяемость и неизменность.

user avatar
николаище

отвечает Tango2010 на комментарий 26.05.2011 #

То есть Вы полагаете, что академики, которым В.И.Петрик демонстрировал эти "неведомые реакции", неграмотная публика? Нелестный отзыв о ведущих академиках РАН!



Не гавкали бы на него, как собаки, давно бы вместе работали на благо России.

А раз гавкаете, то примите его вызов и докажите что Ваши академические регалии не просто дешевые понты.

user avatar
Tango2010

отвечает николаище на комментарий 26.05.2011 #

Если бы Петрик демонстрировал свои реакции академикам в расчете на научный рахбор, то он сопроводил бы научно поставленный опыт научным же описанием и полными теоритическими выкладками, доступными для проверки. Раз этого нет, то для академиков это никакая не демонстрация, а только фокусы. Это "демонтрация" расчитанная не на академиков, а на неграмотную легковерную публикку, к коей и вы относитесь.

Ваш лексикон: "гавкаете как собаки", "дешевые понты" и пр.- выдает вас как человека неспособного к нормальной дискуссии.

user avatar
николаище

отвечает Tango2010 на комментарий 26.05.2011 #

До теоретических выкладок не дошло потому что на В.И.Петрика набросилась свора научных журналистов и комиссия по борьбе с лженаукой.

А лексикон мой зависит от того, о ком я пишу. В нормальной дискуссии не применяют терминов, "бред собачий, шарлатан, аферист, фуфло, туфта, прохвост, мракобес, махровый жулик, бредовые идеи, полубезумный, бессмысленный, вопиюще безграмотный, банда фальсификаторов, напёрсточники, мошенники, рядящиеся в тогу учёных и т.д”. (Это подборка научных терминов, применяемых гражданином-академиком Кругляковым в научных дискусииях).

user avatar
Tango2010

отвечает николаище на комментарий 26.05.2011 #

"До теоретических выкладок не дошло потому что....."

Что значит "не дошло"? С них следовало начинать, если речь идет о научных разработках.

Но Петрик нуачным докладам предпочел демонстрации эффектных фокусов, точь в точь так же как делают все дельцы, продвигая очередной "супер-пупер эффективный товар" для похудения, для лечения варикоза, для омоложения.... и пр.

user avatar
николаище

отвечает Tango2010 на комментарий 26.05.2011 #

Думаю не Вам судить о том, с чего следует начинать разговор В.И. Петрику с агрессивным академическим сообществом, а если судить по количеству грязи, которое вылили на него одни академики при молчаливом согласии других, то он поступил правильно.

Дикарям во фраках не стоит давать в руки опасную технологию.



Сумеете повторить — докажете что Вы академики, а не сумеете — докажете что все Ваши регалии, пардон, как это, ага вот — фуфло!

user avatar
Tango2010

отвечает николаище на комментарий 26.05.2011 #

"Думаю не Вам судить о том, с чего следует начинать разговор В.И. Петрику..."

Тут нет нужды ничего судить. Научный разговор всегда начинается с научных выкладок а не с фокусов.



Но вас я не стремлюсь ни в чем переубедить. Знаю, всегда найдутся люди истово верящие в очередную супер-штуку: циркониевый браслет, аппарат "Детокс", выводящий все токсины..... etc :)

Разговор окончен.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Tango2010 на комментарий 28.05.2011 #

А вы хоть понимаете, какую ерунду написали? Ясно, что такое может написать человек, который всю жизнь на содержании живет. Если у меня есть Ноу-хау, то очень глупо потребовать раскрывать его всему свету.Вы дорогуша путаете, тех кто получает от общества зарплату за то, что он добросовестно этому обществу (или его избранной части) доложит о своих результатах. И теми, кто сам себя обеспечивает, и имеет в качестве капитала свои открытия и разработки.

Впрочем, сектанты от науки так погружены в свой иллюзорный мирок, что здравый смысл утратили начисто и еще этим гордятся, поэтому если вы из секты ученых, то боюсь пишу зря.

user avatar
Tango2010

отвечает физик экспериментато на комментарий 28.05.2011 #

Не надо нервничать и писать чушь. Доходы изобретателя защитит патент.

Ну то, что Петрик никакой не ученый - а деляга в погоне за прибылью, было ясно и без вас.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Tango2010 на комментарий 29.05.2011 #

А кто Вы? Какой вы ученый, вы не понимаете простейших вещей, и настолько привыкли сидеть на горбу у общества, что люди создающее что-то реально ценное у вас "деляги". Даже не понимаете разницы, между патентом и Ноу-хау. Патент вас ни от чего не "защитит" в коммерческом плане, поскольку даже сотня патентов редко создают достаточный патентный зонтик. В серьезных делах (как например,у Петрика с УСВР ) патент нужен только чтобы защитить себя от претензий со стороны других соискателей. А коммерческую основу всегда составляет Ноу-хау, которое практически никогда в патенте не указывается. Пишу для читателей портала, поскольку вы судя по всему, от реалий далеки и ничего кроме бумажек с "патентами" и статьями не рождали (в лучшем случае).

user avatar
Tango2010

отвечает физик экспериментато на комментарий 29.05.2011 #

"вы не понимаете простейших вещей, и настолько привыкли сидеть на горбу у общества..."

А ты забавный щенок. Первый раз твой личностный наезд я пропустил мимо ушей. А на второй раз отвечу: ты - петриковский захребетник, писака на окладе. Оттого у тебя и рейтинг глубоко минусовый, что ты только на личности переходить и умеешь, школяр недоучка. Даже пропиарить грамотно не можешь своего Петрика.

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

не спеши никогда с обнародованием... как говорили К.Прутковы "поспешай медленно", поспешишь с воспроизведением, которой так упорно требуют твои противники - потеряешь бизнес; выучи наизусть эти нехитрые правила поведения в науке, бывший лесной фрукт. Обнародование и воспроизведение будут после бизнеса.

user avatar
Лесной МН

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Запатентуй и в ус не дуй, если ты такой бизнесмен.

Любой ученый всегда публикует открытие в научном журнале и ничего не боится.

Другое дело, когда опубликовать нечего.

Ведь в научный журнал не примут публикацию о мухлевании с целью вызвать восторг у доверчивой малообразованной публики.

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

то-то наши последние ноблуреаты раздумывали (по словам Гейма) патентовать или публиковать? Но оказалось, что патентовать-то нечего, пришлось публиковаться в нейче, а ведь так хотелось заработать миллиард на каждого, а не какой-то несчастный миллион долларов на двоих.

user avatar
Лесной МН

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

Ну вот сам и подтвердил мою мысль. ))

Значит у Петрика не только патентовать, но и публиковать нечего, раз он ни того ни другого не делает.

Значит он может только показывать видеозаписи фокусов впечатляя наивных дурачков.

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 26.05.2011 #

ну ты совсем ошалел в атаке на очевидные вещи: у Петрика более 100 патентов, причём большинство из них написаны им без соавторов, кто из наших академиков может похвастаться таким количеством публикаций без соавторов? нет ни одного члена РАН, который мог бы сравняться с Петриком по этому показателю!

Во-вторых, у Петрика 10-12 публикаций, хотя он им совершенно не уделяет внимание, ведь публикация является формой отчёта в науке, а перед кем ему отчитываться. Однако у него есть публикация, до уровня которой дотянется не каждый член РАН, посмотри: http://goldformula.ru/?issue_id=18&id=76

Вообще, даже непонятно, зачем ты себя выставляешь недоумком своими постами, у тебя что, такое задание?

user avatar
Лесной МН

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

А при чем тут краденые и купленые Петриком патенты?

Речь шла об одном конкретном фокусе с поджиганием пожиранием черной фигни.

Секрет этого фокуса Петрик не запатентовал и не опубликовал (хотя все химики его знают).

Но часто демонстрирует, что вызывает восторг у неучей, которые говорят, что это доказательство гениальности Петрика.

П.С. дерьмо с голдформулы я смотреть не собираюсь. Лучше Копперфильда посмотрю.

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 26.05.2011 #

лесной, а почему ты говоришь о краже и купле Петриком патентов? вот сегодня в суд не явился ак. Александров, который и обвинил Петрика в несуществующих кражах, явно испугался ответственности за ложь, может быть, ты хочешь его заменить своей ложью с возмещением материальной компенсации порядка 1 миллиарда рублей? или также испугаешься и будешь вилять хвостом от милиции, как академики?

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

а почему ты так, бывший фрукт, однобоко смотришь на "любого ученого, который не может повторить", а если у того просто для этого мозгов не хватает? если он мозги заранее, как наш цезарин, продал в петровскую кунсткамеру? Так что? и открытия нет? а всё видео сделано в фотошопе? далеко ты пойдёшь со своей логикой...

user avatar
Лесной МН

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Дело не в мозгах.

Дело в руках, которые были натренированы Петриком в тюрьме, где он повышал мастерство шулера.

Знаете сколько труда нужно фокуснику или шулеру, чтобы ловко управляться с картами например?

Конечно, не все прошли такую школу, как Петрик.

user avatar
николаище

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

Так он что, графит ловкими пальцами на графены расщепляет, да так ловко, что кажется будто просто рядом стоит?

Лесной МН, по моему дело всё таки в мозгах, точнее в их отсутствии.

user avatar
А. Воробьев

отвечает николаище на комментарий 25.05.2011 #

Вы уж совсем моего кадра затюкали. Если по клаве редко промахивается, то мозгов маленько есть. Неужто вы думаете, что я к себе на работу совсем уж дерево возьму? Прямо аж обидно...

user avatar
surreal

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

но уж в в игре в напёрстки, то есть в передёргивании фактов, эти академические шулеры любому фору дадут, даже тебе, как ты ни стараешься за ними угнаться.

user avatar
Dauriy

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

Вообще это называется открытие: "Явление образования наноструктурных углеродных комплексов при холодной деструкции графита". Диплом №163. Автор В. Петрик. Удостоверено Международной ассоциацией авторов научных открытий 3.1.2001г.

user avatar
николаище

отвечает aksan на комментарий 27.05.2011 #

Бабосы они по разному собирают, но пока на покупку патентов Петрика чуток не хватает.

Потому и собирали нефть в мексиканском заливе волосами набитыми в колготки, говорят там сейчас все лысые ходят и без колготок!



http://news.rambler.ru/6289316/

user avatar
Dauriy

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Характеристики этой сажи послужили основанием дял выдачи Петрику патента США на промышленный способ производства графенов. Если бы я был опущенным академиком, я бы тоже его за это ненавидел.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Dauriy на комментарий 25.05.2011 #

С патентами все гораздо проще, нужна лишь новизна и неочевидность. Никто никаких свойств нигде не перепроверяет. Можете сами подать заявку на свой патент испотзовав Петриков патент, как прототип. главное красиво и правдоподобно написать и соблюсти новизну и неочевидность и патент вам выдадут какой хотите, российский, американский, авропейский, мировой,для прикола можно молдавский или еще какой ээкзотической страны.

одно плохо патент такой годится только для самоутверждения, ведь никто его у вас не купит, а организовав производство, врядли вы кому продадите это.

user avatar
Dauriy

отвечает Лекарь на комментарий 25.05.2011 #

Еще Петрик объявил, что выплатит 10 миллионов долларов и отдаст все лаборатории, производства и патенты тому, кто повторит тот самый фокус - холодный способ промышленного производства графенов. Не хотите попытать счастья?

user avatar
Arkadiy18

отвечает николаище на комментарий 25.05.2011 #

А что из них окажется лучшим сорбентом вопрос пока открытый.

user avatar
surreal

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.05.2011 #

открытый? особенно для очистки питьевой воды? ну-ну...

user avatar
Arkadiy18

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Для меня открытый, при том, что этот вопрос сейчас для меня еще более открыт, чем это было раньше. Какой сорт угля для мангалов посоветуете взять?

user avatar
surreal

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.05.2011 #

зря, аркаша, ты намекаешь на таблицу Менделева... ты лучше сравни с GAC, которые со всевозможных помоек... ужаснёшься (я тебе об этом говорил более года назад)... но и это в пределах нормальной ситуации... Для контроля нормальности ситуации цивилизация ввела понятие о ПДК... знаешь, какой процент таблицы Менделева ты проглотил сегодня вместе с куском хлеба, а с твоим любимым пивом?

А вот по поводу мангалов могу предложить беспроигрышное для тебя решение - бери уголь из берёз, выросших на могилах академиков, обеспечишь преемственность, так сказать, научной школы средневекового устройства.

user avatar
Arkadiy18

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Ни каких намеков, я спросил реального совета, какой уголь по вашему мнению лучше купить для проведения сравнительных испытаний?

А таблицей менделеева меня напугать очень стожно, потому что при высокой чувствительности методов анализа в любом веществе может быть обнаруженас вся таблица Менделеева, вот только концентрации этих элементов будут мизерные, а если что не будет найдено, это значит, лишь, что метод недостаточно чувствительный.

user avatar
surreal

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.05.2011 #

но если вопрос реальный, то нужно взять обычный GAC (его в России больше всего из Малазиии) и обычный берёзовый уголь, в этом случае не обязательно с кладбища, можно распотрошить фильтр Барьер, у них нормальные поставщики угля. Сравнительные испытания фильтров, присутствующих на российском рынке уже проведены, естественно, УСВР на первом месте по абсолютному количеству лучших показателей, здесь не надо было и гадать, но, конечно, же это не абсолютный фильтр, что также вполне предсказуемо, по некоторым показателям он на втором и на третьем месте.

user avatar
Arkadiy18

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Просто активированный уголь у меня есть, поэтому как распределятся по сорбирующим свойствам УСВР, активированный уголь и уголь для шашлыков и мангалов было бы просто интересно. Мангальный уголь не проходит стадию пропаривания, это значит, что поры и пустоты забиты смолами, поэтому удельная поверхность у него меньше, чем у активированого угля.

user avatar
surreal

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.05.2011 #

это всё очевидно и врядли на это стоит тратить силы - конечно же, сорбирующие свойства любых углеродных сорбентов зависят, в первую очередь, от развитости поверхности. Но во второй очереди появляются интересности. Известно, что ни один способ распушения графита с использованием минеральных кислот не даёт столь мелкого материала, как УСВР. Некоторые специалисты по графиту, например, сотрудники одной из химических кафедр МГУ, рвут на себе волосы: как только могут издеваются над Петриком, но воспроизвести его графитовый материал не в состоянии уже много лет, их предел 10-100мкм. Есть примеры (и давнишние) получения единичных графенов или графенов, соединённых в красивые правильные объёмные структуры, но они интересны только для науки, но не для практики. Атомщики из Красноярска уже "додумались", как им обойти патенты Петрика, например, использования УСВР в медицине для раневых повязок - они покупают в аптеке медицинский активированный уголь и распушивают таблетку всевозможными физическими и химическими методами, но, по моим сведениям, не могут получить материал меньше, чем обычный терморасширенный графит... так что, куда ни кинь взгляд, пока никто не дотягивается

user avatar
Arkadiy18

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

10 мкм - это не размер, по сравнению с минимальным размером 2,5 мкм, однако есть сажи со средним размером часиц гораздо меньше, не будем говорить о Дегуссовскик (Эвониковских) нанометровых сажах, но я измерял реальные материалы со средним размером частиц от 0,07 -0,15 мкм.

user avatar
surreal

отвечает Arkadiy18 на комментарий 26.05.2011 #

прекрасно, значит сажи размером 0,07-0,15 мкм могут иметь свойства, аналоличные УСВР. Хотя и здесь могут быть подвохи, заключающиеся в зависимости свойств материала от способа его получения. Всё-таки процесс получения УСВР - это взрывной процесс, хотя он настолько своеобразен, что не может быть описан классическими представлениями цепных реакция Семёнова. Но надо иметь в виду, что при разрушении материала, то есть нарушении его сплошности возникает целая гамма малоизученных явлений: электромагнитное излучение в диапазоне гамма-излучение -оптика- длинные радиоволны, акустическая эмиссия, электронная эмиссия в нескольких разных видах вплоть до искрового разряда и т.д. Вполне возможно, что эти процессы накладывают свой неповторимый отпечаток на свойства УСВР, который отсутствует в сажах.

user avatar
surreal

отвечает ROKADA на комментарий 26.05.2011 #

я сказал, что при разрушении материалов: сахар, органика-пластмассы, металл, горные породы и минералы, и т.п., наблюдается электромагнитное излучение в широком диапазоне, - это давно зарегистрированные экспериментальные факты. Что касается графита, тем более в процессе его разрушения при производстве УСВР, то мне неизвестны такие исследования, (хотя при разработке угольных пластов такие явления зарегистрированы), но более чем вероятно, что аналогичные процессы происходят и в нём. И в этом нет ничего удивительного. В видеосюжетах Петрика о реакции при получении УСВР можно наблюдать вспышки света, отчётливо слышимые звуковые щелчки непонятного происхождения... Если вы в полной темноте будете раскалывать кусок сахарного рафинада, то тоже увидите вспышки света, если вы будете отделять прилипший скотч от какой-либо поверхности, то наряду со вспышками света вы можете зарегистрировать рентгеновское излучение... Так что наши ноблуреаты, отрывая скатч по несколько тысяч раз в день, подверглись заметной дозе рентгеновского облучения... и это далеко не шутка... им надо было бы купить фильтр Петрика и оттуда микропинцетом вытянуть графен... но не догадались...

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

Теперь и Мещеряков говорит, выучился и проболтался: "Всё-таки процесс получения УСВР - это взрывной процесс". Как на это отреагирует Петрик? Вам давно было сказано, что УСВР это терморасширенный графит, который получают путём экзотермического разложения химического вещества в графите, т. е. с выделением тепла.

Так чего же, тогда, вы прицепились к СМИ через суд, называя этот процесс холодной деструкцией? Засуньте термометр в наделанную кучу УСВР, и посмотрите, какая температура в ней.

Ничего загадочного в разрядах внутри кучи нет. Почитайте о технике безопасности при производстве всякого рода мелких порошков. Ваши удивления от недостатка знаний.

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 26.05.2011 #

ты, существо, в своём полемическом исступлении постоянно меня путаешь с тремя другими личностями))) у тебя явно шизофреническое растроение)))

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

"Есть примеры (и давнишние) получения единичных графенов или графенов, соединённых в красивые правильные объёмные структуры, но они интересны только для науки, но не для практики".

Мещеряков, УСВР в воде съёживается в комочки диаметром доли мм. Это известно уже почти 3 года. Если бы этого не происходило, то УСВР не пропускал бы воду. Сорбционная ёмкость этих комочков очень низкая по сравнению с гранулами активированного угля, даже берёзового угля.

user avatar
surreal

отвечает Arkadiy18 на комментарий 26.05.2011 #

Но есть ещё и третья очередь... УСВР с размерами частиц в пределах 100 нм обладает необычными свойствами, которые отсутствуют у аналогичного графита с размерами частиц более 1-10 мкм, который умеют получать тысячи людей во всём мире... и это - самое интересное, и на этих новых свойствах ВИП уже много чего сделал... самое известное и опубликованное это то, что вода, пропущенная через такие углеродные частицы приобретает биологически активные свойства, что показано независимыми институтами в России и США и вызвало замешательство и озадаченность не только у непосредственных исполнителей, но и у ВИП. Но есть и ещё не менее интересные эффекты...

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

Опять вы, Мещеряков, чушь несёте: "приобретает биологически активные свойства".

Вы читали отрицательный Озыв специалиста на эти исследования?

В ходе этих "исследований" даже не выполнены хим. анализы воды!

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 26.05.2011 #

а ты что считаешь, что в воду российскими и американскими исследователями были подброшены какие-то возбудители "биологически активных свойств" воды? Интересная писательская идея, развей её, всем будет интересно.

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 26.05.2011 #

...и эти же возбудители подбрасывают во всемирно известную альпийскую воду Эвиан, так у тебя получается? Ну-ка, существо, предъяви свои претензии компании "Эвиан", а мы посмеёмся над тем, как французы по суду будут снимать с тебя последние штаны.

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 26.05.2011 #

вода Эвиан обладает, как установлено российским Институтом токсикологии биологически активными свойствами, но в меньшей степени, чем вода из петербургского водопровода, пропущенная через фильтр Петрика.

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 26.05.2011 #

да, петербургская водопроводная вода после фильтров Петрика становится лучше всемирно известной воды Эвиан, это экспериментальный факт. Но ты-то здесь причём, ведь ты многолетний противник фильтров Петрика, что ж ты вдруг начинаешь их хвалить? Или уже решил переметнутся от конкурентов Петрика по фильтрам в его стан? Вообще, я уже неоднократно обращал внимание форумчан на то, что ты умеешь подмахивать "и нашим и вашим": и за академиков - и против них, ненавистных; и против фильтров Петриков, но часто и за, почему бы нет!

user avatar
surreal

отвечает ashtron на комментарий 25.05.2011 #

проблема как раз и заключется в том, что эти академики Александров, Кругляков и Захаров высасывают сведения из пальца, а дополнительно используют "сведения" таких отъявленных ... как Лебедев из Бостона, Ищенко из Волгограда и Финаев из Москвы.

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Нет проблемы специалисту в водоочистке понять, что Петрик сморозил, но вот такая отъявленная ... как Вячеслав Мещеряков, никак не вообразит 363-кратную ошибку в "фильтрах Петрика".

Петрик, помогите этой отъявленной ... разобраться.

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

что ж ты так по-роственному переживаешь за нездорового человека, писателя-фантаста Ищенко из Волгограда? лучше бы помог ему подлечиться.

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

Вы злобно перечислили фамилии тех учёных, которые вставили пистон "фильтрам Петрика", несущих в себе грубейшую 363-кратную техническую ошибку на основе ошибочных представлений Петрика о сорбционной ёмкости GAC и УСВР в фильтрах.

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 26.05.2011 #

существо, ты своим постом подтвердил мною сформулированную проблему - "вставленный пистон" в виде сопоставительных испытаний фильтров, продающихся в России, подтвердил давно известный факт - фильтры с УСВР Петрика - лучшие по большинству показателей, а ведь это была независимая проверка, проведённая политическими противниками Петрика! Теперь эти противники размышляют, а что же с этими результатами делать, ведь в очередной раз откровенно сели в лужу!

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

Ну, я уже говорил вам, что они выполнены не специалистами в фильтрах, и уж тем более не по ГОСТ на испытания фильтров. Кто они, назовите их, а результаты не надо, хотя бы место их расположения.

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 26.05.2011 #

если ты не знаешь, кто и где проводил эти испытания, то как можно утверждать, что эти "испытания выполнены не специалистами"?

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

Специалисты долго такие испытания делают, вспомните СПб Водоканал и НИИ ЭЧиГОС, которые тоже вставили пистон в фуфло "фильтры Петрика". Пспомнили? Могу привести лит. источник.

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 26.05.2011 #

Господин Финаев из "...Канализации" не может считаться "лит.источником", так как вымогал у Петрика несколько сотен тысяч долларов и находится под следствием. Его в качестве "лит.источника" считает только академик РАН Э.Кругляков, да и то так испугался ответственности, что уже и забыл этот источник.

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

Наблюдающееся на многих страницах

http://newsland.ru/

систематическое оскорбление Вячеславом Мещеряковым оппонентов "изобретений Петрика" ложных высоких качеств говорит, что он это делает или под принуждением, или погряз в бытовом пьянстве, или никогда не был умным, чтобы разумно противостоять критике.

user avatar
Arkadiy18

отвечает ashtron на комментарий 25.05.2011 #

Захаров просто попался и сморозил глупость, вот теперь за это Воробьев и отводитна не6м душу

user avatar
surreal

отвечает Arkadiy18 на комментарий 25.05.2011 #

кто бы приставал к ак. Захарову, если бы он сморозил глупость, например, на ньсленде... Но глупости, сказанные на Общем собрании РАН и в телевизоре для миллионов зрителей явно будут осуждены, если не коллегами Захарова, то судом.

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Захаров смеётся над фуфлом усвр. Фуфло усвр многократно хуже берёзового угля по сорбционной ёмкости. Поэтому берёзовый уголь и поливать ничем не надо. Польёшь его, и он превратится в дерьмо усвр для фильтров. Прав Захаров.

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

зря ты так издеваешься на ак. Захаровым, считая его последним идиотом; Захаров точно знает - берёзовый уголь для мангалов надо чем-то полить! а ты что, впервые об этом слышишь?

user avatar
DUX BELLORVM

отвечает ashtron на комментарий 25.05.2011 #

Уголь не "из", а "для" мангалов, и я бы на месте Петрика лучше реактивчик, который он использовал, потратил на изготовление самопальных петард.

user avatar
surreal

отвечает DUX BELLORVM на комментарий 26.05.2011 #

тебя бы сразу за этот реактивчик кое-кто взял бы за то самое место, где ты стремишься оказаться у Петрика.

user avatar
DUX BELLORVM

отвечает surreal на комментарий 26.05.2011 #

Хаха. Петарды самодельные взрывать - это по закону не воспрещено. Нужно только их изготовить, и именно чтоб это были петарды. Вспыхивающий порох, порошок титана и порошок меди (или её солей) дадут проклятую орду разлетающихся на метр с лишним искр зелёно-голубого цвета, а если заместо солей меди подсыпать соли лития, получим не меньшую тучу искр, но красно-малиновых.

user avatar
extirpater of idiots

комментирует материал 25.05.2011 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

user avatar
А. Воробьев

отвечает extirpater of idiots на комментарий 25.05.2011 #

Вы, гражданин, что-то неважно сегодня выступаете. Пока назвали только чмошниками. А где настоящие оскорбления?

user avatar
extirpater of idiots

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

Это у вас (мн.ч.) цель - оскорбить людей. Недостижимая, вестимо. Потому как кто вы (мн.ч.) - и кто те люди, на которых вы (мн.ч.) лапки задираете?



А у меня цель поскромнее - не давать вам (мн.ч.) лгать беззастенчиво и безнаказанно.

user avatar
cezaryn

комментирует материал 25.05.2011 #

Петрик создал фуфло-фильтр для воды, в воспалённом воображении дилетанта, который оказался хуже известных фильтров в 363 раза по очистительной способности. И этими фуфло-фильтрами Петрика, да ещё загрязняющими питьевую воду, оборудованы детские учреждения В.Новгорода!

Действия прокуратуры

http://vkontakte.ru/album-18143287_135224120

user avatar
DUX BELLORVM

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

У него 8 краденых изобретений и 2 своих, но фуфляных: плоский конденсатор с НАИМЕНЬШЕЙ ёмкостью в мире (Шнобелевка по физике) и эти фильтры (Шнобелевка по экологии, пожалуй, сюда же).

user avatar
Лекарь

отвечает DUX BELLORVM на комментарий 25.05.2011 #

А слабо петрику подать на Шнобелевку ?

Шнобелевка присуждается перед Нобелевкой за самое глупое открые.

user avatar
Arkadiy18

отвечает Лекарь на комментарий 25.05.2011 #

Подает не сам претендент, а его должны выдвинуть на эту премию, например сообщество Ньсленда. Гейму шнобелевка помогла получить Нобелевку

user avatar
Begemotov

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

Враньё - как визитная карточка? Почему эти документы ВКонтакте называются не иначе как "Предписания на демонтаж фильтров", хотя в документе нет никаких предписаний на демонтаж?

user avatar
mih.ignatjew

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

У этой особи такой стиль - выдавать желаемое за действительность)))

user avatar
kuter1956

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

Вот интересно!!!!

Вы сами это проверили что "Петрик создал фуфло-фильтр для воды, в воспалённом воображении дилетанта, который оказался хуже известных фильтров в 363 раза по очистительной способности."

или подсказал кто или в интернете в "самом правдивом источнике прочитали"?

user avatar
Максимиус

отвечает kuter1956 на комментарий 25.05.2011 #

Это его собственные расчеты.

Еще и формула есть, но секретная)))

user avatar
surreal

отвечает kuter1956 на комментарий 25.05.2011 #

конечно же позаимствовал "в самом правдивом источнике" - на сайте писателя-фантаста, изобретателя подмёточно-каблучного миноискателя - наступишь на мину - подаст сигнал (это не шутка, а патент!), осведомителя и консультанта академика Круглякова по проблеме осветления кока-колы с помощью сорбента Петрика УСВР, Ищенко из Волгограда.

Самое интересно заключается в том, что и Максимиус прав)))

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Приведите номер патента. Это очень интересно, чтобы уличить вас, Вячеслав Мещеряков, в очередной клевете на оппонента бездарных изделий Петрика, несущих 363-кратную ошибку воспалённого воображения дилетанта в водоочистке г-на Петрика..

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 26.05.2011 #

зачем же мне, существо, рекламировать патенты этого больного писателя Ищенко, достаточно для него хотя бы того, что я достаточно часто упоминаю его фамилию, мог бы и спасибо за это сказать.

user avatar
cezaryn

отвечает kuter1956 на комментарий 25.05.2011 #

Ищите самый правдивый источник. Он есть в интернете. Да и сами определяйтесь в этом фуфле.

user avatar
kuter1956

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

Самый правдивый источник я щитаю собственные уши и глаза.

user avatar
николаище

отвечает kuter1956 на комментарий 26.05.2011 #

Вообще то уши и глаза приёмники информации.



У Вас что, уши на передачу работают? В каком диапазоне длин волн?



А под взгляд Ваших правдивых глаз, как я понял, лучше не попадать!

user avatar
kuter1956

отвечает николаище на комментарий 26.05.2011 #

Я бы не хотел Вам дерзить. С иронией у Вас все впорядке.

user avatar
Begemotov

комментирует материал 25.05.2011 #

Давайте всё-таки по поводу гравицапы расскажу.



1. Авторство гравицапы (экпериментальная двигательная установка на любительском спутнике "Юбилейный") - НИИ КС, филиал ФГУП Центра им. Хруничева.



2. ФГУПы имеют полное право тратить свою прибыль на НИР и НИОКР в своей области. В данном случае - создание экспериментальных космических движителей.



3. На "гравицапу" не было целевого бюджетного финансирования. Какие примерно деньги были потрачены - можно судить по программе исследований, она описана в книге Меньшикова и Дедкова "Тайны тяготения", 2007. Прямо скажем, скромные деньги.



4. Гравицапа была попутным блоком попутного груза военного запуска, т.е. ни гражданским, ни военным эти 2 кг на орбите не стоили ни копейки.



Отсюда все слова о том, что большие там были или не большие деньги - как минимум попытка совать свой нос не в свой карман.

user avatar
cezaryn

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Позор создателям гравицапы!

user avatar
Begemotov

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

Я прямо явственно услышал голос Шакала из "Маугли" ))

user avatar
Begemotov

комментирует материал 25.05.2011 #

Дальше. По поводу того, нарушает или не нарушает законы.



По моим данным, та схема, на основе которое гравицапа построена (инерциоид Толчина), нарушает закон сохранения импульса, и пока нормального объяснения этому нет. Несколько команд наблюдали "аномальное" поведение инерциоида в физическом эксперименте.



Первоначально хотели гравицапу испытать на МКС. Но вмешались два члена комиссии Круглякова: академики Гинзбург и Фортов, и гравицапа на МКС не полетела. Вопрос: чего боялись академики? Эксперимента? Результата?

user avatar
А. Воробьев

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Самый главный вопрос здесь: работала гравицапа или не работала? А закон сохранения импульса здесь обсуждать нет необходимости. Любой физический закон рано или поздно приходится уточнять.

user avatar
Begemotov

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

Представители НИИ КС о результатах эксперимента не сообщали.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Если не считают нужным сообщать, то это их дело. Тогда вопрос такой: на Земле гравицапа или её предшественники работали?

user avatar
Begemotov

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

Да.

user avatar
А. Воробьев

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

А если да, то все обвинения академиков в лженаучности гравицапы и её создателей - это невежественный вздор. Если устройство работает, то оно не может быть лженаучным или антинаучным. Кстати, я тоже немного следил за полётом в космос гравицапы. Сначала были сообщения, что она там работает. Потом вроде бы чего-то поломалось.

user avatar
Begemotov

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

Не совсем. Сначала были заявления из НИИ КС о том, что не дают включить, т.е. начать программу испытаний. Потом - заявления о том, что испытания проведены.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

Не помнишь - нефиг врать.

Сначала найди ссылку на статью, где пишут, что устройство работает и все ученые от этого в шоке.

Нет такой ссылки? Сам выдумал?

Ничего удивительного.

Привыкли врать.

user avatar
Begemotov

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

Лесной, в шоке могут быть только академики. "Нормальным" учёным на это наплевать: у них всегда есть лазейка "не мой область". А у тех, чья область - у них другое: сейчас практически нет теор-механиков, психологически готовых что-то такое хотя бы теоретически предположить. Что поступательное движение может переходить во вращательное в некой общей метрике. Потому что Ньютон.

user avatar
Лесной МН

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Не потому, что Ньютон, а потому что не знают Ньютона.

Такие вот вещи, о которых Вы говорите всегда предполагают только от неполного знания или полного незнания предмета.

Пример. Часто школьники, которые начинают изучать физику делают гениальное открытие. Что если соединить проводки генератора с двигателем, который крутит этот генератор можно создать вечный двигатель. А если еще все это поместить в вакуум, то вообще будет хорошо, потому что не будет трения.

Изобретатели гравицапы по такому же принципу изобретают.

user avatar
Лесной МН

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

В то, что академики РАН и даже нобелевские лауреаты дураки, которые завидуют "новатарам" и травят их из зависти значит верите? А, что среди "докторов технических наук" часто попадаются шизики не верите?

user avatar
Begemotov

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

Во что я верю или не верю, решать не Вам, и про зависть - это Ваша версия объяснения поведений академиков, не приписывайте мне её.



И по поводу шизиков. Если бы эти доктора наук не сверяли каждое своё решение с экспериментом, где была бы наша космонавтика? В данном случае они приняли решение об испытаниях в космосе на основе наземных экспериментов. Но что нашим академикам эксперимент...

user avatar
Лесной МН

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Что значит "не приписывайте", если у Вас именно такая позиция?

А какие у Вас еще версии?

Шизики, как раз и запихнули свою гравицапу на спутник котрабандой, чтобы эксперимент провести.

user avatar
Лесной МН

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Еще по поводу дураков в высших сферах.

Поищите в интернете информацию о генерале КГБ Рогозине.

Он возглавлял при администрации Ельцина целый отдел, занимавшийся мракобесием.

Ну и чему после этого удивляться?

user avatar
Dauriy

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

Г. Рогозин умнейший человек. В нашей стране, как и в США был "НИИ слабых воздействий на человека". Находился в СПб на обводном канале, рядом с Семинарией. Институт возглавлял умнейший и исключительно одарованный человек А. Евдокимов. По тем временам самый молодой генерал в стране. Если бы ты, дурачок, занл, что изучали в этом институте!

user avatar
Лесной МН

отвечает mih.ignatjew на комментарий 25.05.2011 #

Зашибись!

Т.е. пока Вам не докажут обратное Вы будете верить, что грецкие орехи разумны, на Марсе живут розовые крылатые слоны, а инопланетяне шлют Воробьеву знаки через круги на полях и помехи на фотографиях Солнца?

user avatar
николаище

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

Лесной МН, если бы грецкие орехи не были разумны, они бы не могли из дерьма вырастить прекрасный плод!



Если Вам, Лесной МН, дать кучу дерьма смогли бы Вы сделать из него плод грецкого ореха?

user avatar
Dauriy

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

В фильме показано как академик Алдошин, собрал устройство из графенов в лаборатории Петрика. Далее Петрик предложил Алдошину нагреть прибор теплом выдоха. Было показано получение ЭДС.

user avatar
Arkadiy18

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

На земле есть гравитация и сила трения, то чего нет на орбите

user avatar
николаище

отвечает Arkadiy18 на комментарий 26.05.2011 #

Аркадий 18, на орбите есть гравитация.

user avatar
Arkadiy18

отвечает николаище на комментарий 26.05.2011 #

Видимо вам об этом Захаров рассказал, Гравитация там конечно есть, но спутник находится в режиме падения на Землю, при этом наблюдается невесомость, Как раз в невесомости нет силы трения, обеспечивающей компенсацию момента напрвленного в обратную сторону.

user avatar
николаище

отвечает Arkadiy18 на комментарий 26.05.2011 #

А как Вы думаете, почему "гравицапшики" не продемонстрируют работу гравицапы на крутильных весах? Веди именно крутильные весы позволяют заметить ничтожно малую силу.

user avatar
Лесной МН

отвечает А. Воробьев на комментарий 25.05.2011 #

Серьзезно? Уточнять?

Ты наверное каждый день уточняешь падают тела на землю или наоборот.

И голову наверное под эти тела подставляешь?

Неудивительно, что потом такие статьи появляются.

user avatar
Лесной МН

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Станция международная.

Так только в России смеются, а так бы весь мир смеялся.

user avatar
Begemotov

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

Чего Вы-то боитесь? Что мир будет смеяться над коробочкой? Космонавты и не такое видели, пережили бы. Смеяться полезно.

user avatar
Лесной МН

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Согласен. Смеяться полезно.

Именно этим мы тут и занимаемся.

Плохо только, что наш любимый клоун Петрик лезет во властные структуры и бюджет.

user avatar
Begemotov

отвечает Лесной МН на комментарий 25.05.2011 #

Это не грех вообще-то - лезть во властные структуры и бюджет. У нас все академики РАН по уши и там и там. А вот врать нехорошо. Грех это.

user avatar
Максимиус

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Товарищ тут прикреплен тявкать на Воробьева, а Вы его тут разговорами отвлекаете:)

user avatar
surreal

отвечает Максимиус на комментарий 25.05.2011 #

а что бы мы делали без таких экземпляров, как лесной объеденный фрукт и двуполый цезарин, сумевший сделать бизнес на своих мозгах - заранее продать их кунсткамеру в качестве мировой диковины? оттягивались бы на несчастных и нелепо лживых академиках РАН до их посинения?

user avatar
Begemotov

комментирует материал 25.05.2011 #

И вот кое-что из истории гравицапы, откуда что растёт:



http://www.second-physics.ru/node/17

user avatar
Begemotov

комментирует материал 25.05.2011 #

Немного забавных видео.



Инерциоид Толчина на воздушной подушке (Стэнфорд, 2000 год):



user avatar
mih.ignatjew

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Дальше этих тележек дело не продвинулось?

user avatar
Begemotov

отвечает mih.ignatjew на комментарий 25.05.2011 #

Нет. Всё упирается в отсутствие корректной мат. модели. Т.е. нужна формула движения, чтобы сделать модели с большей тягой. Пока - только движение в этом направлении, но решения нет.

user avatar
mih.ignatjew

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Застыло в ожидании гения, который "методом тыка" найдет подмеченному эффекту практическое применение, создав какой-нибудь прибор, игрушку или агрегат?

user avatar
Begemotov

отвечает mih.ignatjew на комментарий 25.05.2011 #

Что застыло? )

user avatar
mih.ignatjew

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

Так ведь мат.модель не получается разработать.

user avatar
Begemotov

отвечает mih.ignatjew на комментарий 25.05.2011 #

Ну рано или поздно получится. Или же найдут более банальные причины, почему оно движется. И то и другое требует времени и денег. А вот денег никто на продолжение исследований не даёт. Потому что есть такие вот граждане, как Кругляков, Александров, Захаров и т.д. - наврут с три короба, по одному каждый, потом вот объясняй всем что не верблюд.

user avatar
Ushats

отвечает Begemotov на комментарий 26.05.2011 #

У всех прожектеров перпетомобилей и инерциоидов почему-то сразу пробуждается алчность до общественных средств, требование денег. Якобы, они позарез необходимы, чтобы их устройство действительно стало двигаться "не по Ньютону". Но деньги-то здесь не помогут - ими нельзя отменить очень простой математический вывод, что в потенциальном поле работа сил поля на любом замкнутом пути равна нулю. Посмотрите хотя бы вот здесь:

http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom1/ch5/texthtml/ch5_2.htm

Вы сначала докажите (это значит, убедите научную общественность, заставьте ее признать) что в потенциальном поле работа сил поля на любом замкнутом пути может оказаться не равной нулю. Никакие деньги здесь не помогут. Даже сотой части этой общественности вам подкупить не удастся. Вы хоть триллионы, затребованные петриком на пильтры, в это дело вложите - результат будет нулевым.

Идиотизм может убедить только таких "изобретателей", как Грызлов. Да и то временно. Так что даже избыток времени, на недостаток которого вы тоже сетуете, здесь не поможет.

Так что низкий поклон и Круглякову, и Александрову, и Захарову. Молодцы, что не дали взгромоздить этот двухгилограмовый инерциоид на МКС.

user avatar
николаище

отвечает Ushats на комментарий 26.05.2011 #

Алчность, деньги, Кругляков, Александров, Захаров — с этим всё ясно, но причём здесь равенство нулю работы сил потенциального поля?



Вы, говоря о гравитационной массе, забыли что существует инерционная, а "гравицапщиков" интересует только она.

user avatar
Ushats

отвечает николаище на комментарий 26.05.2011 #

Я о массе вообще ни слова не сказал. То, что "гравицапщиков" интересует только инерционная масса меня нисколько не волнует - в конечном-то итоге они хотят перемещать некую гравитационную массу в гравитационном поле за счет придания "рабочим массам" этой массы, т.е., частям общей массы, движения в потенциальном поле по замкнутой траектории. Пусть "гравицапщики" поставят свои тележки вертикально, включат моторы и ждут, когда они взлетят. Для пущей "чистоты" эксперимента, о которой они мечтают, можно сбрасывать свои модели с большой высоты в надежде, что они не разобьются вдребезги - во время падения ведь все части их тележек будут находиться друг относительно друга в состоянии невесомости. Громоздить свои устройства на спутники ради экспериментального подтверждения собственных теоретических заблуждений нет никакой нужды. Ить надо ж суметь кому-то столько лапши на уши навешать, чтобы отправить "гравицапу" в космос на спутнике?!! Первые американские спутники весили меньше их "гравицап", но для вывода их на орбиту требовалась целая ракета "Юпитер-С".

Поистине, идиотизм "гравицапщиков" не знает границ.

user avatar
николаище

отвечает Ushats на комментарий 26.05.2011 #

Бог с ним, с их идиотизмом.



Абстрагируйтесь от гравитационного поля планет и звёзд, поместив мысленно их "гравицапу" куда нибудь на "задворки Вселенной", где потенциал гравитационного поля неизмеримо мал.



Поместили? А теперь включайте двигатель "гравицапы" и наблюдайте её "дрыгание" под действием сил инерции, возникающих при криволинейном движении грузов.



Потенциальное поле здесь никаким боком к "гравицапе", они пытаются объяснить её движение иначе, и Ваши нападки на незнание ими элементарных вещей не конструктивны.

user avatar
Ushats

отвечает николаище на комментарий 26.05.2011 #

Я про равенство нулю работы сил в потенциальном поле на замкнутой траектории вспомнил больше для перпетомобильщиков. У нас один такой все мечтал посрамить Чубайса, когда тот заведовал электроэнергетикой. Тоже требовал денег на строительство установки, величиной с 9-этажку. Пока про равенство нулю кругового интеграла от произведения силы веса предмета на дифференциал перемещения ему не сказал, никакие увещевания о невозможности получения энергии из ничего на него не действовали. Утверждал, что он здесь "деформирует гравитационное поле", почему и требовал огромных масс и, соответственно, бешеных денег. Я и сейчас не уверен, что он окончательно оставил затею обмануть математику, хотя на время и притих.

А по ссылке, что я дал, посмотрите заключительную часть с подзаголовком "В заключение рассмотрим пример на нахождение потенциала поля центробежных сил инерции". Т.е., помещай "гравицапу" на край Вселенной или не помещай, а поле центробежных сил инерции в ней является потенциальным. Там для сравнения приведена еще и кривая характеристики гравитационного поля - она идентична. Единственно, на что способна "гравицапа", так это именно "дрыгаться" на манер вибратора.

user avatar
николаище

отвечает Ushats на комментарий 26.05.2011 #

Поле центробежных сил потенциальное, но в отличии от гравитационного, над напряженностью которого "гравицапщики" не властны, поле центробежных сил привлекает их возможностью управлять напряженностью по любому закону, меняя угловую скорость вращения грузов.



Пусть ищут! Я не вижу ничего плохого в этих исследованиях. Может, экспериментируя, они обнаружат какой нибудь новый эффект, ускользающий от внимания теоретиков только потому, что они не считают нужным думать в этом направлении.

user avatar
Ushats

отвечает николаище на комментарий 26.05.2011 #

Вообще-то работа сил в потенциальном поле на замкнутой траектории равна нулю независимо от ускорений на отдельных ее участках. В одном месте ускорение, в другом - отрицательное ускорение, а в сумме-то все равно нуль. Но пусть ищут, если вожжа под хвост попала. Дуракам, говорят, закон не писан - в данном случае это выражение верно дословно. Только пусть денег на это не требуют. Потому что обдурить математику пока еще никому не удавалось.

А вообще-то, чтобы что-то найти, чего теоретики еще не заметили, лучше сначала поискать в размерностях, например, системы СИ. Каких логически допустимых соотношений размерностей еще не установлено, там можно поискать. Лет 30-40 назад читал в ИРе, что кто-то таким делом занимался. В этом еще есть смысл. Но в чем-то, близком к потустороннему, где объяснения могут быть только на пальцах и на вере во что-то неясное, исследователям искать смысла нет. Пусть там богоискатели ищут.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Begemotov на комментарий 28.05.2011 #

Формула там выплывает сама по себе. Инертная масса зависит от ускорения. Т.е. в формуле силы, масса величина непостоянная и зависит от ускорения (как и в униполярных двигателях - где тело вращается в собственном магнитном поле). Тогда, кстати решается парадокс, почему при равенстве сил действия и противодействия все же возникает движение...

user avatar
физик экспериментато

отвечает Begemotov на комментарий 28.05.2011 #

Совсем неясно насчет гравитации, не менее неясно насчет инерции. Что там чему сопротивляется и главное почему, что это за загадочная масса и откуда она берется - все покрыто тайной. Есть одна гипотеза про кривое пространство, только она инертную массу находящуюся вдали от кривизны никак не описывает. Спасибо за ссылки - макет с электромотором был крайне нагляден. Шипов с Акимовым совсем зря туда со своими "торсионными полями влезли". Понятно, им нужен был феномен, но объяснять непонятное еще более непонятным некорректно. Идея двухкомпонентного (+ -) эфира в сверхтекучем состоянии весьма неплохо описывает электрические и многие гравитационные эффекты (включая новые и феноменальные), надо попробовать приложить к инерциоиду Толчина.

user avatar
Begemotov

отвечает физик экспериментато на комментарий 28.05.2011 #

Тем не менее, именно теория Шипова даёт интересный подход к объяснению, и качественно она объясняет движение инерциоида. И дело здесь не в торсионных полях. На мой взгляд, тут надо вести речь не о полевых феноменах вообще, а о новой механике, где объединяется вращение и поступательное движение по-новому, с учётом новых степеней свободы в 10-мерном пространстве. Теория Шипова как раз про это. И не случайно именно его группа на сегодняшний день провела наиболее качественные эксперименты с инерциоидами. Но Шипов и сам признаёт - работы по теории и по эксперименту ещё много, хватит на всех.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Begemotov на комментарий 28.05.2011 #

С Шиповым, в принципе, солидарен в том, что по большому счету искать прорыв надо в эволюции представлений о пространстве-времени. Т.е. это по сути, развитие метрических теорий куда двигался Эйнштейн и другие вроде Вайнерга и Саалама. Но, есть основание полагать, что математический формализм ориентированный на многомерность не лучшее решение. Т.е. можно сочинить геометрию с любой мерностью и дальше играть с этими параметрами, но наши проблемы гораздо глубже - они касаются аксиоматики мышления, вопросов причинности и более глубокого понимания феномена времени. Имеются конструктивные идеи на сей счет. При этом простые модели типа "эфира" позволяют на "пальцах" показать некоторые интересные решения. Хотя конечно их область применимости ограничена (Эфир только "загоняет" суть проблем под "ковер", как впрочем и многомерность...)

Допускаю, что Шипов и "К" дальше всех продвинулись в вопросах об инерциоидах, поскольку дольше всех ими занимаются -:)). Хорошо бы они занялись униполярным двигателем и парадоксом Трансформатора ( а так же скопище проблем в электродинамике см. Николаева).

user avatar
Begemotov

отвечает физик экспериментато на комментарий 28.05.2011 #

Конечно, куда ни пойти в современном естествознании, мы упрёмся в базовые вещи, которые мы не понимаем, время - одно из них, и с ним связаны многие парадоксы фактического плана, прежде всего эффекты прекогниции (предсказания) с нарушением принципа причинности.



По поводу же многих размерностей, в теории Шипова они появляются наиболее естественно - это углы Эйлера и ещё 3 пространственно-временных угла, в результате получается механика ориентированной материальной точки. В обсуждении теории Ш. на западе указывают, что по сути, это некий аналог суперструнной теории, точнее её альтернатива, т.к. новые размерности имеют довольно традицонно-понимаемый и привычный смысл. Но по большому счёту эту теорию не понимает никто.

user avatar
физик экспериментато

отвечает Begemotov на комментарий 29.05.2011 #

Конечно не уверен, что смогу разобраться в теории Шипова, особенно если там избыток математического формализма -:))

Но если есть ссылки, дайте. То, что я "наискосок" читал в 2002х, уже подзабылось, да и не найти.

Когда я говорю об аксиоматике мышления, то подразумеваю вещи гораздо более "простые" чем изыскания Бурбаки, ведь даже простейший вариант А=Б, ч точки зрения механизма СОИЗМЕРЕНИЯ на сегодня полон путаниц и загадок (условия соизмеримости множеств). Что тогда говорить о математических выкрутасах в физике, где слева в уравнении может стоять невесть что, а справа невесть что в квадрате и т.п.

user avatar
Begemotov

отвечает физик экспериментато на комментарий 28.05.2011 #

И по электродинамике (к слову) - у Шипова есть некоторые интересные следствия из его уравнений, при этом получаются новые компоненты электромагнитного поля, например, скалярное поле.

user avatar
Begemotov

комментирует материал 25.05.2011 #

Инерциоид Толчина (из фильма 60-х годов с участием самого Толчина):



user avatar
Begemotov

комментирует материал 25.05.2011 #

Инерциоид движется без отката назад (Шипов, Тайланд, 2000 г):



user avatar
Begemotov

комментирует материал 25.05.2011 #

Инерциоид с электроприводом (Шипов, Тайланд, 2004 год):



user avatar
cezaryn

отвечает Begemotov на комментарий 25.05.2011 #

С электроприводом здесь!

user avatar
Begemotov

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

Я так понимаю, у Вас сегодня задание такое? Вы ещё порнографию сюда запостите, тоже будет отвлекать внимание от темы.

user avatar
николаище

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

Это в каком отделении РАН так развлекаются?

Вот Вы, цезарин, даёте! Если в РАН все такие, то бесполезно от Вас ждать термоядерного синтеза.

Вы все деньги прокурили.

user avatar
surreal

комментирует материал 25.05.2011 #

Невежество ак. В. Захарова беспредельно! Вот его болтовня в телевизоре для миллионов людей: "Он (Петрик) предлагает разделение изотопов с помощью своего псевдографена. Будет, значит, отделяться дейтерий от протия Если бы это можно было бы сделать, так иранским аятоллам не нужно было бы строить центрифуги... Нельзя разделить тяжёлую и лёгкую воду фильтрацией. Размер молекулы там отличается в четвёртом знаке... Там (в физическом Отделении РАН) ведь все понимают, что нельзя разделить изотопы путём фильтрации! Это же смешно! ("Наука 2.0", 25.02.2010)



Смешно здесь то, что ак. Захаров сам ПРИДУМАЛ, что Петрик разделяет изотопную воду с помощью фильтрации! Нигде, никогда из уст Петрика это не звучало, ни в одной техдокументации или патенте это не отражено! Понятно, что смешливого академика ввело в заблуждение использование в методе углеродного сорбента УСВР, используемого в фильтрах для очистки воды. Но ведь академику пора бы и знать, что УСВР здесь используется в качестве нового высокоэффективного носителя катализатора! Поэтому-то Захаров и является невеждой. Больше года работает цех по разделению изотопной воды, приехал бы, и сам убедился бы, ха-ха-академик.

user avatar
cezaryn

отвечает surreal на комментарий 25.05.2011 #

Это ещё что за фуфло: УСВР - высокоэффективный носитель катализатора?

Сами то понимаете, что написали? Что, Петрик воду насыщает УСВРом с катализатором на нём, а потом выгребает УСВР руками, чтобы получит воду без изотопа? Или сцеживает воду из УСВР, что сопровождается фильтрацией? Что за очередное ваше тупозвонство?

user avatar
surreal

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

Что? Или? - учите матчасть!)))

user avatar
Dauriy

отвечает cezaryn на комментарий 25.05.2011 #

Человек-фуфло, тебе сказали, что УСВР здесь используется как НОСИТЛЬ катализатора.

user avatar
cezaryn

отвечает Dauriy на комментарий 25.05.2011 #

Давай без оскорблений, человек, похожий на вонючее говно. Я нигде не называл Петрика фуфлом. А дальше исправь, что ты хотел сказать. Здесь никто друг друга не оскорбляет. Запомнил?!

user avatar
николаище

отвечает cezaryn на комментарий 26.05.2011 #

Он больше не будет если Вы вникните в следующий текст: "Результатом моих исследований последних лет стало открытие: «Явление ядерно-спиновой селективности в обратимых химических реакциях с графенами», (В.И. Петрик, диплом на открытие № 312 от 15 июня 2006 года). На основании этого открытия разработана технология разделения изотопов водорода, основанная на различии магнитного состояния молекулы водорода, входящей в состав воды, в зависимости от взаимной ориентации ядерных спинов (орто- или пара-ориентация). Cоздана промышленная установка, которая прошла успешные испытания, проводившиеся совместно с ведущими российскими специалистами РХТУ им. Менделеева и ФГУП НПО «Радиевый институт»" © В.И.Петрик.