Наука или лженаука?

В продолжение темы о свободе слова и свободе вероисповедания, поднятых мной в прошлой статье цикла, сегодня хотел бы поговорить о свободе в научной сфере, да и вообще о свободе заниматься тем, чем ты хочешь и не быть подверженным при этом общественному порицанию.

Сразу хочу оговориться. Под свободой «заниматься тем, чем хочешь» я не имею ввиду вседозволенность и занятия криминальными делами. Речь идет о свободе профессиональной и научной деятельности в рамках Закона и только об этом.

В прошлый раз я уже упоминал кибернетику - науку об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество. В период зарождения в нашей стране она не воспринималась серьезно ни многими учеными, ни тем более политическими деятелями. Ее объявили лженаукой и отношение к ней было соответствующее. Только благодаря труду ученых, не отступившихся от своих «подозрительных» занятий, кибернетика из Лженауки превратилась в полезную обществу и потому уважаемую Науку. А ведь чего стоили одни заголовки в журналах, газетах, статьи в словарях: «Кибернетика – наука мракобесов», «Кому служит кибернетика?», «реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма». Кто-нибудь сегодня считает так же?

А все дело в том, что кибернетика немного опередила свое время. Основанная на вычислениях ЭВМ (электронно-вычислительных машин, которые впоследствии назовут компьютерами) она была непонятна по форме и еще более загадочна по своей сути. Я и сегодня, читая ее определение, не до конца понимаю, что значат эти «общие закономерности процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество». А уж читать более подробные описания – увольте. Но значит ли это, что все непонятное вредно и должно быть названо мракобесием?

Вопрос почти риторический и отдельно от какого бы то ни было контекста, так сказать теоретически, любой человек ответит на него отрицательно – конечно нет! Однако, жизнь показывает, что теория и практика – две большие разницы.

Сегодня существует много нетрадиционных наук, работающих на стыке науки и чего-то такого не до конца понятного и объяснимого. Это можно назвать мистикой или философией непознанного – как вам будет угодно. Уже никто не сомневатся в существовании материй, энергий или физических законов, пока не открытых и изученных традиционной наукой, тем не менее, существующих и работающих. Но признать их наличие наука и общество почему-то упорно не хотят. Это ниша экстрасенсов, гадалок и магов. Я ни в коем случае не хочу назвать их учеными – упаси Бог! Большиство из них банальные шарлатаны. Но есть люди, изучающие этот предмет с научной точки зрения. И что же? Они автоматически объявляются шарлатанами и причисляются к кагорте отверженных наукой и обществом.

Это вообще такая скользкая тема, которой редко касаются в своих публикациях СМИ, но она же существует! Звезды шоу-бизнеса и политики ходят на магические сеансы, пользуются услугами экстрасенсов, но втихую, чтобы никто не знал – это же считается стыдным и недостойным серьезного человека занятием.

Общественное мнение – великая вещь!

Или вот Каббала. Религиозно-философское учение, более двух тысяч лет назад излагавшее на страницах загадочной и до сегодняшнего дня полностью не расшифрованной книги Зоар (по другому - Зогар) такие вещи, которые современные люди считали выдумками древних. До тех пор, пока эти вещи не стали подтверждаться современной наукой!

Так это выдумки или все не так просто в истории нашей цивилизации, как пишут в школьных учебниках?

А вот еще одна загадка – Ритмология, она же многократно поносимая всюду тоталитарная секта Радастея. Создатели и последователи (по непроверенным источникам - десять и более тысяч человек) утверждают, что это наука и служит она гармонизации человека и окружающего его мира – то есть исключительно полезна. По содержанию непонятна – какие-то ритмы, своя причудливая, я бы даже сказал, замороченная терминология, а по форме смахивает на культ. Ну и что? Радастейцев обвиняют в использовании методов психологического воздействия. А кто их не использует? Телевизор смотрите? Телевидение – это метод психологического воздействия и даже зомбирования. Говорят, берут деньги за свои книги и за вход. А кто у нас что-то делает бесплатно? Может, священники венчают или отпевают? Или в политических партиях не собирают членских взносов? Пишут в своих книгах бред и ересь. А вы Зоар читали? А Ветхий завет? Если бы не тысячи комментаторов и интерпретаторов, разжевавших нам за тысячелетия каждую фразу (и то не всегда понятно), что бы вы вынесли из этого чтения? А книги по кибернетике? Простому смертному осилить их вряд ли удастся. В чем же разница между уважаемой сегодня наукой кибернетикой, не менее уважаемым христианством с его Ветхим Заветом, терпимо-подозрительной Каббалой и отвергаемой обществом Ритмологией?

Ответов может быть масса. Сколько людей – столько будет вам и ответов. И каждый по-своему прав – это его жизнь и его видение. Вопрос в другом: почему одни считают свое видение более правильным? И еще: почему массовое видение считается более правильным, чем видение небольшой группы людей или даже одного человека? Ведь человеческая история (кстати – признанная обществом и всеми правительствами мира наука!) хранит не мало примеров, когда видение одного человека оказывалось правильным, а видение толпы – ошибочным. Толпа потом каялась за «случайно» распятого или сожженого на костре гения, да поздно – правосудие свершилось!

Нам кажется, что мы стали такими умными в последнее время, все знаем и понимаем. И хотя до настоящего Разума и настоящей Справедливости нам еще очень далеко, давайте же уже сейчас не будем никого сжигать на кострах (пусть даже эти костры символические) и отвергать все то, что кажется нам непонятным. Время все расставит по своим местам, а Закон рассудит.

P.S. Пришел в голову еще один вопрос, казалось бы не имеющий отношения к теме статьи, но, если вдуматься, очень даже имеющий. Почему популярная музыка не считается более правильной в общественном сознании, чем классическая? Ведь у «попсы» несоизмеримо больше поклонников. Мораль? Догмы? Пропаганда? Как вы считаете?