Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Когда судьи становятся сказочниками

Когда судьи становятся сказочниками

Интервью члена Союза журналистов России Князькина С.А. с адвокатом Трепашкиным М.И.

Князькин С.А.: Михаил Иванович, в последнее время много говорят о необходимости совершенствования системы правосудия в России, на присутствие такого явления как «басманное правосудие» обратил внимание даже Президент России Медведев Д.А. в своем недавнем выступлении. Вы как практикующий адвокат, что можете сказать по этой проблеме?

Трепашкин М.И.: К сожалению, эта проблема очень остра в нашей стране. В большинстве случаев сталкиваешься с ситуацией, когда судьи судят не по закону, а по заказу. Суды объективно превратились в административные органы исполнительной власти. Несправедливое правосудие стало национальной опасностью в России. Опасностью для ее граждан. Тысячи и тысячи людей оказываются в местах лишения свободы по незаконным приговорам либо получают наказание, являющееся неадекватно строгим по сравнению с содеянным. По моим исследованиям, примерно 30% осужденных отбывают (либо отбыли) наказание по сфабрикованным уголовным делам. А 70% осужденным наказание назначено неадекватно содеянному. Вот такие печальные для наших людей цифры. Получив из прокуратуры обвинительное заключение, утвержденное прокурором района или прокурором субъекта Российской Федерации, даже при явных нарушениях УПК РФ в ходе предварительного расследования или неправильном применении уголовного закона, судья стремиться сделать все возможное, чтобы человека все равно осудить. На нарушения законности судьи закрывают глаза, стараются преподнести их как «несущественное нарушение закона», прибегают к предположениям как доказательствам, то есть превращаясь в сказочников. Только последствия таких судейских сказок становятся трагедией для граждан.

К сожалению, таким беззакониям способствует несовершенство системы пересмотра судебных решений. В частности, право на пересмотр уголовного дела в президиуме суда субъекта Российской Федерации или Верховном Суде РФ как коллективном судейском органе у нас доступно лишь по единичным делам

В остальных случаях судьи-фильтры, решающие, пропустить вашу надзорную жалобу на рассмотрение в президиум или не пропустить, просто «отфутболивают» ее, не удосужившись даже дать ответы по всем доводам защиты. Когда читаешь ответы этих судей-«фильтров», то возникают большие сомнения в их юридическом образовании.

Князькин С.А.: А могли бы привести примеры таких решений, которые вызывают сомнения в юридическом образовании судей?

Трепашкин М.И.: Да, конечно, иначе мы будем выглядеть клеветниками на российское правосудие. Так как таких примеров превеликое множество, я остановлюсь на тех уголовных делах, которые получили широкий общественный резонанс.

Дело бывшего старшего оперуполномоченного ГУБОП МВД РФ капитана милиции Белашева В.И. и др. (известное как «дело Реввоенсовета»). По этому делу Белашев В.И. осужден на 10 лет 6 месяцев лишения свободы за участие в преступном сообществе, руководимом Губкиным И.В. (ч.3 ст.210 УК РФ), за покушение на подрыв памятника Петру I в составе указанного преступного сообщества (ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ) и другие преступления. «Главарь» преступного сообщества Губкин И.В. был оправдан по ст.210 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления (не создавалось преступное сообщество, которым он якобы руководил). 21 декабря 2006 года Губкин И.В. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Каменева Н.Д. и Иванова Г.П. оправдан и по эпизоду покушения на подрыв памятника Петру I (ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ) в связи с добровольным отказом от совершения преступления. Таким образом, было установлено, что преступное сообщество не создавалось Губкиным И.В. и он им не руководил, а подрывать памятник добровольно отказался. Этих преступлений (ст.210 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.205 УК РФ) юридически нет. Однако, Белашев В.И. именно за эти несуществующие в природе «преступления» получил основной срок и отбывает наказание. В противном случае, он давно был бы на свободе.

Кроме того, Европейский суд по правам человека в Страсбурге своим постановлением от 4 декабря 2008 года признал, что судебное разбирательство в отношении Белашева В.И. было несправедливым. Это обязывает государство пересмотреть уголовное дело и приговор Белашеву В.И. Однако, даже после этих судебных решений на мою жалобу судья Верховного Суда РФ Рудаков С.В. отвечает, что оснований для пересмотра дела не имеется, нарушения закона несущественные (!). Я это оцениваю как юридический дебилизм, о котором писал неоднократно и по другим делам, который вызывает сомнения в юридическом образовании судей и позорит в целом систему российского правосудия. Лишь недавно Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. подписал представление о пересмотре дела «Белашева В.И. в Президиуме Верховного Суда РФ и то после написания жалобы в Комитет Министров Совета Европы о неисполнение Россией постановлений Европейского Суда по правам человека.

Дело еще одного капитана из экологической милиции Москвы - Сердечного Р.В., обвиняемого в получении 2-х взяток, т.е. по ч.1 ст.290 УК РФ, за бездействие. Ни предварительным расследованием, ни судом не установлено ни одного факта каких-либо конкретных нарушений, по которым Сердечный Р.В. не принял бы мер. Ни одного! Бездействия нет. Но Сердечный Р.В. осужден. Однако, судья Мосгорсуда Васильева Н.А., председатель Мосгорсуда Егорова О.А. и судья Верховного Суда РФ Лизунов В.М. в своих отказах на надзорные жалобы пишут, что Сердечный Р.В. якобы мог за что-то (?) наложить штраф в размере 700-800 тыс.рублей, однако не наложил этот штраф. Во-первых, за что штраф? - Таких нарушений не установлено. Во-вторых, ссылки на то, что Сердечный Р.В. не наложил штраф в указанной сумме, нет в обвинительном заключении. Все это выдумки указанных выше судей, включая судью Верховного Суда РФ Лизунова В.М. Они не хотят портить судебную статистику из-за оправдательных приговоров, превращая российское правосудие в анекдот.

Дело Грабового Г.П. тоже вызывает немало вопросов в квалификации судей. Основным квалифицирующим признаком мошенничества, вмененного Грабовому Г.П. и из-за которого он до настоящего времени находится в местах лишения свободы, является совершение преступления «в составе организованной группы лиц». Давайте подумаем логически. Если преступление совершено в составе организованной группы лиц, то должно быть несколько преступников. Это понимают даже дети. Все лица по уголовному делу установлены. В отношении всех лиц, проходящих по делу в качестве якобы сообщников Грабового Г.П., уголовные дела прекращены за отсутствие состава преступления. То есть, в их действиях нет состава преступления.

Остается Грабовой Г.П. один. Так как можно рассматривать преступную группу лиц в составе одного человека?! Это юридический абсурд. Это либо непрофессионализм судей либо преступление судей в отношении Грабового Г.П. А что пишут судьи, отказывая в надзорных жалобах? Судья Мосгорсуда Ильичева Е.И., председатель Мосгорсуда Егорова О.А., судья Верховного Суда РФ Микрюков В.В. и заместитель Председателя Верховного Суда РФ из Военной коллегии (?) Петроченков А.Я. указывают, что кто-то, мол, помогал Грабовому Г.П. совершать преступления, значит он действовал в группе лиц. «Оригинальный» ответ, если учесть что все «кто-то» установлены и определено, что преступлений они не совершали. Где же группа? По моему мнению, в отношении Грабового Г.П. совершено преступление со стороны судей - вынесение заведомо неправосудного решения.

Дело бывшего заместителя начальника Шереметьевской таможни Кузьмина В.П. (как бы «сообщника» Евгения Чичваркина по делу «Евросети») из той же серии беззаконий. Кузьмину вменяют контрабанду по эпизодам на 9, 10, 11 тысяч рублей, в то время как по закону размер уголовно наказуемой контрабанды должен быть не менее 250.000 рублей. Думаю, что здесь имеется политический мотив такого юридического произвола. Однако, судьи, отказывающие в пересмотре дела (судья Мосгрсуда Амплеева Л.А., председатель Мосгорсуда Егорова О.А., судья Верховного Суда РФ Лизунов В.М. и еще один заместитель Председателя Верховного Суда РФ из военных - Хомчик В.В.) должны оставаться юристами и судьями, а не юридическими киллерами чиновников власти.

К сожалению, нынешние заместители Председателя Верховного Суда РФ, а ранее судьи Военной коллегии Верховного Суда РФ Петроченков А.Я. и Хомчик В.В. и ранее отличались вынесением неправосудных решений

Дело активистки поэтизированного объединения «ПОРТОС» Юлии Приведенной, обвиняемой в руководстве незаконным вооруженным формированием (ч.1 ст.208 УК РФ) и других преступлениях. За два года предварительного следствия и суда так и не установлено ни одного лица, кем Приведенная Ю.А. якобы руководила. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что уголовное дело в отношении Юлии Приведенной вообще не возбуждалось, а следовательно, на основании ч.3 ст.154 УПК РФ, оно должно быть прекращено. Судья Мособлсуда Акимушкина Н.Н. приняла копромиссное решение - возвратить дело прокурору. Однако, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Степалина В.П., судей Иванова Г.П. и неоднократно ранее упоминавшегося Лизунова В.М. отменила постановление судьи Акимушкиной Н.Н. по явно сфабрикованным основаниям. В частности, указанные судьи Верховного Суда РФ указали в определении, что уголовное дело якобы возбуждалось по факту, поэтому мол не ‑­требовалось возбуждать уголовное дело конкретно в отношении Приведенной Ю.А.

Судьи прямо на глазах присутствующих в судебном заседании лиц записали ложь, ибо в постановлении Люберецкого городского прокурора Московской области Исайкина А.И. о возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2000 года указано, что оно возбуждается по материалам в отношении конкретного лица - Давыдова Ю.А. и лишь по одному составу преступления - п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ. Не учтено, что следом за постановлением о возбуждении уголовного дела в деле находится еще один документ - сопроводительное письмо упомянутого прокурора Исайкина А.И. за № 99313 от 8.12.2000 г. о направлении уголовного дела начальнику СЧ ГСУ при ГУВД Московской области Астахову П.В., в котором записано: «Направляю для организации расследования уголовное дело № 99313, возбужденное в отношении Давыдова Ю.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.117 УК РФ». Судьи Верховного Суда РФ Лизунов В.М., Иванов Г.П. и Степалин В.П. сфабриковали основания для отмены постановления Акимушкиной Н.Н., которое полностью соответствовало закону. И теперь уголовное дело «висит» в Московском областном суде уже год, а решение на законных основаниях принять не могут, поэтому решили пойти по еще одному беспредельному пути - отправить Приведенную Ю.А. без каких-либо веских оснований в психиатрическую больницу на стационарное обследование. А таких случаев у нас тысячи (дело Олесинова А.Ф., дело Иванова Е.В., дело Кузнецова В.М., дело Ерохи М.В., дело Токарева И.Г., дело Семикина П.М. и др.).

Князькин С.А.: Кто может защитить граждан от такого несправедливого правосудия, если судьи Верховного Суда РФ сами фабрикуют материалы дела?

Трепашкин М.И.: Пока надежда у нас только на решения Европейского суда по правам человека. К сожалению, процедура эта очень длительная и человек, будучи невинно и несправедливо осужденным в России, длительное время находится в местах лишения свободы, пока дождется этого решения. Вот, в декабре 2009 года в Президиуме Верховного Суда России начались процедуры по пересмотру дел в отношении адвоката Бровченко Сергея Васильевича, упомянутого ранее сотрудника ГУБОПа Белашева Владимира Ильича и некоторых других.

Процедуры начинаются на основании постановлений Европейского суда по правам человека, признавших, что правосудие в отношении этих лиц было несправедливым, нарушающим ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а, следовательно, по УПК РФ такие дела подлежат пересмотру ввиду появления новых обстоятельств. К этому времени Бровченко С.В. уже отсидел в тюремном режиме и исправительной колонии строгого режима весь назначенный российским судом срок, а это более 7 лет. Белашев В.И. в местах лишения свободы уже 9 лет. Не исключено, что и упомянутые выше лица, в отношении которых имелись нарушения УПК и УК РФ, быстрее отбудут наказание, чем дождутся решений Европейского суда. Правда, Сердечный Р.В. на свободе оказался быстрее, чем его жалобы была принята в Европейском суде по правам человека.

Князькин С.А.: Какие меры могли бы приостановить волну судейских беззаконий?

Трепашкин М.И.: Ну, во-первых, необходимо, чтобы судьи, по чьим приговорам (иным решениям) признано нарушение статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, понесли наказание за это. Их необходимо после постановлений Европейского суда по правам человека лишать статуса судьи, ибо у них либо квалификация не соответствует статусу либо они умышленно вынесли заведомо неправосудные решения.

Кроме того, в России должен быть выработан действенный механизм контроля над беззакониями судей. Пока, квалификационные коллегии судей работаю неэффективно. И показатель этому - многочисленные постановления Европейского суда не в пользу России и российских судей. А ведь почти по всем этим делам были обращения в квалификационные коллегии судей. А многие судьи, выносящие указанные выше чудовищные решения, сами же являются членами квалификационных коллегий судей. Что можно ожидать от них? Справедливого решения? ­

Князькин С.А.: Как мне известно, в соответствии со ст.126 Конституции России Верховный Суд РФ издает постановления о порядке применения норм УК и УПК РФ. Как это влияет на справедливость и законность вынесения судебных решений?

Трепашкин М.И.: Очень редко кто из судей руководствуется этими постановлениями. Чаще всего судьи отвечают, что это не закон, поэтому можно, мол, и не выполнять эти постановления. К сожалению, грешат этим и сами судьи Верховного Суда РФ, то есть того судейского органа, откуда появляются разъяснения. Вот, в частности, есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ, обязывающее судей при рассмотрении надзорных жалоб, дать ответы на все доводы защиты. Судьи же, в том числе упомянутые выше заместители Председателя Верховного Суда РФ Петроченков А.Я. и Хомчик В.В., обходят доводы защиты и ответы их являются формальными, мало мотивированными отписками лишь на некоторые доводы надзорных жалоб. Сами пишут Постановления Верховного Суда РФ и сами же нарушают свои постановления.

Многие граждане России, пройдя все судебные инстанции судов общей юрисдикции и не найдя справедливости, обращаются в Конституционный Суд России. Однако там выносят постановления, ссылаясь на то, что такие нарушения должны рассматриваться в судах общей юрисдикции.

В целом можно ответить, что доверие у граждан России к нашим судам не очень высокое, мягко говоря. Систему существующего правосудия нужно менять. Нужно повысить ответственность судей за строгое соблюдение законов, общепринятых норм международного права, постановлений Европейского суда по правам человека. Нельзя, чтобы людей судили не на основании доказательств, а на предположениях, мнениях, указаниях и т.п. Судьи не должны быть сказочниками, а должны констатировать факты, подтверждаемые доказательствами, полученными строго в соответствии с законом.

Источник: www.svoboda.tv
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (53)

Григорий Омский

комментирует материал 05.02.2010 #

Суд общей юрисдикции в России - позорище страны! Между собой практикующие юристы называют его "антинародным", потому что главная задача работающих там "юристов" - продержаться на посту весь положенный срок и заслужить положенное по закону огромное ( по сравнению с простыми пенсионерами) пожизненное содержание - 40-100 тыс. руб. в зависимости от должности! Да и такую "зарплату", которая им положена Властью ( хорошее выражение, на взятку от государства похоже!),они нигде за стенами суда не заработают ( Москву и Питер не рассматриваем, там судейских оклад тратится "на шпильки"). Вот и и держатся всеми силами, страшась прогневить председателя суда.
Огромные зарплаты добили правосудие в России! Во всем мире судья - почетная профессия, а деньги зарабатывают адвокаты или юристы корпораций. Поэтому публичная юридическая работа является, прежде всего,ступенькой политической карьеры - там все прозрачно и деятельность кандидата отслеживается на протяжении нескольких лет или десятилетий.
Обращение "Ваша честь" наш судейский корпус не заработал.

user avatar
@starets@

отвечает Григорий Омский на комментарий 05.02.2010 #

Очень правильный комментарий. Хочу только добавить, что в отношении власть предержащих суды действуют с точностью до наоборот. Не исключено, что если так будет продолжаться и дальше, то заголовки СМИ скоро запестрят сообщениями о судах Линча, над неподсудными.

user avatar
Григорий Омский

отвечает @starets@ на комментарий 05.02.2010 #

Просто место судов займут некие посреднические фирмы, которые подобно бандитским стрелкам будут вершить суд скорый и по понятиям!

user avatar
treadv

отвечает Григорий Омский на комментарий 05.02.2010 #

И, наверное, не менее справедливый, чем нынешние судьи.

user avatar
Иван Орлов

отвечает treadv на комментарий 05.02.2010 #

Как обязать власть соблюдать конституционные права и свободы?

user avatar
Danusya

отвечает Иван Орлов на комментарий 09.02.2010 #

Для этого существуют свободные СМИ. Средствами массовой информации должно отслеживаться уголовное дело, в котором сразу всем очевидна предвзятость и обвинительный уклон в отношении подозреваемого. Например, задержание и арест Григория Грабового совершенно не имел оснований. Присутствие адвоката при первом же "разговоре" со следователем позволил бы выяснить это "недоразумение". Но были созданы все условия для того, чтобы невиновного человека сразу же заключить под стражу. Это все при том, что преступники, которые оказались под следствием, обвиняемые в убийствах граждан выпускались судами под огромные денежные залоги.
Некоторые СМИ позволили себе сразу же называть подследственного "мошенником". Это недопустимо вообще. В другой стране эта газета всю жизнь рассчитывалась бы за клевету финансами из своего кармана. В России же суд не установил факта преступления со стороны газеты "Комсомольская правда", позволившая себе беспрецедентное преследование величайшего ученого России - гордости человечества всего мира.
Для судей, в образованности которых можно сомневаться,математические формулы и квантовая физика - некая абстракция из ряда вероисповедания.

user avatar
slmtnk

отвечает Иван Орлов на комментарий 27.03.2010 #

НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ - перевести ВЫБОРЫ из УРНОВОЙ УГОЛОВЩИНЫ, основанной на массовых хищениях у граждан изб. бюллетеней, в КОНСТИТУЦИОННОЕ ПОЛЕ. Как перевести - см. http://www.nesuy.ru.

user avatar
Григорий Омский

отвечает treadv на комментарий 05.02.2010 #

Да. По крайней мере не будет иллюзий...

user avatar
Иван Орлов

отвечает Григорий Омский на комментарий 05.02.2010 #

По сути, действия власти в России антинародные, сформировавшие правовой беспредел с судебным произволом.

user avatar
Григорий Омский

отвечает Иван Орлов на комментарий 05.02.2010 #

Мы для них - человеческий матерьялишко и, судя по нечаянно брошенной кардиналом Путинини,фразе - дрянной.

user avatar
Иван Орлов

отвечает Григорий Омский на комментарий 05.02.2010 #

Кстати, обратите внимание, первая новость внизу этой страниц, - В России появился "суд для судей": http://newsland.ru
Одна уже такая посредническая структура создается: "это произойдет 10 марта 2010 года"

user avatar
Danusya

отвечает Иван Орлов на комментарий 09.02.2010 #

Если и дальше власть будет в руках правонарушителей - закон прикажет долго жить и уйдет в отставку. Суд присяжных был ошельмован и упразднен. А до этой акции много раз по телевидению муссировался сабантуйчик преступников и присяжных заседателей. Так вот, почему не призваны к порядку эти присяжные. Почему не было пересуда. Почему справедливость не восторжествовала? Но СМИ этот вопрос не интересовал. Зато очень интересовало фиктивное дело Г.П.Грабового. До сих пор они муссируют клеветническую тему с Бесланом. Ложь, ложь, и еще раз ложь. Зомбирование сознания народа продолжается безнаказанно, цинично и постоянно. Умные люди давно задумались - в чем же дело? И самые догадливые принимают сторону истины.

user avatar
Иван Орлов

отвечает @starets@ на комментарий 05.02.2010 #

Заголовки СМИ и так уже пестрят информационным террором. О телевидении, лучше чем здесь не сказано: http://www.portalus.ru

user avatar
@starets@

отвечает Иван Орлов на комментарий 05.02.2010 #

Спасибо за ссылку. Интересная статья. Особенно должен настораживает последний абзац: "Информационный терроризм причинно первичен, который родительски порождает вторичный физический терроризм." Актуально.

user avatar
Иван Орлов

отвечает @starets@ на комментарий 05.02.2010 #

Актуальной нужно сделать всё-таки последнюю фразу: "Поэтому информационный терроризм подсуден абсолютно".
Только вот незадача: как сказано выше, этим скоро будут заниматься посреднические фирмы.

user avatar
vvdom

отвечает @starets@ на комментарий 05.02.2010 #

Ох, как все запущено-то! Люди: это просто создание определенной мифологии. А мифология и есть сама реальность. Мифология никак не связана с наукой и наукой не может быть опровергнута.
«Миф есть осознание, понимание субъектом мира, своего места в этом мире. Миф есть для мифологического сознания наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола» - русский философ Лосев.
По версии Карла Юнга, основателя аналитической психологии мифы это "психические явления, выражающие глубинную суть души".
Если миф другого мы не разделяем, то называем его заблуждением, он, в свою очередь считает заблуждением наши представления. Поэтому попытка навязать свой, правильный миф, по этой статье - терроризм.

user avatar
Иван Орлов

отвечает vvdom на комментарий 05.02.2010 #

Есть закон, который должны соблюдать все: от рядового гражданина до Президента страны. Это не миф, - это реальность.
Есть нарушения закона, вследствие чего невиновные люди отбывают тюремное заключение. Это тоже реальность.
Нарушения закона осуществлены с помощью инструмента - подконтрольных СМИ тех, кто должен соблюдать Дух и букву Конституции, т.е. тех кто обязан находится в рамках реальности. Определения понятия миф по Лосеву и Юнгу не отражают этой реальности.

user avatar
vvdom

отвечает Иван Орлов на комментарий 05.02.2010 #

Миф это и есть реальность. - это я о статье о информационном терроризме.
А сфера соблюдение законов отностися к науке, к юриспруденции. Наука и миф никак не пересекаются. Наше сознание, наша мифология не создаются наукой, у науки и мифологии разные назначения. Миф должен объяснять жизнь, наука этого делать не может, у ней другие функции.
Так что вне зависимости от индивидуальной мифологии, законы должны соблюдать действительно все.

user avatar
Иван Орлов

отвечает vvdom на комментарий 05.02.2010 #

Рад что пришли к общему знаменателю. Числитель у каждого свой.
По моему убеждению: жизнь строится через структуру сознания человека. Одним из величайших заблуждений человечества, одним из самых больших мифов нашей истории является миф о существовании физической реальности, не зависящей от сознания человека.

user avatar
vvdom

отвечает Иван Орлов на комментарий 05.02.2010 #

Науке фиолетово, какой мифологией живут ее жрецы. «Что нужно для науки как таковой? Нужна ли, например, убежденность в реальном существовании ее объектов? Я утверждаю, что законы физики и химии совершенно одинаковы и при условии реальности материи, и при условии ее нереальности и чистой субъективности. Я могу быть вполне убежден в том, что физическая материя совершенно не существует и что она есть порождение моей психики, и – все-таки быть настоящим физиком и химиком. Это значит, что научное содержание этих дисциплин совершенно не зависит от философской теории объекта и ни в каком объекте не нуждается»- А.Ф. Лосев.
Мифология зачинателя квантовой механики Вернера Гейзенберга, который заявил, что «объективная реальность испарилась» или Курта Геделя, который говорил, что считать разум привязанным к материи – предрассудок века, или сэра Роджера Пенроуза, который разделяет взгляды мистика и оккультиста Платона, сильно отличаются от взглядов нобелевского лауреата Евгения Гинзбурга, материалиста, разделявшего взгляды атомистов, труды которых Платон мечтал сжечь.

user avatar
Иван Орлов

отвечает vvdom на комментарий 05.02.2010 #

Я понял Вашу мысль. Но для того, чтобы не отвлекаться от темы, давайте посмотрим реально. Без определения Создателя реальности, будь то сознание человека, определяющего свою реальность или Создателя человека, в наших рассуждениях все равно не обойтись. Всё что связывает человека с этим понятием определено его Душой. Связью Души человека с его сознанием, определяющим реальность, является его тихий разговор - совесть. Вот именно совестью должны руководствоваться судьи при вынесении любых решений. Здесь же налицо отсутствие такого понятия, вообще как такового.
Отвечая Вам на цитату Алексея Федоровича, посмею отметить, что науке перестанет быть фиолетово, если мы определим религию как науку о реальности. Тогда все станет на свои места: и субъективность взглядов и физическая материя. И тем более не останется места мистицизму, поскольку Создатель определяет любое понятие.

user avatar
vvdom

отвечает Иван Орлов на комментарий 05.02.2010 #

Наука не является религией. Наука перестает быть наукой, как только пытается что-либо объяснить. Атеизм, даже "научный" - не наука, это, в самом деле религия, причем очень фанатичная. А вот юриспруденция - наука, и судить судьи должны по закону, по науке, вне той мифологии, которой они придерживаются. А совесть им будет подсказывать верные решения, только в том случае, если у них будет вероятность, что за заведомо неправосудные решения (примеры коих нам привел Трепашкин), их будут наказывать. Неправосудность решений, примеры которых привел адвокат, доказываются без участия всякой совести, путем применения формальной логики. Согласен, что будь совесть у судей, подобных решений бы небыло. Но что-то мне подсказывает, что уповая только на совесть мы долго еще будем трепыхаться там, где мы есть.

user avatar
vvdom

отвечает Иван Орлов на комментарий 05.02.2010 #

З.Ы. Религию как науку, даже как науку о реальности, тоже нельзя держать. Религия у каждого своя, индивидуальная и претензий на проверяемость правильности моих представлений о мире и соответствии или не соответствии, скажем, Вашим, быть не может.
Религия - элемент личного мифа каждого. Тут только, в соответствии с воззрениями того же Лосева, мы должны признать право каждого на свою мифологию, на этом вся наука и заканчивается - на признании автономности и абсолютности каждой личности. Как говорил генерал Лебедь: дурак это не отсутствие ума - это ум другой. Очень, между прочим, метко и емко.

user avatar
Иван Орлов

отвечает vvdom на комментарий 05.02.2010 #

Давайте оставим пока религию в покое. Это отдельная тема. Доведу до Вашего сведения и докажу отсутствие умных действий в действиях таких судей. Ум - это способ реакции на информацию, на внешнее воздействие. Ум можно рассматривать как понятие, объединяющее душу, дух, сознание и тело. В уме происходит распознавание и объединение объектов по способу их реакции. Ум может служить определённой характеристикой объекта. Например, если клетку попробовать уколоть иголкой и она при этом начнёт сопротивляться, то эту клетку можно назвать умной по сравнению с теми, которые оказывают менее эффективное сопротивление или не сопротивляются вообще. Отсюда следует, что судьи, принимающие такие решения, имеют свой ум недостаточно развитым.

user avatar
Иван Орлов

отвечает vvdom на комментарий 06.02.2010 #

Думаю, что ум любого человека достаточно развит для того, чтобы понять, что в России установлен правовой беспредел с судебным произволом:
Как Президиум Верховного Суда плюнул в лицо Медведеву http://newsland.ru

user avatar
vvdom

отвечает Иван Орлов на комментарий 06.02.2010 #

Ум любого человека достаточно развит, чтобы понять, что в России установлен беспредел. Но ведь кем-то установлен? Если звезды зажигают...
Короче, правда такова, что для россиян это нормально.

user avatar
awaks

отвечает Иван Орлов на комментарий 05.02.2010 #

"Есть закон, который должны соблюдать все: от рядового гражданина до Президента страны. Это не миф, - это реальность."- к сожалению все с точностью наоборот: соблюдение законов ( особенно властями)- миф, а не реальность.

user avatar
Иван Орлов

отвечает awaks на комментарий 05.02.2010 #

Задача статьи и этого обсуждения сделать реальностью соблюдение закона каждым. Кто при этом придумает себе какой миф - это уже на полную свободу выбора.

user avatar
vvdom

отвечает Иван Орлов на комментарий 06.02.2010 #

Мифы логикой, примерами не ломаются. Правда такова, что чтобы Вы ни говорили, все будут заниматься трепом. Миф это и есть сама реальность. Но миф, в котором живут наши соотечественники в двух словах таков: а мы все равно ничего сделать не сможем. Будем ждать революции или доброго царя.
В другой стране с другой мифологией, народ бы уже давно в щепки разнес, если бы кого-то из ближних так унизили, как это делают у нас постоянно. Ну уж, во всяком случае, не воспользоваться заложенной в Конституцию возможностью созвать референдум, и отправить в отставку всю шелупонь, проще пареной репы, было бы желание. Его нет.
http://www.newsland.ru

user avatar
vostokoved08

отвечает vvdom на комментарий 06.02.2010 #

Я с Вами не соглашусь.Есть мифы и сказки, их можно рассказать любимой девушке.Но есть абсолютно точное Знание, только на нем можно построить мост, наладить сбыт и производство, соц.жизнь (даже в тоталитарном обществе).Я не против мифов и даже фельетоны пишу, но наше общество последние неск лет (05) погружается в какой-то средневековый иррационализм-кликушество, теологический утилитаризм..Кафка..Я думаю все нормальные люди (независимо от любимых политмифом) должны быть прежде всего рационалистами - реально и адекватно оценивать ситуацию.А у нас с этим становится слабенько..увы во мн сферах -культуре, бизнесе, политике, технологиях..

user avatar
vvdom

отвечает vostokoved08 на комментарий 06.02.2010 #

Я соглашусь с Вами: Вы вправе считать СВОЙ миф истиной. Так думают ВСЕ люди. Но тот, кто считает только свой миф истинным, не задумывается ли он о том, что являясь единственным носителем истины в мире, не ставит ли он себя Богом? Не солипсист ли Вы?

user avatar
vostokoved08

отвечает Иван Орлов на комментарий 06.02.2010 #

Очень достойный материал, сайт да и сам Кулибаба.Кропотливый академический работник.Ему и Вам счастия и здоровия.

user avatar
Иван Орлов

отвечает vostokoved08 на комментарий 06.02.2010 #

Спасибо. Вот из последней информации по теме:
Как Президиум Верховного Суда плюнул в лицо Медведеву http://newsland.ru
Вообще можно следить за публикациями этой учетной записи. Будем наращивать информацию созидательного толка.

user avatar
Khoukharev

отвечает Григорий Омский на комментарий 06.02.2010 #

судьи должны много получать, но они должны и нести ответственность за свои решения, чего сейчас не имеется. кроме того, проблема в том, что решения СОЮ практически не публикуются, в отличие от арбитража.

user avatar
Danusya

отвечает Khoukharev на комментарий 09.02.2010 #

Если судьи много получают, значит это сделано для того, чтобы они не брали взяток. А если есть такое предположение, значит там такие же люди, подверженные соблазну. И нечего им платить много. Они все равно и зарплату получают и взятки берут. Нет здесь выхода.. Суды должны быть подотчетны народу.

user avatar
Василий Правдивый

комментирует материал 05.02.2010 #

Судьи в большенстве случаев сказочники. Кто у власти тот и прав, а если ты из простого народа, ты виновен.....

user avatar
versya

комментирует материал 05.02.2010 #

Деньги решают все! Первое , что сделал Путин В.В. придя к власти - повысил зарплату судьей в надежде на то, что они потеряют интерес к шальным деньгам. А, как известно один из судейских принципов - состязание. И может ли тягаться бедняк с богачом в этом? Никогда, потому, что у него нет денег на пропитание и оплаты жилья и коммунальных услуг, а не на нанятие адвоката. Поэтому судьи - для богатых. Причем содержатся за счет всех налогоплательщиков. А нужны ли такие судьи? Тогда уж лучше дать Чубайсу и К. право еще и судить самим, как бывало при барине.

user avatar
Иван Орлов

отвечает versya на комментарий 06.02.2010 #

Может и Душу каждому в обмен на нанотехнологии заложить?

user avatar
Danusya

отвечает versya на комментарий 09.02.2010 #

Вы правы. Судьи такие же люди, к тому же знающие, как обойти закон. И на лбу у них не написано, есть совесть или же они бессовестные. Нужен еще один суд. Может быть православных монахов - они точно взяток не берут. Только вот прощают всех. Может и нам всех прощать, чтобы не сидели невиновные в тюрьмах, чтобы местные садисты не измывались над людьми, чтобы детки не рождались в тюрьмах, чтобы народ не калечился изощренно садистами в "исправительно - трудовых" колониях. Может быть прощенные, прилюдно покаявшись, больше не будут творить непотребное? И скорее исправятся?

user avatar
sokol_avn

комментирует материал 05.02.2010 #

Вот такой штрих к нашим судилищам:
Сейчас в Костроме судят за экстремизм по ст.282 интернетчика романа Замураева за размещение в интернете проекта Закона Об ответственности власти. По этому проекту предлагается, чтобы народа оценивал результаты правления власти и выносил вердикт - поощрить (наградить званиями Героев России), либо наказать (отправить в тюрьму). Но это режим воспринял как экстремизм! Чего же так испугалась власть этой простой идеи ответственности, что начала преследовать даже за простое упоминание о ней в интернете под предлогом борьбы с якобы разжигания социальной розни? Ведь как уверяют нас с экранов телевизора, народ просто обожает Путина, Медведева и Единую Россию. Чего же тогда им так боятся Закона АВН? Их ведь по нему довольный народ должен наградить званиями Героев России! Какая к черту социальная рознь? Но получается, липовые рейтинги любви народа к себе не убеждают даже самих представителей нынешнего режима. Власть фактически сама признала, что за результаты своего правления заслуживает только наказания!

user avatar
Red pepper

комментирует материал 05.02.2010 #

А судьи кто?

user avatar
Иван Орлов

отвечает Red pepper на комментарий 06.02.2010 #

По всем сюжетам - конкретные люди:
по делу Григория Грабового: председательствующий судья Иванова Елена Алексеевна, судьи Коновалова Наталья Владимировна и Казаков Михаил Юрьевич.
По остальным эпизодам у Михаила Ивановича спросить нужно, он тремя постами выше ссылку на проблемы нашего правосудия привел.
Еще раз подчеркиваю, это конкретные люди.

user avatar
Danusya

отвечает Иван Орлов на комментарий 09.02.2010 #

Вот об этих людях поподробнее, пожалуйста. Детям их показать, кто их мамы и папы. Да рассказать им, что все, чего они достигли - ворованное. Что все построенное - на слезах и страданиях невиновных людей. Что сказать? Откуда берутся эти людожоры?

user avatar
vostokoved08

комментирует материал 06.02.2010 #

Очень точно и умно.Я бы еще добавил и провал (торможение) корпоративнаго Права.В 90 не все ездили с фоткой к браткам, мн нанимали профес юрист и при очевидности вопроса (Юристы это сразу видели- Гарант и УК) все более менее гладко проходило не без шоколадок.Но сегодня я сужу и по инету и по друзьям даже при однозначном и понятном толковании ничего не сдвигается и сильный всегда прав.90 гг Фирмы чаще старались вести правдоподобную хоз.отчетность..вот мол мои документы..Сейчас почти и юристы в корпоративном секторе не нужны, и документов уже не ведут все на авось, живут одним днем..

user avatar
treadv

комментирует материал 07.02.2010 #

Цитата из статьи Князькина С.А. по делу Белашева В.И.: «Я считаю, что судей, принимающих такие решения, люди должны знать в лицо. Их имена: Серков Петр Павлович, Соловьев Владимир Николаевич, Нечаев Василий Иванович, Петроченков Анатолий Яковлевич, Хомчик Владимир Владимирович, Давыдов Владимир Александрович, Кузнецов Валентин Васильевич, Свиридов Юрий Алексеевич, Магомедов Магомед Магомедович».
Об этом надо писать в раздел «Палачей называть поименно»:
http://www.shpik.info
http://news.trepashkin.info
http://www.civitas.ru

Или в «В Верховном Суде РФ завелись дебилы?»:
http://www.svoboda.ural.ru
Те же лица! Хомчики, петроченковы, серковы и К.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland