403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Возможно ли реформирование судебной системы России?

Возможно ли реформирование судебной системы России?

Судебная система РФ реформируется уже в течение 18 лет, начиная с 1991 г., оставаясь при этом вполне советской. Принятие нового, уже российского законодательства, в частности уголовно-процессуального кодекса в 2001 г., к сожалению, не изменило ситуации в целом, а в некоторых аспектах даже ухудшило её. При всей своей демократичности и гуманности, нормы УПК, направленные на защиту интересов человека и гражданина, являются декларативными и не соблюдаются правоприменителями.

К примеру, ни для кого не секрет, что вопрос о рассмотрении ходатайства о заключении под стражу рассматривается судом в среднем за 10-15 мин. (не считая времени \"совещания\" судьи). При этом, несмотря на требования п. 4 Пост. ПВС от 05.03.2004 г. №1 и Пост. Президиума ВС РФ от 27.09.2006 г. суды почему-то легко принимают на веру заявления следователей, которые дословно цитируют основания, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, перечисленные в статье 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, данных, на основании которых можно сделать вывод, что подследственный может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью и т.д.

Судебный порядок ареста, который по смыслу УПК должен был гарантировать защиту прав задержанного человека, привёл к тому, что сейчас процент удовлетворения судами ходатайств следствия о заключении под стражу стремится к 100%. А ведь раньше прокуроры, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, нередко отказывали в заключении под стражу (по моим личным наблюдениям - один из пяти подследственных выходил из кабинета прокурора без наручников). Как сейчас помню недоуменные слова одного из районных прокуроров, когда ввели эту норму: «Чему радуетесь-то? Как бы пожалеть не пришлось!» Самое страшное то, что все уже привыкли к такому порядку вещей.

Как следствие, огромный процент граждан, которые не доверяют судам своей страны. По социологическим исследованиям (как ВЦИОМ так и Левада-Центр) 2007 г. доверяют судам 29% процент опрошенных, то есть НЕ ДОВЕРЯЮТ — 71%. Это страшные цифры!!! Ведь получается, что судебная система не выполняет свою роль регулятора правоотношений в обществе и государстве. Возрастающее число обращений граждан и организаций в суды говорит отнюдь не о том, что граждане верят судам, как любят провозглашать наши Очень Большие Чиновники (а куда же им идти, если некоторые вопросы можно разрешить только путём обращения в суд? Управдом же не расторгнет брак!), а о том, что наше законодательство ещё несовершенно.

Таким образом, звучащий как заклинание довод о том, что для эффективности судебной системы необходимо принять те или иные законы, не выдерживает критики. Законы, конечно, нужны, но давайте вспомним (избитый довод, но лучше не придумаешь), что и конституция СССР 1936 года была супердемократичной по форме, хотя государство, основным законом которого она являлась, оставалось тоталитарным.

Анализируя причины низкой эффективности судов нельзя не учитывать и субъективный фактор. Как уже писалось выше, суды остались советскими как по форме, так и по психологии. Особенную \"опасность\" в этом отношении представляют суды кассационной инстанции.

Во-первых, в них сосредоточено основное большинство судей сформировавшихся в советское время, когда суды на законном основании боролись с преступностью, и этот менталитет уже ничем не изменишь. Принцип «если дело в суде — значит виноват» такими судьями принимается безоговорочно и судья психологически не может признать неправоту обвинения.

Любые попытки судей, рассматривающих дела по первой инстанции, выносить, к примеру, оправдательные приговоры, будут жёстко пресекаться кассационным судом и, в конечном итоге, судья либо «встроится» в систему, либо будет лишён статуса (причины обязательно найдутся).

Во-вторых, именно суды кассационной инстанции - областные и республиканские верховные - формируют местную судебную практику, которая, надо признать, более действенна, чем федеральная, так как районный судья, который по существу является чиновником от правосудия, больше смотрит на своё прямое начальство в виде председателя областного (верховного в республике) суда, чем на публикуемую практику Верховного Суда РФ. Сказанное, конечно не значит, что суды на местах сплошь и рядом игнорируют, к примеру, постановления ПВС, но своеобразное толкование закона на местах можно наблюдать без особого труда. Во всяком случае, на адвокатских форумах не редкость вопросы типа: «а как у вас суды поступают в такой-то ситуации?», хотя казалось бы, о чём вопрос, ведь в УПК всё уже изложено: какое, в определённой ситуации, суд должен принимать решение.

В-третьих, комплектование судов происходит, по большей части, из сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры и милиции) при всём уважении к этим ведомствам, безусловно нужным и важным, профессиональная деформация делает своё дело, и обвинительный уклон судей пришедших из «органов», подспудно довлеет при рассмотрении дел. Судьи не вписывающиеся в устоявшуюся систему правосудия, этой системой отторгаются, благо технологии этого давно отработаны до автоматизма.

В общем-то, большевики совершенно разумно разогнали суды Российской империи, поскольку для целей государства, которое они намеревались построить, эти суды и эти судьи не походили. Но тогда и демократическое государство невозможно построить с судьями советского, тоталитарного типа! Интересен в этой связи опыт объединённой Германии. Когда встал вопрос о переаттестации судей бывшей ГДР, то только 10% из них были признаны способными отправлять правосудие в условиях демократического государства. И это немцы, с их законопослушностью и всего лишь 40-летним стажем жизни при социализме!

Из изложенного выше можно сделать следующие выводы:

1. Для демократического государства нужен демократический суд, а не подкрашенное мрачное здание советского «народного» суда.

2. Существующая судебная система РФ не может использоваться для целей демократического правового государства, поскольку сформирована структурно и по составу в условиях тоталитарного государства и не пользуется доверием граждан;

2. Судебная система РФ не подлежит реформированию, так как в ней:

а) процветает тоталитарное правосознание («начальник всегда прав», невиновных у нас не судят»), которое с успехом прививается вновь вступающим в судейское сообщество. Несогласные же мгновенно отторгаются системой;

б) 18 лет реформы не привели к значимому изменению качества правосудия, критерием которого, безусловно является доверие граждан свои судам;

3. Вследствие невозможности реформирования судебной системы, она подлежит безусловному демонтажу, после чего, а точнее параллельно с ним, необходимо создать новую систему, которая будет формироваться новыми кадрами, не имеющими опыта работы в судах.

4. Существующая система политического устройства Российской Федерации, основанная на непубличности принятия решений, клановости и неравенстве субъектов права перед законом по признаку принадлежности их к власти и лояльности, не будет создавать сама и не позволит создать другим независимую демократическую судебную систему, поскольку это, в данный момент, противоречит интересам власти.

Источник: www.advokatkontora.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (97)

Григорий Омский

комментирует материал 25.01.2010 #

Сам я практикующий юрист и поэтому твердо могу сказать, что одними законами судебную систему не исправишь!
Например, возьмем случай в общем-то законного,обоснованно обвинительного, но жестокого приговора: 5-6 лет за сельский магазин в первый раз - случай обычный. Как наказать судью за жестокость?-Никак! Он же жизни не знает. Сейчас юристы из правоохранительной системы - исключительно кастовая профессия, в которую попадают только детишки этих же самых правоохранителей. Эта каста закрыта и отгорожена от остального мира наглухо,люди для них-участники процесса (бывшие,нынешние или потенциальные). Их жизнь существует только внутри системы, на пенсию - в гробах. Поэтому они считают, что свои вопросы и проблемы ближних они потом решает как "бывшие", т.е. по-свойски. Не зря те из судей, которые ушли оттуда молодыми с ума сходят,когда сталкиваются с нашим кривосудием уже как обычные граждане или адвокаты.
К тому же судебные работники с бОльшим удовольствием чувствуют себя не как слуги закона, а как винтики Системы,так как закон у нас в стране никого не защищает, а Система своих не выдаст никогда - это всем заучили наизусть.
Поэтому надо исключить личностный фактор!

user avatar
Бурундучило

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Как его исключить?

user avatar
фон Гадке

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Абсолютно верно! Судьи - именно винтики нынешней Системы, поэтому, пока система остаетяс прежней, никакие реформы работать не будут!
Так что, как в старом анекдоте, не шторы в борделе надо менять, а девочек.

user avatar
недвижимость

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Мудрый Сталин говорил,что кадры решают всё!Как бы и какую бы лапшу нам не вешали из высшей власти-но пока судьи не будут отвечать за злоупотребления и коррупцию и просто за ненависть к просмтому народу ,по причине которой они в сговоре спрокуратурой и милицией,на ровном месте садят первого встречного-и суд ,типа справедливый и ментам типа-благодарность и прокуратура жовольна и в связке взаимопонимания.Вот только осуждённому незаконно и безвинно и его близким-жизнь разрушается полностью-ведь близкие тоже срок отбывают.Близкие начинают метаться с жалобами,с утра до ночи вычитыывают из материалов дела все нестыковки-доказательства ,что сын или муж не виновен,а это совершенно очевидно т.к. если что и следует из материалов,даже при подделанных протоколах и доказательствах,-это то,что осужденного даже близко не было около места преступления.
А ещё страшно то,что настоящий преступник на воле и может убивает и убивает и за все последующие убийства сидят тоже невиновные.Судьям то что-им по фигу,они неприкосновенны,а страдает народ.
Реформы у нас заключаются в расширении штатов работников суда и повышении в разы их зарплаты и дополнительных льгот.Продолжение в следую

user avatar
недвижимость

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Причина- судьи уверены в своей безнаказанности,они просто пропитались своей неприкосновенностью,более того по природе своей промсто бессовестные и жадные.Они настолько обнаглели и почувствовали себя небожителями-выше только солнце,что даже не заглядывают в предмет иска,работают под заказ,заключают с банками личные договора на вынесение решений в пользу банков не имея на то права. ,то есть такая своеобразная левенькая работа,что преступление.
Нормальный человек,если он нормальный-никогда не будет хамить матери-инвалиду,которая бьётся,ездит из последних сил и денег,пытаясь вытащить сына из тюрьмы,а судья,кпосадивший его ещё и издевается и у нет никакого стыда.На все жалобы идут просто отписки или сфальсифицированные ответы,что материалы запрашивались и изучались,а на деле никаких запросов на материалы не было.Если есть какой то рейтинг бессовестности и наглости человеческой-только ЮРИСТЫ,из за них весь беспредел в России.
Надо разгнать три четверти этих судей-это первое,второе-назначит жёсткую ответственность чиновникам за ненадлежащее исполнение обязанностей-если человеку придётся через суд ,как они говорят,БОРОТЬСЯ ЗА СВОИ ПРАВА!!А почему бы не провозгласить=

user avatar
Фиглямигля

отвечает недвижимость на комментарий 25.01.2010 #

Надо в обязательном порядке пересмотреть ВСЕ дела, по которым не истек срок давности. А также те, которые были отменены Страссбургским судом. По первым, в случае выявления признаков заведомо неправосудного решения, привлекать виновных к уголовной ответственности, от судьи первой инстанции, до Верховного. По вторым, априори всех причастных. Судить только судом присяжных, без участия членов судейского сообщества и прокуратуры. Представлять обвинение и защиту должны только адвокаты.

user avatar
Григорий Омский

отвечает Фиглямигля на комментарий 25.01.2010 #

Обвинение должны представлять следственные органы, а не прокуратура! Следственный орган лучше прокурора "знает" дело и нечего "повязывать" государство обвинением своих сограждан - в конце концов прокуратура должна перестать быть "оком государевым"! ее место там ,гле надзор за исполнением всеми всех законов. И в процессе прокурор должен надзирать именно за соблюдением сторонами процесса процессуального же закона.

user avatar
V. Alimov

отвечает Григорий Омский на комментарий 26.01.2010 #

"оком государевым" = надзор за исполнением всеми всех законов.

user avatar
Григорий Омский

отвечает V. Alimov на комментарий 26.01.2010 #

В том то и дело ( я сам отдал прокурватуре 10 лет), что под этим эта контора понимает надзор за соблюдением интересов государства и только, а защиту интересов людей - нет. А юристы - люди такие, не записано, делать ни за что не будут!

user avatar
недвижимость

отвечает Фиглямигля на комментарий 26.01.2010 #

Простите,а при чём сроки давности?Сроки давности подтверждают длительность существования и преступных деяний преступного сообщества.Более того-защита нарушенных прав срока давности не имеет и ещё,недавно Медведев подписал закон,что сроки отменены на восстановление нарушенных прав гражданина,если такой факт имел место.
Что такое неправосудное решение?Это жизнь и судьба гражданина и его семьи!И неважно когда и чего лишили судьи этого человека-ему сломали жизнь.как правило,судьи совместно с кругом лиц-которые замутили нарушение ваших прав-с целью лишить гражданина возможности защитить себя-организовывают настоящую травлю потерпевшего.И это у них организовано и отработано-в школах учителя начнут травить ваших детей-это факты!Вас на работе-ваших начальников будут заставлять вам пакостить ,даже среди ваших соседей по дому найдутся те,кто по их просьбе будет клеветать на вас,распространять гадости про вас и вашу семью.Вы вдруг ощутите себя в замкнутом кругу и вырваться с него невозможно,особенно на переферии,в маленьких городах,где вся тусовка (элита)ТЕСНО ЗАВЯЗАНА.вЫ ДАЖЕ МЕД.ПОМОЩЬ ТОЛКОМ НЕ ПОЛУЧИТЕ.И это правда,те кто прошёл через это подтвердят.

user avatar
Фиглямигля

отвечает недвижимость на комментарий 26.01.2010 #

Я выразился слишком коротко, а потому непонятно. Имелось ввиду - срок давности по преступлению, совершенному СУДЬЕЙ в связи с вынесением заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Дело втом, что в зависимости от наступивших последствий, варьируется и наказание, что в свою очередь влияет и на срок давности для привлечения виновного к уголовной ответственности. Согласитесь, ведь было бы, пожалуй, слишком жестоко сажать в тюрьму судью, присудившего штраф, пусть даже явно незаконно, через 20 лет после проступка.

user avatar
недвижимость

отвечает Фиглямигля на комментарий 26.01.2010 #

Если это было умышленно-то наказывать нужно.они то ни перед чем не останавливаются.
Судья должен работать по закону и никаких им внутренних убеждений.

user avatar
Фиглямигля

отвечает недвижимость на комментарий 27.01.2010 #

В статье сказано: "Заведомо неправосудных". Т.е. судья знает, что судит неправильно, но делает свое дело. Конечно, такое может быть только с прямым умыслом. Но срок давности - есть срок давности. Время сглаживает причиненный вред. Но в настоящее время беда не в том, что к судьям не применяют сроки давности по преступлениям против правосудия, а в том, что действуя в системе круговой поруки, не привлекают к уголовной ответственности за неправосудные решения вообще.

user avatar
V. Alimov

отвечает Фиглямигля на комментарий 26.01.2010 #

"Надо в обязательном порядке пересмотреть ВСЕ дела" - размечтались, кто будет этим заниматься и кому это нужно сегодня.

user avatar
Фиглямигля

отвечает V. Alimov на комментарий 26.01.2010 #

После Сталинских репрессий дела были пересмотрены. И нашлось кому и нашлось в отношении кого. Да, нынешней власти это не нужно. Но когда ей на смену придет другая, надо, чтобы она не забыла этого сделать.

user avatar
недвижимость

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Почему б не провозгласить-ЧИНОВНИКИ ВЫПОЛНЯЙТЕ ЧЕСТНО ТО-ЗА ЧТО ВАМ ПЛАТЯТ БЕШЕНЫЕ ДЕНЬГИ ,БЛАГОДАРЯ ЧЕМУ -ВЫ В ШОКОЛАДЕ.Нет,нас гонят защищать свои права итребовать справедливости или пустяка-через суд.Суд этот затянется на годы.Ты будешь платить адвокатам,которые в сговоре и с судьями и с чиновниками и продаст Вас-за хорошее отношения с судьёй,а может и за деньги кинуть.
При коммунистах в нашем городе было 240тыс.населения и один маленький,трёхжтажный домик,где помещался гражданский и уголовный суды,их канцелярии,судебные исполнители и всем хватало места.А теперь население меньше 160тыс. а сдов по всему городу накидано,причём судьями такие .....,это именно судьи и прокуратура самая главная крыша и больше всех в бизнесе.Поэтому всерьёз к этой должности не особо и относится,только из соображений власти ,которая даёт фантастические возможности,считай вся территория области в их руках.
Ещё один момент-население резко сокращается,а растёт резко-новое кладбище,которое было отведено в середине 90годов,и суды-просто штаты раздувают как ГКО_дорого,но впустую!
Этих судей не просто разогнать,а по каждому общественную проверку-общество не должно работать им пенсию.

user avatar
Григорий Омский

отвечает недвижимость на комментарий 25.01.2010 #

На Ньюсленде опубликован мой проект закона о наказании за нарушение прав граждан пр и обращении в органы власти и управления. Читайте.

user avatar
недвижимость

отвечает Григорий Омский на комментарий 26.01.2010 #

В том то и дело,что что б ни придумали ,но где взять таких людей и как их поставить на такие должности?Ведь сейчас настолько всё сгруппировано по личным,корыстным интересам,что осуществить на деле Ваши,прекрасные,именно отличные законодательные предложения.К сожалению это уже стало политикой.Изменения возможны только через какие то революционные действия,но нет лидеров для осуществления этих действий.
Как сегодня сказал Дмитрий Быков по РЕН ТВ- гнойную болячку 90 годов,за несколько лет двухтысячных чуть присыпали всем показалось,что наступило улучшение,но все ошибались,т.к. нагноение продолжалось-просто не так сильно пахло гнилью,а сейчас этот гной прорывается и это очень сильно ЗАВОНЯЛО.
Невозможно заставить тех кто соорудил и сооружает гнойные очаги коррупции-заставить лечить эти гнойники.Невозможно самому гнойнику вылечится-только оперативным путём и полнейшим вычещением гноя и дальнейшего серьёзного лечения,иначе всё вновь загниёт.Лучше не скажешь.
Нельзя доверять нынешним судьям-по макушку увязших в преступлениях против граждан и государства-доверять дальнейшую работу.Это только конченные идиоты могут верить .что они будут работать по закону .

user avatar
Обормот Петрович

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

После ХХ съезда КПСС в СССР создали \"Комиссии Президиума Верховного Совета\" с правом пересмотра приговоров - неплохо бы использовать пример. Про УПК: почитайте в конце кодекса: основания для отмены приговора - только отсутствие протокола и неправильный состав суда. Остальные нарушения процедуры, такие, как отказ выслушать свидетелей защиты - \"несущественны\". И судьи не \"винтиками\" себя чувствуют, а хозяйчиками над Законом. И никакой ответственности... 90% судей надо разогнать, превращать \"обвинительное заключение\" в приговор могла бы девочка, окончившая среднюю школу, с штемпелем в руках: УТВЕРДИТЬ И ПРИГОВОРИТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЕМ СЛЕДОВАТЕЛЯ.

user avatar
Григорий Омский

комментирует материал 25.01.2010 #

Личностный фактор можно исключить подробнейшей детализацией мер наказания в зависимости от тех или иных обстоятельств дела, т.е. надо или переходить к полнейшему диктату Верховного Суда, который имел бы право сделать это своими актом, либо основываться на прецеденте. Первое решение требует несусветной политической воли, поскольку тогда в самом деле надо всех судить одинаково ( а именно на посадим-не посадим делаются огромные деньги и на этом держится наша новая Власть), а при применении прецедента как источника права необходимо публиковать КАЖДОЕ судебное решение в открытых источниках. Плюс к этому - если сейчас ввести,без установления каких-либо ограничений,то практика по уголовным ,в частности, делам у нас пойдет очень жестокая,антигуманная.
То есть, я склоняюсь пока к переходному, первому варианту изменений.

user avatar
devimarina

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Каким образом вы видите "диктат" Верховного Суда? Кроме того, прецедентное право вы видите именно в открытом опубликовании судебных решений, причем, каждого! Если не трудно, поясните, в чем смысл-то?

user avatar
Григорий Омский

отвечает devimarina на комментарий 25.01.2010 #

Не могу - читайте юр. литературу, а я не теоретик -практик.
Наказаниями судейскую реформу не сделаешь! Необходимо максимально минимизировать возможность судейских ошибок. В частности, к примеру, в руководящем постановлении ВС написать, что оправданию за недоказанность подлежат лица, в отношение которых не доказано: и идет перечень существенных обстоятельств дела, доказанность которых обязательна на 100%. К примеру.По гражданским делам у нас более-менее судят по-закону, если стороны являются простыми гражданами,лично судье или его близким не знакомы,не дали бабки. Доказать получение взятки - дело \"органов\". А вот что делать с тем, что судьи всегда склонны к стороне, которой являются государственные или иные органы власти и управления? Необходимо опять таки прописать где-то, что решение суда не может быть вынесено в пользу органа власти или управления, а так же организаций-монополистов на рынке, ЕСЛИ С ИХ СТОРОНЫ ЕСТЬ ХОТЬ КАКОЕ-ТО НАРУШЕНИЕ НОРМ,РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. То есть - коли вы власть или очень богатая и мощная организация, то будьте добры соблюдать ВСЕ правила вашей деятельности. И не надо доказывать причинную связь и прочую лабуду!

user avatar
devimarina

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

В УПК РФ ст.73 - об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, причем, перечень применим ко всем видам преступлений, к тому же, имеется Пост.Плен.ВС, а посему, нет смысла их переписывать в новом Постановлении.
Что касается гражданского судопроизводства, то вы же сами прекрасно понимаете, при принятии такого постулата "решение суда не может быть вынесено в пользу органа власти и т.д., если с их стороны хоть какое-то нарушение, регламентирующих их деятельность...", немного сумбурно вы изложили свое видение и непонятно.
В любом учреждении куча нарушений, допущенных в ходе их деятельности, и что получается, кто-то должен выявить эти нарушения, проанализировать и т.д., это уже суд.власть будет выходить за пределы своих полномочий. Кроме того, а как же принцип равенства сторон! Мы же ратуем за соблюдение данных принципов?

user avatar
Фиглямигля

отвечает devimarina на комментарий 25.01.2010 #

Вот,вот. И в УПК прописаны основания для отмены приговора и ВС дал разъяснения о необходимости мотивации решений судами кассационных и надзорных инстанций, да все бестолку. И нарушения по делу будут, а все-равно жалоба останется без удовлетворения, т.к. вышестоящий суд просто перепечатает мотивировочную часть решения нижестоящего и - привет. Так что толку от разъяснеий ВС или изменений в закон будет ноль. Нужно менять судейский корпус и реально наказывать. Если считается, что невинно осужденных у нас в стране примерно 1/3, то и судей должно быть осуждено столько же.

user avatar
devimarina

отвечает Фиглямигля на комментарий 25.01.2010 #

Кем же менять этот самый корпус? Во-вторых,опять про "палочную систему", если осужденных 1/3, то и осужденных судей должно быть столько же, или даже больше... в количественном показателе смысла нет, или я не права?

user avatar
Фиглямигля

отвечает devimarina на комментарий 26.01.2010 #

Ещё в Библейских заповедях сказано: "Ибо каким судом судить будешь, таким и тебя осудят". Так что вполне справедливо будет если и к судьям применят палочную систему. А менять судей давно есть кому и в большом избытке. Российские ВУЗы навыпускали и продолжают выпускать столько юристов, что им давно уже очень проблематично устроиться на работу по специальности. Уровень же использования знаний и кропотливости при судопроизводстве нынче настолько низок, что новички хуже уже не сделают.

user avatar
Фиглямигля

отвечает devimarina на комментарий 27.01.2010 #

А Вы сходите пару-тройку раз на судебные заседания и сами увидите, что вчерашние студенты знают законы лучше, чем нынешние судьи. Например судья Сотников - являющийся председателем краевого суда, т.е. не новичок в своем деле, прямо пишет, что самооборона считается допустимой лишь при посягательстве на жизнь обороняющегося и никак не меньше. Потом спросите студента - троечника, сдавшего экзамен по общей части уголовного права. После этого у Вас не будет сомнений относительно моих доводов. А по поводу 5 лет стажа - так эту норму необходимо отменять, потому что благодаря в том числе и ей у нас такая плачевная ситуация с судебными кадрами.

user avatar
Григорий Омский

отвечает devimarina на комментарий 25.01.2010 #

Оставим УПК - тут мало юристов. Я имел в виду, что необходимо твердо закрепить, что, например должны быть четко установлены все признаки состава преступления. То, с какими данными дело сейчас порой направляют в суд - преступно: вступив в сговор с неустановленным лицом в неустановленное время, из неустановленного оружия в неустановленном месте" - да меня прокурор в свое время выгнал бы с работы в одну секунду! Это - четкие следы признания под давлением и нежелание следствия работать как надо!
Что касается органов управления: при обращении гражданина в суд за защитой своих прав,нарушенных действием или бездействием органов управления,таковые должны признаваться при МАЛЕЙШЕМ нарушении этими органами или их должностными лицами законов,регулирующих их деятельность. Зачастую,когда в суде "тыкаешь" судью лицом в подобные факты - ноль внимания или рассуждения на тему, что эти нарушения несущественны. А я нас таиваю: коли там полно юристов, то деятельность органа управления или власти должна быть БЕЗУКОРИЗНЕННОЙ! В противном случае - иск удовлетворяется.

user avatar
devimarina

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Зря, УПК и УК - как раз то, о чем следует говорить и обсуждать, а не о мифических законопроектах, которых и так вполне достаточно. А вот выписка: "вступив в сговор с неустановленным лицом в неустановленное время, из неустановленного оружия в неустановленном месте.." это реальная выписка из постановления о привлечении в качестве обвиняемого?
Хорошо, возьмем ст.105 УК РФ, там же четко определены все признаки состава преступления, куда же четче-то? Или же ст.159, то же самое. Прецедент в уголовном праве невозможен, но ежели вы цивилист, то это, как говорится, уже другой компот. Опять таки, "безукоризненная" деятельность учреждения....ммм...более чем утопично, так же, как и деятельность самих судов.

user avatar
Григорий Омский

отвечает devimarina на комментарий 25.01.2010 #

Я не об этом. Я о том, что при отсутствии каких-то важных доказательств, относящихся к предмету доказывания, выносить обвинительный приговор нельзя - и для судей должно быть четко "разжевано": по такой категории дел необходимо, что то, то и то было подтверждено, а для такой-то категории дел - это. В Постановления ПВС все размыто,нечетко, а главное - нет прямых указаний как поступать судьям. ВС на то и верховный орган,что должен анализировать практику и давать обязательные для исполнения указания. У него целый корпус советников и институты на него пашут. Я для чего?
И по мере наказания очень важно: при таких обстоятельства столько, при таких - столько. И - нет произволу!

user avatar
devimarina

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Если следователь вашей логике, то получается, что при неустановлении, скажем, времени совершения преступления или характера и размера причиненного вреда, нельзя будет вынести обвинительный приговор? А что же тогда делать с фактом совершения преступления, с лицом, его совершившим, правами потерпевших и т.д.? И как можно разграничить что важно, скажем, для состава банды, а что - для превышения должностными полномочиями.Если в одном случае, как вы говорите, будет важным доказательством, например, событие преступления, а в другом- характер и размер вреда, причиненного преступлением, то будет ли это достаточным основанием для вынесения приговора? Полагаю, что это приведет к еще большему злоупотреблениям и произволу, не так ли?
Напрашивается вывод, что нельзя для одной категории преступлений установить приоритет перед другой в части "важных" обстоятельств, подлежащих доказыванию.

user avatar
Григорий Омский

отвечает devimarina на комментарий 25.01.2010 #

Послушайте! Я просто провозгласил принципы и привел ПРИМЕРЫ! Давайте обсуждать не мои ПРИМЕРЫ, в мои предложения по изменению в судах!
Вот Вы что предлагаете? Расстреливать плохих судей, как и остальные? Всех уволить и назначить новых?
Бредятина и эмоции!

user avatar
devimarina

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Помилуйте, сударь! Какие расстрелы, какие увольнения, из вышеизложенного, ни слова не было о расстрелах и прочих инквизиционных мерах?! Вы просто излагайте яснее своё видение ситуации, из всего вами сказанного, не увидела ни одного конструктивного предложения, принципа или примера. Эмоциям, по-моему, вы поддаетесь, а не я)

user avatar
devimarina

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Провокационный вопрос. Что можно ответить, только то, что в суд идут не за правдой, а за решением. Предложить ничего не могу, абсолютно. Меня удивляют те, кто еще что-то предлагают. Как сказал Дюмолен: " Терпи закон, который ты сам сделал..."

user avatar
devimarina

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Оставьте сарказм, в данном случае, он неуместен. Мне интересна была ваша точка зрения, но внятного ответа так и не получено. Одним словом, демагогию с вами развели, пустое сотрясание воздуха и не более того.

user avatar
Обормот Петрович

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Вернуться к выборности судей. Местной прессе - публиковать материалы "из зала суда". Установить выборность начальников отделов милиции (как в США "шерифов"). Установить РЕАЛЬНУЮ, уголовную ответственность за лжедоносительство, лжесвидетельство, и то, и другое БЕЗ СРОКОВ ДАВНОСТИ.

user avatar
V. Alimov

отвечает Обормот Петрович на комментарий 26.01.2010 #

Для этого нужно легитимно сменить систему власти, а для этого создать систему для смены власти, а этого вы все не хотите.
Любимое занятие «совка»- «кухонную политику» вынесли в Интернет и все довольны от трепа.

user avatar
advoice

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Требование о выявлении признаков состава преступления и сенйчас является общеизвестным. Да что толку.
Замечу: пытаюсь найти помощника, так нынешние выпускники не знают, что такое с. п.!
Из кого новых судей набирать???

user avatar
Обормот Петрович

отвечает devimarina на комментарий 25.01.2010 #

ЛЮБОЕ нарушение норм, записанных в УПК или ГПК, должно влечь за собой отмену решения или приговора с возможностью ОДНОКРАТНОГО повторного рассмотрения.

user avatar
недвижимость

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Так счастьЯ жизни раздают не простые люди,а как раз те о ком Вы указываете.Вы знаете,что цены на ареду помещений и квартир как раз и держат эти товарищи в рясах и синих кителёчках.У них спрятаны денежки в квартирах.Они их сдают в аренду,а хочется больше,вот и держат.Против ни одна контора не дёрнетсЯ.Если будет кто сдавать дешевле,то есть конкуренты-у них на таких все ресурсы и вся власть.Захотят и квартиру отберут-причём запросто,как раз плюнуть.К сожалению.

user avatar
V. Alimov

отвечает недвижимость на комментарий 26.01.2010 #

Каждый сам создает себе счастье. Вы похоже не смогли себя осчастливить, шли не тем путем из-за этого пессимизм. Надо свои права защищать.
Мое ЗАО не выпустило акции, прокуратура оформила административную, УФКЦБ насчитало 40 000. Арбитраж по моему иску штраф отменил, кассационная тоже отменила. Органы власти получили фигу.
Начет юристов вы правы, у меня есть поговорка, которую иногда произносил в судах: \"Извините я не юрист и привык поступать честно\".

user avatar
недвижимость

отвечает V. Alimov на комментарий 26.01.2010 #

У Вас всё рядом,городской,районный,областной,верховный и Вы можете контролировать.У нас- по другому и судьи считают себя божками и осчастливливают (как они считают) только тех,кто их УВАЖАЕТ,то есть оказывает знаки уважения.Слишком много преступлений они совершили в отношении нас,поэтому и мордуют,поэтому и ненавидят,что спокойно спать не могут.
всё очень просто,они говорят,что здесь-они хозяева и как они скажут-так и будет,закон для них это что то юмористическое,потому как упоминание о нёмь вызываету них просто ржание.Всё решают они.Кому жить -кому не жить.

user avatar
V. Alimov

отвечает недвижимость на комментарий 26.01.2010 #

Вы писали, что вы предприниматель, договариватся вы сами должны. Нужно сделать мировую и разделить интересы. Так воюете без толка. Если иду в суд (по найму), то на этом зарабатываю себе на кусочек хлебушка. Самое главное в судебных делах - качество во всем.

user avatar
недвижимость

отвечает V. Alimov на комментарий 26.01.2010 #

Так как можно договариваться с судьями?Простите,он узнал,что я долна получить за брак автомобиль серьёзную сумму и через три месяца после вступления решения в силу-он (судья обл)организует кассационную жалобу из сплошь сфабрикованных док-в,сам же и рассматривалась,нагло и подло и отменил законное решение по смешным и незаконным основаниям!Мне что в ноги к нему кинуться?нет я скорее сделаю что либо другое,если меня не опередят другие его жертвы.Причём машину они отремонтировали и продали,но при язъятии-составили акт об уничтожении.Это наглые подлецы,считающие,что без их согласия никто не может не просто жить,а жить хорошо хорошо,только их шестёрки.
так что ваше предложение неактуально.Если они с нами со всеми будут хзаключать такие соглашения-им обворовывать будет некого.А это им необходимо,это их наркотик-издеваться над людьми,а уж без воровства вор жить не может.

user avatar
недвижимость

отвечает V. Alimov на комментарий 27.01.2010 #

А у меня не с предпринимателями проблемы,а как раз с людьми в чёрных мантиях,не с судьями а с их личностями,а правильнее у них со мной проблемы-я к ним не лезу,мне они безразличны-это я им не безразлично.

user avatar
недвижимость

отвечает V. Alimov на комментарий 27.01.2010 #

Поздравляю.У меня несколько другая ситуация.На меня обижены судьи и прокуроры и потому они мочат меня почём зря.Отбиваюсь по мере возможности.Вот и сейчас составляю жалобу обл.прокурору,но знаю,что ничего делать не будут.Не в их интересах.Они то и крышуют и сами тож ручки погреть рады.Никакая борьба с коррупцией их не пугает.
В стране где у власти воры и бандиты-не может быть закона и всех вытекающих отсюда последствий.есть картинка по телеку,а есть и другие картинки-сейчас посёлок "Речник" и этим сказано всё.

user avatar
недвижимость

отвечает V. Alimov на комментарий 27.01.2010 #

Поздравляю.У меня несколько другая ситуация.На меня обижены судьи и прокуроры и потому они мочат меня почём зря.Отбиваюсь по мере возможности.Вот и сейчас составляю жалобу обл.прокурору,но знаю,что ничего делать не будут.Не в их интересах.Они то и крышуют и сами тож ручки погреть рады.Никакая борьба с коррупцией их не пугает.
В стране где у власти воры и бандиты-не может быть закона и всех вытекающих отсюда последствий.есть картинка по телеку,а есть и другие картинки-сейчас посёлок "Речник" и этим сказано всё.

user avatar
advoice

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Причинная связь - лабуда???

user avatar
Григорий Омский

отвечает advoice на комментарий 26.01.2010 #

Нет! Я имел в виду, что если гражданин обратился в суд с обжалованием действий или бездействий должностного лица,то если при разрешении его вопроса были нарушены малейшие нормы,касающиеся оснований или ПРОЦЕДУРЫ рассмотрения ( что делается через раз),то вопрос должен решаться однозначно в пользу гражданина. А причинная связь между допущенными нарушениями при рассмотрении вопроса органом и вредными для граждадина последствиями не важна. То есть, судья тогда не смог бы сказать- подумаешь, не так или не вовремя сделали, вам в се равно ничего не полагается! Ан нет - нарушили правила по рассмотрению обращения - иск в пользу истца. А иначе нафига,говорю, там столько юристов сидят, в органах власти и управления?

user avatar
недвижимость

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Они и печатают уже-те,кто незаконно вынесены.Посадив заведомо невиновного-они начинают "плющить"родных и близких ,чтоб те поменьше времени могли уделять защите невиновного.У них это уже так отработано-ужас.Это люди без стыда и совести,которые возомнили себя Богами и даже выше.Кто не борется за свои ,так называемые права-тот даже в страшном сне не представит на что способны эти господа в ярости мести,если им ,только покажется,что кто то их ,недостаточно уважает=я не имею в виду в судебном процессе,а допустим е6сли он-вымогал,как ему казалось очень хитро и тонко,вузятку и мурыжили вас,мурыжили,а Вы так и не допёрли,что это жизнь Ваша решалась!Так что говорить о какой то судебной системе неправильно!Правильно говорить судейское сообщество-ключевое слово-сообщество.Раньше говорили система,при путине стали говорить сообщество,будто намёк на 210ст.УК!Для меня именно так!
Написала б больше,но ещё потащат по своим судам-я и так нахлебалась.
Реформа должна быть короткой,как очередь автомата!Разогнать,снять неприкосновенность-она только чтоб совершать угол.преступления.Сделать всем юристам и эффект.менеджерам -жёсткую угол.ответсвенность И ВСЕ И ВСЁ ЗАРАБАТОТАЕТ!

user avatar
Норманн

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

Подробнейшая детализация квалификации преступного деяния для назначения наказания вряд ли возможна. Для того и сидит в суде человек, чтоб мог варьировать наказание в зависимости от нюансов конкретного дела. В противном случае, проще поручить роль судьи компьютеру (иногда, впрочем кажется, чтот хуже бы не было ))) ) Что касается публикации каждого судебного решения (приговора) в принципе это достижимо и, если мне не изменяет память, предусмотрено концепцией судебной реформы. Хотя для осуществления прецедентного права необходимы не все решения судов. Для начала можно самим гражданам публиковать в интернете наиболее одиозные решения и приговоры, чтобы страна знала своих "героев"-судей.

user avatar
Григорий Омский

отвечает Норманн на комментарий 25.01.2010 #

А я уверен, что детализация и исключение из санкций статей УК слов "от и до", а так же альтернативных мер наказания - первейшее и возможнейшее средство от судебного произвола.
Конечно, тут крепко подумать надо!
А публикация решений сама по себе не столь важна,если не использовать их именно как источники прецедента!

user avatar
Обормот Петрович

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

"От" и "до" должно быть ЧЕТКО обосновано в Законе. В сомнительных случаях давать пол-срока (а это бывает) - преступление. Помните, что осуждение невиновного - преступление, совершаемое от имени ГОСУДАРСТВА, а значит тяжкое государственное преступление, как бы ни увиливали господа от этого факта.

user avatar
V. Alimov

отвечает Норманн на комментарий 26.01.2010 #

Все решения Арбитражного суда можно взять на сайте суда.

user avatar
недвижимость

отвечает Григорий Омский на комментарий 25.01.2010 #

А в Верховном суде-те ж чудаки на букву М!Судья -это не проффессия,судья-это образ жизни!Его,бедного пучит от своей важности,что он захочет и разрушит тебе жизнь,а захочет и твоим близким.
Наш народ,особенно юристы-по своим морально-психологическим качествам таковы,что их бы близко с такому делу нельзя подпускать,т.к. они все корыстны,моментально втягивают на эти должности своих подельников адвокатов,прокуроров,ментов и т.д.А там-пиши губерния,не пиши-плевать.
ВОРОН ВОРОНУ ГЛАЗ НЕ ВЫКЛЮНЕТ!!!
Что у русского народа мудрое-так это наши пословицы и поговорки!Больше,похоже ничего не осталось!К сожалению!Во всяком случае из моего личгного опыта-я не встречала ни одного порядочного судью.Все корыстны и бессовестны.
Многие просто законченные подонки!

user avatar
devimarina

отвечает недвижимость на комментарий 25.01.2010 #

Простите, вы себя рекламируете в качестве судейского работника?))), то есть, вы не юрист, не прокурор, не адвокат, не "мент", не корыстны, и с наличием совести, характер нордический и в порочащих связях не замечены....так кто же вы?!!

user avatar
недвижимость

отвечает devimarina на комментарий 26.01.2010 #

Я и мои знакомые,многие,как и пропущены через эту систему и не раз.Мы,предприниматели с начала 90годов и уж что,что а уж эти системы нас не раз пережёвывали и выплёвывали.Стоило нам снова подниматься,как нас тут же,по новому кругу пропускали через эти системы.Так что я отвечаю за каждое своё слово и мои товарищи по нашим несчастья-подтвердят.Причём на протяжении этого длительного времени,с 91года-пытаемся защитить свои права,но увы,ВОРОН ВОРОНУ ГЛАЗ НЕ ВЫКЛЮНЕТ.нам просто ,иногда,говорят-да бросьте Вы эти дела,чего Вы добиваетесь?А виновные,в голой коррупции и в ус не дуют.Им плевать,они то как раз и защищены.
насчёт моей корысти-мне просто некогда быть корыстный-я постоянно нахожусь в каком либо процессе,которые абсолютно незаконны,что я доказываю,но время и деньги упущены,а за подачу беспредметных исков или ложных доносов у нас не принято привлекать,да и как привлекать если заказчики те же самые люди к кому следует обращаться.Но тем не менее приходится писать т.к. эти жалобу и обращения единственныйе док-ва,что ты не верблюд и что факт преступлений в отношении тебя был.Не сделаешь этого-тебя ж и обвинят в чём нибудь.

user avatar
Фиглямигля

отвечает недвижимость на комментарий 26.01.2010 #

Только открыл страничку, попытался поставить (+) комменту "недвижимости", а не получается, блокирована. Почему?

user avatar
недвижимость

отвечает Фиглямигля на комментарий 28.01.2010 #

А я утром открываю,а плюсиков-екма!И хто ето по ночам так колобродить?А?Что это?Барабашки,домовфые или или уроды моральные?Главное-зачем и почему модераторы не отслеживают?Стоит мне поставить третьим комментам плюс-тут же вылезает модератор и указывает,что ограничивает меня в правах,чтоб я не злоупотребляла плюсами!
А минусовать значит можно?А я ,искренне плюсовала.Нехорошо.

user avatar
недвижимость

отвечает devimarina на комментарий 27.01.2010 #

Кто я?-Бедная девушка,которая почему то всех достала,не доставая,чем и раздражает свиночеловеков ибо они меня достали-это точно,впору повторить подвиг героя из Кировска Анкушева - вечная ему память и земля пухом.

user avatar
devimarina

комментирует материал 25.01.2010 #

Комплектование судейского корпуса из числа прокурорских, милицейских работников, лишь на 30%, и полагаю, что это правильно, худшее состоит в том, что остальные, как правило, из числа секретарей, что больше всего удручает. поскольку, студент, пять лет занимающийся написанием протоколов и решений за судью (по обкатанным формам), не обладет тем профессионализмом, который имеется у прокуроров, милиционеров. Вот и делайте выводы: а судьи кто?

user avatar
Норманн

отвечает devimarina на комментарий 25.01.2010 #

Ну что Вы! Где ж столько секретарей набрать? В основном в судьи набирают прокурорских... Работников МВД все же стараются не брать, видать самим противно.. Что касается профессионализма, то его можно наработать, а вот принципиальность и порядочность - они или есть или их нет.

user avatar
devimarina

отвечает Норманн на комментарий 25.01.2010 #

Так "секретарский поток" он не иссякнет, уж поверьте мне. Причем, в последние 5 лет упор делается именно на секретарей, и помощников судебного заседания, которые идут, после пятилетнего стажа, в "мировые", затем в "федералы". Раньше, да, согласна, основная кузница кадров для суда была именно прокуратура, а сейчас...остается только руками развести и всхлипнуть на развалинах суда. очень жаль наш суд, самый гуманный.... ну все в курсе, впрочем.
По поводу "порядочности" с вами полностью согласна, или есть...или нет.

user avatar
bndisn@mail.ru

комментирует материал 25.01.2010 #

Судебная система реформации не поддается. Почему? Да потому, что она - одна из главнейших столпов любого режима. "Большевики совершенно разумно разогнали суды Российской империи, поскольку для целей государства, которое они намеревались построить, эти суды и эти судьи не походили". И это был правильный подход, потому что более закосневелого в государственном строительстве с опорой на судебную систему ничего нет. Можно, конечно, рассматривать этот вопрос и шире. но не в этом формате.
Полность поддерживаю заключительный п.4 данной публикации , т.к. именно в содержании этого пункта сконцентрированы смысл и идеи этой статьи

user avatar
linah

комментирует материал 25.01.2010 #

Самое интересное, что плевали российские суды на указы какого то медведева.

user avatar
sandinist

комментирует материал 25.01.2010 #

существующая судебная система отнюдь "не подкрашенное мрачное здание советского «народного» суда"".
Это умело отстраиваемая уже почти 20 лет клановая структура "под себя" (т.е. власть и денежки прибравших).
Осталось только господам хорошим юристам-чекистам (в целях обеспечения конечно же непокупности и т.д . и т.п.) сделать должности судей пожизненными и наступит полная ……….демократия!

user avatar
filipson

комментирует материал 25.01.2010 #

1. Кто в принципе может реформировать судебную систему?
2. Из тех, кто может, есть ли желающие её реформировать?
3. Есть ли у них для этого возможности?
4. Осталось ли у России время \"на разгильдяйство\"?

user avatar
1BRODYAGA

комментирует материал 26.01.2010 #

Все так и есть. Выход: внедрение более совремнного, относящегося к романо-германской системе права законодательства. Например немецкого. И не надо песни о том, что мы какието особенные, особенные у нас только во власти...

user avatar
sowetnikbg

комментирует материал 26.01.2010 #

прочитал мнения
вывод:
тов Сталин гнул судей под справедливость
просто покашляв и пошел солнцем палимый
бывший судья по этапу
честь имею

user avatar
belanovv

комментирует материал 28.01.2010 #

Фу как пошло. До советской судебной системы надо еще дорасти, хотя в разные времена и она не была подарком судьбы. Что касается реформирования, то может хватит экспериментов. И ранее действовавшая система, да и ныне действующая вполне способны справиться со своими задачами просто при желании Президента решить эту проблему и выполнения ряда простых условий. "Дорогу осилит идущий", а не имитирующий ходьбу.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland