403 Forbidden

403 Forbidden


nginx
Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Энергосбережение пройдет за счет здоровья россиян

Энергосбережение пройдет за счет здоровья россиян

Через год, согласно указу президента, лампочки Ильича-Эдиссона в России должны быть выброшены из жилищ и общественных мест и заменены на энергосберегающие. Уже сейчас последние заметно теснят привычные лампы накаливания на прилавках магазинов, несмотря на существенную разницу в цене.

Хотя люминесцентные лампы хорошо известны нам со школьных лет под сомнительным названием «лампы дневного света», свернуть их в дугу или спираль и сделать пригодными для вкручивания в привычный патрон люстры или торшера в каждом доме инженеры додумались сравнительно недавно. И это оказалось весьма востребовано и своевременно ввиду общемирового стремления к энергосбережению.

Но по сравнению с лампой накаливания люминесцентная энергосберегающая лампа - электронный прибор. Взгляд-Здоровье решил проверить электромагнитную безопасность этого новшества и обратился в московский Центр электромагнитной безопасности.

Результаты исследований показали, что в отличие от привычных ламп накаливания, энергосберегающие лампы любой мощности, действительно, «фонят», являются источником электромагнитного радиочастотного излучения. Предельно допустимые нормы нарушаются в радиусе около 15 см от цоколя лампы. В зависимости от мощности лампы этот радиус варьируется в пределах 1-3 см.

Это означает, что включая энергосберегающую лампу где-то под потолком, мы не рискуем попасть в зону ее высокого электромагнитного излучения. Но для ночников, настольных, прикроватных осветительных приборов, в непосредственной близости от которых человек проводит немало времени, подобное энергосбережение создает еще один фактор риска для здоровья.

Закономерная реакция на этот вопрос - недоумение: а как же цивилизованная Европа и остальной западный мир, на который мы равняемся и который весьма продвинут как в вопросах новых технологий, так и в вопросах заботы о безопасности человека?

Ответом оказалось еще одно открытие: Европа планирует массовый переход на более безопасные и более энергосберегающие светодиодные лампы, а не компактные люминесцентные, которые профессионалы считают неким промежуточным вариантом, а то и вовсе недоразумением в эволюции источников искусственного света.

Другой вопрос, что перспективные светодиодные лампы, на которые делает ставку Европа, для массового потребления пока еще достаточно дороги. А в России их вообще не достать.

Какие риски для здоровья несет превышение предельно-допустимых норм электромагнитного излучения? По словам директора Центра электромагнитной безопасности, кандидата биологических наук Олега Григорьева, «электромагнитные поля такой величины не вызывают специфических заболеваний, но могут являться катализаторами болезней, в первую очередь центральной нервной и имунной систем, возможно сердечно-сосудистой; организм обязательно реагирует на такое воздействие как на еще один дополнительный неблагоприятный фактор внешней среды, что заставляет его дополнительно работать на адаптацию и расходовать на это жизненные ресурсы, это, безусловно, ослабляет человека и может приводить как к провокации обострения хронических заболеваний, так и, например, снизить сопротивляемость организма к вирусным заболеваниям».

Кроме того, наши благие энергосберегающие намерения рискуют упереться в весьма далекие от совершенства, да и просто безопасного уровня наши электросети. Компактные люминесцентные энергосберегающие лампы не рассчитаны на частое включение-выключение. Потому и использовались они исторически в общественных местах, где и горели почти постоянно.

С одной стороны, частое включение-выключение несколько снижает их энергосберегающий эффект: в первую долю секунды лампа потребляет столько же энергии, сколько и за последующие пять секунд во включенном состоянии. С другой - при включении она вносит существенные высокочастотные помехи в сеть электропитания. А это, с одной стороны, еще больше «загрязняет» с точки зрения электромагнитной экологии наши и без того напичканные техникой сверх меры жилища, а с другой стороны большое количество одновременно включенных люминесцентных ламп создает в электрических сетях здания режимы протекания токов, на которые эти сети не рассчитаны, что может стать угрозой электротехнической безопасности.

В свою очередь, изношенность электросетей не позволяет поддерживать стабильное напряжение, необходимое для энергосберегающего эффекта, так что даже обещанную экономию в полном объеме мы вряд ли получим.

Другая проблема - содержание ртути. Безусловно, в отдельно взятой лампочке оно не настолько велико, чтобы кого-либо отравить. Но выбросить ее просто в мусорный бак нельзя, о чем и предупреждает потребителя соответствующий значок на упаковке. Но в России пока еще не принято заморачиваться на эту тему, да и где они - эти пункты утилизации ртутьсодержащих лампочек...

Вот и получается - благими намерениями дорога вымощена в тупик. Ни экономии, ни экологии.

 

Источник: health.vz.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (104)

proglot-13

комментирует материал 26.01.2010 #

Идея энергосбережения - вещь конечно хорошая, но до светодиодных ламп нам еще очень далеко (в продаже их очень мало, потому как цены на них весьма существенны) а ртутные люминисцентки - это ненадолго отложенная катастрофа (экологическая) потому как ртуть - штука очень ядовитая. А на тему пунктов сбора ртуть содержащих ламп - грустно посмеялся... Вот давеча из окна наблюдал картину (САО г. Москвы, прямо напротив префектуры) - идет типа "раздельный" сбор мусора, типа все по разным контейнерам, цивильно, как в европах :) Приезжает мусоровоз, и... правильно, сгружает ВСЕ контейнеры в кузов. Занавес :(

user avatar
yurijlezhnev

отвечает proglot-13 на комментарий 26.01.2010 #

Я согласен с Вами полностью насчет опасности люминесцентных ламп. У нас как-то на производственном складе случился небольшой пожар. На полу стояла картонная коробка с лампами дневного света, было там штук пять ламп. В результате загорания коробки, лампы лопнули. Огонь затушили, мусор убрали и обнаружили на полу капли ртути. Пришлось тщательно обрабатывать пол, учитывая, что ртуть по предельно допустимой концентрации паров в воздухе является одним из самых опасных веществ. А учитывая то, как лампы утилизируются, то могут быть действительно большие проблемы. Да и постоянные мерцания ламп, которые даже не всегда заметны, отрицательно влияют на зрение. Так что эти лампы не решают проблемы.

user avatar
nagdak

отвечает yurijlezhnev на комментарий 27.01.2010 #

Не могло остаться капель ртути после разбития пяти ламп: в старой, длинной 40-ваттной лампе содержится 20 мг ртути, в пяти - 0.1 гр. Одну десятую грамма ртути, разбрызганную по полу вы и не увидите... Наукообразная статья написана в расчёте на людей, не усвоивших даже школьного курса физики...

user avatar
voyageur

отвечает nagdak на комментарий 27.01.2010 #

Согласен полностью. Именно такие шарлатаны, к сожалению, и пользуются наибольшей популярностью у малограмотного российского населения. Причем, обратите внимание, отвергая идею энергосберегающих ламп, этот «пропагандист» ничего не предлагает. Ну это, уж, как водится у них. Весна грядет, даже собачки начинают метить территорию, вот и здесь аналогичная ситуация – пометил и тем согрел себе душу.

user avatar
babich43

отвечает voyageur на комментарий 27.01.2010 #

Я думаю статья заказная,на манер "отсутствия соли", помните в 06году,шум поднялся,соли в России на один завтрак остался.Рванул народ в магазины и смёл всю соль по бешенной цене.Не далее как неделю назад читал статью превозносившую энеогосберегающие лампы.Кого слушать бедному россиянину?

user avatar
voyageur

отвечает babich43 на комментарий 28.01.2010 #

«Бедному россиянину» слушать нужно, в первую очередь, стоны, раздающиеся из своего кошелька. После того, как я заменил все лампы в своей квартире на энергосберегающие, платежи за электроэнергию уменьшились на 30 %. Как поется в известной песне: «Думайте сами, решайте сами – иметь или не иметь».

user avatar
amet16

отвечает voyageur на комментарий 28.01.2010 #

Еще раз повторяю. Именно в кошельке поубавится, если купите эти лампы! Все они подделки китайские, настоящих нет!. Накупил я их сдуру- около 15 ламп по всему дому хотел заменить. Так они начали гореть через месяц-два. Теперь лежат в сумке- у всех якобы диодная часть от постоянной нестабильности напряжения сгорела! Какие тут к черту сбережения? одни убытки!

user avatar
voyageur

отвечает amet16 на комментарий 28.01.2010 #

У каждого свои «заморочки». Я-то ведь о своем опыте сообщил – у меня в квартире 20 ламп работают от 2-х до 3-х лет (в разное время менял), ни одна еще не сгорела. Лампы разной цветовой температуры (есть желтые, есть белые) и на разный световой поток (если мерить по-старому: от 40 до 100 Вт). Вот и всё. Я не дилер и не рекламщик этой продукции, так что в этом смысле, можете быть спокойны.

user avatar
ramger

отвечает nagdak на комментарий 27.01.2010 #

Ужаснулся Вашей "безграмотности", в любой лампе например ЛБ40, ртути как грязи, должно она там быть в таком количестве или нет это другой вопрос. Возьмите лампу дневного света которая немного поработала, нагните ее и ужаснетесь вместе со мной и увидите свои "20 мг ртути". Лампа дневного света этоглупость несусветная, а ее утилизация тихий ужас.

user avatar
т800

отвечает nagdak на комментарий 27.01.2010 #

вообще то там пары ртути применяются (они и не брызгают). бывает в некоторых лампах и можно увидеть капельки ртути, но это просто брак а не закономерность.
по мерцанию энергосберегающие лампы не стоит путать со старыми известными нам с давних пор лампами дневного света. в энергосберегающих применён высокочастотный преобразователь, который полностью исключает 50 герцовое мерцание сети. вот по полезности/вредности спектра излучения этих ламп сказать не могу ни чего, а здесь может что и есть, что следовало бы знать.

user avatar
nagdak

отвечает т800 на комментарий 27.01.2010 #

В пары ртуть в лампе превращается при нагревании, увидеть ртуть в люминесцентной лампе - невозможно, так мало её там. Вопрос в загрязнении окружающей среды возникает из-за большого количества ламп. Мерцание ламп бывает при питании и запуске их от переменного напряжения, борются с этим применением сразу двух ламп в один светильник, одна из которых запитана через фазосдвигающий конденсатор и применением рассеивателей. При питании и запуске лампы постоянным током (через выпрямитель и фильтр) мерцания нет. В соременных лампах применяют высокочастотный преобразователь (частота преобразованного напряжения 40-100 кГц), что так же исключает мерцание.
Спектр излучения (видимый свет - это электромагнитное излучение, спектр - совокупность гармоник разной фазы и амплитуды, гармоника - простейшее синусоидальное колебание) ЛЮБОЙ люминесцентной лампы гораздо ближе к естественному свету, чем спектр лампы накаливания.

user avatar
yurijlezhnev

отвечает nagdak на комментарий 27.01.2010 #

Для \"особо одаренных\" могу сказать, что кроме энергосбережения, ничего хорошего от люминесцентных ламп нет. А вот эффектов отрицательных хватает.
И один из самых отрицательных - как раз загрязнение окружающей среды ртутью.
Лет пятнадцать назад всем предприятиям, где используются люминесцентные лампы, запретили самим их утилизировать и заставили сдавать организациям, которым разрешено это делать. А опасны эти лампы в связи с высокой опасностью паров ртути. ПДК паров ртути в атмосферном воздухе составляет 0,0003 мг/м.куб. Вот теперь прикиньте, какой объем воздуха можно загрязнить О,1 гр. ртути, тем более в помещении. Задачка эта для ученика 4 класса. Да и лампы существуют не только мощностью 40 ватт.

user avatar
berlio

отвечает yurijlezhnev на комментарий 27.01.2010 #

и для "сверх одаренных" в компактной лампе ртути 4миллиграма, а это во много раз меньше чем попадет в атмосферу при сжигании угля дабы обеспечить лампу накаливания необходимой энергией! да и кроме ртути там "добра" хватает!

user avatar
nagdak

отвечает yurijlezhnev на комментарий 27.01.2010 #

Кроме меньшего потребления энергии, люминесцентные лампы хороши ещё бОльшим ресурсом (примерно в пять раз) и бОльшим световым потоком, а так же спектром излучения, более близким к спектру естественного света. В градусниках ртути содержится примерно на два порядка больше, чем в люминесцентных лампах. В лампах накаливания содержатся такие ядовитые вещества, как свинец, вольфрам, висмут, олово и т.д. (производство их тоже не безвредно). Прочтите ещё комент berlio ниже...

user avatar
uzeded

отвечает nagdak на комментарий 27.01.2010 #

Дальше читать терпения не хватило. Про ртуть не буду. Первую лампу взял года 3 назад, до сих пор жива. А вот потом брал еще 6 штук, ни одна не прожила больше 2-3 месяцев. Разница в цене от 130 руб. и до 500 за японские (их не брал, т.к. первоначально смысл был в том чтобы сэкономить). Получается вместо экономии одни убытки. Мне могут возразить, что я брал пиратские лампы, но я их покупал, мне чек давали и не мое дело бороться с пиратами. Желает государство перейти на энергосбережение - пусть обеспечит условия. Второе возражение - перепады напряжения в наших сетях, говорят, что для этой лампы допуск 3%, у нас в сети +10, -15% поэтому горят, а мне то какое дело, что я должен заниматься качеством электричества? Пусть государство само решит вопрос с энергосбытом, это ему надо, чтобы больше продать за бугор, а когда решат - тогда пусть и предлагают. А так получается, что в очередное раз выворачивают карманы своих граждан

user avatar
nagdak

отвечает uzeded на комментарий 27.01.2010 #

По-поводу качества ламп возразить нечего, хотя это не дело государства бороться за качество - есть чек, есть гарантия - возвращайте, когда продавец замучается обменивать, то сменит поставщика. Именно так поступает мой зять (сам я инженер-электронщик, у меня с этим проблем нет), три года назад он купил несколько штук таких ламп и с тех пор регулярно их обменивает...))) А напряжение: допустимые отклонения в сети +-5%. максимальные +- 10%. Если у вас бОльшие, претензию в электроснабжающую организацию и они устраняют всё...

user avatar
berlio

отвечает proglot-13 на комментарий 26.01.2010 #

мне вот интересно такие статьи пишут дилетанты или провокаторы? а почему не посчитать на сколько уменьшится выброс той же ртути (а еще радиации, серы и т.д.) в связи с меньшим сжиганием угля на электростанциях? или почему не протестуют против градусников? в одном градуснике ртути на 500 ламп!
весь мир уже давно перешел на энергосберегающие лампы и только мы как всегда \"впереди\" планеты всей! вот грамотная статья о лампах http://www.rlocman.ru
волнуетесь за экологию?! требуйте организовать утилизацию!

user avatar
labfiz

отвечает berlio на комментарий 26.01.2010 #

Статья действительно дилетантская, только по другой причине. Большую чем ртуть, опасность представляет воздействие на мозг спектра лампы и её импульсность.

user avatar
berlio

отвечает labfiz на комментарий 26.01.2010 #

сами придумали или кто подсказал такую ерунду? по поводу спектра Вы наверно имеете ввиду его линейчатость? а то что глаз имеет линейные максимумы в красном, синем и зеленом спектре это как? да и все мониторы и телевизоры имеют линейчатый спектр! видимо поэтому его называют "зомбоящик" :))) и по поводу импульсности - старые телевизоры мерцали 25 раз в секунду, лампы накаливания 100раз, а вот компатные лампы имеют преобразователь с частотой 40000раз в секунду! инерционность люминофора и особенно глаз ПОЛНОСТЬЮ исключает влияние :)

user avatar
labfiz

отвечает berlio на комментарий 26.01.2010 #

Возмите спектроскоп и сравните спектры Солнечного света, лампы накаливания и люминесцентной. А стробоскопичность проверяется ещё проще. Все небходимое можно найти в любом гараже. И после этого выражайтесь в грубоколхозной форме сколько вам заблагорассудится.

user avatar
berlio

отвечает labfiz на комментарий 27.01.2010 #

ну тогда для завсегдатаев гаража объясню - спектр обычно приводят к температуре абсолютно черного тела, так вот спектр лампы накаливания в районе 3000к, спектр солнца в меняется примерно от 2000к до 20000к (закат, солнечно, облачно). и какой брать за основу?
компактные лампы бывают от 2500к и выше! на любой вкус любителей "теплого" или "холодного" света. мало того, есть специальные для аквариумов с вырезанной частью необходимой для растений (что бы водоросли не расли), есть с ультрафиолетом (птицы видят ультрафиолет и без него самцы не такие красивые)... вот правда специальные для гаражных алконавтов я не встречал :)

user avatar
labfiz

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

Да вас с такими познаниями даже обитатели гаража осмеют!!! Вы хоть учебник школьный по физике читаните, может ахинею нести перестаните. А вот "специальных - гаражных" ... вы всё-таки искали, но не встретили; специально для вас сообщаю, что вам подойдут любые, кроме как с "вырезанной частью" и "ультрафиолетом", так как становится видно ваша , простите, полная некомпетентность.

user avatar
yanyariy

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

Названные лампы действительно "бывают" от 2500к и выше. Вот только где они? В продаже только "ультрабелые". Глаза от них устают. Работоспособность падает. Наши сети действительно плохо приспособлены к нормальному напряжению. У меня было пять энергосберегающих ламп. Сгорели все не прошло и полгода. Отдельно скажу про "филипс". Этот сгорел при напряжении 320 вольт. Хорошая была лампа. Только слишком белый свет.

user avatar
berlio

отвечает yanyariy на комментарий 27.01.2010 #

как где? в магазине! вот пример http://beardi.shop.by Вы просто не интересовались.
если у Вас проблемы с сетью, то есть специальные мощные стабилизаторы, ставим его на вводе в квартиру....
это чрезвычайно полезно не только для ламп, но и для другой дорогостоящей техники....

user avatar
Nightmare-1966

отвечает yanyariy на комментарий 27.01.2010 #

В люстру ставь 2700К и 4700К смешанно - получается почти нормальный ровный свет.
Кстати, в "О-кей" недорогие 15Вт лампы лежат по 39р.
На комнату 15м три лампы ( 2 по 4700К и одна 2700К) - как раз нормально.
Заявленную светоотдачу вроде как дают, да вот одна у меня в коридоре сдохла через несколько месяцев - балласт приказал долго жить... В люстре пока светят нормально.
Когда-то "космос" 23Вт юзал в другой квартире на кухне - со временем стала медленно разгораться, мамаша ворчать стала :-).

user avatar
aleynikandrew

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

молодец!!!Вам +! за гаражных алконавтов!этот перец помоему нигде кроме школы не учился!блин про гараж понравилось чуть со стула не упал от смеха.

user avatar
Nightmare-1966

отвечает labfiz на комментарий 27.01.2010 #

Кстати, спектр люминесцентных ламп очень легко посмотреть на рабочей стороне обычного компакт-диска - радужная полоса \"рваная\".
Например, у одной лампы 2700К я чётко вижу смесь всего 2-х цветов - красного и зелёного.
Зато включённые в люстру 4700К и 2700К дают в общем спектре взаимное перекрытие - это правильнее будет. Насчёт энергосбережения - потребление на освещение в жилом секторе города не превышает нескольких процентов, вообще порядка 2-3% от общего.
Основное - бытовая техника и дополнительный обогрев зимой.

Будущее - за полупроводниковыми, светодиодными источниками света! Кстати, сейчас спецово сходил в тёмный коридор :-) и глянул на диске спектр простого китайского светодиодного фонарика - уже даже там спектр содержит все цвета, в отличие от люминесцентной лампы!
А нам - втюхивают вчерашний день...

user avatar
berlio

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 27.01.2010 #

должен Вас огорчить, светодиод по своей физике излучает строго узкий спектр, для получения белого (смесь цветов) на синий или ультрафиолетовый светодиод наносят люминофор. т. е. по принципу формирования спектра они такие же как и люминисцентные.
в обычной жизни лампы с неполным спектром вполне пригодны, а вот для фотографов и дизайнеров где важна правильная цветопередача
выпускают лампы с "полным спектром" они дороже, но вполне доступны если уж это Вам так критично. безусловное преимущество светодиодов - очень большой срок службы, возможность регулировки яркости без потери кпд, неограниченное количество включений (в Вашем фонарике он мерцает тысячи раз в секунду, посветите в темноте на кулер:)

user avatar
Nightmare-1966

отвечает berlio на комментарий 28.01.2010 #

Я говорил именно про белый светодиод, где для формирования белого цвета используются люминофоры. Насчёт остального согласен - я не не планктон, а электронщик - принципы работы понимаю :-).

user avatar
nagdak

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 27.01.2010 #

Спектр излучаемого света невозможно посмотреть на компактном диске...Что такое свет, спектр, гармоника - прочтите в моём коменте выше... А светодтоды действительно испускают практически монохромное излучение. Будущее действительно за светодиодными лампами.

user avatar
Nightmare-1966

отвечает nagdak на комментарий 28.01.2010 #

Спектр прекрасно виден на диске, надо просто попробовать посмотреть вместо теоретизирования. Конечно, не так как в спектроскопе - но видно вполне.
Белые светодиоды никак не испускают монохромное излучение, ибо там к сине-фиолетовому добавлены люминофоры у кристалла, дающие своим переизлучением смесь с почти заполненным спектром.
Ну а насчёт гармоник и разных параметров излучения - я это и так прекрасно знаю, ибо помимо электронщика по-профессии всегда дружил с физикой :-)

user avatar
nagdak

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 28.01.2010 #

Я не знаю, с чем вы дружите, но с головой - не совсем. Прочтите выше в моих коментах, что такое спектр (или в учебнике физики) и попробуйте сами догадаться и дать определение тому, ЧТО вы видите на диске...

user avatar
Nightmare-1966

отвечает nagdak на комментарий 28.01.2010 #

Товарищ, если вы таки чего не понимаете - послушайте лучше вместо упрямо-ослиного болтания ерундой - не будете глупо выглядеть.

Что такое спектр, вкратце:
Распределение лучистой энергии данного источника радиации по длинам волн (по частотам колебаний).

Для видимой радиации — цветная радужная полоса, которая получается как совокупность изображений щели оптического прибора при прохождении пучка лучей через призму или дифракционную решетку. В диапазоне длин волн видимого света условно различаются семь цветов спектра — от фиолетового (наиболее короткие волны) до красного (наиболее длинные волны).

На диске в отражении мы видим изображение спектра излучения источника света, так как диск из-за высокой плотности бороздок в записываемом слое работает как дифракционная решётка. Можно оценить непрерывность спектра излучения в видимой области лампы накаливания и его линейчатость в случае люминесцентной лампы.
Есть и с непрерывным спектром, но они ОЧЕНЬ не дёшевы.

Прежде чем начинать гнуть пальцы - попробуйте таки сами немного подумать и разобраться в обсуждаемом.
Понимаю, что непривычно - но надо стараться :-)!
Книги умные надо изучать, а не курить, познавательно.

user avatar
nagdak

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 28.01.2010 #

Завязывайте со словесным поносом, дружок, что такое спектр - г.Котельников до вас уже определил. Обилие наукообразных слов говорит лишь об одном: вы плохо представляете предмет о котором говорите...)))

user avatar
okneshamor

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

Лампы накаливания практически не мерцают. Слишком высока тепловая инерционность нити накаливания. Мерцание становится заметным только при использовании однополупериодной схемы (через диод). По поводу энэргосберегающих ламп ничего плохого сказать не могу. Смотрел на них через стробоскоп, мерцания не заметил. Беда в лишь в том, что слишком много китайской халтуры появилось на прилавках, иные лампы служат не больше недели, потом сгорает одна из нитей. Вот тут бы и подсуетиться государственным службам, перекрыть каналы поступления халтуры в страну и наладить собственный массовый выпуск таких ламп.

user avatar
nagdak

отвечает okneshamor на комментарий 27.01.2010 #

Нитей накала в современных лампах - нет... Выходят из строя детали преобразователя напряжения...

user avatar
okneshamor

отвечает nagdak на комментарий 28.01.2010 #

Есть. Две штуки. По одной с каждого конца трубки. Работают только в момент поджига. Все лампы, что сгорели у меня, сгорели именно по этой причине. Проверял, таскал их на работу (и не поленился же, любопытство, мать его). При подогреве зажигалкой с того конца, где сгорела нить, лампа зажигается.

user avatar
nagdak

отвечает okneshamor на комментарий 28.01.2010 #

Современные, т.е те, которые работают от преобразователя и им нити накала В ПРИНЦИПЕ не нужны (поэтому их там и нет). Вы путаете нить накала с электродом (два электрода там действительно есть, но они В ПРИНЦИПЕ сгореть не могут).А лампы, изготовленные по старой технологии, в которых для запуска и питания используется сетевое переменное напряжение и стартер с дросселем, соответственно, при перегорании нитей накала можно использовать, убрав стартер и дроссель и запитав их постоянным напряжением от выпрямителя с фильтром, а не подогревая один конец зажигалкой.

user avatar
okneshamor

отвечает nagdak на комментарий 29.01.2010 #

Вы лампу разбирали? Там действительно есть две нити накала. Из концов трубки выходят по два электрода с каждого конца, сопротивление между ними порядка восьми Ом. Принцип поджига лампы такой же, как и старых люминесцентных ламп, то есть подогрев газовой смеси с одновременной подачей повышенного напряжения, как только через лампу начинает протекать ток (начался газовый разряд), схема поджига отключается и с этого момента нити накала или подогрева уже не нужны.
Что касается старых ламп, да была такая схема, но она неоправданно сложна. Достаточно было повысить номинал напряжения в корень из трёх раз от номинального, тогда зажигалка не требовалась. (Например лампы на 127 Вольт, а таких было большинство, запитывались от двухсот двадцати, ну а лампы на 220 Вольт приходилось либо подогревать, либо подавать на них 380 Вольт). Но во всех случаях (и в случае с выпрямителем тоже) такое включение пожирало мощность со страшной силой.

user avatar
nagdak

отвечает okneshamor на комментарий 29.01.2010 #

Трудно говорить с человеком, который не знает и не понимает разницы в принципе запуска и работы лампы на переменном и постоянном токе... Проведите тогда такой опыт: возьмите лампу, предназначенную для работы на переменном токе (например ЛБ-40) со СГОРЕВШЕЙ одной или обоими нитями накала, включите её в схему работы на постоянном токе и... она у вас заработает!!! Для работы на постоянном токе В ПРИНЦИПЕ не нужна нить накала...Нужны - ЭЛЕКТРОДЫ внутри лампы...Для запуска на постоянном токе в момент пуска (и только) требуется повышенное напряжение, поэтому выпрямитель собирается по схеме с умножением, (что вы и видели, увеличивая напряжение ). А загоревшейся лампе для поддержания горения не требуется даже номинального напряжения, замерьте напряжение на концах горящей лампы и вы убедитесь. Оставшаяся часть напряжения падает (гасится) терморезистором (можно взять из цепи размагничивания любого телевизора, как отечественного (начиная с 3УСЦТ), так и импортного, начиная с 3-го поколения, дросселем или обычной лампой накаливания...

user avatar
nagdak

отвечает okneshamor на комментарий 29.01.2010 #

Повышенная мощность при пуске любой лампы потребляется в течении нескольких сотен миллисекунд (и лампы накаливания в том числе - при включении лампы накаливания пусковой ток превышает номинальный примерно в 10 раз, при включении телевизора пусковой ток через нить накала кинескопа превышает номинальный примерно в 3 раза), поэтому на общую потреблённую мощность от сети не оказывает ни какого влияния.

user avatar
Lope-de-Vega

отвечает labfiz на комментарий 27.01.2010 #

Излучение, вроде бы, падает пропорционально квадрату расстояния. Даже "ночничок" не ставят на 15 см от головы. Очень уж слабенький мозг должен быть, чтобы на него влияла лампочка.

user avatar
aleynikandrew

отвечает labfiz на комментарий 27.01.2010 #

объясните опасность воздействия спектра на мозг человека,и "импульсность"!хотел бы послушать вас как инженер.

user avatar
labfiz

отвечает aleynikandrew на комментарий 27.01.2010 #

Вот как преподаватель физики вам и говорю - не надо юродствовать. А ещё говорят, что советское образование было лучшее в мире! Возьмите книжку по физиологии и почитайте. А виды спектров даже школьники на лабораторных работах должны изучать, есть в программе. Сходите, тов. инженёйр, в ближайшее ПТУ, вам покажут спектроскоп.

user avatar
aleynikandrew

отвечает labfiz на комментарий 27.01.2010 #

вам как преподавателю сначала нужно выучить терминологию \"импульсность\",а потом говорить что Вы преподаватель физики,Вы не ошиблись может физкультуры?мне не надо смотреть на спектроскоп на работе есть анализатор спектра,я попросил ответить на вопрос не хотите не отвечайте.

user avatar
МИМ__

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

Я конечно не специалист в измерениях импульсов. Да и сколько в энергосберегающих лампах ртути плохо представляю. Но, то что эти лампы в обычных квартирах горят намного меньше - это факт. И это факт проверенный собственной практикой. Автор статьи прав, вся экономика рассчитана на непрерывное горение обоих ламп. Попробуйте поставить такую энергосберегающую лампу к примеру в уборной. Я поменял за два месяца три таких 80-рублевых лампы. После этого плюнул и поставил одну лампу накаливания за 5 рублей. И она горит у меня уже полтора года. И по самым примитивным расчетам похожая ситуация будет по всем жилым комнатам.
Президент похоже живет в другой стране. В интервью он говорил, что стоимость энергосберегающей лампы на 30% выше стоимость лампы накаливания. Пошел посмотрел. В магазинах для рядового обывателя разница в 20-30 раз (может это в Сибири, на западе дешевле ... ?). Я не такой уж и бедный человек, но и то задумался: \"Надо бы закупиться лампами накаливания в прок\". Что касается пенсионеров и малоимущих, похоже придется переходить на свечи и лучины. Вообще я думаю, что эта компания - просто лоббирование чьих-то интересов. Простоя все сводится к \"баблу\".

user avatar
berlio

отвечает МИМ__ на комментарий 27.01.2010 #

Вы знаете такое выражение "скупой платит дважды?" у меня лампы от филипс купленные 7 лет назад (по 20$) до сох пор работают! даже в туалете они выдерживают несколько лет. я поставил датчик движения - во первых удобно, а во вторых лампа выключается после прогрева что обеспечивает долговечность. расчеты я уже приводил - лампа окупает себя меньше чем за год! и кстати гарантию никто не отменял!

user avatar
opkins

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

у меня третий год стоит лампочка 100вт за 10 рублей. и где ваша экономия?

user avatar
nagdak

отвечает opkins на комментарий 27.01.2010 #

Ресурс обычной лампы накаливания - 1000часов, люминесцентной - 5000 (ресурс - время непрерывной работы для 80% изделий). Световой поток от лампы накаливания в 100 ватт создаёт люминесцентная лампы мощностью 40 ватт. Для комнаты площадью 20 м2 для обеспечения необходимого светового потока при равномерном распределении ламп необходимо 4 100-ваттных лампы накаливания (при расположении их в одной точке, люстре, например, нужно 6-8 штук). Считайте...

user avatar
nagdak

отвечает МИМ__ на комментарий 27.01.2010 #

Чё то сократили ваш комент...))) Количество ламп определено нормами освещённости, а вы можете сидеть и при одной сороковатке, и при одной киловаттной лампе...правда - это не рационально и неудобно... При грамотном подходе освещение делят на общее и местное...

user avatar
okneshamor

отвечает berlio на комментарий 28.01.2010 #

Могу подтвердить Ваши слова. У меня также некоторым лампам по четыре-пять лет, точно не помню. Но, в последний год покупал всякие и "филипс" тоже. Похоже в магазине сплошь китайские подделки, и качество от цены не зависит, гарантия же - две недели. Ну, не ехать же за ними в Москву в фирменный магазин?

user avatar
A Crocodile

отвечает МИМ__ на комментарий 27.01.2010 #

придется готовиться к многочисленным пожарам... свечки и лучины до добра не доведут.

user avatar
МИМ__

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

А что касается общей экономии (в том числе и экологической). Вы очень наивный человек. Попробую предсказать как это будет. После того, как введут обязательное использование энергосберегающих лам, общее потребление эл.энергии скорее всего уменьшиться (в основном за счет промышленности, офисов и общественных мест). В результате общая выручка энергетических компаний упадет (возможно в разы). Подавляющее большинство этих компаний не генерирующие, а обслуживающие (различные энергосбыты). Затратная часть у них не изменится. В следствии, практически со 100%-ной гарантией, тарифы пойдут резко вверх. Власти на это будут смотреть сквозь пальцы до того момента, пока тарифы не сравняются по доходности с нынешними. И это будет как для промышленности так и для населения. В результате и я и вы будете платить ровно столько же сколько и сейчас. Но при этом вынуждены будете пользоваться очень дорогими эл. приборами. Все кто получал \"бабло\" будут его получать еще больше. Просто это дополнительный способ отъема денег у населения. Кстати. Та же самая картина и с обязательной установкой тепло- и водо-счетчиков. За дополнительные деньги вы ничего не получите.

user avatar
berlio

отвечает МИМ__ на комментарий 27.01.2010 #

тарифы будут расти неизбежно! и тем быстрее компактная лампа будет себя окупать :)
а счетчики на воду очень дисциплинируют! количество потребляемой воды резко падает, да и платишь лишь за то
что потребил....

user avatar
МИМ__

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

Теперь об экологическом аспекте. На генерирующих станциях стоят генераторы с определенными техническими характеристиками. В них определена как максимальная, так и минимальная выходная мощность. Вы думаете, если будет снижаться общее потребление эл.энергии можно до бесконечности снижать ее генерацию? :)). Поверьте, и генераторы, и ТЭЦ, и паровые котлы будут работать точно в таком же плановом режиме как и сейчас. Причем вырабатывать ровно столько же мощности и сжигать столько же угля. Измениться только то, что появится излишек мощности. Ну а его просто пустят в продажу. Энергомощность - это товар. Причем очень ликвидный. Будут продавать той же Прибалтике ( АЭС закрыта, энергодефицитность очень высокая). Никто делать реконструкцию электростанций на уменьшение мощностей не будет. Собственно говоря - это опять же ПРОСТО \"БАБЛО\". На мой взгляд, народ хотят заставить \"есть\" меньше, что бы можно было излишки продавать.

user avatar
berlio

отвечает МИМ__ на комментарий 27.01.2010 #

экологический эффект тут такой - если есть потребность в энергии она буде удовлетворена, построят еще энергоблоки. и не важно где. уменьшая потребление сохраняем экологию....

user avatar
МИМ__

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

Странный вы человек. Я вам конкретно говорю в пересчете на уровень жизни, а вы мне лозунги. Я так понял, что для того, что бы эта лампа более менее долго работала, ее цена должна быть не ниже 20$ (т.е. примерно 600 руб) + купить специальные дополнительные устройства для ее работы (какова общая цена однако?). Причем это мы говорим об уборной (у меня там лампа накаливания 60Вт). Если перевести в энергосберегающую - примерно 10-15Вт. Сколько же по вашему должна стоить лампа в зал или холл . У меня около 200Вт и на кого эти цены должны быть рассчитаны (кстати я ваших цен в магазине не видел). Кстати лампу накаливания я менял в уборной (раз уж мы пример такой взяли) за 5 лет всего пару-тройку раз. Цена 60Вт лампы около 5 рублей. И, притом извините за сарказм, как же надо пользоваться уборной, чтобы окупить лампу в 20$ за год :). А что касается тарифов, так скорость их роста будет пропорционально вашей экономии. Лишних денег вы в кармане не прибавите. Ну а дисциплина ... так еще лучше вообще отключить воду и выдавать ее по талонам в определенном объеме. Да и тепло - буржуйки и лимит дров. Вы, по моему, оторвались от действительности и забыли о малом ... о людях.

user avatar
berlio

отвечает МИМ__ на комментарий 27.01.2010 #

я странный? я Вам объясняю а Вы не слышите! использование компактных ламп обходится дешевле! и 20$ они стоили 7 лет назад когда только появились.
ладно приведу расчет еще раз
стоимость лампы накаливания - 0.33$
стоимость компактной - 6.80$
стоимость киловатта - 0.06$ (цены для минска)

время работы в год если по 7 часов в день 7х365=2555часов
100 ватная накаливания сожрет 2555х100/1000=255.5 киловатт по 0.06$ это будет 15.33$
компактная сожрет 2555х20/1000 =51.5 киловатт по 0.06$ это будет 3$

итого в год -
для ламп накаливания с самой лампой 15.66$
для компактных с самой лампой 9.8$

то есть даже если лампа сгорит через год (а не через 5 как обещают) то все равно выигрыш 5.86$ !!!!! за два года выигрыш 18,19 и т.д.
нужно учесть что лампа накаливания в среднем горит 2000 часов, соответственно в указанный
период придется покупать еще одну лампу накаливания! т.е. выигрыш еще больше!
и чем более мощная лампа тем выигрыш больше!

user avatar
berlio

отвечает МИМ__ на комментарий 27.01.2010 #

в уборной у меня стоит 7вт лампа. а рост тарифов (неизбежный в связи с ростом стоимости нефти и газа) только повышает экономию на компактных лампах.
и еще замечание - европейские страны богаче нас не только потому что лучше нас работают, а еще и экономно расходуют заработанное... поэтому уже очень давно перешли на энергосберегающие технологии (и не только лампы)

user avatar
МИМ__

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

1. Честно говоря ваши расчеты грешат очень сильным недостатком. Они, как я вижу заточены под конкретную комнату и слишком идеализированы. Во-первых вызывает сомнение что свет у вас горит по 7 часов в каждом помещении. У меня квартира довольно темная, но и то по 7 часов свет горит только в зале (где проводится основное время по вечерам) и то только в зимнее время. В спальне перед сном свет включен (от силы 2,5 часа в день), в кухне - в момент приготовления пищи (3часа), в коридоре не больше 1 часа, в ванной комнате и туалете и того меньше (думаю по 30 мин.). Причем это время взято как правило в зимнее время, летом и того меньше. Если в зале за год приходится менять лампу, то в остальных помещениях они год выдерживают с легкостью. Что касается энергосберегающих ламп, то наоборот, в зале и спальне они живут, а к примеру в сан. помещениях умирают намного чаще чем 1 раз в год. Что бы вам сделать реальный расчет, вам надо брать реальные сроки и режимы работы электроламп во всей квартире в целом. Вот тогда и будет видно. Ну а что касается тарифов, к сожалению они мало зависят от нефти и газа. 2008г. нефть - 140$, зима 2009г. - 42$. В Минске падали эл. тарифы в 3 раза?

user avatar
berlio

отвечает МИМ__ на комментарий 27.01.2010 #

с момента моих расчетов прошло пару месяцев, за это время тариф за киловат вырос до 0.08$ (обещают 0.1) а лампы подешевели до 4$.... впрочем я перехожу на светодиоды, и пол квартиры уже перевел (второй этаж)

user avatar
МИМ__

отвечает berlio на комментарий 27.01.2010 #

2. Да и вы знаете. Я бы наверное был бы не против таким образом отдавать деньги энергокомпаниям, если бы знал, что они пойдут на реальную реконструкцию как энергосетей так и коммуналки. Но боюсь что это утопия. И европейцы живут богаче не потому что они лампочки энергосберегающие внедряют, а потому что у них вся система коммунальных и энергетических услуг энергосберегающая. Чего стоит только система отопления в городах от единой котельной. Даже приблизительный расчет показывает, что дешевле оснастить многоквартирные дома собственным бойлером (а то и маленькой котельной). Это намного рентабельнее чем отапливать сотни километров подземных сетей. Однако об этом никто не говорит. Это не сулит доходов потому что при этом люди действительно начнут экономить (при этом деньги оставляя у себя в кармане). Ну это уже другой вопрос.

user avatar
Azhur

отвечает proglot-13 на комментарий 26.01.2010 #

И это в округе, который возглавляет бывший зам. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

user avatar
proglot-13

отвечает Azhur на комментарий 26.01.2010 #

Да какая разница, как чиновничья кормушка называется, цель то одна и та же - пилить бабло по бездонным чиновничьим карманам. ЕдоРасы :)

user avatar
amet16

отвечает proglot-13 на комментарий 28.01.2010 #

Вот именно, мусор. Накупил я их сдуру- около 15 ламп по всему дому хотел заменить. Так они начали гореть через месяц-два. Теперь лежат в сумке- у всех якобы диодная часть от постоянной нестабильности напряжения сгорела! Какие тут к черту сбережения? одни убытки!

user avatar
dencop

комментирует материал 26.01.2010 #

Еще один аргумент против полного отказа от ламп накаливания: люминесцентные лампы плохо зажигаются при отрицательной температуре и работают с пониженной светоотдачей, что сводит экономию к нулю...

user avatar
mik736

комментирует материал 26.01.2010 #

Эти лампочки - вчерашний день. Правильно отмечено, что на западе светодиодные.

user avatar
dimadsp

комментирует материал 27.01.2010 #

у меня три претензции к энергосберегающим лампам:
1. цена
2. недолговечность
3. глаза устают быстро

а простая лампа накаливания филипс горит уже в 3 раза дольше чем энергосберегающая от Икеи

user avatar
lpc1

отвечает dimadsp на комментарий 27.01.2010 #

"3. глаза устают быстро"
Посмотрите на такую лампу через монитор фотоаппарата, мерцают они сильно, думаю пользы от этого нет.

user avatar
lfkotoffl

комментирует материал 27.01.2010 #

Главный вред от "энергосберегающих" как раз и будет от повсеместного заражения ртутью. В одной лампе её мало, но ламп будет миллионы. Организовать сбор негодных ламп - это работа с которой не справились в СССР (лампы дневного света выбрасывали на помойки или просто оставляли в подъездах и там их били ребята). Не справятся и теперь - и дорого (кто платить-то будет???) и культура народа - ой как низка. Вот уж как много ртути в градусниках, и как много выпускают их негодными (очень во многих градусниках не стряхивается ртуть после замера) или они бьются без разлива ртути. Но куда их сдать? Многие выбрасывают, не зная о вреде или пренебрегая этим знанием (все знают, что курить вредно, но курят и сами платят за приобретение болезней).
И никто из имеющих отношение к этой проблеме не принимает никаких мер для сбора негодных градусников (термометров), хотя ртуть - металл дорогой и при правильной органицации дела можно бы иметь и прибыль.
Так что же говорить о новых лампах - конечно "продавят" замену обычных ламп на новые - цена большая, барышы потекут, а народ вымирает? На наш век хватит.

user avatar
staroe2002

отвечает lfkotoffl на комментарий 27.01.2010 #

Вредных факторов вокруг нас предостаточно, но не всё так страшно и совсем не так как написано в с статье. КЛЛ существенно отличаются от ЛДС. В люминофоре КЛЛ в принципе не должно быть соединений ртути, не требуется. КЛЛ, собранная из качественных комплектующих реально работает более 10 лет. Лампа может выйти из сторя раньше этого срока по причинам механического характера (воздействия), и только, как правило. Покупал порядка 20 ламп Осрам более 10 лет назад, до сей поры ни одна не вышла из строя, ни одна не подаёт признаков к тому. В то время (примерно 2000 год) лампа стоила 350 руб. Понятно, что окупились они больше, чем загод... В пршлом году мои коллегипокупали около 50 шт., ламп Осрам (производство Германии, серия ЛонЛайф), такие же, что покупал себе 10 лет назад. Цена за одну лампу примерно 310 руб., с учётом доставки. В настоящее время окупаются примерно за год-полтора... Вообще данная статья больше расказ не о КЛЛ, а о некомпетентности её авторов, глупости заказчиков статьи. Спасибо.

user avatar
staroe2002

отвечает lfkotoffl на комментарий 27.01.2010 #

И ещё, большая часть товара на прилавках магазинов, рынков и т.п., того товара, который назавают КЛЛ, фактически по качеству и характеристикам - подделка на действительно стоящие вещи (изделия брендовых производителей). Стоимость у качественных ламп выше, но и качество соответствующее.

user avatar
синергия

комментирует материал 27.01.2010 #

придёт время, и лампы дневного света запретят. Обяжут покупать светодиодные. И тогда выяснится, что монопольным производителем таких ламп является "чубайс корпарэйшн".

user avatar
nnoga

комментирует материал 27.01.2010 #

Христианство калечит морально, а эти лампы - физически... Зачем нас так уничтожают?

user avatar
Nazarik

комментирует материал 27.01.2010 #

Смысла в энергосберегающих лампах не вижу никакого, стоят действительно в 20 - 30 раз дороже, вылетают быстро, надо точно запастись такими побольше на всякий случай, а то еще у нас захотят все заменить.

user avatar
Voland2010

комментирует материал 27.01.2010 #

Хорошо бы, если эта статья (как и много других на тему энергосберегающих ламп) попала бы на стол г-на Президента и его подлизователей.
Правильно: Европа ориентируется на светодиодные лампы, а мы на"вредоносные".

user avatar
Grafin63

комментирует материал 27.01.2010 #

Таких ламп и раньше было полно....все заводы, учреждения, больницы и тп. Советского Союза были оборудованы такими лампами. А вот сейчас вдруг все их вкрутят и потребление упадет это насколько взлетят тарифы на электроэнергию??? Страшно думать!!! Ведь издержки наших славных гигантов энергетики никуда не денутся, а малой энергетики типа ветряков солнечных батарей у нас нет как класса...

user avatar
Mauro Picotto

комментирует материал 27.01.2010 #

Поставил у себя эту энергосберегающую, мало того что светит как подсвечник, так еще и от света глаза болеть начинают. Плюнуть бы в морду, тому кто придумал такие лампы!

user avatar
т800

комментирует материал 27.01.2010 #

фигня всё! китай скоро светодиодной продукцией всех завалит. уже действующие образцы продаются сносного качества. если развитие будет также продолжаться, то не пройдёт и 3 лет, их поставят на широкий поток и они будут всюду. а лет через10 про нынешние люминесценки будут вспоминать как про динозавров...

user avatar
Константин Андреевич

комментирует материал 27.01.2010 #

Грамотно.,А как быть с "игрой" света в хрустале ? Спектр то другой. Придётся выбрасывать люстры,вазы и прочую ерунду,купленную из-за "игры"на гранях.

user avatar
Nightmare-1966

отвечает Константин Андреевич на комментарий 27.01.2010 #

А как быть тем, у кого диммеры (светорегуляторы) стоят?
У меня вот сгорел - ну я и вернул обычный двухклавишный выключатель да простые лампы из \"О-кей\" по 39р, новый покупать жаба задавила :-) и не нашёл недорогих.
А у кого нормально работает - недешёвый прибор снимать, что-ли? На другой квартире у меня в трёх комнатах диммеры и накаливания стоят, сберегайки на кухне, в коридоре и туалете - где нет нужды свет регулировать, а в комнатах это очень удобно.
Игра спектра в хрустале будет, только другая слегка.

user avatar
berlio

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 27.01.2010 #

так ведь есть люминисцентные лампы с возможностью диммирования :)))) http://www.magazine-svet.ru

user avatar
aleynikandrew

комментирует материал 27.01.2010 #

я так понимаю автору статьи не нравится идея эн.сб.ламп в россии!мне тоже не нравится,но я не пишу бред дилетанта потому что достаточно компетентен в этом вопросе!а вообще надо собраться и самому написать статью,в которой будут описаны все за и против,и приведены рекомендации по выбору ламп.для противников эн.сб.ламп-вред только для экологии а что касается эл.магн.излучения то Ваша мобила засерает Вам мозг в Тысячи раз мощнее!

user avatar
uzeded

комментирует материал 27.01.2010 #

В Европе очередной раз проходит кампания по энергосбережению. Переходят на диоды, а куда деть наштампованые и оказавшиеся неудачными энергосберегающие лампы. А в Россию, вот агитация началась, а через год и выбора не оставят. Опять кто-то руки погреет.

user avatar
ukas1

комментирует материал 27.01.2010 #

лет двадцать назад разбил пару трубок лдс валявшихся у мусорного бака. Из трубки вытекло несколко капель ртути. С тех пор не бил эти лампы, но рабитых видел тысячи. Скоро будут миллионы.

user avatar
belanovv

комментирует материал 27.01.2010 #

Ну, кроме здоровья россияне еще много чего не досчитаются.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland