Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Китайский ZTZ-99A2 против Т-90МС России: что лучше?

Китайский ZTZ-99A2 против Т-90МС России: что лучше?

На военном параде в Пекине, посвященном 70-летию Победы во Второй Мировой войне, вооруженные силы КНР представят свой новейший танк, известный как ZTZ-99A2. Впервые информация о том, что китайские инженеры работают над глубокой модернизацией своего основного боевого танка ZTZ-99, появилась еще в 2007 году. Собственно, информации никакой и не было. Просто по старой китайской традиции была организована утечка одной единственной фотографии, на которой как раз и была изображена данная боевая машина. Правда, как теперь оказывается, большая часть оборудования на нем была в виде макетов.

Потом, чтобы интерес к машине не угас, китайские военные еще несколько раз организовывали утечки фотоматериалов. По ним можно было понять, что танк активно испытывается. Ожидалось, что модернизированный ZTZ-99 продемонстрируют 1 октября 2009 года, когда Китай отмечал 60 лет со дня образования народной республики. Но, к огорчению военных экспертов, новейший танк так и не появился.
 ZTZ-99A2

 Т-90МС Поставки новых танков начались, по всей видимости, летом 2007 года. Тогда впервые был замечен целый эшелон. Как стало позже известно, одним из соединений, куда в первую очередь были направлены данные боевые машины, стала элитная 112-я механизированная дивизия 38-й армии Пекинского военного округа.   В 2014 году эти ранее секретные танки были продемонстрированы на учениях стран Шанхайской Организации Сотрудничества "Мирная Миссия 2014" на полигоне в автономном районе Внутренняя Монголия КНР.

Технику ввела в учебные сражения как раз упомянутая выше 112-ая механизированная дивизия.   Как обычно бывает у китайцев, официальных данных по ZTZ-99A2 практически нет, известно, что на новом танке была доработана практически вся его конструкция. Радикальной доработке подверглась башня. Машина получила более мощную многослойную броню. Считается, что применяемая динамическая защита способна гораздо эффективней снижать действие тандемных боевых частей противотанковых ракет. К тому же, "реактивная броня" установлена более рационально, неприкрытых зон на башне и на корпусе - гораздо меньше.
  

Бурное развитие китайской электроники отразилось на качестве прицелов, они также доработаны, тепловизионный канал появился в панорамном прицеле командира. Лазерный комплекс активного противодействия также существенно модернизировали. Китайские конструкторы должны были повысить характеристики подвижности и огневую мощь.   Орудие танка осталось прежним: это клон советской 125-мм пушки, хотя появлялись сообщения о разработках 140-мм орудия.  

В качестве двигателя стал применяться 1500-сильный дизель, правда, учитывая то, что танк "поправился", по некоторым данным, до 58 тонн, характеристики подвижности остались на уровне иностранных машин третьего поколения. Максимальная скорость оценивается в 70-75 километров в час.   На танке установлена информационно-управляющая система, новые средства связи и навигации.  

Если сравнивать новейший китайский танк с российским Т-90МС, то, по имеющимся данным, обе машины примерно равноценны. Например, если говорить о характеристиках защиты, то машина из Поднебесной очень слабо, в отличие от нижнетагильской, прикрыта со стороны бортов. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на фото. По всей видимости, китайские конструкторы очень надеются на возможности лазерного комплекса активного противодействия, но у него есть масса ограничений в работе, и с подкалиберными боеприпасами он не может бороться.   По мнению военных экспертов, возможности прицельных комплексов у танков, по крайней мере, равнозначны.

Ничего нового, превосходящего прицел "Сосна-У" создано не было. Правда, российская машина еще имеет прицел-дублер, чего нет у китайцев. Также на Т-90МС смонтированы видеокамеры, которые позволяют осуществлять круговой обзор местности. ZTZ-99A2 пока такой системой не оборудован. Нет у китайцев и дистанционно-управляемой пулеметной установки. Причем, такая система наличествует на экспортном танке VT-4. Вероятно, она еще"сырая", и поэтому ее не поставили на машину для НОАК.  

Вооружение танков также примерно одинаковое: модификации советской 2А46. Китайцы неоднократно заявляли о гигантских успехах в разработке и выпуске новых снарядов, но даже западные эксперты воспринимают такую информацию скептически. Их боеприпасы приблизительно на уровне российских. То же самое касается управляемого вооружения: китайцы купили у России лицензию на ТУР ПТУР 9М119 "Рефлекс".   По некоторым данным, версия модернизированного танка Т-90 может иметь совершенно новую пушку –2А82, аналогичную стоящей на Т-14 "Армата", тогда наш танк получит значительный отрыв в огневой мощи.   Многих удивляет значительно возросшая масса китайского танка. Тут все дело в не совсем рационально сконструированном моторно-трансмиссионном отделении (МТО), куда пришлось имплантировать двигатель, гораздо больший по размерам, чем российский В-92С2Ф. И, в отличие от челябинского мотора, двигатель-таки размещен вдоль корпуса, как на западных танках.

 В результате он получился непропорционально длинным и перетяжеленным. Правда, есть одно преимущество: силовой агрегат и трансмиссия выполнены в виде моноблока, что значительно облегчает замену.   Если судить по официальным данным, то китайский танк превосходит российский по максимальной скорости. Но, по некоторым данным, превосходство ZTZ-99A2 минимально, так как у машин практически одинаковая удельная мощность. И, были сообщения, что на полигонах Т-90МС легко разгонялся до 70 километров в час.   Правда, в отличие от танка из Нижнего Тагила, китайская машина выпускается серийно, у нас же пока думают, стоит ли закупать модернизированный Т-90, ожидая появления в войсках "Арматы".

Источник: warfiles.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (80)

Mykar

комментирует материал 01.09.2015 #

Лучше сыр без пальмового масла...

user avatar
Прохожий .......

отвечает Mykar на комментарий 01.09.2015 #

Ответ что лучше очень прост ! -- что лучше ЙПТА-ФОН который продан в количестве 9 000 экземпляров - или какая либо самая задрипанная марка китайских телефонов продаваемая МИЛЛИОНАМИ ?... что лучше КИТАЙСКИЕ машины или на ЛАДА (тазик с гайками) - что лучше НАШИ холодильники или КИТАЙСКИЕ --- наши МИКРОСХЕМЫ или КИТАЙСКИЕ ? думаете если вам афтор гадит в уши сказками то наши танки КОТОРЫЕ СТОЯТ РОВНО в 40 раз дороже КИТАЙСКИХ от этого лучше - то вы совсем живёте в зазеркалье...

user avatar
Пётр Мамонов

отвечает Mykar на комментарий 01.09.2015 #

это вам батенька машину времени нужно создать и в СССР, тогда люди были не роботами и еда была настоящая, не пластиковая, цинизм хозяев планеты заключается в том, что они в своем холливуде откровенно показывают то что делают, пресловутая сага о терминаторе лишь пародийноее описание того, как сейчас роботы победили и потихоньку вытесняют оставшихся настоящих живых людей

user avatar
Kostik0033

отвечает Mykar на комментарий 01.09.2015 #

надои и сделай

user avatar
REY.B.

отвечает Kostik0033 на комментарий 02.09.2015 #

"надои и сделай" Тебе бы всё критериями каменного века мыслить. - В современной экономике есть такая штука, как "разделение труда".

user avatar
Kostik0033

отвечает REY.B. на комментарий 02.09.2015 #

она ничего не меняет... эффект тот же как в басне "Квартет" от пересаживания участников с места на место

user avatar
REY.B.

отвечает Kostik0033 на комментарий 02.09.2015 #

"эффект тот же как в басне "Квартет"" - Типа профессии не нужны? Юристо-экономисто то же так считают. Только вот всё, к чему они с этой идей не прикоснутся, всё почему-то превращается совсем не в золото.

user avatar
Смерть бараков

комментирует материал 01.09.2015 #

Сплошной плагиат. Клон Т-90МС.

user avatar
Yury100

отвечает Смерть бараков на комментарий 01.09.2015 #

Даже не плагиат, а пародия какая-то внешне.

user avatar
kartazaeff.maxim

отвечает Yury100 на комментарий 01.09.2015 #

Гроб на колёсах, к нему наверное отделение китайской пехоты прилагается :-)))

user avatar
руслан_1

отвечает kartazaeff.maxim на комментарий 01.09.2015 #

они закрывают танк собственными телами))) для большей бронезащиты))

user avatar
Kostik0033

отвечает руслан_1 на комментарий 01.09.2015 #

зачем? гаечными ключами они разберут любой танк противника раньше чем тот выстрелить сможет

user avatar
Прохожий .......

отвечает Смерть бараков на комментарий 01.09.2015 #

ОНИ ЕЩЁ создали плагиат ЙОТА-ФОНА , правда плагиат который по всем параметрам превосходит оригинал и при этом стоит в разы дешевле !... поэтому они как всегда утёрли нос воровайкам путина которые строили не танк а проект по распилу БАБОК !

user avatar
Loraniw

комментирует материал 01.09.2015 #

Танк - это уже вчерашний день, какая разница какой лучше или хуже если многомиллионная машина уничтожается пятитысячным снарядом.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 01.09.2015 #

"Умный" ты какой.

Но почему-то ни одна армия от них не отказалась.

Значит всё не так как ты себе это представляешь.

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 01.09.2015 #

В СССР конница была и во второй мировой - видимо от большого ума или усов.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 01.09.2015 #

Ты слился, не смог ответить, так что обтекай "умник". -)))

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 01.09.2015 #

В чем слился-то? Смысл написанного не дошел? Так и скажи - поясню. Какая из развитых стран занимается разработкой новых танков в том понимании в котором они сейчас существуют, максимум что они делаю это глубокая модернизация танков 70-80 годов.

user avatar
evopaer

отвечает Loraniw на комментарий 01.09.2015 #

Все занимаются, кто имеет собственное танкостроение. А с появлением Арматы эти разработки форсируют.

http://topwar.ru/75772-germaniya-i-franciya-sobirayutsya-razrabotat-novyy-tank.html

http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 02.09.2015 #

Из вашей первой статьи "Предварительные работы по новому проекту, а также определение необходимости разработки нового танка и формирование требований к нему будут проведены в период с 2015 по 2018 год. На данный момент имеются сомнения в необходимости разработки нового проекта. С учетом возможностей промышленности, а также перспектив немецкой и зарубежной бронетехники высказывается предложение о продолжении модернизации существующего танка Leopard 2." т.е. все вилами по воде писано.



А вторая вообще из прошлого столетия.

user avatar
evopaer

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Слушайте, что вы пытаетесь доказать, что есть предел развития техники? Мало-мальски соображающий в технике и конструировании человек знает, что любая модернизация - паллиатив, стремление улучшить технику за меньшие деньги. Модернизация - улучшение некоторых элементов конструкции - имеет принципиальный предел, когда дальнейшее улучшение параметров требует переосмысления конструкции в целом (кстати, это концептуальное изменение конструкции, компоновки и т.д рассмотрено во второй статье, которую вы так пренебрежительно назвали устаревшей, тогда как именно концепция танка с необитаемой башней реализована в Т-14, что позволило кардинально улучшить защиту экипажа и нереализуемо в классической схеме). И реальным подтверждением тому является факт, что современный танк это таки не "очень глубоко модернизированный" Большой Вилли с новым двигателем, пушкой, многослойной броней и тепловизором, а принципиально иная конструкция. Точно так же и танк будущего не может быть впихнут в прокрустово ложе динозавров - Леопарда или Абрамса.

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 02.09.2015 #

Я ничего не пытаюсь доказать, я лишь высказываю свое мнение, которое пытаюсь донести до вас и вам подобных. "Мало-мальски соображающий в технике и конструировании человек" понимает: если истории танка сто лет и новые модели появлялись с постоянной периодичностью, а последние танки были разработаны пятьдесят лет назад и с тех пор в этой области никаких значимых подвижек не происходит то тут что-то не так и надо включить мозг что бы понять почему подобное происходит.

user avatar
evopaer

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Вот именно - включить мозг или хотя бы попытаться объективно судить об очевидных вещах. Но у вас как видно другая задача - охаивать все российское. Вот и городите здесь чушь: "последние танки были разработаны пятьдесят лет назад" Смотрим: Южнокорейский К2 принят на вооружение 2014г, Меркава Марк 4 - 2004г, Леопард 2А7 - 2010г, украинский Оплот М - 2009г и т.д.- совсем плохо у вас с арифметикой, моншер. Далее, тезис: "перспективные танки не нужно разрабатывать потому что их легко можно сбить противотанковыми средствами типа Джавелина" - совсем смешной. А когда существовали неуязвимые танки? И во вторую мировую, в рассвет танкостроения, танки можно было гарантировано уничтожить и артиллерией и гранатами и даже противотанковым ружьем. Почему то это обстоятельство не препятствовало разработке новых танков, а наоборот - стимулировало. Тем более, что как раз в Армате защита от ПТУР решена и уменьшением заметности затрудняющей наведение ракеты, постановкой помех, выстреливанием тепловых ловушек и активной защитой Афганит перехватывающей ракеты на подлете.

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 02.09.2015 #

Ничего не понимаю, пробежался по своим комментариям и опять как с другим оппонентом получается "испорченный телефон". Где у меня хоть слово охаивающее российское? Откель сей бред почерпнут?



По поводу перечисленных танков: кроме К2 оставшиеся продолжение модельного ряда.



По поводу уязвимости: артиллерия, гранаты и противотанковые ружья как были так ни куда и не делись и если бы они по прежнему только оставались средствами уничтожения то танки безусловно так же бы динамично развивались. Проблема в том что появились ПТРК, ладно если со вторым поколением еще можно совладать, то третье явно перевешивает чашу весов не в пользу танков т.е. динамика развития ПТРК значительно выше чем у танков. А сочетание систем наведения ПТУР делают безуспешной перечисленные вами типы защиты.

user avatar
evopaer

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

<Ничего не понимаю> да, ладно, не скромничайте. Я, как и вы не первый день на сайте, поэтому ваша либерастная и русофобская позиция для меня (как, впрочем, и для большинства, судя по вашему рейтингу) очевидна.

<кроме К2 оставшиеся продолжение модельного ряда> - это не имеет значение. Модернизация также как и новая модель преследует цели улучшения ТТХ, новая модель в большей степени, модернизация - в меньшей. Но если вкладываются в модернизацию, значит считают что улучшение ТТХ не бесполезно.

<сочетание систем наведения ПТУР делают безуспешной перечисленные вами типы защиты> - с чего вы взяли, потому что вам очень этого очень хочется?

"По мнению экспертов Defense Update система «Афганит» на Т-14 полностью блокирует противотанковые системы, построенные на принципе лазерного (ПТРК Hellfire, TOW, Фагот, Скиф, Стугна-П), ИК-наведения (ПТРК Javelin, Spike) и с собственным MW-радаром (ПТРК JAGM, Brimstone), делая Армату защищенной от этих противотанковых ракет, а также от планирующих самонаводящихся зарядов («крышебоев»)"

http://www.sciencedebate2008.com/t-14-armata-tank/

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 03.09.2015 #

Ну вот опять: очередной оппонент попутал анус власти с Россией и обвинил меня в руссофобии. Батенька, вам скока годков-то что не понимаете разницы.



По поводу рейтинга впечатлен - вы без ума от этих цифирек? Но я разочарую вас - два раза побывал в тысяче первых, раз в тысячи последних и вот опять видимо иду туда же: но мне как-то по барабану от этих плюсиков и минусиков.



По поводу танков, модернизации и прочих Афганитов - что же вы не почитаете ТТХ, к примеру ПТРК Корнет, там то же не менее красочно написано, что он уничтожает все танки с надежным преодолением навесной и встроенной динамической защиты и вероятностью 0.7-0.8 (на танк надо 1.2-1.3 ракеты). А возможность одновременного запуска с секундной задержкой двух ракет оснащенных тандемной кумулятивной боевой частью думаю ставит крест на Афганите и других подобных КАЗ, ну а если в ракете ПТРК лидирующим снарядом использовать противорадиолокационный то вообще ловить нечего. Так это второе поколение или 2+ как заявляет производитель, а чем защищаться будут когда пойдет следующее поколение ПТРК вообще без необходимости прицеливания - стрельнул не глядя в сторону танка и забыл.

user avatar
evopaer

отвечает Loraniw на комментарий 03.09.2015 #

Дружище, динамическая защита и активная защита танка - две большие разницы, чтоб вы знали. Вместо того чтобы фантазировать про "лидирующий противорадиолокационный снаряд", лучше почитайте

http://alternathistory.org.ua/kakim-budet-tank-t-14-armata

Конечно же со временем возникнут системы способные преодолеть КАЗ Арматы, но это и есть бесконечная борьба (совершенствование) щита и меча - диалектика оружия.

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 03.09.2015 #

Да верно две большие разницы и в выдержке из статьи о Корнет как обходятся эти виды защиты я вам и привел. По поводу фантазий - это не совсем фантазия: средств противодействия противорадиолокационному снаряду насколько знаю ни у кого в мире пока не существует. А преодолеть КАЗ Арматы возможно может указанный Корнет запуском двух ракет с секундным интервалом. А в следующем году в США поступит на вооружение 4 поколение ракет - может поэтому они особо не заморачиваются с развитием Абрамс.

user avatar
evopaer

отвечает Loraniw на комментарий 03.09.2015 #

<противодействия противорадиолокационному снаряду насколько знаю ни у кого в мире пока не существует> - ну раз ВЫ ЗНАЕТЕ тогда конечно... но может все же ссылочку, а?))) Кстати, если вы прочли статью что я вам посоветовал, то наверно заметили, что производители Афганита гарантировали сбитие даже подкалиберных снарядов. У неуправляемого снаряда кинетического действия скорость априори выше чем у снаряда с наведением, так? Так. Тогда почему же эти ваши "противолокационные снаряды" не должны сбиваться? И почему это американцы не заморачиваются с развитием Абрамсов? Вроде М1А3 на подходе

http://topwar.ru/6625-osnovnoy-boevoy-tank-m1-abrams-dalneyshie-puti-razvitiya.html

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 04.09.2015 #

Ну если они гарантировали сбитие подкалиберных снарядов то для чего вообще танку такая броня - скинули бы тонн двадцать - тридцать, кстати если КАЗ достигнут такого уровня защищенности чем не возможность для создания следующего поколения танков: уменьшение веса и объема танка в два раза. А противолокационные снаряды типа Ahead тем и хороши что их подрыв производится за зоной защиты КАЗ и узконаправленный пучок вольфрамовых или т.п. поражающих элементов уничтожает фазированные антенны КАЗа. Ссылка на статью о развитии Абрамса перекликается с одной из статей которую вы приводили выше - предполагается как бы текущая модернизация электронных компонентов, но совершенно ничего концептуального и будет она или нет то же не понятно.

user avatar
evopaer

отвечает Loraniw на комментарий 05.09.2015 #

Чем более многоуровневой является защита, тем она надежней: КАЗ-динамическая защита - броня - бронекапсула. Я так и не дождался ссылки на разработанные "противолокационные снаряды", а упомянутые вами Ahead - всего лишь зенитные снаряды пучкового типа калибра 35мм. Но, даже если допустить возможность использования в будущем пучкового снаряда для вывода из строя АФАР, то почему бы не представить нейтрализацию этой угрозы установкой непосредственно перед АФАР дополнительных элементов КАЗ с постановкой "шторы" ударной волной или осколками для отклонения шрапнели от радара, ну или как сказано в той статье, которую вы судя по всему прочитали "реализовать комплекс мероприятий включая перекрытие секторов обзора соседних антенн и т.д".

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 06.09.2015 #

Чем система сложнее тем она уязвимей - вообще все связанное с танками стало с ног на голову, раньше искали зашиты от танков, основным элементов защиты которых была только броня, сейчас пытаются защитить этих бронированных монстров. Ладно допустим создадут КАЗ на 100% защищающую танк, а как быть с пехотой: поставленная штора успешно избавиться не только от шрапнели, но и от солдат находящихся в зоне защиты КАЗ. Бред какой-то получается - верно. Да и никогда не создадут такой КАЗ - сейчас много противотанковых средств которые уничтожают танки бесконтактно - подрыв осуществляется на расстоянии нескольких метров от танка (), что мешает подорвать подобный снаряд за зоной защиты КАЗ. Незащищенные броней элементы КАЗ уничтожаться на раз - можно и без AHEAD боеприпаса обойтись. А про AHEAD снаряд ссылки легко ищутся не знаю почему у вас проблемы. Я читал подобное в иностранных источниках, а вот статья (которых по поисковику довольно много) про Армату, Афганит и AHEAD в нашем инете: https://aw.mail.ru/armata_project/

user avatar
evopaer

отвечает Loraniw на комментарий 07.09.2015 #

Чет вы много нагородили. По порядку. Чем сложней система тем она менее надежна - так вернее, но почему-то человечество все же предпочитает воевать сложным оружием, а не предельно надежными дубинами.

То что от КАЗ может пострадать своя пехота - это верно. Но это значит только, что нужно инструктировать пехоту об опасности приближения к танку на дистанцию срабатывания КАЗ в ходе проведения совместных боевых действий

На видео работает ПТУР TOW-2B. Его сдвоенный кумулятивный заряд срабатывает непосредственно над танком. http://btvt.narod.ru/4/tow2.htm Тогда как КАЗ осуществляет перехват на подлете. Так работает КАЗ Арена

в Афганите параметры улучшены и, если помните, TOW числится в длинном списке ПТРК которые он гарантировано нейтрализует.

Называть проекты танковых пучковых снарядов снарядами типа Ahead (малокалиберный зенитный снаряд) - неправильно. Скорее уж снаряд Одинцова или Бауманский снаряд http://www.bmstu.ru/ps/~odintsov_va/blog/2011/03/tankovyij-oskolochno-puchkovyij-snaryad/

http://kanchukov-sa.livejournal.com/744916.html

Я просил ссыль на УПРАВЛЯЕМЫЙ противотанковый ( не противопехотный) пучковый снаряд.

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 08.09.2015 #

Да особо ничего не нагородил. Проблема в том, что вы все время ссылаетесь на существующее и не можете заглянуть в перспективу: за горизонт нынешних событий.



По поводу КАЗ и пехоты: основное предназначение танка — это поддержка пехоты во время наступления, а если КАЗ танка станет одним из самых эффективных средств уничтожения своей же пехоты - зачем вообще такой танк нужен?



По поводу ссылки про ПТУР TOW-2B: оттуда - "во время боевых действий в зоне Персидского залива в 1991 ... одна из частей морской пехоты уничтожила 93 бронированные цели, израсходовав при этом 120 ПТУР". Хочешь не хочешь, а надо задуматься и задумываются - танк в том виде в котором он сегодня существует теряет свою привлекательность из-за "простоты и легкости" его уничтожения современными противотанковыми средствами (даже ручными), не говоря уже о перспективных.



Может поэтому DARPA видит танк будущего совершенно не похожем на сегодняшний: вот одно из этих видений - (перешел по ссылке на той же странице где было видео про Арену).

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 08.09.2015 #

Непосредственно про Арену – а если тут же ходом летит второй снаряд или вы думаете конструкторы вышеупомянутого ПТРК Корнет для красоты предусмотрели подобный пуск?



И вообще я бы не стал обольщаться бумажными ТТХ Афганит, тот же Корнет в реале согласно отчету израильтян о событиях 2006 оказался хуже, чем заявленные ТТХ производителем – да они безусловно предвзяты, но факт остается фактом – есть серийное изделие и есть его реклама.



Как до вас не дойдет, что кроме вышеописанных вариантов физического обхода защиты КАЗ сегодня ничего не мешает обойти КАЗ теми же средствами коими обеспечена сама КАЗ, к примеру «ослепить» радар КАЗ. Это уже придумано и реализовано или будет реализовано в той же КАЗ. Что мешает все это засунуть в снаряд, ну год, ну два-три-четыре и при необходимости подобное решение появится. Просто никому из производителей танков это не надо – как же тогда они будут ими торговать.



По поводу «типа AHEAD» имеется же ввиду принцип действия снаряда – сегодняшние КАЗ не в состоянии противостоять узконаправленному пучку вольфрама летящего в локатор КАЗ.

user avatar
Loraniw

отвечает evopaer на комментарий 08.09.2015 #

Вижу, что наша беседа в таком же русле может продолжаться бесконечно: вы не переубедите меня, я не заставлю задуматься вас. В связи с чем заканчиваю наш диалог ну и желаю вам удачи.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 03.09.2015 #

Хаешь ты россиское исподтишка, но отказываешься, вот тебе русофобу для примера твой текст:

"Про наши самолеты особого смысла писать нет: ну разве что замутят что-то типа "Арматы" на базе Суперджет."



Вот товарищ про тебя пишет: "Я, как и вы не первый день на сайте, поэтому ваша либерастная и русофобская позиция для меня ... очевидна.



Так ты русофоб, верятно еврейского, точнее сказать иудейского разлива.-))



И твои рассуждения о том, что танк современный танк, оснащённый современными системами защиты легко уничтожаются ПТУРом глупы и примитивны, которые действительно опровергаются мнениями экспертов, а не таких профанов и дилетантов как ты.



Поэтому танки были, есть и останутся в обозримом времени.

В противном случае они были бы просто сняты с вооружения.



Так что забей себе твои глупые рассуждения и "анализы".



А прав, как всегда Я!



"А я, как и большинство военных специалистов, утверждаю, что танки были, есть и будут в обозримом будущем, хотя их и подбивают снарядами за 5000 руб."

Так что преращай нести чушь, обтекай молча.

Лучше смотри каждый день твой любимый фильм про тебя любимого. -))

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 03.09.2015 #

Понимаю глупо тебя призывать включить мозг - невозможно это сделать ввиду его отсутствия, но кино глянуть можешь. Нееее особо не радуйся это не твой любимый "Тупой и еще тупее", а посерьезней и пореалистичней. Сейчас в мире идут две войны с применением танков на востоке Украины и Сирии, открой ютуб - глянь кинцо из десятков нарезок про подбиваемые танки ПТРК или РПГ и попробуй найти похожие с успехом для танка.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 03.09.2015 #

НЕ пытайся спрыгнуть с темы!

Ты тупее самого тупого, ибо сколько подбивают танков не важно!

Да и танки там старьё.



Ты с дуба рухнул?

А я разве утверждал, что танк нельзя побить снарядом за 5 тысяч??????

Перспективы танков через 50 лет тоже не собираюсь обсуждать, ибо не в этом наш спор! Через 50 лет может и человечество исчезнет, не то что танки.-)))



Читай ВНИМАТЕЛЬНО!!!



"Ты глупо и тупо пытаешься спрыгнуть с темы!



Я тебё чётко сказал, что танки останутся в настоящее время и в обозримом будущем вне зависимости от твоего дебильного "анализа эффективности", который ты и провести-то не сможешь."



И сколько бы танков не побили в настоящее время, в обозримом будущем они останутся на вооружении. И будут тратиться деньги на их производство и разработку тоже! Это бесспорно.

Ты хоть лопни, но я прав!



Ты против этого возразить не смог ни слова, в силу того, что это абсолютно точно!

В силу же своей тупости и изворотливости ты опять пытаешься спрыгнуть с темы!



Не получится! Обкакался, стой на месте и обтекай! -)))!

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 03.09.2015 #

Недалекий еще раз перечитай то что я тебе писал. Не дошло читай еще раз и так пока не осенит суть моей мысли. Ну а если ничего не получится тут бессилен не только я, но и самый крутой психиатр.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 03.09.2015 #

Ты опять слился!



"Я тебё чётко сказал, что танки останутся в настоящее время и в обозримом будущем вне зависимости от твоего дебильного "анализа эффективности", который ты и провести-то не сможешь."



И сколько бы танков не побили в настоящее время на Украине или в Сирии, в обозримом будущем они останутся на вооружении. И будут тратиться деньги на их производство и разработку тоже! Это бесспорно.

Ты хоть лопни, но я прав!" -)))



Обкакался, стой! Не смей спрыгивать с темы! Ср мной этот еврейский приём не пройдёт.-)))

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 03.09.2015 #

Слился, обтекай и не верещи! Со мной и этот еврейский приём не прйдёт! -))



"

"Я тебё чётко сказал, что танки останутся в настоящее время и в обозримом будущем вне зависимости от твоего дебильного "анализа эффективности", который ты и провести-то не сможешь."



И сколько бы танков не побили в настоящее время на Украине или в Сирии, в обозримом будущем они останутся на вооружении. И будут тратиться деньги на их производство и разработку тоже! Это бесспорно.

Ты хоть лопни, но я прав!" -)))



Обкакался, стой! Не смей спрыгивать с темы! Со мной этот еврейский приём не пройдёт.-))"

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 03.09.2015 #

Не зря ты верещишь про психиатра, с тобой всё понятно, ты м есть пациент психушки.

Но всё равно с темы я тебя не выпущу! -)))



"Я тебё чётко сказал, что танки останутся в настоящее время и в обозримом будущем вне зависимости от твоего дебильного "анализа эффективности", который ты и провести-то не сможешь."



И сколько бы танков не побили в настоящее время на Украине или в Сирии, в обозримом будущем они останутся на вооружении. И будут тратиться деньги на их производство и разработку тоже! Это бесспорно.

Ты хоть лопни, но я прав!" -)))



Обкакался, стой! Не смей спрыгивать с темы! Со мной этот еврейский приём не пройдёт.-))"

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 03.09.2015 #

Ну так лечись, тебя друг-психиатр небось тебя в хорошую палату положил.

Вылечишься приходи, может ты тогда и чушь перестанешь писать!

И отучишься с темы спрыгивать.



Через 10 лет вернёмся к теме танков, уверен, что как они были на вооружении так и через 10 лет останутся, и также будет продолжаться борьба между средствами их защиты и поражения.

Надёюсь дожить, и тебе того же желаю!. -)))



Пока!

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Словоблудием не занимайся.

Глубокой модернизацией давно уже можно называть практически всю новую сложную научно-техническую продукцию: автомобили, самолёты (которые можно сбить дешёвой ракетой), компьютеры и прочее, хотя можно называть это развитием и эволюцией.



Но не спрыгивай с темы, если обделался или не понимаешь!

Я чётко сказал, "ни одна армия от них не отказалась.".

Это значит, что если новые танки разрабатываются или "глубоко модернизируются", значит в этом практический смысл есть и танки по мнению военных специалистов всех развитых стран продолжают и будут играть значимую роль в обозримом времени.



И я считаю, что они правы и поумнее тебя "умника". -))))

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 02.09.2015 #

Повеселил своей глупостью "Глубокой модернизацией давно уже можно называть практически всю новую сложную научно-техническую продукцию: автомобили, самолёты...".



Ты куда-нибудь кроме ньюсланда-то ходишь или думаешь что это весь инет, но и тут часто публикуют новости о реальных и перспективных разработках в "автомобилях, самолетах, компьютерах и прочее". Ты хоть в курсе что Тойота и Хюндай с этого года начали торговать серийными водородными автомобилями, а Мерседес запускает беспилотные грузовики по Европе и так во всех технологических областях - ничего себе модернизация или как там у тебя "глубокая модернизация".



Дешевая ракета которой можно сбить самолет летает на 3 км, а если выше она уже не дешевая.



"ни одна армия от них не отказалась" конечно не отказалась и не откажется причем здесь это, какое тут противоречие моей мысли что танки, в том виде в котором они существуют сегодня вчерашний день. Как я понимаю ты-то не в состоянии, тогда может твои всезнающие военспецы объяснят почему танки, которые на вооружении развитых стран, разработаны почти полвека назад, чего совершенно не скажешь о военной технике других областей применения.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

"водородными автомобилями" -)))



Твой уровень пользователя инета, но нет такого авто, а вот с водородными двигателями есть.-)))



И вот уж совсем для тебя новое.-))



" первый двигатель внутреннего сгорания, работающий на водородной смеси, изобрел в 1806 году швейцарец Франсуа Исаак де Риваз, бывший в то время майором конструктором.



Водородная смесь производилась конструктором уже тогда, при помощи электролиза воды."



Так что обтекай молча!



А беспилотные грузовики по-твоему не имеют колес и двигателя внутреннего сгорания или электропривода. ??? -))))

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 02.09.2015 #

Удивил: не ожидал, думал что поумнее, но реальность всегда прозаичней - про Toyota Mirai и Hyundai ix35 Fuel Cell почитай что ли, так на будущее, так для самообразованияе, так чтоб хотя бы знать что эти "водородные автомобили" вообще то электрические.



"А беспилотные грузовики..." - тут главное слово беспилотные, а остальное видимо подверглось "глубокой модернизации".



Обтек? Бывает.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Это ты обтёк, ибо водородные двигатели начали создаваться 200 лет назад!

А авто с двигателями внутреннего сограния и электроприводом и даже танки создавались уже никак не менее, чем 60 лет тому назад.

Ты хоть что-то знаешь??? -)))



Обтекай молча!



Ну а с в воеееной техникой ты не просто обтёк, но и обвалялся с ного до головы и опять пытаешься съехать с темы спора.-)))



"Но не спрыгивай с темы, если обделался или не понимаешь!

Я чётко сказал, "ни одна армия от них не отказалась.".

Это значит, что если новые танки разрабатываются или "глубоко модернизируются", значит в этом практический смысл есть и танки по мнению военных специалистов всех развитых стран продолжают и будут играть значимую роль в обозримом времени."



Опровергни!!! Я тебе пример с самолётами привёл, а ещё есть артиллерия. -))) Там столько старья, уж стрелковое вооружение вообще мрак и всё на вооружении стоит. -)))

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Это ты обтёк, ибо водородные двигатели начали создаваться 200 лет назад!





Двигатель-то водородный, тем не менее, а вот привод "генератор-двигатель". А авто с двигателями внутреннего сограния и электроприводом и даже танки создавались уже никак не менее, чем 60 лет тому назад.

Ты об этом хоть слышал??? -)))



Так что обтекай молча!



Ну а с в военной техникой ты не просто обтёк, но и обвалялся с ног до головы и опять пытаешься съехать с темы спора.-)))



"Но не спрыгивай с темы, если обделался или не понимаешь!

Я чётко сказал, "ни одна армия от них не отказалась.".

Это значит, что если новые танки разрабатываются или "глубоко модернизируются", значит в этом практический смысл есть и танки по мнению военных специалистов всех развитых стран продолжают и будут играть значимую роль в обозримом времени."



Опровергни!!! Я тебе пример с самолётами привёл, а ещё есть артиллерия. -))) Там столько старья, уж стрелковое вооружение вообще мрак и всё на вооружении стоит и разрабатывются подобные образцы. -)))



Тебя "умника" из рунета забыли спросить. -)))

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 02.09.2015 #

Может успокоишься, отдохнешь, глянешь фильм "Тупой и еще тупее" соберешься с мыслями и внимательно перечитаешь что я пишу, а если это по прежнему сложно для твоего понимания я тут резюмирую:



1. Водородный автомобиль электрический, при чем тут какой-то водородный двигатель?

2. Где у меня хоть слово что армия должна отказаться от танков? Где это почерпнул?

3. По поводу самолетов я тебе отписал - развитие налицо.

4. По поводу танков: мое детство и юность прошли возле танкового завода и за это время были выпущены Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-74, Т-80, Т-84 (динамику надеюсь видишь), то же происходило и в странах потенциальных противников СССР. Последние танки практически во всех развитых странах были спроектированы в конце шестидесятых - начале семидесятых - все развитие остановилось динамика моделей исчезла. Что тебе тут не понятно?

5. И не надо писать про артиллерию или морские силы - при большом наличие старья динамика развития там также присутствует.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Тупой ты братец, но вот ещё тебе!



"05/01/2015



Парламент Германии только что предложил на рассмотрение финансовую смету на разработку нового танка."



"Научно-исследовательское подразделение Армии США DARPA работает над разработкой новых высокотехнологичных танков, преимуществом которых будет мобильность и скорость."



Да и ты же начал с того, что танки вообще не нужны, так уничтожаются дешёвым снарядом!

Не прыгай с темы! Обтекай стоя на месте!

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Ну всё тупй ты надоел мне!

Ты глупость выдал, но стоишь на своём!

А я, как и большинство военных специалистов, утверждаю, что танки были, есть и будут в обозримом будущем, хотя их и подбивают снарядами за 5000 руб.

И новые образцы разрабатывались и разрабатываются, а вопрос замены старых танков новыми упирается в финансовые возможности.

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 02.09.2015 #

Фильм то посмотри: думаю тебе приятно будет глянуть на себя со стороны.



Про Германию - эта "новости" здесь касались с другим оппонентом и суть в том что ничего непонятно будет танк или нет - аж до 18 года только будет определятся его необходимость.



По поводу DARPA ты хоть в курсе что в их представлении танк - глянь, только смотри чтоб разрыв шаблона не произошел.



Еще раз зачем приписываешь мне то чего не было или так и не дошла суть мной написанного? Ну что же понимаю - такое тоже бывает.



По поводу новых образцов - ссылки в студию, только Армату и китайцев сюда не приплетай.



Про финансовые возможности опять тупишь - проекты F22, F35 на порядок более затратные.



И в отличие от тебя мне с тобой весело - развлекаешь и работа не столь уныла.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Да пошёл ты тупое существо, которое уже забыло,что утверждало, что танки (новые или старые не важно) не нужны, так как легко уничтожаются снарядом за 5000. -)))



Затем ты ты обвалялся с ного до головы со своей тупостью и решил увести дискуссию в сторону.

Со мной этот номер не прошёл, а потому стой и обтекай молча!





"Ну всё тупй ты надоел мне!

Ты глупость выдал, но стоишь на своём!

А я, как и большинство военных специалистов, утверждаю, что танки были, есть и будут в обозримом будущем, хотя их и подбивают снарядами за 5000 руб."



тебя же тупого они в советники не взяли!

Опровергни!!!! -))))



А работать ты всё равно не работаешь, ибо не в состоянии в силу отсутствия физических возможностей головного мозга. -)))

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 02.09.2015 #

Смотрю киношку глянул - впечатлился и по новой юродствовать.



А фраза "танки вчерашний день" не пробивает твой моск как не напрягаешься - да ладно не старайся, не тужься - ты не виноват, это все она, мать-природа.



А тебе и твоим военным специалистам, живущим в твоей голове утверждаю, что танки в том виде в котором они есть сейчас через четыре-пять десятков лет будут разве что у африканских племен и иже с ними, т.е. у равных тебе по "интеллекту".



Про свою работу умолчу - ибо тут точно бестолку тебе что-то не то что объяснять, а просто рассказывать.



Все - юродствуй дальше.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Ну ты тупой! Не зря ты любишь фильм с подобным названием!

Я же это дерьмо не смотрел и не собираюсь, он сляпан для таких тупых как ты. -)))



Ты же говорил, что танки в настоящее время не имеет смысла производить и применять, ибо уничтожаются снарядом за 5000! -)))



А я, как и большинство военных специалистов, утверждаю, что танки были, есть и будут в обозримом будущем, хотя их и подбивают снарядами за 5000 руб."

Тема перспектив развития танков через 50 лет или даже 25 вообще не затрагивалась!!!



Ты ни словом не смог возразить против этого!



А через 50 лет (это два поколения) ты можишь балаболтьб о чём угодно, всё равно об этом не узнаешь ни ты, ни я.

Может к этому времени человечество сгорит в огне ядерной войны или откажется от войн, а ты лопочешь про судьбу танков через 50 лет. -)))

А ведь спор идёт о нынешнем времени и обозримой перспективе.

И ты обвалялся



Ты не еврей случайно, у них часто используется метод перевода темы для ухода от проигрышного спора??? Еврей ведь??



Да хоть и еврей, но спорол ты чушь, признай и обтекай молча!!!



Про работу молчи, ибо если ты во время работы пишешь чушь в компе, то ты просто бездельник, изображающий видимость работы.

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 03.09.2015 #

Все идиотствуешь не унимаешься, пытаешься героев фильма переплюнуть - ну что же тебе это удается.



Для твоего обделенного интеллектом моска кидаю ссылку синонимов выражению "вчерашний день": http://jeck.ru/tools/SynonymsDictionary/%D0%B2%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C

Перечитай по слогам раз десять, авось дойдет что это не имеет никакого отношения к той дурости которую ты тут все постишь пытаясь приписать мне то чего я никогда не говорил.



Цифра 5000 это не рублей, а баксов - усредняя стоимость ручных ПТРК второго поколения.



Тема перспектив развития танков не затрагивалась, но это попытка объяснить глупцу то, что до него никак не доходит - текущая динамика развития танков топчется на месте, а это явный признак того что их существованию в том виде в котором они сейчас есть приходит конец.



40-50 лет это приблизительное время дожития текущий концепции танков.



То какие будут танки или то что ими будет называться можно если не понять то представить уже сегодня воспользовавшись хотя бы материалами той же DARPA.



Про мою работу тебе ни к чему, ну разве инфа что пользуют ее сотни контор по всей СНГ.



Иди лучше кино смотри.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Вот тебе новая военная техника в США!



Стратегический бомбардировщик В-52Н «Стратофортресс», разработан­ный фирмой «Боинг», принят на вооружение в 1961 году, поставки в войска завершены в конце 1962-го. Всего произведено 102 самолета. В насто­ящее время на вооружении находятся 76 машин, четыре привлекаются для про­ведения испытаний и НИОКР, а 13 находятся на складском хранении на АвБ Девис-Монтан. Стратегический бомбардировщик B-52H Стратегический бомбардировщик B-52H "Стратофортресс" с полным боевым снаряжением Средний срок эксплуатации более 45 лет, назначенный ресурс составляет 34800 ч, средний налет на самолет 18000-19000 ч. Расчетный срок эксплу­атации самолета до 2030-2044 годов.



Источник: http://www.modernarmy.ru/article/131 © Портал "Современная армия"

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

А вот тебе по России:

Дальний сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец Ту-22М3 (СССР/Россия) Ту-22М3 Дальний сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец Ту-22М3 (по кодификации НАТО “Backfire-С”) с изменяемой геометрией крыла является последней, наиболее совершенной моделью серии Ту-22М. Самолеты Ту-22М является глубокой модификацией бомбарди­ровщика Ту-22, который, в свою очередь, создавался как замена для устаревшего сверхзвукового тяжелого бомбардировщика Ту-16, составлявшего основу самолетного парка Дальней авиации СССР в 1950-х – 1960-х гг.

НА вооружение 150 шт.



Вот тебе такой же древний пример.

Ту-95МС 30 штук (+ около 60 на хранении), по состоянию на 2015 год.

В 1956 году Ту-95 начал поступать в части дальней авиации

В 2013 году началась модернизация Ту-95МС до версии Ту-95МСМ.



Танки-то на вооружении будут заметно свежее!



Кстати, поверь, что ракета для комплекса типа с300 (а не сам комплекс)

стоит куда меньше самолётов, которые она сбивает. -)))

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 02.09.2015 #

Про наши самолеты особого смысла писать нет: ну разве что замутят что-то типа "Арматы" на базе Суперджет.



И про ракету С-300: она что ручная или ее что с помощью рогозинского батута запускают что исключил стоимость всего комплекса?

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 02.09.2015 #

Я тебе ясно пишу про стоимость ракеты потому что ты сравнивал стоимость снаряда и танка. Помнишь? или у тя с памятью плохо!

Или ты думаешь, что снаряд из рогатки запускают???



"В-52Н - Всего произведено 102 самолета. В насто­ящее время на вооружении находятся 76 машин,"



СТОЯТ НА ВООРУЖЕНИИ!!!



"Стратегический бомбардировщик В-1В , принят на вооружение в июле 1985 года, поставки в войска завер­шены в августе 1988-го. Всего было произведено 100 самолетов. На воору­жении имеется 70 машин:



В-2 спирит в 1993 году.

Тоже уже не свежак и всё на вооружении!



Но всё это модернизация, если бы были принципиально новые эффективные решения, то В-52 давно бы был выброшен на помойку.-)))



Наш танк Т-90 в 1996 году принят на вооружение. -)))

Посвежее будет.

Теперь вот Арамта.



Но у нас тема не сравнение оружия США и России, так что не прыгай с темы, а обтекай.!

Ты заявлял приблизительно, что танки не имеет смысла разрабатывать и

производить, так как их легко подбивают.

Я же тебе сказал, что это не твоего ума дело, ибо военные спенциалисты получше тебя разбираются

Вот смотри танки - лучшие и дорогие.-)))

http://lifeglobe.net/entry/6235

Тебя никто не пригласил советником!-)))

user avatar
Loraniw

отвечает Вячеслав_Владимирови на комментарий 02.09.2015 #

Не надо окончательно превращаться в идиота делая вид что ничего не понимаешь: я сравнивал стоимость индивидуального снаряда - еще раз внимательно "индивидуальной ПТРК" типа а-ля Джавелин, которую может пользовать один человек, пользовать также легко и просто как личное автоматическое оружие.



Не знаю в который раз повторяю хватит про "СТОЯТ НА ВООРУЖЕНИИ!!!" при чем тут эта тема вообще.



По поводу В-2 - свежак не свежак, но ни у какой другой страны ничего подобного нет, к тому же идут разработки беспилотника.



Т-90 из 80-х годов.



А суть мной написанного в первом комментарии: глупо выявлять какой танк лучше по причине того что средства индивидуального уничтожения этих танков сверх эффективны и тенденция мировых держав в том что они не создают новые машины, но создают и развивают средства их уничтожения.



Ну сейчас то хоть что-нибудь дошло? Или опять все напрасно?



P/S/ Можно было бы предложить разобрать эффективность применения танков в военных конфликтах последних 20-30 лет (от Чечни до Украины с Сирией), но думаю тут вообще не потянешь.

user avatar
Вячеслав_Владимирови

отвечает Loraniw на комментарий 03.09.2015 #

Ты глупо и тупо пытаешься спрыгнуть с темы!

Я тебё чётко сказал, что танки останутся в настоящее время и в обозримом будущем вне зависимости от твоего дебильного "анализа эффективности", который ты и провести-то не сможешь.



Ты против этого возразит не смог ни слова, в силу того, что это абсолютно точно, ну и в силу твоей тупости.-)))

user avatar
molvi54

отвечает Loraniw на комментарий 01.09.2015 #

А Вы случайно не правнук Хрущёва? Никита Сергеевич, помнится, после появления ПТУРСов решил, было, все танки в металлолом сдать. Хорошо нашлись умные люди, которые остановили это безумие.

Советская школа танкостроения пока ни кем не превзойдена. Тут, кстати, есть чем гордиться украинцам и не понятно, почему они про это молчат. Ведь прародитель всех современных танков Т-34 был создан в Харькове. Но видать сало, я имею в виду свиное, это главная гордость украинцев.

Вообще-то в СССР было три центра танкостроения: Харьков, Ленинград и Нижний Тагил. Сейчас в России танками, похоже, занимается один УВЗ. А где питерская школа?

Да, говорим о современном оружии мы много, да вот только ни чего, практически, крупными сериями не выпускаем. Если только на экспорт. А Китай, как не печально, хорошо копирует и выпускает. А это очень опасно для существования России.

Помнится наши военные забраковали и не приняли на вооружение Т-90 и выдали задание на разработку танка с необитаемой башней. А пока наша броня не так сильна, как могла быть.

user avatar
Loraniw

отвечает molvi54 на комментарий 01.09.2015 #

Где вы такую "историю" о Хрущеве вычитали?

Причем здесь советская школа? Кстати забыли про Омске ОКБ где танки комплектовались газотурбинными движками. Дело вообще не в школе, а в ручных системах уничтожения танков типа Джавелин: выстрелил и забыл, а танк очень прекрасная мишень на поле боя. Да и война на востоке Украины показывает что танки уже не являются грозным оружием, они больше напоминают гробы для экипажа. Почитайте откровения бурята, с которым беседовал Кабзон, о том как пожгли его взвод танков - он и понять ничего не успел, а ему в отличии от других членов экипажа просто повезло.

user avatar
vitivvt

комментирует материал 01.09.2015 #

Чего зря сравнивать? Китайцы делают танки и отправляют их эшелонами в свою армию. А сколько танков Т-90МС получила российская армия. То то и оно...

user avatar
Старый Сергей

комментирует материал 01.09.2015 #

Просто для справки - из всех танков, участвовавших в шоу "Танковый биатлон" регулярно ломались только китайские. Вот и делайте выводы, чьи танки лучше.

user avatar
сливочник

комментирует материал 02.09.2015 #

Победила дружба.)))

Все понимают, что от гипотетически возможных военных столкновений России и Китая выиграет США, а если Россия против США - Китай.

Поэтому лучше всего ZTZ-99A2 против абрамс

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland