Китайский ZTZ-99A2 против Т-90МС России: что лучше?
На модерации
Отложенный
На военном параде в Пекине, посвященном 70-летию Победы во Второй Мировой войне, вооруженные силы КНР представят свой новейший танк, известный как ZTZ-99A2. Впервые информация о том, что китайские инженеры работают над глубокой модернизацией своего основного боевого танка ZTZ-99, появилась еще в 2007 году. Собственно, информации никакой и не было. Просто по старой китайской традиции была организована утечка одной единственной фотографии, на которой как раз и была изображена данная боевая машина. Правда, как теперь оказывается, большая часть оборудования на нем была в виде макетов.
Потом, чтобы интерес к машине не угас, китайские военные еще несколько раз организовывали утечки фотоматериалов. По ним можно было понять, что танк активно испытывается. Ожидалось, что модернизированный ZTZ-99 продемонстрируют 1 октября 2009 года, когда Китай отмечал 60 лет со дня образования народной республики. Но, к огорчению военных экспертов, новейший танк так и не появился.
ZTZ-99A2
Т-90МС Поставки новых танков начались, по всей видимости, летом 2007 года. Тогда впервые был замечен целый эшелон. Как стало позже известно, одним из соединений, куда в первую очередь были направлены данные боевые машины, стала элитная 112-я механизированная дивизия 38-й армии Пекинского военного округа. В 2014 году эти ранее секретные танки были продемонстрированы на учениях стран Шанхайской Организации Сотрудничества "Мирная Миссия 2014" на полигоне в автономном районе Внутренняя Монголия КНР.
Технику ввела в учебные сражения как раз упомянутая выше 112-ая механизированная дивизия. Как обычно бывает у китайцев, официальных данных по ZTZ-99A2 практически нет, известно, что на новом танке была доработана практически вся его конструкция. Радикальной доработке подверглась башня. Машина получила более мощную многослойную броню. Считается, что применяемая динамическая защита способна гораздо эффективней снижать действие тандемных боевых частей противотанковых ракет. К тому же, "реактивная броня" установлена более рационально, неприкрытых зон на башне и на корпусе - гораздо меньше.
Бурное развитие китайской электроники отразилось на качестве прицелов, они также доработаны, тепловизионный канал появился в панорамном прицеле командира. Лазерный комплекс активного противодействия также существенно модернизировали. Китайские конструкторы должны были повысить характеристики подвижности и огневую мощь. Орудие танка осталось прежним: это клон советской 125-мм пушки, хотя появлялись сообщения о разработках 140-мм орудия.
В качестве двигателя стал применяться 1500-сильный дизель, правда, учитывая то, что танк "поправился", по некоторым данным, до 58 тонн, характеристики подвижности остались на уровне иностранных машин третьего поколения.
Максимальная скорость оценивается в 70-75 километров в час. На танке установлена информационно-управляющая система, новые средства связи и навигации.
Если сравнивать новейший китайский танк с российским Т-90МС, то, по имеющимся данным, обе машины примерно равноценны. Например, если говорить о характеристиках защиты, то машина из Поднебесной очень слабо, в отличие от нижнетагильской, прикрыта со стороны бортов. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на фото. По всей видимости, китайские конструкторы очень надеются на возможности лазерного комплекса активного противодействия, но у него есть масса ограничений в работе, и с подкалиберными боеприпасами он не может бороться. По мнению военных экспертов, возможности прицельных комплексов у танков, по крайней мере, равнозначны.
Ничего нового, превосходящего прицел "Сосна-У" создано не было. Правда, российская машина еще имеет прицел-дублер, чего нет у китайцев. Также на Т-90МС смонтированы видеокамеры, которые позволяют осуществлять круговой обзор местности. ZTZ-99A2 пока такой системой не оборудован. Нет у китайцев и дистанционно-управляемой пулеметной установки. Причем, такая система наличествует на экспортном танке VT-4. Вероятно, она еще"сырая", и поэтому ее не поставили на машину для НОАК.
Вооружение танков также примерно одинаковое: модификации советской 2А46. Китайцы неоднократно заявляли о гигантских успехах в разработке и выпуске новых снарядов, но даже западные эксперты воспринимают такую информацию скептически. Их боеприпасы приблизительно на уровне российских. То же самое касается управляемого вооружения: китайцы купили у России лицензию на ТУР ПТУР 9М119 "Рефлекс". По некоторым данным, версия модернизированного танка Т-90 может иметь совершенно новую пушку –2А82, аналогичную стоящей на Т-14 "Армата", тогда наш танк получит значительный отрыв в огневой мощи. Многих удивляет значительно возросшая масса китайского танка. Тут все дело в не совсем рационально сконструированном моторно-трансмиссионном отделении (МТО), куда пришлось имплантировать двигатель, гораздо больший по размерам, чем российский В-92С2Ф. И, в отличие от челябинского мотора, двигатель-таки размещен вдоль корпуса, как на западных танках.
В результате он получился непропорционально длинным и перетяжеленным. Правда, есть одно преимущество: силовой агрегат и трансмиссия выполнены в виде моноблока, что значительно облегчает замену. Если судить по официальным данным, то китайский танк превосходит российский по максимальной скорости. Но, по некоторым данным, превосходство ZTZ-99A2 минимально, так как у машин практически одинаковая удельная мощность. И, были сообщения, что на полигонах Т-90МС легко разгонялся до 70 километров в час. Правда, в отличие от танка из Нижнего Тагила, китайская машина выпускается серийно, у нас же пока думают, стоит ли закупать модернизированный Т-90, ожидая появления в войсках "Арматы".
Комментарии
или опять реклама ваше всё.
Но почему-то ни одна армия от них не отказалась.
Значит всё не так как ты себе это представляешь.
Советская школа танкостроения пока ни кем не превзойдена. Тут, кстати, есть чем гордиться украинцам и не понятно, почему они про это молчат. Ведь прародитель всех современных танков Т-34 был создан в Харькове. Но видать сало, я имею в виду свиное, это главная гордость украинцев.
Вообще-то в СССР было три центра танкостроения: Харьков, Ленинград и Нижний Тагил. Сейчас в России танками, похоже, занимается один УВЗ. А где питерская школа?
Да, говорим о современном оружии мы много, да вот только ни чего, практически, крупными сериями не выпускаем. Если только на экспорт. А Китай, как не печально, хорошо копирует и выпускает. А это очень опасно для существования России.
Помнится наши военные забраковали и не приняли на вооружение Т-90 и выдали задание на разработку танка с необитаемой башней. А пока наша броня не так сильна, как могла быть.
Причем здесь советская школа? Кстати забыли про Омске ОКБ где танки комплектовались газотурбинными движками. Дело вообще не в школе, а в ручных системах уничтожения танков типа Джавелин: выстрелил и забыл, а танк очень прекрасная мишень на поле боя. Да и война на востоке Украины показывает что танки уже не являются грозным оружием, они больше напоминают гробы для экипажа. Почитайте откровения бурята, с которым беседовал Кабзон, о том как пожгли его взвод танков - он и понять ничего не успел, а ему в отличии от других членов экипажа просто повезло.
http://topwar.ru/75772-germaniya-i-franciya-sobirayutsya-razrabotat-novyy-tank.html
http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm
А вторая вообще из прошлого столетия.
Глубокой модернизацией давно уже можно называть практически всю новую сложную научно-техническую продукцию: автомобили, самолёты (которые можно сбить дешёвой ракетой), компьютеры и прочее, хотя можно называть это развитием и эволюцией.
Но не спрыгивай с темы, если обделался или не понимаешь!
Я чётко сказал, "ни одна армия от них не отказалась.".
Это значит, что если новые танки разрабатываются или "глубоко модернизируются", значит в этом практический смысл есть и танки по мнению военных специалистов всех развитых стран продолжают и будут играть значимую роль в обозримом времени.
И я считаю, что они правы и поумнее тебя "умника". -))))
Ты куда-нибудь кроме ньюсланда-то ходишь или думаешь что это весь инет, но и тут часто публикуют новости о реальных и перспективных разработках в "автомобилях, самолетах, компьютерах и прочее". Ты хоть в курсе что Тойота и Хюндай с этого года начали торговать серийными водородными автомобилями, а Мерседес запускает беспилотные грузовики по Европе и так во всех технологических областях - ничего себе модернизация или как там у тебя "глубокая модернизация".
Дешевая ракета которой можно сбить самолет летает на 3 км, а если выше она уже не дешевая.
"ни одна армия от них не отказалась" конечно не отказалась и не откажется причем здесь это, какое тут противоречие моей мысли что танки, в том виде в котором они существуют сегодня вчерашний день. Как я понимаю ты-то не в состоянии, тогда может твои всезнающие военспецы объяснят почему танки, которые на вооружении развитых стран, разработаны почти полвека назад, чего совершенно не скажешь ...
Твой уровень пользователя инета, но нет такого авто, а вот с водородными двигателями есть.-)))
И вот уж совсем для тебя новое.-))
" первый двигатель внутреннего сгорания, работающий на водородной смеси, изобрел в 1806 году швейцарец Франсуа Исаак де Риваз, бывший в то время майором конструктором.
Водородная смесь производилась конструктором уже тогда, при помощи электролиза воды."
Так что обтекай молча!
А беспилотные грузовики по-твоему не имеют колес и двигателя внутреннего сгорания или электропривода. ??? -))))
Стратегический бомбардировщик В-52Н «Стратофортресс», разработанный фирмой «Боинг», принят на вооружение в 1961 году, поставки в войска завершены в конце 1962-го. Всего произведено 102 самолета. В настоящее время на вооружении находятся 76 машин, четыре привлекаются для проведения испытаний и НИОКР, а 13 находятся на складском хранении на АвБ Девис-Монтан. Стратегический бомбардировщик B-52H Стратегический бомбардировщик B-52H "Стратофортресс" с полным боевым снаряжением Средний срок эксплуатации более 45 лет, назначенный ресурс составляет 34800 ч, средний налет на самолет 18000-19000 ч. Расчетный срок эксплуатации самолета до 2030-2044 годов.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/131 © Портал "Современная армия"
Дальний сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец Ту-22М3 (СССР/Россия) Ту-22М3 Дальний сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец Ту-22М3 (по кодификации НАТО “Backfire-С”) с изменяемой геометрией крыла является последней, наиболее совершенной моделью серии Ту-22М. Самолеты Ту-22М является глубокой модификацией бомбардировщика Ту-22, который, в свою очередь, создавался как замена для устаревшего сверхзвукового тяжелого бомбардировщика Ту-16, составлявшего основу самолетного парка Дальней авиации СССР в 1950-х – 1960-х гг.
НА вооружение 150 шт.
Вот тебе такой же древний пример.
Ту-95МС 30 штук (+ около 60 на хранении), по состоянию на 2015 год.
В 1956 году Ту-95 начал поступать в части дальней авиации
В 2013 году началась модернизация Ту-95МС до версии Ту-95МСМ.
Танки-то на вооружении будут заметно свежее!
Кстати, поверь, что ракета для комплекса типа с300 (а не сам комплекс)
стоит куда меньше самолётов, которые она сбивает. -)))
"А беспилотные грузовики..." - тут главное слово беспилотные, а остальное видимо подверглось "глубокой модернизации".
Обтек? Бывает.
А авто с двигателями внутреннего сограния и электроприводом и даже танки создавались уже никак не менее, чем 60 лет тому назад.
Ты хоть что-то знаешь??? -)))
Обтекай молча!
Ну а с в воеееной техникой ты не просто обтёк, но и обвалялся с ного до головы и опять пытаешься съехать с темы спора.-)))
"Но не спрыгивай с темы, если обделался или не понимаешь!
Я чётко сказал, "ни одна армия от них не отказалась.".
Это значит, что если новые танки разрабатываются или "глубоко модернизируются", значит в этом практический смысл есть и танки по мнению военных специалистов всех развитых стран продолжают и будут играть значимую роль в обозримом времени."
Опровергни!!! Я тебе пример с самолётами привёл, а ещё есть артиллерия. -))) Там столько старья, уж стрелковое вооружение вообще мрак и всё на вооружении стоит. -)))
Двигатель-то водородный, тем не менее, а вот привод "генератор-двигатель". А авто с двигателями внутреннего сограния и электроприводом и даже танки создавались уже никак не менее, чем 60 лет тому назад.
Ты об этом хоть слышал??? -)))
Так что обтекай молча!
Ну а с в военной техникой ты не просто обтёк, но и обвалялся с ног до головы и опять пытаешься съехать с темы спора.-)))
"Но не спрыгивай с темы, если обделался или не понимаешь!
Я чётко сказал, "ни одна армия от них не отказалась.".
Это значит, что если новые танки разрабатываются или "глубоко модернизируются", значит в этом практический смысл есть и танки по мнению военных специалистов всех развитых стран продолжают и будут играть значимую роль в обозримом времени."
Опровергни!!! Я тебе пример с самолётами привёл, а ещё есть артиллерия. -))) Там столько старья, уж стрелковое вооружение вообще мрак и всё на вооружении стоит и разрабатывются подобные образцы. -)))
Тебя "умника" из рунета за...
И про ракету С-300: она что ручная или ее что с помощью рогозинского батута запускают что исключил стоимость всего комплекса?
1. Водородный автомобиль электрический, при чем тут какой-то водородный двигатель?
2. Где у меня хоть слово что армия должна отказаться от танков? Где это почерпнул?
3. По поводу самолетов я тебе отписал - развитие налицо.
4. По поводу танков: мое детство и юность прошли возле танкового завода и за это время были выпущены Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-74, Т-80, Т-84 (динамику надеюсь видишь), то же происходило и в странах потенциальных противников СССР. Последние танки практически во всех развитых странах были спроектированы в конце шестидесятых - начале семидесятых - все развитие остановилось динамика моделей исчезла. Что тебе тут не понятно?
5. И не надо писать про артиллерию или морские силы - при большом наличие старья динамика развития там также присутствует.
Или ты думаешь, что снаряд из рогатки запускают???
"В-52Н - Всего произведено 102 самолета. В настоящее время на вооружении находятся 76 машин,"
СТОЯТ НА ВООРУЖЕНИИ!!!
"Стратегический бомбардировщик В-1В , принят на вооружение в июле 1985 года, поставки в войска завершены в августе 1988-го. Всего было произведено 100 самолетов. На вооружении имеется 70 машин:
В-2 спирит в 1993 году.
Тоже уже не свежак и всё на вооружении!
Но всё это модернизация, если бы были принципиально новые эффективные решения, то В-52 давно бы был выброшен на помойку.-)))
Наш танк Т-90 в 1996 году принят на вооружение. -)))
Посвежее будет.
Теперь вот Арамта.
Но у нас тема не сравнение оружия США и России, так что не прыгай с темы, а обтекай.!
Ты заявлял приблизительно, что танки не имеет смысла разрабатывать и
производить, так как их легко подбивают.
Я же тебе сказал, что это не твоего ума дело, ибо военные сп...
"05/01/2015
Парламент Германии только что предложил на рассмотрение финансовую смету на разработку нового танка."
"Научно-исследовательское подразделение Армии США DARPA работает над разработкой новых высокотехнологичных танков, преимуществом которых будет мобильность и скорость."
Да и ты же начал с того, что танки вообще не нужны, так уничтожаются дешёвым снарядом!
Не прыгай с темы! Обтекай стоя на месте!
Ты глупость выдал, но стоишь на своём!
А я, как и большинство военных специалистов, утверждаю, что танки были, есть и будут в обозримом будущем, хотя их и подбивают снарядами за 5000 руб.
И новые образцы разрабатывались и разрабатываются, а вопрос замены старых танков новыми упирается в финансовые возможности.
Про Германию - эта "новости" здесь касались с другим оппонентом и суть в том что ничего непонятно будет танк или нет - аж до 18 года только будет определятся его необходимость.
По поводу DARPA ты хоть в курсе что в их представлении танк - глянь, только смотри чтоб разрыв шаблона не произошел.
Еще раз зачем приписываешь мне то чего не было или так и не дошла суть мной написанного? Ну что же понимаю - такое тоже бывает.
По поводу новых образцов - ссылки в студию, только Армату и китайцев сюда не приплетай.
Про финансовые возможности опять тупишь - проекты F22, F35 на порядок более затратные.
И в отличие от тебя мне с тобой весело - развлекаешь и работа не столь уныла.
Не знаю в который раз повторяю хватит про "СТОЯТ НА ВООРУЖЕНИИ!!!" при чем тут эта тема вообще.
По поводу В-2 - свежак не свежак, но ни у какой другой страны ничего подобного нет, к тому же идут разработки беспилотника.
Т-90 из 80-х годов.
А суть мной написанного в первом комментарии: глупо выявлять какой танк лучше по причине того что средства индивидуального уничтожения этих танков сверх эффективны и тенденция мировых держав в том что они не создают новые машины, но создают и развивают средства их уничтожения.
Ну сейчас то хоть что-нибудь дошло? Или опять все напрасно?
P/S/ Можно было бы предложить разобрать эффективность применения танков в военных конфликтах последних 20-30 лет (от Чечни до Украины с Сирией), но думаю тут вообще не потянешь.
Затем ты ты обвалялся с ного до головы со своей тупостью и решил увести дискуссию в сторону.
Со мной этот номер не прошёл, а потому стой и обтекай молча!
"Ну всё тупй ты надоел мне!
Ты глупость выдал, но стоишь на своём!
А я, как и большинство военных специалистов, утверждаю, что танки были, есть и будут в обозримом будущем, хотя их и подбивают снарядами за 5000 руб."
тебя же тупого они в советники не взяли!
Опровергни!!!! -))))
А работать ты всё равно не работаешь, ибо не в состоянии в силу отсутствия физических возможностей головного мозга. -)))
А фраза "танки вчерашний день" не пробивает твой моск как не напрягаешься - да ладно не старайся, не тужься - ты не виноват, это все она, мать-природа.
А тебе и твоим военным специалистам, живущим в твоей голове утверждаю, что танки в том виде в котором они есть сейчас через четыре-пять десятков лет будут разве что у африканских племен и иже с ними, т.е. у равных тебе по "интеллекту".
Про свою работу умолчу - ибо тут точно бестолку тебе что-то не то что объяснять, а просто рассказывать.
Все - юродствуй дальше.
По поводу перечисленных танков: кроме К2 оставшиеся продолжение модельного ряда.
По поводу уязвимости: артиллерия, гранаты и противотанковые ружья как были так ни куда и не делись и если бы они по прежнему только оставались средствами уничтожения то танки безусловно так же бы динамично развивались. Проблема в том что появились ПТРК, ладно если со вторым поколением еще можно совладать, то третье явно перевешивает чашу весов не в пользу танков т.е. динамика развития ПТРК значительно выше чем у танков. А сочетание систем наведения ПТУР делают безуспешной перечисленные вами типы защиты.
<кроме К2 оставшиеся продолжение модельного ряда> - это не имеет значение. Модернизация также как и новая модель преследует цели улучшения ТТХ, новая модель в большей степени, модернизация - в меньшей. Но если вкладываются в модернизацию, значит считают что улучшение ТТХ не бесполезно.
<сочетание систем наведения ПТУР делают безуспешной перечисленные вами типы защиты> - с чего вы взяли, потому что вам очень этого очень хочется?
"По мнению экспертов Defense Update система «Афганит» на Т-14 полностью блокирует противотанковые системы, построенные на принципе лазерного (ПТРК Hellfire, TOW, Фагот, Скиф, Стугна-П), ИК-наведения (ПТРК Javelin, Spike) и с собственным MW-радаром (ПТРК JAGM, Brimstone), делая Армату защищенной от этих противотанковых ракет, а также от планирующих самонаводящихся зарядов («крышебоев»)"
http://www.sciencedebate2008.com/t-14-armata-tank/
Я же это дерьмо не смотрел и не собираюсь, он сляпан для таких тупых как ты. -)))
Ты же говорил, что танки в настоящее время не имеет смысла производить и применять, ибо уничтожаются снарядом за 5000! -)))
А я, как и большинство военных специалистов, утверждаю, что танки были, есть и будут в обозримом будущем, хотя их и подбивают снарядами за 5000 руб."
Тема перспектив развития танков через 50 лет или даже 25 вообще не затрагивалась!!!
Ты ни словом не смог возразить против этого!
А через 50 лет (это два поколения) ты можишь балаболтьб о чём угодно, всё равно об этом не узнаешь ни ты, ни я.
Может к этому времени человечество сгорит в огне ядерной войны или откажется от войн, а ты лопочешь про судьбу танков через 50 лет. -)))
А ведь спор идёт о нынешнем времени и обозримой перспективе.
И ты обвалялся
Ты не еврей случайно, у них часто используется метод перевода темы для ухода от проигрышного спора??? Еврей ведь??
Да хоть и еврей, но спорол ты чушь, признай и обтекай молча!!!
Про работу...
Я тебё чётко сказал, что танки останутся в настоящее время и в обозримом будущем вне зависимости от твоего дебильного "анализа эффективности", который ты и провести-то не сможешь.
Ты против этого возразит не смог ни слова, в силу того, что это абсолютно точно, ну и в силу твоей тупости.-)))
"Про наши самолеты особого смысла писать нет: ну разве что замутят что-то типа "Арматы" на базе Суперджет."
Вот товарищ про тебя пишет: "Я, как и вы не первый день на сайте, поэтому ваша либерастная и русофобская позиция для меня ... очевидна.
Так ты русофоб, верятно еврейского, точнее сказать иудейского разлива.-))
И твои рассуждения о том, что танк современный танк, оснащённый современными системами защиты легко уничтожаются ПТУРом глупы и примитивны, которые действительно опровергаются мнениями экспертов, а не таких профанов и дилетантов как ты.
Поэтому танки были, есть и останутся в обозримом времени.
В противном случае они были бы просто сняты с вооружения.
Так что забей себе твои глупые рассуждения и "анализы".
А прав, как всегда Я!
"А я, как и большинство военных специалистов, утверждаю, что танки были, есть и будут в обозримом будущем, хотя их и подбивают снарядами за 5000 руб."
Так что преращай нести чушь, обтекай...
Для твоего обделенного интеллектом моска кидаю ссылку синонимов выражению "вчерашний день": http://jeck.ru/tools/SynonymsDictionary/%D0%B2%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C
Перечитай по слогам раз десять, авось дойдет что это не имеет никакого отношения к той дурости которую ты тут все постишь пытаясь приписать мне то чего я никогда не говорил.
Цифра 5000 это не рублей, а баксов - усредняя стоимость ручных ПТРК второго поколения.
Тема перспектив развития танков не затрагивалась, но это попытка объяснить глупцу то, что до него никак не доходит - текущая динамика развития танков топчется на месте, а это явный признак того что их существованию в том виде в котором они сейчас есть приходит конец.
40-50 лет это приблизительное время дожития текущий концепции танков.
То какие будут танки или то что ими будет называться можно если не понять то представить уже сегодня воспользовавшись хотя бы материалами той же DARPA.
Про мою работу тебе ни к чем...
По поводу рейтинга впечатлен - вы без ума от этих цифирек? Но я разочарую вас - два раза побывал в тысяче первых, раз в тысячи последних и вот опять видимо иду туда же: но мне как-то по барабану от этих плюсиков и минусиков.
По поводу танков, модернизации и прочих Афганитов - что же вы не почитаете ТТХ, к примеру ПТРК Корнет, там то же не менее красочно написано, что он уничтожает все танки с надежным преодолением навесной и встроенной динамической защиты и вероятностью 0.7-0.8 (на танк надо 1.2-1.3 ракеты). А возможность одновременного запуска с секундной задержкой двух ракет оснащенных тандемной кумулятивной боевой частью думаю ставит крест на Афганите и других подобных КАЗ, ну а если в ракете ПТРК лидирующим снарядом использовать противорадиолокационный то вообще ловить нечего. Так это второе поколение или 2+ как заявляет производитель, а чем защищаться будут когда пойдет следующее поколение ПТРК вообще без необходимости прицеливания - стрельнул не глядя в сторону танка и забыл.
Ты тупее самого тупого, ибо сколько подбивают танков не важно!
Да и танки там старьё.
Ты с дуба рухнул?
А я разве утверждал, что танк нельзя побить снарядом за 5 тысяч??????
Перспективы танков через 50 лет тоже не собираюсь обсуждать, ибо не в этом наш спор! Через 50 лет может и человечество исчезнет, не то что танки.-)))
Читай ВНИМАТЕЛЬНО!!!
"Ты глупо и тупо пытаешься спрыгнуть с темы!
Я тебё чётко сказал, что танки останутся в настоящее время и в обозримом будущем вне зависимости от твоего дебильного "анализа эффективности", который ты и провести-то не сможешь."
И сколько бы танков не побили в настоящее время, в обозримом будущем они останутся на вооружении. И будут тратиться деньги на их производство и разработку тоже! Это бесспорно.
Ты хоть лопни, но я прав!
Ты против этого возразить не смог ни слова, в силу того, что это абсолютно точно!
В силу же своей тупости и изворотливости ты опять пытаешься спрыгнуть с темы!
Не получится! Обкакался, стой на месте и обтекай! -)))!
"Я тебё чётко сказал, что танки останутся в настоящее время и в обозримом будущем вне зависимости от твоего дебильного "анализа эффективности", который ты и провести-то не сможешь."
И сколько бы танков не побили в настоящее время на Украине или в Сирии, в обозримом будущем они останутся на вооружении. И будут тратиться деньги на их производство и разработку тоже! Это бесспорно.
Ты хоть лопни, но я прав!" -)))
Обкакался, стой! Не смей спрыгивать с темы! Ср мной этот еврейский приём не пройдёт.-)))
"
"Я тебё чётко сказал, что танки останутся в настоящее время и в обозримом будущем вне зависимости от твоего дебильного "анализа эффективности", который ты и провести-то не сможешь."
И сколько бы танков не побили в настоящее время на Украине или в Сирии, в обозримом будущем они останутся на вооружении. И будут тратиться деньги на их производство и разработку тоже! Это бесспорно.
Ты хоть лопни, но я прав!" -)))
Обкакался, стой! Не смей спрыгивать с темы! Со мной этот еврейский приём не пройдёт.-))"
Но всё равно с темы я тебя не выпущу! -)))
"Я тебё чётко сказал, что танки останутся в настоящее время и в обозримом будущем вне зависимости от твоего дебильного "анализа эффективности", который ты и провести-то не сможешь."
И сколько бы танков не побили в настоящее время на Украине или в Сирии, в обозримом будущем они останутся на вооружении. И будут тратиться деньги на их производство и разработку тоже! Это бесспорно.
Ты хоть лопни, но я прав!" -)))
Обкакался, стой! Не смей спрыгивать с темы! Со мной этот еврейский приём не пройдёт.-))"
http://alternathistory.org.ua/kakim-budet-tank-t-14-armata
Конечно же со временем возникнут системы способные преодолеть КАЗ Арматы, но это и есть бесконечная борьба (совершенствование) щита и меча - диалектика оружия.
Вылечишься приходи, может ты тогда и чушь перестанешь писать!
И отучишься с темы спрыгивать.
Через 10 лет вернёмся к теме танков, уверен, что как они были на вооружении так и через 10 лет останутся, и также будет продолжаться борьба между средствами их защиты и поражения.
Надёюсь дожить, и тебе того же желаю!. -)))
Пока!
http://topwar.ru/6625-osnovnoy-boevoy-tank-m1-abrams-dalneyshie-puti-razvitiya.html
То что от КАЗ может пострадать своя пехота - это верно. Но это значит только, что нужно инструктировать пехоту об опасности приближения к танку на дистанцию срабатывания КАЗ в ходе проведения совместных боевых действий
На видео работает ПТУР TOW-2B. Его сдвоенный кумулятивный заряд срабатывает непосредственно над танком. http://btvt.narod.ru/4/tow2.htm Тогда как КАЗ осуществляет перехват на подлете. Так работает КАЗ Арена https://www.youtube.com/watch?v=EYsGQjZ_E_E
в Афганите параметры улучшены и, если помните, TOW числится в длинном списке ПТРК которые он гарантировано нейтрализует.
Называть проекты танковых пучковых снарядов снарядами типа Ahead (малокалиберный зенитный снаряд) - неправильно. Скорее уж снаряд Одинцова или Бауманский снаряд http://www.bmstu.ru/ps/~odintsov_va/blog/2011/03/tankovyij-oskolochno-puchkovyij-snaryad/
http://kanchukov-sa.livejournal.com/744916.html
Я просил ссыль на УПРАВЛЯЕМЫЙ противотанковый ( не против...
По поводу КАЗ и пехоты: основное предназначение танка — это поддержка пехоты во время наступления, а если КАЗ танка станет одним из самых эффективных средств уничтожения своей же пехоты - зачем вообще такой танк нужен?
По поводу ссылки про ПТУР TOW-2B: оттуда - "во время боевых действий в зоне Персидского залива в 1991 ... одна из частей морской пехоты уничтожила 93 бронированные цели, израсходовав при этом 120 ПТУР". Хочешь не хочешь, а надо задуматься и задумываются - танк в том виде в котором он сегодня существует теряет свою привлекательность из-за "простоты и легкости" его уничтожения современными противотанковыми средствами (даже ручными), не говоря уже о перспективных.
Может поэтому DARPA видит танк будущего совершенно не похожем на сегодняшний: вот одно из этих видений - http://www.youtube.com/watch?v=hIzU4bU9DcA (перешел по ссылке на той же странице где было видео про Арену).
И вообще я бы не стал обольщаться бумажными ТТХ Афганит, тот же Корнет в реале согласно отчету израильтян о событиях 2006 оказался хуже, чем заявленные ТТХ производителем – да они безусловно предвзяты, но факт остается фактом – есть серийное изделие и есть его реклама.
Как до вас не дойдет, что кроме вышеописанных вариантов физического обхода защиты КАЗ сегодня ничего не мешает обойти КАЗ теми же средствами коими обеспечена сама КАЗ, к примеру «ослепить» радар КАЗ. Это уже придумано и реализовано или будет реализовано в той же КАЗ. Что мешает все это засунуть в снаряд, ну год, ну два-три-четыре и при необходимости подобное решение появится. Просто никому из производителей танков это не надо – как же тогда они будут ими торговать.
По поводу «типа AHEAD» имеется же ввиду принцип действия снаряда – сегодняшние КАЗ не в состоянии противостоять узконаправленному пучку вольфрама летящего в локатор КАЗ.
Комментарий удален модератором
Все понимают, что от гипотетически возможных военных столкновений России и Китая выиграет США, а если Россия против США - Китай.
Поэтому лучше всего ZTZ-99A2 против абрамс