Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

На московский суд Сталина не хватает

На московский суд Сталина не хватает

Сегодня, 25.12.09 представители Я. Джугашвили проиграли второй суд в защиту чести и достоинства Сталина. Прессы практически не было. Ответчик по этому иску, Олег Хлебников, шеф-редактор отдела современной истории, член редколлегии» «Новой газеты», явно трусил и в суд не являлся. Этим он поставил судью Лопаткину в неприятное положение – ей надо было выносить решение в пользу ответчика, а ответчик не являлся в суд, что сильно походило на презрение к суду, – зачем являться, если эти судебные … и так все, что нужно, сделают? Между прочим, Хлебников уже дважды до этого не являлся на назначаемые Лопаткиной слушания, и судья услужливо переносила рассмотрение дела, а тут уже нельзя было переносить.

Суть дела предлагаю оценить из нашего иска и моего объяснения к нему.
Сначала суть искового заявления.
«В «Новой газете» от 16.10.2009г «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета», опубликована статья «Исторический процесс» за подписью заместителя главного редактора О. Хлебникова.

В этой статье «Новая газета» оскорбила память об Иосифе Виссарионовиче Сталине (Джугашвили), унизив его честь и достоинство в следующем выражении:
«на уровне московского районного суда признано право считать И.В. Сталина (Джугашвили) преступником» (выделение сделано «Новой газетой»).

Обосновывая свое оскорбление в адрес Сталина И.В. «Новая газета» ссылается на решение Басманного суда от 13.10.09.
Это утверждение «Новой газеты» не соответствует действительности, является ее домыслом, оскорбляющим честь и достоинство Сталина И.В…»
Дополнение к исковому заявлению:

«Уважаемый суд! Согласно статье 43 закона «О СМИ»: «Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. …Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего Закона».

Согласно статье 44 закона «О СМИ»: «В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
…Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста».

Основываясь на данных положениях закона «О СМИ», дополняем свой иск требованием к «Новой газете»: помимо решения суда опубликовать и опровержение за подписью Л.Н. Журы следующего содержания.

«В «Новой газете» от 16.10.2009г. опубликована статья «Исторический процесс» за подписью заместителя главного редактора О. Хлебникова. В этой статье «Новая газета» оскорбила память об Иосифе Виссарионовиче Сталине (Джугашвили), унизив его честь и достоинство в следующем выражении: «на уровне московского районного суда признано право считать И.В. Сталина (Джугашвили) преступником» (выделение было сделано «Новой газетой»).

Обосновывая свое оскорбление в адрес Сталина И.В. «Новая газета» ссылается на решение Басманного суда от 13.10.09. Это утверждение «Новой газеты» не соответствует действительности, является домыслом газеты, оскорбляющим честь и достоинство Сталина И.В.

На самом деле Басманный суд счел оспариваемую статью «Виновным назначен Берия» дискуссией на историческую тему, в которой автор и газета выразили свое мнение, соответствие действительности которого нельзя проверить. Соответственно, мнения автора и газеты не подлежат оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ.

Но, по мнению представителей истца, такое решение означает, что журналисты имеют право руководствоваться не фактами, а указаниями хозяев издания, посему проверить, действительно ли журналист так думает, как пишет, нельзя. Представители истца с такой позицией Басманного суда не согласны и подали кассационную жалобу в Мосгорсуд. Представитель истца Л.Н. Жура».

Я дал суду следующее объяснение.
«Специально акцентируем внимание суда: предметом иска является не право гражданина считать кого-либо кем-либо. Это право дано гражданам России Конституцией и никакой суд, включая Верховный, не вправе даже сомнений выразить в отношении этого права. Предмет иска – не соответствующие действительности сведения о конкретном содержании решения Басманного суда.

Из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что такие суждения или мнения авторов, как «преступный» или «нечестный», или «неквалифицированный» должны доказываться в порядке статьи 152, поскольку подобные суждения не могут возникать сами по себе, без конкретных фактов совершения преступления или фактов лжи, или фактов низкой квалификации. И высказав о ком-либо мнение «преступный», ответчик обязан доказать факт совершения преступления тем человеком, суждения о ком автор предлагает читателям. Так, к примеру, политик Б. Немцов написал в своей книге: «Я считаю, что Юрий Лужков – коррупционер и вор». Предварив это утверждение словами «Я считаю…» Немцов предупредил, что это не сведения, а его личное мнение и убеждение. Тем не менее, Замоскворецкий суд, рассмотревший иск Лужкова, предложил Немцову сообщить о тех фактах воровства и взяточничества Лужкова, на которых Немцов основал это свое убеждение о том, что Лужков коррупционер и вор. И не получив от Немцова этих фактов, Замоскворецкий суд счел данное утверждение Немцова не его, защищенными Конституцией убеждениями, а не соответствующими действительности сведениями, нанесшими Юрию Лужкову моральный вред на миллион рублей.

Таким образом, автор Хлебников, сообщивший о праве считать Сталина преступником, и этим поправший честь и достоинство Сталина, обязан предъявить читателям и факт, доказывающий это его убеждение, – предъявить, прежде всего, читателям, постановление законного суда, признавшего Сталина преступником. И Хлебников такой факт читателям «Новой газеты» предъявил – этим фактом являются сообщенные им сведения о содержании решения Басманного суда. Это содержание Хлебников изложил следующим образом:

«Отклонив иск внука Сталина Е.Я. Джугашвили к «Новой газете» и автору возмутившей сталинистов статьи в спецвыпуске «Правда ГУЛАГа» Анатолию Яблокову, БАСМАННЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. МОСКВЫ ПРИЗНАЛ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРАВОМЕРНЫМИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ставшие предметом иска. Вот они, эти высказывания, опубликованные в «Новой»:

«…Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями…» (изначально в исковом заявлении цитата из Яблокова обрывалась позже, после слов «прежде всего против собственного народа», но представители истца их сняли во время заседания, желая все внимание сосредоточить на «Катынском деле»).

«…Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление…».

«…Бывший отец народов… в действительности кровожадный людоед…» (из этого высказывания представители истца почему-то сняли «отца народов»).
Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что на уровне московского районного суда признано право считать И.В. Сталина (Джугашвили) преступником».

Как видите, Хлебников цинично подменил понятие «право высказывать», да еще и не вообще, а только в ходе исторической дискуссии, понятием «правомерность высказывания». К примеру, Хлебников сообщает читателям, что суд признал ПРАВОМЕРНЫМ ВЫСКАЗЫВАНИЕ: «…Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление…». На самом деле суд об этом высказывании написал: «Оценивая содержание второго фрагмента статьи, оспариваемого истцом, о том, что «... Сталин и члены Политбюро ВКП (б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшие преступления ...», суд исходит из положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». И суд ни словом не оценил правомерность содержания этого высказывания.

Узнав, что Басманный суд признал правомерными, то есть, соответствующими закону, эти утверждения о фактах преступности Сталина, и, якобы, что Басманный суд разрешил всем считать Сталина преступником, читатель просто не мог ни сделать вывод о том, что Басманный признал Сталина преступником. Но ведь это ложь!

К сожалению, эта ложь не в полном объеме имеет прямое отношение к нашему доверителю, поскольку в данном случае оболган Басманный суд (ему вменено в признание правомерности того, правомерность чего суд вообще не рассматривал), и мы не имеем возможности сделать эту ложь еще одним основанием иска, а опровержение ее – предметом иска.

В реальности суд в своем Решении не только не признавал истинность фактов в данных высказываний в статье Яблокова, суд не только не делал вывода о том, совершал Сталин преступления или нет, Басманный суд в своем решении, так сказать, с порога отказался делать юридическую оценку фактам, содержащимся в статье. Суд всего лишь признал право автора статьи делать такие высказывания в ходе дискуссии на исторические темы, и только! Суд, повторю, в решении установил:

«По сути исковых требований и объяснений участников процесса, данных в судебном заседании, заявленный спор представляет собой непримиримую и острую, но субъективную дискуссию лиц, имеющих различные взгляды по названной проблеме и роли Сталина И.В. в истории. Так, истец полагает, что деятельность Сталина И.В. являлась положительной для общества, в то время как ответчиками дана отрицательная, негативная оценка деяниям Сталина И.В.

Признавать субъективную точку зрения стороны истца или стороны ответчика более значимой и более аргументированной по сравнению с мнением другой стороны суд полагает для себя изначально неприемлемым».

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. сказано: «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения». Не могло быть, и не было в реальности фактов ПРИЗНАНИЯ Басманным судом правомерности содержания высказываний Яблокова, не могло быть, и не было в реальности и итогового факта – не признавал Басманный суд права, считать Сталина преступником.

Решение суда имеется у ответчиков, в этом решении нет даже намека на те сведения, которые Хлебников не просто сообщил читателям, но еще и привлек к ним внимание выделением шрифта. Это ни в коем случае не убеждение автора, кроме того, даже если бы это и было убеждением автора, то, повторю, по общему правилу, если убеждение автора не может не быть основано на фактах, то автор обязан доказать соответствие этих фактов действительности.

Таким образом, мы акцентируем внимание суда, что опровержению подлежат сведения о том, что в решении Басманного суда есть хоть слово о признании Басманным судом права считать конкретного человека – Сталина – преступником.

Истцы не согласны списать данное, не соответствующее действительности высказывание Хлебникова на его малограмотность или недостаточную информированность. Хлебников не вчера родился, весь процесс находился в зале. Он видел, что юрист «Новой газеты» построил защиту не на доказывании правомерности высказываний Яблокова, а на том, что это защищенные Конституцией убеждения автора. Он видел, что точно также выстроили свою защиту и сам Яблоков со своим адвокатом. Он видел, что правомерность основой массы высказываний ответчики вообще не доказывали на том основании, что в этих высказываниях не упомянут Сталин. Хлебников видел, что ответчики отказались доказывать факт сговора Гитлера и Сталина и даже протокол к пакту о ненападении не предъявили суду, хотя в августе опубликовали этот протокол в «Новой газете». Хлебников видел, что ответчики не хотели предъявлять суду и «документы политбюро», он слышал, что у этих документов более сорока признаков подделки. Как же можно было по ошибке сделать вывод, что суд признал Сталина преступником? Нет, такой вывод был сделан умышленно.

Наконец, результаты лжи Хлебникова и «Новой газеты». Указанная статья Хлебникова вышла 16 октября, а через три дня, 19 октября в программе «Честный понедельник» по первому каналу был проведен интерактивный опрос по итогам разбирательства дела в Басманном суде. Зрителям были поставлены три вопроса – так, как они звучали в суде - является ли Сталин: героем, эффективным менеджером или преступником. Поступило рекордное количество голосов. Напомню, что для обычного опроса общественного мнения социологи берут 1600 голосов людей, которые, к тому же, не платят деньги за участие в опросе. В данном же случае, взяли сотовые телефоны и заплатили 20 рублей за эсэмэску более 50 тысяч человек! Но всего лишь 54% назвали Сталина героем и еще 7% эффективным менеджером. А 39% все же назвали Сталина преступником. Вопрос, сколько из этих респондентов было людей, одураченных Хлебниковым, и считавших, что Басманный суд рассмотрел дело Сталина и признал его преступником?

Это они в суде выкручиваются, нанимая адвокатов, а в газете они привыкли читателям лгать нагло и беззастенчиво.
И я прошу признать сведения о том, что «на уровне московского районного суда признано право считать И.В. Сталина (Джугашвили) преступником», - не соответствующими действительности».

Представитель «Новой газеты», юрист Ярослав Кожеуров добросовестно написал объяснение, но такое длинное (на 8 листах), что не стал зачитывать его суду, а на словах объяснил, что глуповатый Хлебников, возрадовавшись решению Басманного суда, но не зная сути решения, вообще сначала написал, что суд признал Сталина преступником. Но Кожеуров его поправил, объяснив дураку, что это не уголовный суд, а гражданский, а гражданский суд никого преступником не признает. Хлебников поверил юристу и написал, как написал.

Судья в иске отказала и под крики из зала «Позор!» быстренько шмыгнула в комнату. Как она мотивировала это свое очередное неправосудное решение, сказать сложно, получим его в окончательном виде, узнаем.
Мы, представители Якова Джугашвили, не унываем, подали и подадим еще пару-тройку исков, чтобы красота московского правосудия проявила себя в своем полном махровом цвету. Это не из мазохизма, тут причины другие, в частности, и такая - чем махровее мы показываем правосудие России, тем больше народу приходит к мысли: «Сталина на них не хватает, Сталина!»

Источник: ymuhin.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (46)

Люблю грозу в начале

комментирует материал 30.12.2009 #

да здравствует наш суд, самый продажный суд в мире!

user avatar
Акакий

отвечает Люблю грозу в начале на комментарий 30.12.2009 #

В том и дело - что плохо говорят не про Сталина.
Как бы не чернили те времена - уж "продажным" или "коррумпированным" его никто назвать не посмел.

Что же касается "палача" - судя по пожеланиям граждан, они тоже не прочь поучаствовать в судьбе нынешних врагов народа.

user avatar
Dmitriy DM

комментирует материал 30.12.2009 #

Так у на Басманное правосудие
Народу уже давно наплевать на эти суды

А Сталин как и был остаётся Личностью в истории России

user avatar
qwert2009

отвечает Dmitriy DM на комментарий 30.12.2009 #

Да что в России, во всем мире. Вместе с гитлером!

user avatar
Dmitriy DM

отвечает qwert2009 на комментарий 30.12.2009 #

ты ещё вспомни пеночета )))

Всё, что есть сейчас у России она обязана Сталину

user avatar
qwert2009

отвечает Dmitriy DM на комментарий 30.12.2009 #

Все что есть сейчас у России, это вопреки Сталину. Да и войну чуть не проиграли, если бы не наш терпеливый народ и мой дед в том числе, который сталин пачками бросал на танки, висел бы он на виселице на красной площади зимой 41-го.

user avatar
Люблю грозу в начале

отвечает qwert2009 на комментарий 30.12.2009 #

НТВ насмотрелись? они эту формулу слово в слово повторяли после каждой передачи цикла \"алтарь Победы\"

user avatar
qwert2009

отвечает Люблю грозу в начале на комментарий 30.12.2009 #

Не смотрел я это, историю в школе проходил и нам рассказывали как немец до москвы дошел. Начало войны трагично, всю кадровую армию уничтожили. И постоянно, помню, кем то неизвестным были допущены ошибки из-за которых начался разгром красной армии. Кто то неизвестный приказал вынести аэродромы, продовольствие, связь на подступы к границе, даже эшелоны со стройбатальонами были в опасной близости.
А вторая телефонограмма жукова в войска, вообще капец.

user avatar
StarK38

отвечает qwert2009 на комментарий 30.12.2009 #

Кошмар.Немец Москву взял,как Прагу и Париж и аж остатки русских за Урал загнал,а потом замерз и ушел в теплую Дойчланд,а там его доблесные американцы с британцвами уконтропупили. Благодетели наши. Да здравствует Звездно Волосатый,то бишь Полосатый.

user avatar
qwert2009

отвечает StarK38 на комментарий 31.12.2009 #

Не надо передергивать. Самый значительный вклад в Победу внес СССР, но это скорее вопреки действиям ставки. Если бы не бездарное руководство, немец и за рубежи нашей границы не шагнул бы.

user avatar
Kostik0033

отвечает qwert2009 на комментарий 03.01.2010 #

посмотрите вокруг и пощитайте потери в людях и ресурсах при переходе к капитализму от социализма (развале СССР) если взять по годам, то тут самые большие были больше потерь в 1942 году.
как говорите сравните условия и почувствуйте разницу.

Вы вообще видите кого либо в "демократическом лагере" способным противостоять Гитлеру?
только без иллюзий патриотизма и идейного превосходства, победы добра над злом и прочей информационной чепухи.
-"бог на стороне сильных батальонов" как говорил Наполеон и он прав.

user avatar
Kostik0033

отвечает qwert2009 на комментарий 04.01.2010 #

А вам они нужны? даже если к сказанному я бы добавил реальный цифры? - нет.
У вас уже есть собственное мнение о сути происходящего созданное вами для себя и всё остальное вам необходимо лишь для самоутверждения истинности именно вашей точки зрения, это безусловно удобный и дешевый способ поднять свою самооценку именно потому что вы не хотите меняться, вам удобно жить видя всё через своё неприятие окружающего.

user avatar
qwert2009

отвечает Kostik0033 на комментарий 04.01.2010 #

Ха-ха, думал сейчас вы мне цифры все таки выложите, оказалось уишка тонка. Как же вы можете кого то убедить, если сначала - типа я тут такой умный, математикой блесну. А на самом деле демагогикой занимаетесь. Самооценку приплели, прямо меня насквозь видите. Вы наверно кроме глубоких знаний в области математики еще и ясновидец!
Не фиг было математику приплетать! Балабольство одно.

user avatar
Kostik0033

отвечает qwert2009 на комментарий 04.01.2010 #

мне вас жаль, ну да ладно, оставайтесь самим собой,
а цифры - читайте официальную статистику это не так уж трудно найти и надеюсь вы с этим ещё можете справитса.

user avatar
StarK38

отвечает qwert2009 на комментарий 30.12.2009 #

А Вы хотели бы? Как Минкин например хотел. Только вот клавы под Вашей рукой не было бы,да и родителей может до вашего рождения.Доблестные немецкие солдаты прикопали бы их где нибудь в неосвященной земле Рейхсколонии Дойчланд.

user avatar
rumato

отвечает qwert2009 на комментарий 30.12.2009 #

А дед-то твой с вилами на танки-то шёл? А знаешь о том, чтобы твоему деду винтовочка досталась нужно массовое производство стрелкового оружия? А о том чтобы собрать танк знаешь сколько нужно добыть, переплавить, прокатать стали и никеля? А снаряды? А самолёты, например, лучший штурмовик войны Ил-2? А БМ-13 ("Катюша")? А артиллерия Грабина (все ЗиСы)? А зимняя одежда? А организация?
Или твой дед вместе с остальными втихаря подпольное производство всего этого организовал вопреки НКВД и Сталину? Или он как голый дикарь в набедренной повязке с копьём на танк кидался?
Такие утверждения про "пачки" оскорбительны не только для Иосифа Виссарионовича, но и для всего советского народа тех поколений. Такими идиотскими утверждениями вы выставляете весь мой народ этаким раболепным трусливым быдлом, которое и в войне-то победило от страха, что Сталин расстреляет (где логика? какой страх расстрела может быть на передовой?).
Мозги иногда включать надо, а историю учить не по сионистскому "тельавидению" со всеразличными отмороженными сванидзе, радзинским, радзиховским.

user avatar
qwert2009

отвечает rumato на комментарий 31.12.2009 #

Вот почему то именно моему деду не обидно за "пачки" потому что он сам так говорит. Не надо за весь советский народ трепать. И мой народ который выиграл войну я не выставляю трусливым, это ваше больное воображение придумало.
Только почему то все неудачи начала войны на Павлова списали и расстреляли его в 41-ом.
"А снаряды? А самолёты, например, лучший штурмовик войны Ил-2? А БМ-13 ("Катюша")? А артиллерия Грабина (все ЗиСы)? А зимняя одежда? А организация?" все это было потеряно в начале войны на границе. И организации никакой не было, был бардак. Почитайте Багрямяна, как отходили и заняли укрепрайоны под Киевом, на необорудованных рубежах держали немцев месяц, представляете если бы была правильная организация, немец и не сунулся бы.
А вы почитайте директивы перед войной и во время самого начала войны за подписью Жукова, почитайте адмирала Кузнецова.
Это вы похоже историю учите "по сионистскому "тельавидению" со всеразличными отмороженными сванидзе, радзинским, радзиховским"

user avatar
rumato

отвечает qwert2009 на комментарий 01.01.2010 #

Нет, я по книгам, публикациям и документам учу, поэтому не позволяю себе примитивные эмоциональные выражения типа "вопреки Сталину" и т.п.
Да, в некоторых частях царил бардак, это объективная реальность, именно поэтому Иосиф Виссарионович в начале агуста взял на себя обязанности верховного главнокоммандующего, убедившись, что от военной верхушки толку мало.
Штурмовик Ил-2, БМ-13 не были потеряны на границе - это глуповатое выражение (БМ-13 было секретным оружием, которое по инструкции уничтожалость при неизбежности захвата противником, а Ил-2 был новейшим самолётом только-только поступившим на вооружение). Мало того, именно благодаря Сталину на вооружение были приняты пушки Грабина (Грабин "Оружие победы") и лучшие средние танки войны Т-34.
Да и вообще, не стоит приписывать одному, пусть и гениальному человеку (во всяком случае я таковым его считаю) сверхестественные способности.

user avatar
qwert2009

отвечает rumato на комментарий 03.01.2010 #

Получается гениальный главком окружил себя бездарями! В этом его гениальность заключается, это как сейчас медвепуты всех дураками выставляют.
И по каким документам "учите"? Я вот Баграмяна , Яковлева читал, сейчас за Жукова возьмусь, а вы?

user avatar
rumato

отвечает qwert2009 на комментарий 03.01.2010 #

Ничего подобного из моих слов не следует, хорошие грамотные люди есть всегда и везде. А медвепуты выставляют дураками в основном себя (как только они оба раскрывают рты), потому что они таковыми являются.
Что касается мемуаров, для меня это уже пройденый этап, последнее что из мемуаров читал - "Воспоминания и размышления" Жукова. Почитать их полезно, но не стоит на этом основании строить представления о событиях того времени. Жуков, например, скромно умалчивает за что его впоследствии "немножко" понизили. А ведь дело-то в банальном воровстве, они с другом Телегиным вагонами и самолётами воровали на подконтрольных территориях Германии, за это Телегина и Русланову и посадили, а Жукова, как заслуженного просто убрали с глаз долой. Про потери в ленинградской операции Жуков тоже очень мало вспоминает. Вообще, мемуары ненадёжный источник - в них генералы, как правило, выпячивают свою роль и принижают остальных.
Впрочем, раз решили ознакомиться, можно только поприветствовать. Только не забывайте сравнивать с публикациями историков, с опубликованными документами, другими источниками - возникнет объективная картина событий.

user avatar
rumato

отвечает qwert2009 на комментарий 03.01.2010 #

Я не демонизирую Жукова нисколько, он реальный человек, но его воровство на оккупированных территориях это факт, только это и послужило причиной его опалы, а не ревность к его заслугам, как он пытается представить. Не стоит представлять всё чёрным и белым, есть и полутона. В деле имеется опись имущества Жукова, там все "трофеи" описаны, а также чемоданчик с драгоценностями, который постоянно носила при себе его жена.
Да это не секретная информация, просто сам он по понятным причинам не афиширует это в воспоминаниях. Лично я об этом прочитал в публикациях нескольких историков. В ин-ете сия информация имеется, можете убедиться. Также можете убедиться за что были посажены Телегин и Русланова.

user avatar
Dmitriy DM

отвечает qwert2009 на комментарий 31.12.2009 #

Ну что за бред...
Советую Вам почитать про историю ВОВ
а так же советую почитать архивы которые сейчас открыты

p.s. Мой прадед прошёл всю войну в штрафбате, выходил из него и обратно возвращался (бил морду офицерам)

user avatar
qwert2009

отвечает Dmitriy DM на комментарий 03.01.2010 #

Да читал я историю, только интересно ее почитать со слов очевидцев, например Жукова, Баграмяна, Яковлева. Там много интересного, даже тогдашняя цензура не смогла все вычистить.

user avatar
Dmitriy DM

отвечает qwert2009 на комментарий 31.12.2009 #

Ну, ну....
Это не лечится у Вас...
родня вся такая как Вы ???

user avatar
naum50

комментирует материал 30.12.2009 #

Вот так и живем в стране, где "представители Якова Джугашвили, не унывают"...

user avatar
StarK38

отвечает naum50 на комментарий 30.12.2009 #

А Вы уезжайте и спокойно живите в обетованной стране,если дадут,зато никаких швилли, одни сплошные берги и манны небесные.

user avatar
Kostik0033

комментирует материал 02.01.2010 #

суд по факту - орган назанчающий виновных, а не утверждающий справедливость, соответственно и результат.

user avatar
PiterVin

комментирует материал 07.01.2010 #

Ни одни заслуги не стоят таких жертв и таких репрессий которые проводил сталин!

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland