Витя-Космос: о статусе Степана Бандеры

Странные вещи, происходящие вокруг вопроса о лишения Степана Бандеры звания Героя Украины, вполне вписываются в логику нынешних времен, - загадочных и нелогичных. Словно где-то, в непрозрачном закулисье творится какая-то спецоперация, следы которой, неясные и непонятные, едва проступают наружу. Но если напрячь воображение или хотя бы память, станет ясно, что ничего сверхъестественного в стране, управляемой командой донецких профессионалов, не наблюдается. Все это уже было. И не в Москве лет пять назад, как любят говорить в подобных случаях москали, а в Киеве и совсем недавно.

Указ - не указ

Вряд ли кто-то может с уверенностью сказать, каков на сегодняшний день статус Степана Андреевича. Сначала, как известно, на президентском сайте появилось безумное сообщение пресс-службы, в котором дважды были повторены и даже выделены полужирным шрифтом слова «указ отменен». Потом эта новость, подхваченная информагентствами, начала обрастать уже другими деталями. Оказалось, что никакого указа Янукович не отменял. Потом обнаружилось, что и суда по «делу Бандеры» еще не было. Более того, само сообщение на президентском сайте, появившееся 12 января, касалось судебных решений еще за июнь прошлого года. И совершенно непонятно, почему пресс-служба главы государства вдруг начала по совместительству пиарить решения Донецкого апелляционного административного суда.

Над вопросом «что это было?» задумались лучшие аналитики страны, выдавшие, разумеется, диаметрально противоположные объяснения. По мнению одних, это просто наглое давление на суд с целью показать, какое судебное решение по Бандере и Шухевичу было бы желательно властям. Другие считают, что президент таким образом бросает некую кость своему электорату и за шумихой априорно туповатый донбасский шахтер вряд ли обнаружит, что его президент его же водит за нос. Вдруг всплывшая в медиапространстве Витренко заверила, что перед нами не иначе, как личная месть Виктора Федоровича Наталье Михайловне, подавшей параллельный иск, и дымовая завеса, призванная закамуфлировать первую годовщину награждения лидера ОУН, которая наступит 28 февраля...

На мой взгляд, первая версия совершенно несостоятельна, так как отношение президентской команды к культовому националисту известно и без намеков, распространенных пресс-службой. Конечно, Янукович это не Вильям Оккам, но и ему должно быть понятно, что для того, чтобы повлиять на решение судьи, достаточно просто этому судье позвонить. Второе предположение, наоборот, выглядит слишком заумным. Ведь нет для Януковича ничего проще, чем просто взять и на радость своим избирателям подписать указ об отмене указа о награждении. Согласно тому же решению суда. Но он молчит, и в этом молчании мы видим некую тенденцию.

Кстати, о политреформе

Ведь перед нами не первый случай, когда президент сознательно увиливает от принятия острого и непопулярного решения, перекладывая всю ответственность на суды. Вспомним решение Конституционного Суда относительно политреформы, согласно которому мы вроде бы сегодня живем по конституции 1996 года, хотя поправки, принятые в ходе политреформы парламент не отменял. При том, что в стране вроде бы существует разделение властей – по крайней мере, на бумаге. И не право Конституционного суда менять Конституцию. Да, он может признать механизм внесения в нее правок неконституционным, но единственный, кто может эти правки отменить – это Верховная Рада Украины. Что, кстати, прописано в самой Конституции. А так как Верховная Рада и пальцем не пошевелила для того, чтобы «имплементировать» решение Конституционного суда, это еще очень большой вопрос – по какой конституции мы живем. Например, когда возникает необходимость перенести парламентские выборы на 2012 год, действие Конституции-2005 частично оживает, да и Центризбирком почему-то живет по нормам отмененной политреформы, в то время, когда для всей остальной страны они вроде бы уже недействительно. Надо полагать, такая конституционная вольница намного облегчает власти процесс управления страной, но об этом мы скажем ниже.

Нетрудно заметить, что указы о награждении Бандеры и Шухевича отменялись по точно такой же схеме, как и политреформа, разве что суд был административным и очень провинциальным (впрочем, сейчас, с миграцией «донецких» судей и в Конституционный суд, понятие провинциализма становится все более условным). Перед нами такое же признание судом президентского указа незаконным – и никаких предписаний относительно того, как исправить ситуацию. Ведь по идее судья, обнаружив несоответствие закону в президентском указе, обязан был бы предписать президенту этот указ отменить. Приблизительно так же, как суды, например, признав незаконной установку киоска, предписывают милиции или исполнительной службе его убрать. А президент, получив на руки такое предписание, должен был бы по идее отменить указ – тем более, что это соответствовало бы его предвыборным обещаниям и служило бы оправданием перед украинцами – сторонниками Бандеры. Но суд делает вид, что его решения вполне достаточно и президент тоже делает вид, что все в порядке. Ко всеобщему озлоблению сторонников Бандеры, противников Бандеры и лично Натальи Витренко.

Железная отмазка

Вообще, прошедший год показал нам одну интересную черту в стиле правления Виктора Януковича – вечное нежелание брать на себя ответственность ставить последнюю точку. Чем он заметно отличается от Путина, Медведева, Лукашенко, которые как раз наоборот постоянно что-то делают: то перед телекамерами снимают чиновников, то провозглашают модернизацию, строят город-сад Сколково, в конце концов, летают для избирателей на самолетах, если не приходит в голову ничего лучшего.

Теперь давайте вспомним хоть какие-то из озвученных президентом общегосударственных инициатив, или хотя бы одно из выполненных им обещаний. Нет их. Даже относительно статуса русского языка президентом напущено столько тумана, что разобраться в нем невозможно. С одной стороны заявления Анны Герман о нехватке трехсот голосов, чтобы сделать язык государственным, с другой – вновь ожившая идея делать русский язык региональным (хотя одновременно язык не может иметь статуса государственного и регионального, это противоречит логике). Впрочем, я не удивлюсь, если ближе к выборам какой-нибудь суд вдруг признает действующий закон о языках в Украине не соответствующим, например, европейской хартии и недействительным, создав очередную правовую коллизию, которую каждый из политических лагерей будет трактовать в свою пользу.

Янукович сплошь и рядом перекладывает ответственность на суды (когда нужно совершить неоднозначный поступок), на депутатов (когда нужно силой разблокировать трибуну), на Анну Герман (когда нужно озвучить что-то неприятное). Трудно сказать, причиной тому какая-то личная боязливость Виктора Федоровича, или перед нами перестраховка на случай каких-то (не будем вдаваться в вопрос, каких) не очень благоприятных для донецкой команды изменений в стране, когда с нынешней власти окажется и спросить-то не будет за что.

Но наиболее вероятным лично я считаю предположение, что «региональной» власти легче работать в стране, где писанные законы подменяются неписанными. Как учил когда-то Салтыков-Щедрин, "ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то, сняв оный со стола, положи под себя. И тогда все сие, сделавшись невидимым, много тебя в действии облегчит". Ведь на интуитивном уровне и так понятно, какой из конституций в каком конкретном случае стоит следовать, да и все на интуитивном уровне понимают, какова сегодняшняя официально-государственническая оценка Степана Бандеры.

Вот при Ющенко был порядок!

Более того, вся страна понемногу погружается в состояние подобной необязательности. При всем сегодняшнем так называемом «порядке», ситуация в Украине более хаотична, чем при Ющенко, что можно заметить по многочисленным мелким, но просто бросающимся в глаза нарушениям. Например, в «оранжевые» времена книги Олеся Ульяненко изымались из магазинов сразу же после признания их «порнографическими», а «Симпсоны» после вердикта Нацкомисии по защите общественной морали мгновенно исчезали из эфира. В отношении моральных запретов эпоха Януковича отличается удивительной расхлябанностью. Никто не спешит выбрасывать из эфира запрещенный той же комиссией «Южный Парк», не говоря о том, чтобы убирать с улиц социальную рекламу с презервативами, признанную ведомством Костицкого аморальной. Не спасла новая власть и само ведомство, хоть Дмитрий Табачник в свое время много приложил усилий для принятия закона о морали. Давайте также вспомним облавы на игральный бизнес при Ющенко и его ренессанс при Януковиче – при том, что запрет на игорные заведения никто не отменял!

Нетрудно заметить, что и последние задержания и допросы националистов вообще зачастую происходят без соблюдения юридических формальностей – за обременительностью таковых. Просто чиновники теперь интуитивно знают, с каким социальным злом нужно бороться (например, терроризировать писательницу Марию Матиос), и борьба с чем может доставить неприятности самим борющимся. Место, где создаются новые законы, нам неизвестно, но точно не в Верховной Раде, где они только формально утверждаются. Парламент в свою очередь подменяет законотворчество откровенной чепухой – например, на днях планировал рассматривать законопроект о запрещении деятельности ведьм, колдунов и знахарей. Чем, кстати, он очень напоминает Раду времен триумфа Тимошенко, когда депутаты только с третьего раза смогли присоединиться к конвенции по охране летучих мышей – зато убили несколько дней на дискуссии относительно того, как мелочно для такого парламента принимать подобные постановления. Кстати, подобная законодательная блажь у нас традиционно знаменовала начало очередного политического кризиса. Это в Украине настолько же точная примета, как уход в отставку министра внутренних дел ровно через три месяца после заявления о создании национального бюро расследований.

Еще никогда украинский народ не был так далек от понимания, чего хочет от него действующая власть. Поэтому исследование логики ее действий – занятие достаточно увлекательное, тем более, что в обозримом будущем она явно собирается руководствоваться в первую очередь именно этой самой «логикой» больше, чем любыми писаными законами.

Хотя ничего удивительного или потенциально нового в таком стиле управления для страны нет. Подобную систему мягкого беззакония пытался создать в Киеве мэр Черновецкий – еще одно виртуальное существо из мира украинских политических теней. При нем столица тоже жила в фантастическом мире иллюзий, когда решения горсовета принимались исходя из интуитивных желаний городского головы, презрев все процедурные запросы и протесты прокуроров. Фактически в лице команды Януковича мы видим расширение эксперимента Черновецкого на всю страну, только лишь охраняемое милицией и ничем внутренне не сдерживаемое.