СПИД - это выдуманная болезнь?
На модерации ОтложенныйСПИД - это «Синдром приобретенного иммунодефицита человека». Как правило, об этой болезни говорят, что это «Чума ХХ, а теперь ещё и ХХI века», «Терминальная стадия развития ВИЧ-инфекции», что СПИДом «заражены миллионы человек по всему миру» и т.д....
А если предположить, что ВИЧ/СПИДа не существует! Скажете, что это абсурдно и глупо? Тем не менее, многие учёные до сих пор не могут понять природу этого вируса. Но «вирус» ли это на самом деле? Множество учёных по всему миру сегодня задаются вопросом: не мистификация ли все это?
Приведённый ниже материал - это попытка разобраться в существующей проблеме, рассмотрев альтернативную существующей точку зрения, часто замалчиваемую при рассмотрении вопросов связанных со СПИДом.
СПИД-ДИССИДЕНТЫ
«СПИДа нет! Это всё миф!» - подобные заявления с легкостью можно было бы проигнорировать, если бы они исходили от каких-нибудь зевак, «пиарщиков» или журналистов «жёлтой» прессы. Но если они исходят от самих же учёных... Сегодня по всему миру их насчитывается более шести тысяч человек - среди них вирусологи, микробиологи, иммунологи, биохимики, биологи из разных стран мира. Но работы этих учёных - например, профессора молекулярной биологии Питера Дюсберга, группы австралийских учёных во главе с доктором Эллен Пападопулос, лауреата Нобелевской премии профессора Кэри Муллис - не печатаются в официальных медицинских изданиях, их открытия и мнения игнорируются. Учёные, врачи, доказывающие ошибочность догмата «ВИЧ / СПИД», объявляются СПИД-диссидентами.
Один из таких учёных - Владимир Агеев, кандидат медицинских наук, врач-патолог высшей квалификационной категории - живет и работает в Иркутске. Проблемой ВИЧ/СПИД занимается с 1991 года. С 2000 года в отечественных и зарубежных СМИ выступает как оппонент официальной доктрины ВИЧ / СПИД. По словам Владимира Александровича, три года назад открытая позиция в отношении СПИДа стала причиной его ухода с поста заведующего кафедрой патологической анатомии ИГМУ.
\"НЕВИДИМЫЙ\" ВИРУС
Профессиональное мнение Владимира Агеева однозначное - проблемы ВИЧ / СПИД не существует; есть более реальные проблемы - туберкулез, сердечно-сосудистые заболевания, - которым в связи с шумихой вокруг ВИЧ-инфекции стало уделяться меньше внимания. Причём мнение Владимира Александровича, как может или хочет показаться, не пустословие по типу: «Я вирус своими глазами не видел, - значит, его не существует!».
- Клетка, в цитоплазму или ядро которой внедрился чужеродный генетический материал, - говорит учёный, - обязана измениться (включения в цитоплазме, ядре, изменение формы, размеров ядра, самой клетки, гиперхромия ядра и т.п.). Такие изменения можно обнаружить в клетках даже без использования электронного микроскопа при всех известных вирусных инфекциях: гриппе, PC-инфекциях, аденовирусной инфекции, кори, бешенстве, гепатитах и т.д. Но ни в одной публикации нет убедительных описаний, снимков подобных изменений в клетках, включая Т-лимфоциты, моноциты-макрофаги при «ВИЧ-инфекции». Фразы типа: «похожие на вирус частицы» доверия не вызывают. Микроскопический анализ тканей более 30 умерших наркоманов, которым был поставлен диагноз «ВИЧ-инфекция», я подобных изменений в клетках не обнаружил.
Следует заметить, что с давних времён в микробиологии существует аксиома, которую ещё никто не опроверг, - так называемая «триада Коха»: чтобы признать микроорганизм возбудителем конкретной болезни, его нужно выделить, обособить на искусственной питательной среде, описать, изучить свойства и провести эксперимент с заражением. В эксперименте должно возникнуть точно такое же заболевание. Кажется парадоксом, но, несмотря на то, что вирусы не растут на питательных средах, ни один из трёх пунктов за 30 лет изучения ВИЧ/СПИДа в отношении вируса иммунодефицита не был выполнен.
За 30 лет изучения ВИЧ/СПИДа вирус так и не был выделен, описан. Не было и экспериментов с заражением. Все только догадки и гипотезы.
По заверениям Владимира Агеева, даже сам Роберт Галло, первооткрыватель ВИЧ, признался: «Мы так и не нашли ВИЧ в Т-лимфоцитах» («New York Native», 13 июня 1994). В это же время другой «первооткрыватель» «ВИЧ» Луи Монтенье подтвердил выводы австралийских учёных. Он сообщил, что его группа не проводила очищение ретровируса и последующее изучение свойств этого микроорганизма, и высказал сомнение, что Р. Галло не выполнил это важное условие при проведении своих исследований. Кроме того, Монтенье заявил, что у него никогда не было уверенности, что ВИЧ - причина СПИДа. «Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что есть ВИЧ, вызывающий СПИД» («Майами Геральд», 23 декабря 1990).
НАСТОЯЩИЕ ПРИЧИНЫ ИММУНОДЕФИЦИТА
- Подождите, а как же быть со статистикой - миллионы ВИЧ-инфицированных по всему миру? Они что - «не болеют»?
- У них ослабленный иммунитет, но совершенно по разным причинам. Согласитесь, в жизни каждого человека бывают ситуации, требующие мобилизации всех защитных сил организма. Например, спортсмены в период самых ответственных в их жизни стартов, учёные при подготовке и защите диссертаций, студенты в период сдачи важных экзаменов... Всё это стресс, во время которого в организме человека активно и напряжённо работают все системы, включая гормональную. Пик напряжения прошёл. Наваливаются усталость, разбитость, появляются различные хвори. Это постстрессовое состояние связано с развитием иммунного дефицита.
Как утверждает Владимир Агеев, если в этот момент протестировать кровь человека на ВИЧ, результат будет положительным (!). Сегодня тысячи «ВИЧ+» людей в мире, если это не наркоманы, не гомосексуалисты и не люди, страдающие гемофилией, без лечения антиретровирусными препаратами живут со «смертельными ярлыками» десятилетиями, «нарушая» закон о «ВИЧ/СПИДе».
Кроме того, в организме так называемых ВИЧ-инфицированных вырабатываются антитела против антигенов конкретных возбудителей, конкретных заболеваний, например, гепатита, туберкулеза, других инфекций. Именно при тестировании на «ВИЧ» они (антитела) дают положительную реакцию, и больной объявляется «ВИЧ-инфицированным».
- Получается, тесты на ВИЧ/СПИД не показывают реальной картины заболевания?
- В инструкциях к тестам, продаваемым в Америке, есть небольшая пометка: «Положительный результат не значит, что вы больны СПИДом». В России таких пометок нет - у человека может быть какая-то другая инфекционная болезнь, таких состояний более 60. Да и потом, чтобы узнать, работает ли в действительности любой тест на «ВИЧ», необходимо его проверить с использованием самого «ВИЧ», который должен быть выделен в каждом тестированном образце. Понятие «выделение вируса» (virus isolation) в качестве «золотого стандарта» особенно важно в случае «ВИЧ», поскольку до сих пор невозможно описать этот вирус в генетическом и молекулярном плане. На что же мы тогда тестируем?
Любой стресс может стать началом иммунного дефицита в организме человека. Это проявляется в усталости, разбитости, различных болезнях и апатии.
Анализ соматической патологии, с которой так называемые ВИЧ-инфицированные находятся в инфекционных стационарах при СПИД-центрах, показывает, что эти больные должны наблюдаться терапевтами (пневмонии), реаниматологами и врачами интенсивной терапии (ангиогенный сепсис), фтизиатрами (туберкулез), хирургами (гнойные лимфадениты, флебиты, постинъекционные инфильтраты, флегмоны стоп, бедер, трофические язвы, панкреатиты), токсикологами (острые алкогольные отравления и т.п.), неврологами (полинейропатия), нефрологами (токсические нефриты), наркологами (хронический алкоголизм), травматологами, нейрохирургами.
- Сложилась страшная реальность, - объясняет Владимир Агеев, - больные с конкретной соматической, инфекционной, другой патологией, имеющие эпидемиологический номер «ВИЧ-инфицированных», направляются на лечение в СПИД-центры, но квалифицированной помощи в плане диагностики и лечения конкретных заболеваний они не получают. Назначение же больным весьма агрессивной антиретровирусной терапии только усугубляет ситуацию с основным заболеванием.
ЧТО СКАЖЕТ СТАТИСТИКА?
Основная группа риска по «ВИЧ-инфекции» в США - гомосексуалисты, на территории РФ - наркоманы (более 80% всех случаев). Проведённые Владимиром Агеевым исследования 32-х умерших в клинике наркоманов с эпидемиологическими номерами «ВИЧ-инфекции» показали, что самой частой инфекцией у них был гепатит («В», «С»), а причины смерти связаны с развитием сепсиса, бактериальных эндокардитов, массивного некроза печени, туберкулеза.
Кроме наркоманов в основную группу больных ВИЧ/СПИДом входят также гомосексуалисты и «ночные бабочки». Но сам образ жизни этих категорий людей таков (секс, половые извращения, тонизирующие препараты, стрессы), что им не избежать понижения эффективности иммунной системы, на фоне которой любая инфекция, любое заболевание может стать смертельным (что и называется СПИД-стадией).
- Для СПИД-технологов наркоманы - очень удобная социальная группа, - считает Владимир Александрович. - Всегда положительная реакция при тестировании на «ВИЧ», живут не очень долго (в среднем 5-7 лет), поэтому можно заявить, что больной умер от «СПИДа». Представители СПИД-центров любят заниматься такого рода шокирующим информированием общественности в СМИ, красок не жалеют.
По мнению Владимира Агеева, если даже допустить, что «ВИЧ/СПИД» существует реально, то и в этом случае по значимости, тяжести проблемы, последствиям туберкулёз перевешивает многократно. Но «шума» в СМИ по этому поводу во много раз меньше, чем по поводу «ВИЧ». Финансирования программ по туберкулезной инфекции минимальны в РФ, но и эти деньги не всегда поступают в полном объёме.
СЛУХИ И ПРЕДРАССУДКИ. «ЭФФЕКТ ПЛАЦЕБО»
Среди частых причин смерти больных с диагнозом «ВИЧ-инфекция» - суициды. Психологи СПИД-центров отмечают три модели поведения «ВИЧ-позитивных» пациентов: госпитализм, алкоголизм, суицидность.
Часто само сообщение о том, что человек заразился ВИЧ, вызывает такой шок и стресс, что у «больного» действительно начинается иммунный дефицит. В психологии это называется «эффектом Плацебо». Этот термин, узаконенный медициной в 1894 году, обозначает препарат, заведомо не обладающий никакими целебными свойствами. Первоначально это были «таблетки» из сахарной пудры или другого приятного на вкус вещества. Латинское слово «плацебо» и переводится дословно как «нравлюсь». Суть этого эффекта в том, что больному, например, гриппом, дают таблетку «плацебо». От гриппа она, естественно, не помогает, но ставка делается на веру пациента: вера его имеет такую силу, что болезнь проходит. Были случаи, когда люди излечивались таким образом и от раковых опухолей, и от туберкулеза.
Этот эффект, однако, ещё мало изучен. Причём человек может поверить как в своё выздоровление, так и в свою обречённость. Представляете, что думать человеку, если ему поставили диагноз ВИЧ/СПИД, а от этой болезни ещё никто не излечивался? Тогда уже и не имеет значения, есть ли вирус на самом деле, - человека изнашивает постоянное шоковое и стрессовое состояние обреченности.
ЕСТЬ ЛИ МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ?
Практически сразу после «открытия» вируса иммунодефицита, рассказывает Владимир Александрович, был предложен препарат для лечения больных СПИДом. Речь идёт об азидотимидине (АЗТ). Основной производитель - фармацевтический концерн «Глаксо-Вэлкам» («Glaxo-Welcome»). Однако ещё в 60-х годах прошлого столетия этот препарат, получивший название «Ретровир», был запрещён к применению вследствие своей высокой токсичности. Но, несмотря на это, его продолжают использовать в лечении «ВИЧ-инфицированных» и по сей день. Это притом, что их назначение вызывает повреждение таких жизненно важных ультраструктурных компонентов клеток организма, как ядерная ДНК (блокируются ферменты, принимающие участие в строительстве ДНК), митохондрии. Доказано, такое лечение обрекает больных на гибель. Об этих осложнениях вынуждены писать сами СПИД-технологи.
Получается, что препараты типа АЗТ, негативно влияя на кроветворную систему, вызывают иммунодефицит, а не лечат его.
- Почему до сих пор не нашли метода борьбы с ВИЧ/СПИД, если он на самом деле существует?
- Все просто: для того, чтобы получить вакцину, должен быть объект (агент), то есть действительно существующий вирус, против которого она разрабатывается. А все разговоры и объяснения про «умный», «хитрый», «неуловимый», «непредсказуемый», «непостижимый» вирус - это несерьёзно.
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
Зададимся самым главным вопросом: кому же может быть выгоден миф о ВИЧ/СПИДе? На первый взгляд, вопрос кажется странным. Здравый смысл подсказывает: болезнь, угрожающая уничтожить сотни миллионов, может быть приятна только маньякам, желающим извести род человеческий.
Тем не менее, это не совсем так. На ВИЧ/СПИДе, утверждает Владимир Агеев, можно отлично заработать. И не только на нем самом, но и на слухах о его распространении.
- Догма «ВИЧ / СПИД» - это огромные, миллиардные доходы фармацевтических концернов, производителей презервативов, вакцин, благополучие различного рода общественных организаций, паразитирующих на популистских акциях борьбы со «СПИДом», пиаровской прессы, лоббистов идеи в парламентах разных стран, международных организациях, включая ВОЗ и ООН.
Владимир Агеев заметил, что под аккомпанемент «СПИД-истерии» активно разворачивается «секспросвет», рекламируются презервативы. Любая акция по профилактике «чумы XX века» заканчивается бесплатной их раздачей. На занятиях по планированию семьи 12-16 летних подростков учат правильному обращению с изделием, обсуждают вопросы безопасного секса.
Помимо этого, для молодых людей, школьников организуются целые семинары, суть которых - донести до молодежи полную информацию о наркотиках. Главная мысль - «неправильное употребление наркотиков может привести к СПИДу». Даже сам академик В.В. Покровский заявил на одной из конференций, посвящённых ВИЧ/СПИДу: «Чтобы сократить количество вновь заболевших, нужно научить наркоманов безопасно колоться... Единственный способ для наркомана гарантированно защититься от СПИДа - покупать сухой героин, растапливать его в своей склянке и набирать в одноразовый шприц». Не получилось бы как в Голландии, замечает Владимир Александрович, - боремся против одного, но способствуем развитию другого.
- Все эти мероприятия расшатывают психику молодых людей, - говорит Владимир Агеев, - провоцируют на ранние и беспорядочные половые связи, формируют комплекс гедонизма, негативное отношение к браку и семье. Про венерические болезни в подростковой среде и ранние аборты можно и не говорить. Рост агрессивности, неизбежно связанный с преждевременной сексуализацией, приводит подростков в криминальные сообщества. Но даже увеличение венерических заболеваний в молодежной среде СПИД-технологи пытаются обыграть в свою пользу, заявляя, что теперь «ВИЧ» начал активно распространяться половым путём.
Тысячи «ВИЧ+» людей, которые не являются ни наркоманами, ни гомосексуалистами, ни людьми, страдающими гемофилией, без лечения антиретровирусными препаратами живут со «смертельными ярлыками» десятилетиями, «нарушая» закон о «ВИЧ / СПИДе».
На новые программы профилактики СПИДа в России академиком В.В. Покровским был получен грант Глобального Фонда в размере 88 млн. долларов. Новая программа, заявляет академик, учтёт ошибки предыдущих, например, в них «уже не будет пресловутого надевания презерватива на огурец».
ВЫВОДЫ
Итак, здесь была представлена точка зрения Владимира Агеева и тысяч учёных по всему миру. Напомню, что целью этого материала не было опровергнуть существующую официальную точку зрения, а лишь показать иной взгляд на проблему ВИЧ/СПИДа.
На самом деле здесь есть о чём задуматься: ложные спекуляции на теме СПИДа, коммерческие махинации фармацевтических корпораций, направление денег на многочисленные исследования - все это вместе взятое отвлекает ресурсы и внимание человечества от решения реальных проблем населения многих стран - того же туберкулеза или даже проблемы голода. Самое страшное - это когда проблема тысяч людей становится для кого-то очень выгодным бизнесом. Существует, например, довольно убедительная теория, что исследования в области новых видов энергии искусственно сдерживаются усилиями крупнейших мировых нефтегазовых гигантов. Не получилось бы так и с вирусом иммунодефицита, ведь, по заверениям Владимира Агеева, его так и не нашли, а финансы на его поиски и разработки вакцин против ВИЧ тратятся колоссальные.
ИЗ КНИГИ В.А. АГЕЕВА «ВЫДУМАННЫЕ БОЛЕЗНИ», 2006 г.
В начале 80-х годов в недрах Центра по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) родилась идея - увязать иммунодефицит нескольких пациентов-геев с неким вирусом. Авторы проекта - иммунолог Медицинского центра Лос-Анжелеса М. Готтлиб, сотрудник службы эпидемиологической разведки В. Шандэре, начальник одного из отделов Центра Д. Карэн. учёные занимались изучением Т-лимфоцитов, снижение количества которых в крови человека считается одним из проявлений иммунного дефицита.
Готтлиб обратился к знакомым медикам с просьбой сообщать информацию о таких пациентах. Им были предоставлены истории болезней нескольких человек, страдавших пневмоцистной пневмонией. Количество Т-лимфоцитов в их крови было снижено. Все больные оказались гомосексуалистами, употреблявшими наркотики и стимулирующие препараты.
Готтлиб высказал версию об инфекционной природе иммунодефицита и возможном половом пути передачи инфекции. В докладе учёных эти несколько случаев рассматривались как начало новой эпидемии. Информация о начале «эпидемии» иммунного дефицита была немедленно опубликована. Вскоре была организована группа сотрудников Центра для обоснования гипотезы и доказательства того, что причиной иммунодефицита является некое инфекционное начало, скорее всего - вирус.
Отметим первые «оплошности» разработчиков гипотезы.
Во-первых, единичные случаи не дают повода трактовать ситуацию как эпидемию.
Во-вторых, все пять гомосексуалистов были наркоманами, использовали амилнитраты. Они не знали друг друга и, естественно, не являлись взаимными источниками заражения. Не было абсолютно никакого повода, основываясь на этих пяти случаях, рассматривать СПИД как инфекционную болезнь, передающуюся половым путем.
В-третьих, полностью проигнорирован тот факт, что гомосексуалисты употребляли наркотики и препараты сосудорасширяющего и миорелаксирующего действия (обладают способностью усиливать оргазм), что уже, само по себе, приводит к снижению иммунитета. Кроме того, неестественные половые контакты вызывают постоянные повреждения слизистой, сфинктеров, что является основой присоединения инфекции. А это значит, что в организме постоянно и активно задействованы неспецифические и специфические (иммунитет) системы защиты, резервы которых, в конце концов, истощаются.
В-четвертых, давно известно об иммунодепрессивном действии семенной жидкости, прежде всего проявляющемся при неестественном половом сношении.
Таким образом, причины развивающегося иммунодефицитного состояния у гомосексуалистов и наркоманов очевидны. Гипотеза о вирусной их природе выглядит чересчур надуманной и, как пишет профессор патологии университета города Торонто Этьен де Харве, «имеет очень шаткое начало».
CDC, получив под идею о вирусной природе иммунодефицитов немалые средства, предложил руководителю лаборатории клеточной биологии опухолей Национального института рака Роберту Галло заняться поиском вируса. Заказ был выполнен очень быстро. Не прошло и двух лет, как на знаменитой пресс-конференции в Вашингтоне 23 апреля 1984 года секретарь Службы Здравоохранения Маргарет Хеклер объявила в присутствии Роберта Галло, что ретровирус, который, вероятно, является причиной СПИДа, был только что обнаружен. Галло назвал его HTLV-III.
С этого дня после сенсационного заявления о новом смертельно опасном вирусе, называемом СПИД, началась затяжная воина с этой болезнью.
С момента запуска гипотезы, что причиной СПИДа, возможно, является вирус, его поисками, кроме Р. Галло, занимались вирусологи других стран. Но лавры первооткрывателя вируса иммунодефицита разделил французский профессор Люк Монтенье из Института Пастера. Ему же принадлежит авторство в обозначении нового вируса - ВИЧ (вирус иммунодефицита человека).
Впоследствии Р. Галло и Л. Монтенье была вручена премия Фонла Уореппа Алперта в 100 тысяч долларов.
По утверждению группы австралийских учёных под руководством биофизика Э. Пападопулос-Элеопулос, «открыватели» «ВИЧ» Р. Галло и Л. Монтенье не опубликовали фотографий, подтверждающих существование «ВИЧ». На представленных ими снимках изображена неочищенная клеточная культура, содержащая множество различных частиц, которые вообще не являются вирусами. Снимки полосы объединения вообще не публиковались. Если бы вирус действительно был, то в полосе объединения должны содержаться миллиарды этих частиц.
Профессор молекулярной биологии, ведущий специалист по ретровирусам П. Дюсберг пишет: «Правду не спрячешь: другие учёные повторят ваш эксперимент и выяснят, ошиблись вы или нет».
Такие исследования культуры ткани СПИД-пациентов были проведены группой франко-немецких и американских учёных в 1997 году. Те частицы, которые изображены на опубликованных фотографиях каждой группой, во-первых, отличаются друг от друга, во-вторых, не имеют никакого сходства с ретровирусом.
Данные исследований австралийских учёных позволяют утверждать, что ещё никому и никогда не удалось получить очищенный «ВИЧ».
ВИЧ-ПАРАДОКСЫ
1. Оказывается, никто и никогда не видел вируса иммунодефицита; все только ссылаются на первооткрывателей или «на кого-то за рубежом».
2. Все существующие и изученные вирусы обладают способностью поразить только какой-либо один вид тканей - эпителий, покровный или железистый, гепатоциты, нервные клетки. «ВИЧ» же вездесущ! По описаниям, он поражает клетки, призванные бороться с любым попавшим в организм чужеродным антигеном, - Т-хелперы и моноциты-макрофаги. Кроме того, ВИЧ способен инфицировать клетки центральной нервной системы, вилочковой железы (тимоциты), кроветворного костного мозга (мегакариоциты), плаценты, сперматозоиды...
3. При полной беспомощности антител, массивном поражении не только Т-лимфоцитов и макрофагов, но и огромного количества других клеток, процесс развития ВИЧ в организме человека должен носить обвальный, каскадный характер, развиваться по типу цепной реакции. Быстрая гибель организма в таком случае неизбежна! Но, тем не менее, инкубационный период растянут на годы, продолжительность жизни «ВИЧ-инфицированных» - до 5-15 лет. Более того, академик В.В. Покровский, возглавляющий Российский Центр по борьбе со СПИДом, заявляет: «Человек может быть инфицированным ВИЧ, но болезнь вообще не разовьется» (!!!).
4. Любое инфекционное заболевание (грипп, гепатит, туберкулез и др.) распространяется среди всего населения независимо от пола, возраста, национальности человека. Что касается «ВИЧ», то, по описаниям СПИД-технологов, кого-то он может инфицировать, а кого-то обходит. Так, супруг может быть носителем ВИЧ, а жена не заразиться; человек может быть носителем вируса, заражать других людей, а сам при этом не болеть. По сведениям СПИД-технологов, представители некоторых скандинавских народов, а также татары защищены от заражения «ВИЧ».
5. ВИЧ не распространяется с помощью насекомых или других живых существ, его «интересует» только человек. Откуда же тогда такой сумасшедший рост ВИЧ-инфицированных, о которых сообщают специалисты? По версии учёных, очагом возникновения вируса стала Африка, но почему, если все известные торговые пути из Африки в США проходят через Европу, ВИЧ-инфицированные появились в первую очередь именно в Америке?
6. В Африке в 100% случаев СПИД - это лихорадка, диарея (понос) и истощение, туберкулез, проказа и т.д. ВИЧ/СПИД в Центральной и Южной Африке составляет 90% случаев постановки этого диагноза во всем мире! Но как относиться к такому факту: за 13 лет «смертельной эпидемии» население ЮАР выросло в 1,7 раза, с 22 млн. 760 тыс. в 1986 году до 39 млн. 900 тыс. в 2000 году?
Комментарии
Здесь не \"какой-то патологоанатом\", а к.м.н., зав. каф. и т.д. Это не специалист, по-Вашему?
Должно быть, надо было взять интервью у... скажем, специалиста-Маслякова - уж он то знает, о чем говорит :)) (это я к рекламе ВТБ-24)
Невооруженным глазом видны возможные выгоды:
>>\"больные с конкретной соматической, инфекционной, другой патологией, имеющие эпидемиологический номер «ВИЧ-инфицированных», направляются на лечение в СПИД-центры\"
Какой аспект для страховых компаний... Если человек заболел туберкулезом, его можно лечить - но это может оказаться дорого (антибиотики третьего поколения). Ставим в договор условие \"кроме ВИЧ\" (или увеличиваем стоимость договора без этого условия) - вуаля. Или минус убытки, или плюс деньги.
>>\"Финансирования программ по туберкулезной инфекции минимальны в РФ, но и эти деньги не всегда поступают в полном объёме\"
Зато БЦЖ, первый шаг к убийству иммунитета младенца - ставят \"не глядя\" ни на его статус, ни на тяжесть родов - просто вкалывают как в подушку, а потом : \"ох, эт...
Вы статью, собственно, прочитали?
Культура ВИЧ не выделена, что ему вводить?
Или предлагаете просто ширнуться кровью нарка с цэхой?
Зачем ему прививаться самому? Что бы умереть от туберкулёза, например? Где это в мире требуются научные доказательства такого рода? Психологи изучающие суицид, что должны все с крыши прыгать?
Как-то нам с женой пришлось лично пообщаться с известным в Германии иммунологом Gerhardом Hunsmannом на тему вакцинации своих детей. В том числе разговор зашел и о СПИДе.
А он посмотрел на нас так грустно и сказал дословно: \"Вы о многом не знаете. Мне хорошо известно, как уничтожается население стран третьего мира согласно программам ВОЗ и \"Врачи без границ\", финансируемым из Вашингтона. Я участвую в разработке новых вакцин, которые мы \"обкатываем\" в вашей стране через эти организации и ваш МИНЗДАВ. Статистика, которую мы получаем назад для дальнейшей работы - весьма удручающа. Вы никогда не задумывались на тему, откуда взялся СПИД? Мы провели нашей группой ученых очень серьезные исследования на данную тему могу с абсолютной уверенностью утверждать, что причиной данного синдрома является не вирус ВИЧ, а его появлению могут способствовать всего четыре фактора:
1. Прививки.
2. Внедрение в кровь любых посторонних веществ, в особенности кровь, плазма, различные биологически активные препараты, и пр.
3. Анальный секс.
4. Касается употребления подавляющего числа наркотических веществ\...
А вообще помолитесь за души почивших отрицателей СПИДа:
Ken Anderlini
Fela Anikulapo-Kuti
Michael Bellefountaine
Sophie Brassard
Ronnie Burk
Jerry Colinard
Sylvie Cousseau
Boyd Ed Graves
Mark Griffiths
Robert Johnston
John Kirkham
Kelly Jon Landis
Sandi Lenfestey
Jack Levine
Raphael Lombardo
Peter Mokaba
Christine Maggiore
Marietta Ndziba
David Pasquarelli
Casper G. Schmidt
Tony Tompsett
Huw Christie Williams
Jody Wells
Scott Zanetti
Кстати откровенное вранье насчет того, что вирус не выделен. Уже давно картографирован его геном, а все продолжаются вопли "не выделен", "никто в глаза не видел".
http://www.youtube.com
Но примечательно то, что точно установленные HIV-положительные AIDS-denialists таки почему-то умирают. От саркомы Капоши и от других осложнений, сопутствующих СПИД-у. Список самых известных я привёл. Вы можете заметить, что Robert Willner-а там нет.
H> Я где-то говорил, что он умер не от сердечного приступа?
Довольно циничная попытка манипуляции.
«Я делаю это, чтобы положить конец величайшей смертельной лжи в истории медицины. Введя самому себе ВИЧ-положительную кровь, я подтверждаю свою точку зрения, так же как доктор Уолтер Рид доказал в свое время истину о желтой лихорадке. Таким образом я надеюсь раскрыть правду о ВИЧ в интересах всего человечества».
Преступление это свинной грипп, причий, СПИД и прчая бизнсболезнь
Википедия.
Можете судить сами о чистоте эксперимента. Человек он был явно эксцентричный, со своими тараканами. Вероятность заражения от укола в палец невелика. Инкубационный период СПИДа длится до 6 месяцев. К тому же он умер.
По поводу \"точно установленные HIV-положительные AIDS-denialists таки почему-то умирают\" по заявлению \"учёных-диссидентов\" и в частности Кэрри Муллис метод определения вируса по наличию антител не определяет сам вирус, а определяет лишь антитела вследствие активизации защитных механизмов иммунной системы.
Поэтому в вопросе ВИЧ/СПИД учёным ещё предстоит разобраться, а в настоящее время всё очень сумбурно.
Мысль интересная :)
Я с вами не спорю, мне просто интересно.
Больные СПИД-ом от вполне конкретных болезней и умирают. Вы хотели, чтобы они не от конкретных умирали? Наиболее частое осложнение при СПИД-е — это саркома Капоши.
«По поводу "точно установленные HIV-положительные AIDS-denialists таки почему-то умирают" по заявлению "учёных-диссидентов" и в частности Кэрри Муллис метод определения вируса по наличию антител не определяет сам вирус, а определяет лишь антитела вследствие активизации защитных механизмов иммунной системы.»
Ну да, так вообще PCR работает. Кроме PCR Муллиса ещё есть ELISA.
Что Вы не поняли то? Доктор -- патологоанатом. Посмертные исследования наркоманов, умерших, якобы, от СПИДа, на клеточном уровне не выявили изменений, характерных для вирусного заболевания. Доктор пытается привлечь внимание общественности к тому факту, что диагноз был поставлен не верный, либо вируса иммунодефицита не существует вообще. Причиной болезни может же быть не только вирус. Вон, ангиной болеют многие, а вирусы тут не при чём.
Встаёт вопрос: сколько ещё таких не верных диагнозов поставлено в мире?
Не вижу я тут никаких теорий заговоров. Я вижу закономерный ход развития современного капиталистического общества. Зачастую пиар и дутая реклама дают больше выгоды, чем действительно значимая деятельность. Если всё организовано правильно, то и обвинить то некого и не в чем.
а то столько разных тестов придумано, и такой, и вот такой, тот нонпрогрессор, тот загнулся от ВИЧ через пару лет, и вич такой изменчивый, ну прям НЛО. мир теряется в догадках.
Это именно "предмет религиозного культа", поскольку убедительных научных доказательств так и не представлено.
Только что-то подсказывает мне, что этот "учёный" не согласится.
Белок другого человека организм отторгает. А при таком способе сношений белок попадает прямо в кровь. Тот же эффект при переливании крови. Это вам еще в школе объясняли.
Далее. ИМХО, если человека без его согласия принудят к анальному сексу - думаю, стресс будет просто грандиозный. И ВИЧ-статус гарантирован - а он ведь пойдет после этого проверяться. Вот и связь - анальный секс (стресс 1) - вич-статус (стресс 2) - спид - (убийство виновных) самоубийство. Печальная статистика пополнится.
Поэтому да, за МКАДом не только научная - вообще жизнь заканчивается :))
Критика ВИЧ идёт с самого начала, с 1984 года. Ей противостоят большие деньги, так как «права на патент на тесты по обнаружению вируса ВИЧ в крови по антителам и прибыль от их использования будут делиться между институтом Луи Пастера (Париж, Франция) и Американским департаментом здравоохранения».
А как насчёт мнения Нобелевского лауреата? «Если имеется доказательство, что ВИЧ вызывает СПИД, то должны иметься научные документы, которые все вместе или по отдельности демонстрировали бы этот факт с высокой вероятностью. Не имеется никакого такого документа»
Итак, за плечами сторонников ВИЧ версии СПИДа стоят большие деньги, а противников ведёт бескорыстие и желание помочь человечеству.
Вот это и беспокоит общественность. Что в этом удивительного?
Да и практика, оказывается, тоже эту взаимосвязь не подтверждает (но, правда, и не опровергает на 100%)
Кстати, прочитайте еще коммент от 25 ноября 2009 в 18:29.
Нет трудов, нет и доказательства.
Нет доказательств его вирусной природы.
А по поводу больших денег, не стоит преувеличивать. Специально поднял номер Nature за 1987 год, где сообщалось о разделе не _прибылей_, а отчислений за патент на тест АИЧ-антител между французами и американцами. Так вот, сумма, о которой шла речь — 4-5 миллионов долл. Да, миллионов, а не миллиардов. И направлялись эти скромные средства на исследования ВИЧ и других ретровирусов. И, кстати, на сегодня срок того патента уже истек.
Так что "сторонники ВИЧ-версии" просто занимаются делом за довольно умеренные деньги. А вот противники зарабатываю дешевую популярность за счет раздувания липовых сенсаций и ценой жизни людей, а потом эту популярность с выгодой используют.
Эта фраза АБСОЛЮТНО применима к вам.
А убедительных статей нет - только теоретические предположения.
Экспериментальных доказательств, соответственно, также нет.
А вот были бы ЖЕЛЕЗНЫЕ доказательства - и проблемы бы не стало.
А может, про то что не существует _антропогенных причин_ потепления климата, и про то, что не существует _связи_ между размерами озоновой дыры и использованием фреонов? ;)
Любопытно, что доказательств этих вещей до сих пор нет, но деньги на перестройку промышленности в сторону отказа от фреонов и снижения выбросов СО2 (которые здорово поправили положение в растительном мире Земли) уже идут.
По-моему, это не конспирология, а простая констатация фактов научной ангажированности.
P.S. Про то, что с 87 года на борьбу с ВИЧ было потрачено всего 4-5 млн. - очень смешно.
Вам не кажется, что отчисления за патент, это и есть прибыли патентовладельца? Эти отчисления производятся согласно лицензионных договоров всеми всё время действия патента. Сегодня используются новые тесты и лекарства, все они защищены новыми патентами.
Мультимиллиардные обороты фармацевтической отрасли никак не позволяют поверить в бескорыстие сторонников ВИЧ-версии, которые занимаются делом за довольно умеренные деньги. Тем более, что эти деньги идут вовсе не сторонникам, а фармацевтическим корпорациям.
Патентные отчисления - это не прибыли, а доходы. Доход есть у всех, даже у самых-самых искренних альтруистов-коммунистов. В прибыль доход превращается только тогда, когда из него вычитают расходы и налоги, а потом остаток делят между владельцами предприятия. И тут выясняется, что Институт Пастера и Национальный институт здоровья США не имеют частных собственников и обязаны все свои доходы направлять на свои уставные цели, а именно научные исследования. То есть прибылей у них вообще нет.
И это лишь одно из множества передергиваний, на которых строятся скандальные рассуждения противников ВИЧ-версии. Им человеческие жизни пофигу. Главное погромче крикнуть и самоутвердиться. Это из-за таких как вы люди перестают доверять врачам и идут лечиться к шарлатанам. И шарлатаны охотно платят за рекламу всяких "анти-версий". ВИЧ нет - лечитесь у нас омагниченной водой, вакцина опасна - мажтесь нашим бальзамом. Такие вот сволочи...
Доказательств, которых вы жаждете, в науке (кроме математики) вообще не бывает. Бывают более или менее убедительные аргументы. Для ликбеза по философии науки почитайте вот эту статью
http://www.vokrugsveta.ru
Она специально написана против злоупотреблений словом "доказательство".
И опять, что характерно для конспирологов - передергивание. Я написал, что 4-5 млн долл. - это доход с патента на первый способ определения ВИЧ. Причем это были ожидания на 1988 год. Но вам думать неохота, охота смеяться, поэтому вы помыслили, будто я писал о всех расходах на борьбу с ВИЧ. Такой вот мелкий нечестный приемчик. Вот на таких и строится вся эта опровергательская желтопрессная активность.
По поводу "доказательств" теорий. Да, верно, что строго научную теорию можно только опровергнуть (если нельзя - то она ненаучна, критерий Поппера). Но её можно и нужно _подтверждать_. Подтверждением теории является проверка её предсказаний. На настоящий момент ни теория антропогенного потепления, ни теория фреоновой причины озоновых дыр подтверждения не имеют. Мало того, результаты наблюдений не сходились с начальными прогнозами, в результате чего теории были скорректированы (подогнаны под результат).
По поводу расходов на борьбу с ВИЧ.
Вы говорите: связь ВИЧ со СПИДом общепризнана. Вам отвечают: популярность этой гипотезы связана с огромными деньгами, которые тратятся по миру на эти исследования, это хлеб для огромной армии специалистов, от учёных до медсестёр. А вы в ответ: да нет, деньги-то смешные - какие-то 4-5 млн. за патент.
Да хоть бы и вообще патент был бесплатным, это всё равно капля в море общих затрат на гипотезу.
Совершенно напрасно смеётесь над пользой СО2. Это как раз научный факт. Или у вас есть какие-то новые, не ведомые науке данные о его свойствах? Может быть, вы даже считаете, что он вреден для человека при вдыхании? ;)
Только про гипотезу о его влиянии на потепление уже упоминать не надо.
Как это у Вас прибыль получилась после вычитания налогов, когда для налогов прибыль это налоговая база. Вы не в курсе, что при тиражировании интеллектуальной собственности, себестоимость практически нулевая? Всё, что Вы тут написали про прибыль и доходы, это сплошная демагогия.
Механизм известен и понятен. Основные деньги идут от распиливания бюджета. Разные фонды выдают их своим исследователям, которые тратят их на зарплату и удовлетворение собственного любопытства. Организаторы фондов тоже не остаются в накладе. Вы привели пример образования прибыли в коммерческой организации. В тоже время умные люди уже давно добиваются тех же результатов через некоммерческие фонды. Обратите внимание на наших бывших чиновников. все как на подбор, став бывшими, обзавелись всякими фондами и некоммерческими институтами по изучению всяких мнений. И, заметьте, не бедствуют.
Однако, присутствуют тут и прибыли коммерческих организаций. Не забывайте, что патент поддерживает монополизм. Поинтересуйтесь историей с В...
"для налогов прибыль это налоговая база" — прибыль бывает до налогообложения и чистая - после. А у некоммерческой организации по определению нет прибыли, а с ней и налога на прибыль.
"деньги идут от распиливания бюджета" ... "обратите внимание на наших бывших чиновников" — а вот не хочу я обращать внимание на ваших бывших чиновников. Я для того и уехал из России, чтоб не иметь дела с этой развращенной бюрократией. К сожалению, российский народ предельно деморализован своей продажной воровской властью, и уже не верит, что можно жить иначе, как по воровским законам. В мире тоже не все благополучно, конечно, но такого беспредела, как в России, ни в одной крупной стране нет. Просто вы привыкли с ворами жить и во всем видите воровство. Потому что:
Но если потепление имеет антропогенную природу, то принимать меры надо прямо сейчас, потом будет поздно. Пусть даже вероятность катастрофического потепления всего 10%. Стоит ли подстраховаться на такой случай? Очевидно, что стоит. А станем ждать несомненных подтверждений антропогенного характера потепления - опоздаем.
И еще. Политические решения, подводимые под теорию антропогенного потепления, как это ни странно, позитивны даже в том случае, если теория неверна. Это инвестиции в энергосберегающие технологии, сокращение потребления нефти, налог на загрязнение среды, помощь развивающимся странам (у них льготы по выборсам CO2). Так что не надо кошмарить ученых.
Я просто много изучал поведение "альтернативщиков" в разных науках - в астрономии, в физике, в биологии, в истории. Везде одна и та же клиническая картина. Поносят "сторонников" Эйнштейна, Скалигера, Дарвина, жалуются на то, что им не дают грантов, а как присмотришься поближе, так даже в арифметике тривиальные ошибки. А часто просто бессвязная речь.
Поймите, наука - достаточно устойчивая система. Она обладает способностью к самоочищению и избавлению от ошибок. Но это ее внутренние процессы. Им мы обязаны всеми достижениями техники за 4 столетия. И это достаточное основание, чтобы доверять науке, а не лезть туда грязными журналамерскими лапами. Пишу вам это как профессиональный научный журналист.
Конечно, глянуть не предвзято Вам мешает ненависть к собственной родине. И страна, такая какая есть, в том числе и благодаря вашей братии.
Вот видите, уже вспомнили про ЧИСТУЮ прибыль. А что же умничали. Наши близко не стояли рядом с мировыми корпорациями. Воровство в Вашем «свободном» мире возведено в ранг закона и только поощряется. Наши чиновники, пока, грабят только наших. Ваши -- весь мир нагнули. Поэтому и Россия им всю жизнь как кость в горле. как только общественность требует объяснений, как только настаивает на контроле, тут же вой поднимается. Вы тоже у них на зарплате или как?
Почитайте про скандал со Свиным гриппом, связанный с личными финансовыми интересами чиновников и экспертов ВОЗ. Со свиным гриппом уже всем всё понятно, а деньги там крутанули много меньшие, чем в афере с ВИЧ.
У меня нет ненависти к Родине (я даже пишу ее, в отличие от вас с заглавной буквы). Наоборот, мне очень печально, что наша замечательная земля оказалась под такой беспринципной властью, которая в итоге довела свой народ до массового помешательства и вымирания.
Деморализованным людям вроде вас теперь легче поверить, что все вокруг такие же сволочи, как и чиновники, которые довели Россию до такой жизни, что мне пришлось покинуть свою страну. На самом деле, это белдствие похуже иной эпидемии, и я не знаю, что с ним можно сделать.
Вот и раздувание скандалов со свиными гриппом из той же серии. Это все социальная болезнь, выражающаяся в тотальном недоверии ко людям и институтам, кроме таких же забитых маргиналов, как вы сами. Когда число заболевших превзойдет некоторый предел, страна потеряет стабильность, т.к. никто никому не будет верить. И часть вины за это будет на вас, т.к. вы активно участвовали в распространении заразы всеобщего недоверия.
Опять. Нет тут маргиналов. По себе судите, что ли.
Простые вопросы, причём, возникшие в большей степени не в России, а на западе, остаются без ответов. Эти вопросы вызывают бурю негодования, заметьте вопросы, а не ответы. Вы яркий представитель таких негодующих.
Что бы говорить о вирусной эпидемии, необходимо установить, что существует жёсткая ОДНОЗНАЧНАЯ связь, между заражением КОНКРЕТНЫМ вирусом и развитием КОНКРЕТНОГО заболевания. Конкретное заболевание (оно и только оно) должно возникать при заражении конкретным (выделенным и предъявленным) вирусом и только им. Всё остальное от лукавого.
Мне ясно, что это не доказано. А верить, не верить -- это к попам, а не в науку. Пока это не доказано, вся история борьбы с этим вирусом -- это эксперименты над живыми людьми.
PS. А родина с маленькой буквы, это потому, что я писал о Вашей родине. Моя Родина, естественно, пишется с заглавной.
PS.PS. Задолбали уже забугорные радетели за нашу Родину.
\"Простые вопросы...\" - это тоже давно изывестно: один дурак может задать столько вопросов, что сто мудрецов не ответят. А когда дураки собираются скопом, и начинают вопросы задавать.
\"Конкретное заболевание (оно и только оно)...\" - а вы хоть знаете, что такое заболевание? И как отличить одно заболевание от другого? Вы, похоже, программист. Думаете, что на каждый случай в природе стоит пометка: это одно заболевание, а то - другое. Между тем, большинство реальных проблем связаны с системными нарушениями и проявления (симптоматику) могут иметь разную. Тем более нарушения иммунной системы, которые сами по себе вообще не проявляются, а лишь приводят к развитию других заболеваний.
\"Мне ясно, что это не доказано.\" - как будто кто-то из вас станет читать доказательства. Насмешил.
Да ладно пафос нагонять. Нету у тебя Родины. Российский народ Родину проср*л. И осталась она у нас только глубоко в памяти. И только у тех, кто бережно хранил, а не понтовался своей зам...
Не умеете отличать заболевания, так и говорите.
Не можете привести доказательств, так и читать нечего.
Тычь жене своей, с которой вы свою родину и проср*ли.
А ответ-то с доказательствами не надо долго искать - все на поверхности. Просто вы же не станете читать научные статьи, разбираться с аргументами, смотреть графики, библиографию. Ну, ладно, вот вам тест:
http://vir.sgmjournals.org
Это статья с исследованием механизмов развития СПИДа в результате заражения ВИЧ. Специально подобрал такую статью, которая доступна в полнотекстовом виде, а не только аннотацией. В ней содержится требуемое вами доказательство. И ссылки на другие материалы по теме. Будете изучать? Нет. Разве что надергаете несколько малосвязанных фраз, чтобы полоскать их по форумам.
А жену мою ты, *** собачий, не трожь. У нас теперь Родина - вся Земля. И это совершенно замечательная планета. У тебя, ксенофоба, такой Родины никогда не будет. Впрочем, на нашей Родине еще есть глухие медвежьи углы, которые ...
Вы привели в пример исследовательскую статью с некими гипотезами о двух механизмах развития ВИЧ-СПИДа. Статья довольна старая, такой механизм (первый из них, по крайней мере) описан на сегодня много где. Таких гипотез столько же, сколько научных школ. Доказательства то где? Все опираются на некие графики развития болезни у людей не принимающих антивирусные препараты. Откуда графики тогда? Эти люди, наверняка, из группы риска. Где контрольная группа? Как отсекли иные причины, которых в группе риска хоть отбавляй? На графиках бессимптомный период порядка десяти лент, однако зафиксированы случаи и в 20 лет и в 30. Чем дальше мы от 80-ых, тем больше становится бессимптомный период?
На графиках видна корреляция, а где доказательства причинно-следственной связи? Почему бы не активироваться неким вирусам в следствии начала СПИД, а не наоборот? Хитрые такие вирусы, сначала по симптомам их не определить, даже на лихорадочной стадии, потом рассасываются вне лимфоцитов моментально. Прямо, неуловимый Джо. Вот в этой статье и объяснения даны, почему погибают и не инфицированные клетки. Как мы все живы ещё?
<...
Но, по крайней мере, это подразумевает наличие серьезных научных работ.
Подозреваю, что и отличать "доказательство" от "не доказательства" вы тоже не обязаны. Тем более, что в естественных науках вообще не бывает доказательств:
http://www.vokrugsveta.ru
Да-да, а мужики-то и не знали :)
А реакция на статью, как я и думал, стереотипная. Читать даже не пробовали. Мельком глянули на график, пару фраз тут и там и голосить: "Где доказательства?!" Могли бы и не заглядывая в статью покричать - убедительность не возросла бы :)
Впрочем, вы хоть вопросы задаете, значит не все потеряно. Здесь-то вы от своего не отступитесь, чтобы лицо не терять перед перед эмигрантом, но для себя-то поищите потом ответы на свои вопросы. При некоторой настойчивости можно отыскать все, что вы хотите - и контрольные группы, и исключения факторов риска.
А эта статья посвящена чуть другому - механизму работы вируса, приводящему к заболеванию. Это...
Позвольте, а разве не вы чуть выше писали про "откровения безграмотного доктора"? И я уж молчу про "поехавшую крышу" нобелевского лауреата? Или учёными считаются только представители мэйнстрима?
Я-то как раз отношусь ко всем не предвзято. И я знаю, что утверждение всеобщности опровергается единственным примером, несоответствующим заданным условиям. И, следовательно, существование здорового и бодрого баскетболиста Мэджика Джонсона, у которого ВИЧ нашли ещё в 1991 году, опровергает теорию о ВИЧ как причине СПИДа. И если научный мэйнстрим этот факт игнорирует, то у меня возникают закономерные подозрения по поводу добросовестности этих учёных.
А общая теория относительности Эйнштейна не совместима с квантовой механикой.
А в СССР в своё время лысенковцы, используя журналистов и власти, забодали генетиков. А потом кибернетики аналогичным образом забодали философов.
Научная борьба и так достаточно грязный процесс, и учёные - такие же люди, как и другие. Да, рано или поздно научные ошибки исправляются. Но, если эти ошибки общепризнаны - то скорее поздно, чем рано, увы.
А уж то, что творится с наукой в наше время - этого ещё никогда не было. Во многом наука заменила религию, и научные теории в обществе становятся предметом веры, а не исследований.
Тем больше причин вспомнить Сократа, и стократ подвергать сомнению все "общепризнанные истины".
Пишу вам это как профессиональный учёный. :)
Дело в том, что причины его не ясны. Одна теория говорит: СО2 - причина потепления, другая - наоборот, мол, большие концентрации СО2 уменьшают приток солнечной энергии к Земле и способствуют охлаждению планеты. И какие же срочные меры в результате надо предпринимать? Ограничивать выбросы СО2? А вдруг это - "тушение пожара бензином"?
Но когда сталкиваются не равные стороны, а настоящие ученые и популисты (или фанатики, или параноики), непредвзятость превращается в беспринципность. Одни работают и ищут решение, а другие только треплются и ищут популярности.
Мейнстрим - не ругательное слово. Это реальная наука. Маргинальные отклонения от мейнстрима в норме существуют рядом с ним и помогают не упустить что-то важное. Любой специалист прекрасно знает основные маргинальные уклонения и понимает, почему именно они не заслуживают внимания.
Иногда действительно выявляются коренные ошибки и взгляды пересматриваются. Но это тоже происходит внутри науки, так сказать, конвенциональными средствами: публикациями, конференциями. А не в блогах, не в желтых СМИ, не на самопа...
Споры идут только о том, что является причиной, а что следствием: содержания CO2 приводит к потеплению, или наоборот потепление приводит к выделению CO2 из почвы, известняков, болот, океанов и других мест его удержания. Это действительно вопрос. Ну и еще есть вопросы поменьше. Но во всех случаях ограничение выбросов ничем не повредит.
Этого нельзя сказать про более радикальные предложения вроде засевания атмосферы серными аэрозолями для провоцирования образования облаков и повышения альбедо. Тут еще много надо изучать. Но в любом случае наша перспектива - жить на планете с регулируемым климатом. Просто человек уже стал планетарным фактором и нельзя надеяться, что равновесие сохранится само собой.
Осталось выяснить, как нам отделить одних от других? Практикующий врач говорит, что лечение от ВИЧ убивает его пациентов. А лечение тех же больных от банального туберкулёза их вылечивает. Этот врач - трепач и популист?
Да что вы говорите?! :D Земля излучает в ИК-диапазоне больше Солнца, да?
Ох ты, ж, боже мой. Скажите, а вы знаете, отчего случаются ледниковые периоды? Может быть, вы также знаете, каким образом человечество может его "отрегулировать"? :)))
"Люди кажутся сами себе величественными, как баобабы" (С)
Поясню. Именно потому Земля и не перегревается, получая солнечное излучение, что она рассеивает в космос ровно столько сколько получает. Только вот получает она в основном видимый свет (ближние ИК и УФ), а излучает в среднем и дальнем ИК.
Вот таки держится тепловой баланс. CO2 препятствует испусканию в дальнем ИК. В результате требуется несколько большая температура, чтобы отдать всю полученную энергию. Вот и весь механизм потепления. Тут непоняток нет. Совсем нет. Непонятки есть с точными балансами притока-оттока парниковых газов и их связи с колебаниями температуры. Но это для ученого, склонного к альтернативщинке, видать, слишком сложно :)
"В последние века появился новый фактор, который увеличивает количество свободных химических элементов, преимущественно газов и металлов, на земной поверхности. Фактором этим является деятельность человека" (1913)
"Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, не бывалого в ней по мощности....Создание ноосферы из биосферы есть природные явления, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история..." (1938)
Вскрытие время от времени общепризнанных научных заблуждений — это еще не повод внимательно относиться к каждому горлопану, который говорит что-то неортодоксальное. Потому что в противном случае все силы специалистов будут заняты опровержением дурацких утверждений. В науке есть система фильтрации, позволяющая решать, что стоит внимания, а что нет. Она не идеальная, но работающая. попытки обойти ее, с привлечением ли властей или с прессы, являются неэтичными и должны игнорироваться. В противном случае ставится под удар вся наука. Лысенко — тому пример.
А вот противоречие ОТО и КМ - другой пример, где идет плодотворный научный поиск. Никто не скрывает проблему, все ищут решение. И только альтернативщики в один голос заявляют, что все одним махом решили.
(А про кибернетиков забодавших философов с использованием власти и журналистов — это вы придумали. Еще скажите, что это было в СССР.)
Есть такой принцип: экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. И заява иркутского доктора журналюгам на тако...
Да, я хоть и закончил физфак, но я - не физик. Я - астроном. :)
> она рассеивает в космос ровно столько сколько получает.
Да. Так было бы, если бы вся получаемая энергия уходила бы только на нагрев планеты. Но это не так.
> Вот и весь механизм потепления. Тут непоняток нет.
Плохо, что у вас тут нет непоняток. Должны быть.
Вот смотрите. Парниковый эффект получил своё название по аналогии с работой теплицы. Вроде как, стекло оптический диапазон пропускает, инфракрасный задерживает, теплица под стеклом нагревается. Внимание, вопрос. Если заменить стекло материалом, одинаково прозрачным и для оптического, и для инфракрасного диапазона, то температура в теплице как изменится? Из логики "парникового эффекта" очевидно следует, что в теплице похолодает. А что же показывает эксперимент? Внимание, ответ: в теплице температура в таком случае повышается. Это факт, а не гипотеза и даже не теория. Можете попробовать его объяснить. ;)
Но оказалось, что до этого ой как ещё далеко...
Нет, это не я придумал. Это действительно было в СССР. А вы знаете ещё хоть одну страну, где кибернетикой серьёзно занимались? Не робототехникой, не информатикой, а именно кибернетикой?
Нет таких стран.
Это действительно занимательная история, поинтересуйтесь как-нибудь. Вкратце: была одна единственная статья в философском словаре, крайне негативно оценивающая кибернетику. Причём уже в следующем издании (через 3 года), эта статья была убрана. А в ответ поднялась целая волна в духе "не допустим гонений на перспективную науку". В результате критика кибернетики в СССР была полностью устранена, что для самой кибернетики, разумеется, кончилось в итоге плачевно.
А "заява доктора" - это не утверждение. Это - сомнение. Причём обоснованное. Имеет полное право на существование.
Я, действительно, не медик, я потенциальный пациент. А Вы о доказательности в науке из научно-популярных журналов узнаёте, тоже для дилетанта простительно.
Вы не правы, статью прочитал. Действительно написано довольно понятно, даже, для не специалиста. Но эта статья ничего не доказывает, кроме того, что есть некая школа, которая развивает свою гипотезу. Посмотрите сколько гипотез в современной физике. Сколько школ, столько и статей. Часть из них, может быть когда-нибудь войдёт в состав доказательств.
Вряд ли я буду искать ответы самостоятельно. Более правильно дождаться ответов специалистов на вопросы других специалистов. Если бы статья была бы чуточку сложнее, вряд ли я или кто другой из не специалистов в ней что-нибудь поняли. Однако, где логичные ответы по существу, а где демагогия разобраться можно и будучи специалистом в других областях. Думаете в физике мало таких дискуссий и мало демагогических приёмов?
Ваша эмиграция не влияет на моё отношение к предмету спора. А вот поливать грязью мою Родину не надо, ч...
Более того, теплопотери Земли больше, чем поступления от Солнца, т.к. есть еще геотермальная энергия.
Ваш пример с теплицей тут не годится. Нагрев теплицы сравнительно с окружающей местностью связан с отсутствием конвективных теплопотерь. Но у Земли как планеты нет этого канала.
Кстати, я тоже, можно сказать, почти что астроном :)
И конвекцией вы зря пренебрегаете. Для поверхности Земли - это основной механизм теплоотвода. А нас интересует температура именно у поверхности. В высоких слоях атмосферы никакого глобального потепления нет. :)
НП-cтатьи о доказательности в науки я не читаю, а пишу (обратите внимание на имя автора). Читать же я предпочитаю первоисточники. И вам советую.
"Эта статья ничего не доказывает" - это бла-бла-бла. Сказать такое можно хоть про доказательство теоремы Пифагора - язык же без костей. К тому же в естественных науках вообще не бывает доказательств, а есть только консенсус большинства специалистов.
В физике вы, похоже, разбираетесь еще хуже, чем в медицине. Никакого "сколько школ, столько и статей" в помине нет. Абсолютное большинство принципов установлены очень точно и убедительно. Огульно ставят их под сомнение только безграмотные и не очень здоровые люди, что сразу видно по их текстам. А споры между спецами идут по узким вопросам, которые и объяснить-то популярно почти невозможно. Не ждите революций в науке. Даже они обычно не меняют жизненно значимых выводов, а лишь перестраивают внутреннюю структуру знания.
Констатировать болезнь России не значит поливать ее ...
А вот хамить не советую.
То что такие как Вы губят науку, это медицинский факт. Вы скрытый сторонник субъективного идеализма?
Зря Вы взялись меня учить, я уже тридцать лет как учёный. Пописывайте лучше свои статейки, оболванивайте народ. Особенно, примирением науки и религии.
Призывать к лечению из-за бугра? Спасибо, обойдёмся своими силами.
"Для поверхности Земли - это основной механизм теплоотвода". А куда, по-вашем отводится тепло конвекцией?! Я уже сомневаюсь, что вы астроном. Астрономы знают теорию политроп и теорию переносом тепла излучением и конвекцией. Или вас же конвекция выносит тепло в безвоздушное пространство :)))
ИК-излучение уходи в космос не с поверхности Земли, а из атмосферы с высоты ~4-5 км, где t=-30С. Если CO2 становится больше, тепло будет уходить с больше высоты, и -30С должно быть уже там. И, соответственно, внизу, у поверхности теплеет.
Просто надо немного представлять себе работу парникового эффекта. Аналогия с теплицей - это лишь приблизительный популярный образ. А реальную работу планетарного механизма надо просто знать, если вы спец. Или доверять спецам, если сам...
Но я, пожалуй, не буду возмущаться вашим пренебрежением к основному способу теплопередачи в тропосфере и игнорированием "затемняющего" эффекта СО2 для входящего на планету излучения. Ибо - оффтопик. :)
А никакого "затемняющего" эффекта СО2 для входящего излучения просто нет. До такого даже известные мне альтернативщики не додумались. Впрочем, как я понял, вы и есть как раз такой альтернативщик, добавлю в коллекцию :)
Надеюсь, вы сейчас как астроном не работаете?
А что такое субъективный идеализм? Это такая выдумка обожаемых вами коммунистов? (Хм, надо же, как я быстро вас раскусил.) Впрочем, не беспокойтесь, я совершенно нерелигиозен. Просто мифы не могут противоречить науке. Так же как худлит не может ей противоречить.
Да, печально, куда не кинь, везде ученые порют чепуху на форумах. Видать в свой области нет проблем. Кстати, вы кто по специальности. А то вот в соседней ветке астроном, не знающий азов переноса энергии. Очень интересно.
А из-за бугра мне еще вполне все видно — я этим летом свалил. Потому что мне стало нельзя заводить детей и строить дом в стране, где бушует эпидемия массового помешательства. (Эта эпидемия даже хуже коррупции.) Так что я ситуацию изнутри знаю.
Вот пусть и докажут, а мы будем посмотреть. Возможные механизмы рассматриваются после того, как доказана однозначная причинно-следственная связь. Для этого описывают экспериментальную установку, методику эксперимента и результаты, так чтобы это можно было повторить в независимых лабораториях. Ах, да Вы считаете, что доказать ничего не возможно. Вы считаете, что законы можно выдумывать из головы. Хотя сами себе и противоречите постоянно.
У Вас комплекс на коммунистов, ну так посетите психоаналитика. Или Вы коммунизм с материализмом путаете? Я вот коммунистом никогда не был.
Смущает Ваше высокомерие. Что кругозор в точку зрения превратился? Я по специальности физик. Есть и ещё пару образований.
Уже после того, как решил задачку, заглянул в энциклопедию, и там нашел полное подтверждение:
http://bse.sci-lib.com
Та...
Итак, вы сделали экстраординарные заявления: парниковые газы несущественны и даже могут давать обратный эффект, а планету охлаждает конвекция. Оказалось, что оба заявления высосаны из пальца и рушатся при простейшей проверке с числами. Откуда они вообще взялись? Все очень просто. Вы исходите из аксиомы: "Дурят нашего брата", которая сомнению не подлежит. Она заставляет искать "где же нас кидают". И вы готовы выдумывать любые экзотические гипотезы, лишь бы потакать своей конспирологии. Вот эту социальную болезнь России я...
"обычно, в нелицеприятной форме" - обычно я просто ставлю +/- и иду дальше. Высказываюсь я обычно в тех случаях, когда что-нибудь совсем уж охренительное сказанут. И ту, жу да, действительно, выходит нелицеприятно. Но мы ведь не на светском рауте. Большинство вообще анонимы.
"Возможные механизмы рассматриваются после того, как доказана однозначная причинно-следственная связь." - Это совсем древнее представление о научной методологии. Обычно как раз сначала идет гипотеза о механизмах, а за ней уже эксперименты для ее подтверждения или коррекции. Лучше всего это описано у Лакатоса.
Материалист - это OK. Но если вы не догматический материалист, то знаете, что проблема сознания в философии пока не решена. А "субъективный идеализм" - это, как правило, не философский термин, а диаматовский идеологический жупел.
Высокомерия нет. Просто нет снисходительности к рениксе:
Смысл в следующем: есть некоторое устойчивое температурное распределение, обусловленное балансом входящего и исходящего излучений. Если это равновесное состояние нарушается, то оно немедленно исправляется конвекцией.
И давайте уже наконец определимся с личными верованиями. Я не верю ни во что. Это нормальное состояние учёного.
Если говорить конкретно о парниковом эффекте - у меня нет сомнений в его существовании. У меня есть сомнения, как этот эффект изменится при изменении концентрации парниковых газов. Это не такой простой вопрос, как вы, похоже, думаете. Потому что там не единственный механизм действия. Например, повышение концентрации СО2 приводит к росту биосферы, поглощающей и его, и солнечную энергию; повышение концентрации Н2О - к образованию облаков, увеличивающих затемнённость, и т.п.
Между нами разница не в вере, а в широте и глубине взгляда.
Вот тут уже без шуток и личных наездов. Параноидальные отклонения в России достигли опасного уровня. Они уже сказываются на жизнедеятельности общества. Лично мне кажется, что они даже опаснее коррупции, которая сама отчасти следствие этой паранойи. Если вас заботит судьба страны, постарайтесь не поощрять эти отклонения. Даже если ученые в чем-то заблуждаются, пусть они сами разберутся. Ущерб от их ошибок будет меньше, чем от злоупотреблений на недоверии их результатам.
Прекрасно знаком и с Поппером и с Лакатосом. Есть научная работа, а есть её результаты. По Вашей ссылке, это научная работа, а вот будут ли её результаты соответствовать действительности, это отдельный вопрос. Гипотеза о механизмах не основанная на собранных экспериментальных данных, это и есть идеализм. Гипотеза о механизмах гипотетической причинно-следственной связи, это гипотеза основанная на гипотезе, т.е. (не)научная фантастика.
Вот, ДОГМАТИЧЕСКИЙ материализм, это и есть жупел.
Не смотря на то, что Вы считаете религию вредной, а субъективный идеализм не признаёте, Вы выглядите как человек, считающий, что законы природы можно творить силою мысли. Думаю, что именно такой подход и его вариации и завели науку в жуткий кризис. Хотя, Вы его, быстрее всего, не видите.
Безусловно, тут не все ясно. Вот и не надо отрицать антропогенное влияние. Потому что вовсе не ясно, что его нет. Ясно также, что без него, скажем, в 18-19 веках климат был более или менее стабильным, а вместе с ростом промышленных выбросов стал меняться. У нас нет времени и других планет, чтобы провести сотник контрольных экспериментов. Так и так придется полагаться на модели и расчеты. И я, по опыту общения со специалистами и чтения научных статей, склонен думать, что эти специалисты разбираются в вопросе лучше меня и вас. Поэтому я считаю нужным им доверять и разъяснять их выводы, а не баламутить народу мозги. Последним и так власть занимается достаточно.
В добросовестность коллег я не верю со времён компьютерной "Проблемы 2000". Да что там, если я и сам не удержался слегка погреть на ней руки...
Держать на виду допущения и аксиоматику - это правильный подход в собственной зоне ответственности и у смежников. А во всем, что дальше приходится доверять. На этом живет весь нормальный мир.
Термин "догматический материализм" отсылает к известному тезису "в
мире нет ничего, кроме движущейся материи". Это произвольное допущение, возводимую в ранг истины.
На самом деле это модельная аксиома. Ее можно принять и получится одна картина мира, или отвергнуть — получится другая. Оба варианта интересны, если на них не настаивать догматически.
Я уже обращал ваше внимание на то, что в материализме не решена проблема сознания, т.е. нет объяснения природы субъективного личностного восприятия. Я не говорю, что это решение принципиально невозможно в материализме, но его пока нет, несмотря на все усилия (так называемая "теория отражения" в диамате — бессодержательная демагогия).
В этих условиях я склонен избегать любых рассуждений, существенно опирающихся на упомянутую материалистическую догму. Хотя в вопросах естественных наук и и...
Любой закон природы появляется благодаря индуктивному обобщению частных данных опыта. В этом смысле любой закон всегда умозрителен. И доверие к нему определяется лишь его вписанностью во всю систему научных знаний.
Требование "доказать" естественнонаучную теорию, т.о. говорит о философской безграмотности. Особенно любят эту тему попы, выступающие против теории эволюции: "А вы _докажите_, что человек произошел от обезьяны". Вот и вы здесь тем же самым занимаетесь.
Только какое ко всему этому отношение имеет СПИД?
К этому исконному желанию, конечно, прилагается идеологическая лапша для ушей: про золотой миллиард, про тайное мировое правительство, про отравленную вакцину и про выдуманный СПИД и с потеплением. Все это вполне годится для оболванивания собственного населения и настраивания на военный лад.
Увы, Россия действительно опасна для мира. Причем не из-за своей злобности или агрессивности, а из-за внутреннего саморазрушения общества.
Особенно печально, когда этому процессу потакают люди, называющие себя учеными. Впрочем, и в гитлеровской Германии такие были.
\"Практикующий врач говорит, что лечение от ВИЧ убивает его пациентов. А лечение тех же больных от банального туберкулёза их вылечивает. Этот врач - трепач и популист?\"
Конечно, трепач и популист, раз говорит об этом журналистам, а не пишет статью в научный журнал. Просто таким случаям можно массу объяснений найти. Вот навскидку:
1. Ошибка первичной диагностики ВИЧ. Раньше эспресс-тест давал около процента ложно положительных результатов. А могли и просто в бардаке пробирки перепутать.
Личный опыт: меня от одной заразы в госклиниках лечили два года. В Питере выявили, в Москве несколько раз подтверждали. Лечение (бесплатное, кстати) не помогало. Потом в нормальной частной клинике сделали качественно анализы и оказалось, что заразы вообще никогда не было - нет антител.
2. СПИД был, проявился туберкулезом. Лечили, добились ремиссии и объявили об вылечили (кстати, еще сигнальчик: туберкулез неизлечим).
3. Это просто наглое вранье. У нас и не такое выдумывают. Вот свежий пример:
Смертность в ДТП выше, чем во всем нормальном мире, самолеты бьются на порядок чаще (в расчете на рейс), студенты сдают экзамены за бабки, военные распродают казенное имущество. А крупнейшие чиновники тем временем безнаказанно нарушают ПДД, а при авариях охрана свинчивает номера.
Я понимаю, кажется, что если власть ведет себя отвязно, значит, она крепкая, хотя в действительности наоборот. Особенно способствует этой иллюзии то, что у власти есть телевизор, где продажные журналисты-марионетки рассказывают о скорой катастрофе США. Вон Хазин уже 15 лет эту пластину крутит. Три кризиса за это время прошло, и каждый он называл тем самым последним.
А СПИД здесь при том, что это все фрагменты одной российской болезни.
P.S. Данную тему считаю исчерпанной в соответствие с законом Годвина.
Остальное, увы, печально. Когда-то я думал, что идеологическая лапша вешается только на уши профанов. Несколько лет назад я выяснил, что это не так. С тих пор изучаю механизм, как она липнет к более умным головам. Вот тут загадок побольше, чем в тропосферной конвекции. Спасибо, за пополнение моего массива наблюдательных материалов.
Приняв эту парадигму мы получаем картину мира. Если же отказаться от неё, то картины мира не получается.
В науке нет объяснения много чему, есть лишь уверенность в познаваемости мира. То, что наука что-то не объясняет не может являться никаким аргументом. Как известно вера в божественное не объясняет вообще ни чего. Она, как раз, отказывается от объяснений, прячась за непознаваемого и сверхъестественного Бога.
Если Вы не согласны с тем, что материя первична, то Вы никак не можете быть материалистом. Если же в вопросах наук и их методологии, Вы материалист, то Вы также являетесь сторонником первичности материи.
Вы, получается, отвергаете не только первичность материи, но и объективность причинно-следственных связей. Эти связи существуют вне нас, не зависят от того, что мы о них думаем или не думаем. Эти связи можно подметить -- открыть, но ни как не выдумать. А вот формулировки, термины, понятия мы, действительно, выдумываем, нг это же не о том. Мир познаваем, именно поэтому, область действия законов постоянно уточняется, учитываются всё новые и новые свойства.
Это смотря что Вы имеете в виду под «выводят». Естественно, используется индукция. Естественно, доказывается от противного. В силу принципиальной невозможности полной индукции считаем, что общий закон соответствует действительности, пока не доказано обратное. Но при этом должны существовать начальные факты, истинность которых проверяется непосредственно вне рамок этой гипотезы, иначе гипотезу можно и не рассматривать.
Поппер -- великий путаник, вот и Вы...
Парадигмы (корректнее говорить — исследовательские программы) — это конкретные картины предметных областей: теории Птолемея и Коперника, алхимия и астрология, ньютонова и квантовая механики, ламаркова, дарвинова и синтетическая теории эволюции и т.п. Исследователи определенной эпохи, надеются в рамках господствующей парадигмы ближе подойти к пониманию действительности. Некоторые программы себя исчерпывают и отбрасываются, как случилось с алхимией и астрологией, Птолемеем и Ламарком. Другие уточняются и обобщаются, как в случае с Ньютоном и Дарвином. Научная парадигма — не догма, а соглашение ученых, которое можно и пересмотреть. Материализм — философская догма, поскольку он такой возможности не допускает.
С позиций овладения собственными волей и мыслями материализм далеко отстает от духовных практик, будь они религиозными или философскими. Все, что он дал в этой сфере — это ЛСД :) Разговоры о сложных биомолекулярных комплексах, не позволяют перепрыгнуть пропасть и вывести из атомов личностное самосознание, т.е. субъективное переживание: «я мыслю, я существую». А ведь познание начинается с самосознания. Теории внешнего мира приходят потом, как упорядочение субъективного опыта.
Рассуждения же в духе «материя первична» — философский примитивизм, навязанный Ленином, чтобы обосновать превосходство физического труда рабочекрестьян над умственным. СССР умер, а этот манипуляторский прием, противопоставляющий материальное идеальному, все еще живет.
Никакой вариант философского основания не допускает фальсификации. Про гносеологический вопрос слышали?
Изобретают взаимодействия, как раз, не материалисты, а чистейшие идеалисты. В непонимании этого и состоит кризис современной науки. Материалисты эти виды взаимодействий открывают и изучают.
Вы хорошо оперируете терминами из Лакатоса, однако постоянно скатываетесь до фалсифиционизма Поппера.
Духовные практики, это Вы вообще не в тему. Самовлияние на самого себя и влияние на окружающих вполне материально. При этом изменяются состояния вполне материальных систем, передаются вполне изучаемые сигналы. Религия же начинается там, где начинают утверждать, что духовные практики могут творить чудеса -- сверхъестественные принципиально непознаваемые явления без внутреннего механизма.
Самосознание начинается с познания окружающей среды и подстраивания под ней систем организма. Без этого познавать внутри себя нечего.
Не имеет никакого отношения первичность материи к противопоставлению физического труда и умственного. Тот факт, что разум, это свойство материального мозга в составе материальных же систем -- человеческого организма, неразумной природы и общества, ни чего не говорит о физическом труде. Это Ваши фантазии.
Первое характерно для религиозно мотивированных ученых. Они верят в божественное совершенство мира, и что человеку надо постичь замысел Творца. Эта идея «научно открываемого Бога» двигала науку в 15-19 веках, и сменилась позитивизмом, когда стало ясно, что законы природы — человеческий способ описания реальности. Эйнштейн писал об этом: «мы устанавливаем с очевидностью как ошибаются теоретики, думающие, что теория индуктивно выводится из опыта. Даже великий Ньютон не смог избежать этой ошибки.»
http://www.philsci.univ.kiev.ua
Почитайте, Эйнштейн толково пишет.
Только теорий гравитации за век сто штук наваяли, и десяток из них (включая ОТО) выдерживают пока все проверки. А вариантов теории струн во...
В этом смысле религиозные объяснения куда последовательнее научных. Все сведено к единственному принципу: божьей воле. Просто из такого объяснения не получить однозначных предсказаний, и это нам не нра. Мы нашли, что иногда работают обобщения фактов (=законы), годные для предсказаний, понаделали машин и прыгаем от радости. А что такое «я» можно и не думать, раз есть машина. Настолько не думать, что даже вопрос Вы не поняли. Будь мы хоть сто раз биороботы, это не объясняет происхождение чувства собственной личности.
У вас столько сомнений, когда речь заходит о СПИДе. А вот в философии почему-то прямо фанатическая убежденность в материалистической картине мира. Она у вас даже в проверках не нуждается, достаточно сослаться на какие-то успехи.
"Почему материализм верен?" — "Потому что гладио... мы делаем ракеты!" :)
Но даже если мерить успехами. В физике и биологии они есть, а в социологии и психологии наука практически беспомощна, как религия в биологии. Никаких общих законов — так, кое-где скромные взаимосвязи. Одних только теорий личности полсотни и все, как на подбор, не допускают экспериментальной проверки. Зато обещаний с три короба. Кое-где поверили, революции отчебучили, чтобы жить "по науке". А получилось, как всегда. Может эти "успехи" опровергли "правильность философских оснований". Э, нет, тут у нас депутатская неприкосновенность" единственно пра...
http://newsland.ru
У автора довольно респектабельные, хотя и не лишенные остроты рассуждения о том, как обустроить в России инновационный бизнес почему-то приводят к мысли, что хорошо бы нам завести своего Муссолини или Гитлера - вот они бы подняли промышленность — не то что медведепутиноиды (это их слова, не мои).
Вот такой вот закон Годвина, да.
Эйнштейн, как раз, оказался одним из первых, кто начал вводить науку в кризис, выдвинув тезис, что законы не открываются, а выдумываются. А проверки проводятся мысленными экспериментами. Формулы Эйнштейна, кстати, вовсе не Эйнштейна, а Лоренца и Пуанкаре, работают, но физического смысла не имеют. Эти формулы возведены в ранг фетиша административным путём.
Божественное провидение -- это статика, далее нет никакого познания и тем более объяснения.
Вы обожествляете человека. Считаете, что объяснение будет только тогда, когда человек уподобится Богу и будет обладать абсолютным знанием. Такого не будет.
У Вас всего два варианта: ничего не изучать, говоря про всё, что такова воля Божья, и искать устойчивые причинно-следственные связи, которые отражают системные особенности нашего мира.
Вы выбираете первое. Из него нельзя получить не однозначных предсказаний, а вообще нельзя получить никаких предсказаний.
То что, нет объяснений чувства собственной личности, как Вы говорите, не является ни доказательством существования Бога, ни опровержением материализма. Не очень понятно, с чего Вы взяли, что это вообще существенные и уникальный момент.
А уж путать материализм с Марксизмом-Ленинизмом это вообще моветон. Тем более, что 70 лет СССР, это мгновение в истории и оценка его будет уместна в далёком будущем, а не сейчас.
Уважаемый Александр, я думаю, что мы довольно сильно отклонились от темы. Видно, что позиция Ваша, как говорил Ленин, партийная и отличается от моей. Предлагаю в этой теме дискуссию завершить. Думаю ещё встретимся на просторах NewsLand'а.
Тему про божественное опускаю — я и сам в ней не большой специалист, но все равно вижу, что Вы о ней никогда толком не думали и живете какими-то дремучими представлениями.
Существование личности — это существенный и уникальный момент, поскольку в противном случае любые разговоры о познании лишены смысла из-за отсутствия познающего субъекта. Камень или компьютер с Виндой ничего не познают, т.к. не субъектны. Материализм не способен к объяснению природы субъекта. Это его не опровергает, а ставит на место. Как и любая идеология, материализм — это инструмент. Он хорошо подходит для решения одних вопросов и плохо для других. Возможно, Вы лично мало сталкивались с вопросами второго типа, но это не значит, что их нет, или что они не важны.
После второго абзаца я перестал удивляться, что в первом вы перешли на язык общей теории систем. Большего сгустка словоблудия в современной еще не лженауке мне неизвестно.
А это вообще перл: "Система по другому не может, она на конкретное воздействие всегда выдаёт один и тот же конкретный результат." — Прощай квантовая механика, статфизика и нелинейная динамика с теорией хаоса. Лапласовский детерминизм форева!
В общем, ладно, я понял какой Вы физик. Такой же как и вирусолог примерно. Извините за нелицеприятную оценку. Как человека я Вас все равно уважаю за Вашу уникальную личность. Но как ученого — увы.
То что материализм не способен объяснить природу субъекта, это тоже, лишь, Ваше мнение. Не видно иных способов решения вопросов «второго типа».
Про божественное думал много и участвовал во многих дискуссиях. Ни каких не дремучих представлений там нет, сплошная демагогия.
Вы задумайтесь. Религия постоянно говорит о всяких чудесах, недоказуемых и доступных только посвящённым. А наука позволяет эти чудеса сделать былью. То, что ещё вчера было не доступно, сегодня достигается нажатием на кнопку. Не за горами человеко машинный интерфейс не использующий даже кнопок, тогда «чудеса» будут совершаться по слову, а то и по мысленному приказу. Только это будут не сверхъестественные чудеса, а вполне материальные. Вот этого религия добиться никогда не сможет, кроме как в своих сказках.
Материализм, безусловно шире урезанной пародии, которая осталась от него в марксизме-ленинизме, и я бы не стал вас шугать последним, если бы вы периодически не сбивались на тезисы именно из этого догматического диамата.
Уважаемый sagalex (жаль не знаю, как вас по имени), я все же, несмотря на все нелицеприятные высказывания, считаю, что мы с вами стоим на одной и той же позиции, но просто мне по ряду отчасти профессиональных причин удалось разобраться в ней немного глубже. Так что, если бы мы продолжили нашу содержательную (в последних итерациях) дискуссию, то Вы скоро заметили бы, что расхождения не столь велики, а ошибки, на которые я указываю, достаточно очевидны и их признание не нанесет ущерба материализму. Но, я согласен — время невосполнимый ограниченный ресурс и его приходится экономить. Надеюсь, что я все же заронил в вас крупицу сомнения в единственноправильности вашей философии и в ужасных заговорах коварных ученых. Надо дать зерну взойти. Так что умолкаю и спасибо за беседу...
Что Вас не устраивает в определении систем я не понимаю. Да, если некий набор элементов каждый раз откликается на одно и тоже воздействие разным образом или одинаково откликается на много разных воздействий, то этот набор не является системой вообще (случайный набор элементов), либо Вы имеете дело с несколькими взаимодействующими системами (не смогли выделить одну). Или Вы уже и причинно-следственные связи отрицаете.
Так же и с вирусами. Критерии института Пастера, просто, предлагают экспериментально показать наличие причинно-следственной связи между заражением конкретным вирусом и появлением определённых симптомов. Если этой связи нет, то не может быть и эпидемии. Что тут сложного или не понятного? Эксперимент должен быть построен так, что бы не нарушалась дедуктивная логика и что бы его могли повторить независимые эксперты. В медицине ещё надо обеспечить выполнения принципа «не навреди». Коль не умеют, пусть идут учиться дальше в свои ПТУ и колледжи.
Вполне возможно, что наши взгляды не так уж и различны. Возможно, что мы могли бы даже и переубедить друг друга в чём то. К сожалению, формат форума не позволяет изложить всё более детально. Нам приходится довольствоваться лишь вершками.
Спасибо за дискуссию.
С уважением, Александр.
Познавать мир с материалистически позиций все это, конечно, не мешает. В рамках применимости материализма. А где он неприменим, там в материалистическом ключе даже вопрос не задать — нет языка.
Чудеса — это не религия, а суеверия. К сожалению, они доминируют в сознании населения. Знакомый священник говорит: «Москва — языческий город, в нем чудотворных икон больше чем верующих христиан» :) Религиозные тексты становятся суеверными фетишами, если воспринимать их буквально, т.е. так, как мы воспринимаем инструкции, рецепты и прочую бытовую и техническую литературу. Правильный способ их восприятия — поэтический, аллегорический. Это другой язык, предназначенный для разговора о внутреннем мире, где нельзя взять предмет и ткнуть в него пальцем, измерить прибором. Будучи трактован профанным (т.е. бытовым образом) этот язык лишается всякого смысла. На этом и строится вся примитивная материалистическая критика религии.
На самом деле, смысл, конечно, штука очень важная. Но она важна не для теории, а для интуиции исследователей. Вот это и есть парадигма, а не материализм. И в этой части претензий к Эйнштейну нет, даже если со временем фундаментальные теории еще раз радикально пересмотрят. На своем уровне знания он сделал все методологически безупречно и придал тот самый физический смысл формулам, которые вывели Лоренц и Пуанкаре, а смыслом не наделили. Это они и сами признавали. Впрочем, к СТО ни у кого из нормальных физиков нет претензий. Это сегодня инженерная теория, наряду с механикой и термодинамикой. Вот вокруг ОТО еще есть споры, ну так это обсуждается.
Причинность не надо примитивизировать. Она не детерминистична, а вероятностна.
На критериях Пастера свет клином не сошелся. Это лишь самый прямой метод. В науке мало что удается измерить напрямую, повсюду косвенные методы. И чтобы их понять и оценить надо быть спе...
Видите, у Вас на критериях Пастера клин не сошёлся, а СТО сошёлся.
Я, собственно, тоже принадлежу к определённой физической школе, поэтому мне Ваши странные взгляды на причинность и физические смысл не очень интересны. Весь этот наивно-дилетантский период мы уже проехали ещё в студенчестве.
Настаивать на аллегорическом смысли религии теисты стали совсем недавно -- выкручиваются.
Критика религии строится совсем на другом. Вы опять сам с собой спорите.
Мы, вроде, завершили дискуссию, нет?
А просто по-бытовому мне уже дискутировать не интересно. Давайте все-таки заканчивать.
Зайдите на научно-популярный сайт "Элементы" и прочтите: "Нобелевскую премию по физиологии и медицине 2008 года разделят Харальд цур Хаузен («за открытие вирусов папилломы человека, вызывающих рак шейки матки») и Франсуаза Барре-Синусси и Люк Монтанье («за открытие вируса иммунодефицита человека»)".
Вот и все выдумки. Зачем статью писать, не проверив материал на вшивость.
Львиная доля современной жизни построена на профанациях. И чем обман крупнее - тем сложнее его опровергнуть.
Заметили - автор статьи не отрицает СПИДа - он отрицает ВИЧ.
Вы правильно написала про профанацию.
Опять эта пристная Пападопулос всплыла. Великая специалистка без учёной степени в медицине вообще. С образованием бакалавра в ядерной физике.
Он его даже не выделил, а уж тем более не доказал связь ВИЧ и СПИД.
Вы бы почитали это самое "мало ли". У Илларионова в блоге в ЖЖ наиболее колоритные места выложены и проанализированы, если самому изучать в лом. После этого, возможно, вам будет понятнее, почему конгресс США начал расследование этого скандала, а не отмахнулся, "мало ли...".
P.S. Верю-не верю относилось (и относится) не к потеплению вообще, а к антропогенной природе потепления.
* * *
Одна утка на тему СПИД уже вполне доказана:
"сенсация" о заражении пациентов в больнице г.Элиста, раздутая антисоветскими силами в годы "катастройки", оказалась липой.
"более того, уже используется в генной инженерии." - доказательства в студию!
А умнее каждый из нас может быть, да только именно метод Кэрри Муллис используется для тестов на ВИЧ.
А чем таким особенным отличаются страны с низким уровнем доходов от стран с высоким для распространения ВИЧ? Что, в богатых странах нет наркоманов, гомосексуалистов и все пользуются презервативами?
И почему в 126 странах, а не в 150, или в 78? Что это за "избранные" страны такие?
Его сочинили, используя как базу специализированную инфекционную клинику. Никто никого ничем не заражал (!),
не было ни виновных, ни потерпевших, но никто не опровергал, кампания против сов.здравоохранения и по закупке у цивилизованных стран лицензий на изготовление одноразовых шприцев - была грандиозная и на несколько лет.
Демжурналисты по указке сверху взяли народ "на арапа".
И так часто слышно, что вот дети из Элисты, бла бла, а нигде нет статей, а что же наказали или нет злобных врачей, которые заразили бедных детей.
Слышал и от других.
Да, не найдете никаких документальных свидетельств. И саму кампанию стараются \"забывать\", а такую фобию и истерию тогда раскрутили.
У Коротича при \"Огоньке\" фонд \"Антиспид\" организовался, помнится.
вот почитайте http://zarubezhom.com
Есть такой аналих ПЦР на ВИЧ. Он бывает качественный и количественный.
Количество вирусов в пробе подсчитывают.
http://www.altaids.alt.ru
Белок другого человека организм отторгает. А при таком способе сношений белок попадает прямо в кровь. Тот же эффект при переливании крови. Это вам еще в школе объясняли.
Если через шприц передается болезнь - значит есть переносчик.Так? Так. Если симптоматика у всех этих больных схожа и течение болезни схожа , то вероятность что это - одна и таже болезнь - очень высока по сравнению с вероятностью разных болезней. Так? Так. Если эта болезнь , в основном , проявляется у так называемых групп риска, значит речь идет не о мифическом нечто, а о реальной единой причине, вызывающей иммунодифицит. Так? Так. Чего же вам еще? Иммунодифицит является следствием в случае ВИЧ-инфекции , а не причиной.Причиной является сама инфекция ВИЧ.
Логика, и больше ничего. Все остальное - бред сивой кобылы.
Нельзя ссылаться на невежество, когда идёт общественное обсуждение значимых для общества проблем. Обществу надо предъявлять доказательства. Общество должно видеть, что эти доказательства принимаются всеми в научном мире. Любое «диссидентское» возражение должно быть опровергнуто.
Мы все никак не можем быть специалистами во всём подряд. Но мы видим, как на утверждение диссидентов, что ВИЧ не выделен по общепринятым критериям института Пастера, идёт оправдание, что, якобы, он и не нуждается в этих критериях.
Все остальные возражения сторонников ВИЧ такого же плана.
Общественность обеспокоена. Не понятно, почему, столь важная дискуссия, идущая уже 25 лет не отражена для общественности. Почему, нет ни одного сайта в Интернете, где бы аргументы диссидентов разбивались в пух и прах точными ссылками на подтверждённые научные данные, а не пустыми рассуждениями на тему.
Почитайте. 10-й коментарий сверху.
Одно из двух - либо вам крупно повезло, либо вас не хило надули. Дорого заплатили за беседу?))) Кстати, правильно по-немецки написать Gerchard Hunsman - хотя в Германии это все равно, что Джек Смит в Америке или Вася Иванов в России. И вообще ответ не в тему.
Ситуация со СПИД страшна. Ставится необоснованный диагноз, а потом все побочные эффекты сильнейших препаратов списываются на СПИД.
Но вызывается ли он ВИЧем - это так и неизвестно.
Конечно же в статье нет ни одной ссылки, так как окажется что больше половины ученых не существует вовсе а оставшиеся либо не ученые, либо говорили совсем другое....
Ну.. на недалеких в принципе сработает.
Изумление по поводу: «Человек может быть инфицированным ВИЧ, но болезнь вообще не разовьется» (!!!). говорит о профессиональной подготовке много. Учиться надо .... заново.
Потому что про три бана... симптома от ВОЗ вы точно гоните. Что там трепал какой-то венгр я не знаю, а вот то, что тест на ВИЧ везде микробиологический лабораторный? а не симптоматический, известно каждому, кто сдавал анализ на СПИД. Я сдавал.
http://linkcash.ru
а в августе этого года в Nature опубликовали не просто генетический код вируса, но и детально проанализированную его архитектуру:
http://linkcash.ru
Тест на ВИЧ состоит в поиске антител, которые вырабатывает организм в ответ на вирусные частицы. Если у человека есть эти антитела, значит ВИЧ он точно подхватил. А вот СПИД (синдром, то есть, комплекс симптомов заболевания) может у него и не развиться. Или оазовьется через 10 лет. Так что вполне можно быть ВЧ-положительным, но (пока) не болеть СПИДом. В статье все перепутано. А иркурского доктора, похоже, правильно уволили за профнепригодность, если это он такой лапши журналистам на уши навешал.
А какой стресс испытывают дети, у которых ВИЧ?
Я бредовее статьи не читала
1. Если про "случай в Элисте" - то прочитайте вот этот кусочек выше: http://newsland.ru
2. Нельзя определить ВИЧ у грудничка - по утверждению СПИДциалистов, антитела-то через 3-6 месяцев образуются только.
3. Не путаем ВИЧ и СПИД. ВИЧ - вирус(?), вызывающий(?) заболевание СПИД, которое может возникнуть от множества различных факторов, один из которых (и весьма немаловажный) - стресс.
Ну и кроме того: само по себе рождение - стресс. Иммунитета у новорожденного практически нет - он получает антитела с молочком матери. Определить иммунный статус (иммунологи делают) - только после года можно. Так что определение ВИЧ у новорожденного - сомнительно.
1. Микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данной болезни, но не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях.
2. Микроорганизм-возбудитель должен быть выделен из организма больного в чистой культуре.
3. Введение чистой культуры микроорганизма в чувствительный организм должно вызывать ту же самую болезнь
Дело в том, что все познания о человеке находятся на химическом уровне. Вспомните пресловутый "кислотно-щелочной баланс". Для медиков организм человека представляет собой "кастрюлю с тестом",где можно что-то подсыпать, доливать, разбавлять. Уважаемые дамы и господа, а что вам известно, допустим, об электрической составляющей?
Я по роду своей деятельности проводил следующие эксперименты. Прикладывал к подушечкам пальцев двух человек контакты мультиметра (тестера). И ток шёл в одном направлении, от гражданина А к гражданину В. Попробуйте сами сделать. Это доступно каждому. Очень буду рад, если вы мне эти процессы объясните чётко и вразумительно.
Реклама
Оперативные новости
Реклама
Экспертное мнение
Комментарии
Реклама
Голосование
Популярные каналы
Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Сайт ориентирован на взрослую аудиторию с активной жизненной позицией (35+).
При любом использовании материалов сайта пользователь обязан указать источник в виде гиперссылки на сайт newsland.com.
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.