Зачем в России ликвидируют высшие учебные заведения
На модерации
Отложенный
Минобрнауки проводит большую стирку системы вузов под лозунгом «лучше меньше, да лучше», стирая их сотнями. Эксперты в области высшего образования оценивают эту политику диаметрально противоположно.
В 2017 году Рособрнадзор приостановил лицензии 35 вузов. Еще в 68 вузах и их филиалах был запрещен прием абитуриентов. Лишены государственной лицензии на образовательную деятельность 58 вузов (лицензия дает образовательной организации право осуществлять образовательную деятельность).
Таким образом, с 2014 по 2017 год количество вузов в России сократилось с 2268 до 1171 (данные на январь 2018 года).
Эти показатели соответствуют планам Минобрнауки к концу 2016 года завершить очистку высшего образования от вузов и филиалов, которые не дают качественного образования.
Одновременно в 2017 году 21 вуз получил госсубсидии на общую сумму 10,3 миллиарда рублей в рамках государственной программы «Развитие образования на 2013—2020 годы», целью которой является вхождение не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу к 2020 году.
Вузы имени князя Потёмкина
Экономия на образовании — это в принципе худший вариант экономии, потому что вложения в высшее образование — это длинные деньги, и, жадничая сегодня, страна рискует остаться на задворках мирового научного прогресса через пять лет, считает академик Российской академии образования Борис Бим-Бад.
«Это означает резать по живому — сокращать бюджетные места и самофинансироваться за счет увеличения доли платных образовательных услуг. Либо еще радикальнее — сокращать количество самих вузов по принципу „лучше меньше, да лучше“ — что сейчас и происходит. Только в этом случае можно рассчитывать, что хотя бы горстка российских университетов попадет в мировой рейтинг», — говорит он.
Сокращение количества высших образовательных учреждений в России путем отзыва лицензий происходит в последние годы постоянно. И в этом есть здравый смысл, потому что от того, что техническое училище переименовалось в политехнический университет, качество обучения не повысилось, и ускоренное размножение фиктивных, по сути, молодых специалистов приносит экономике и обществу прямой вред.
Но, по мнению академика, здесь важно не перегнуть палку и не удариться в другую крайность.
«Можно оставить в стране только пять вузов и все выделенные на высшее образование средства направить только в них. Тогда эти вузы непременно войдут в мировой топ-100. Но будет ли от этого польза обществу? Здесь напрашивается прямая аналогия со спортом: можно ради подготовки нескольких сотен олимпийских чемпионов закрыть массовые спортивные школы. Но от этого сильно веет потемкинскими деревнями», — предупреждает Бим-Бад.
По расходам на образование РФ в 2017 году занимала 98-е место в мире, уступая Мавритании и Алжиру.
Высшее бумажное
Все последние годы в России в самом деле усиливается дифференциация вузов на «сильные» и «слабые», признаёт директор департамента образовательных программ НИУ ВШЭ Александр Сидоркин.
«Как и кто определяет силу и слабость вузов? Очень просто: те вузы, куда поступают самые сильные абитуриенты, считаются самыми сильными. А куда слабые — наоборот. Мы видим тенденцию к дальнейшему расслоению, несмотря на то, что бесплатных мест на всех не хватает. То есть часть студентов предпочитает лучше заплатить за хорошее высшее образование, даже если есть возможность получить бесплатное, но посредственное», — сказал он «Ридусу».
Но тогда встает вопрос: а зачем вообще нужны слабые вузы?
«Минобрнауки действительно закрыло многие слабые филиалы и вузы. И правильно сделало. Но говорить о резком сокращении количества людей, получающих высшее образование, не приходится. Массовизация высшего образования — процесс в целом благоприятный для развития страны. Спрос на высшее образование высокий и продолжает расти», — объясняет Сидоркин.
При этом, не отрицает он, в России действительно есть целый пласт «вузов», которые таковыми являются только на бумаге, а на деле студенты в них получают не знания, а формальный диплом о высшем образовании.
«Помогать подобным заведениям — это выбрасывать деньги на ветер», — говорит Сидоркин.
Читайте также:
- Выпускников, мечтающих о «Газпроме» и «Росатоме», ждет разочарование
- Три российских вуза доказали, что высшее образование в России еще живо
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-пока есть бараны читающие и его и отвечающие ему...
Комментарий удален модератором
А изо-рта одна сплошная гниль про Россию и Народ страны.
Решение правильное, осталось только оставить нормальных преподавателей, а не всякую шушеру пристраивать по всяким вшэ, ранхигсам и прочим подобным клоакам либерастической шоблы паразитирующей за госбюджет!
Комментарий удален модератором
«ГОСПОДАМ СМИТУ, ДЖОНСУ И ДРУГИМ
Вашингтон, 24 ноября
Джентльмены! На кой черт сдалась вам почтовая контора в Болдвин-рэнче? Ведь вам от нее не будет решительно никакой пользы.
Если даже вы получите какое-нибудь письмо, вы все равно не сумеете его прочесть; что же касается транзитной почты со вложением денег, то легко догадаться, где будут застревать эти деньги! Все мы тогда не оберемся неприятностей.
Нет, бросьте и думать насчет почтовой конторы. Я стою на страже ваших интересов и считаю, что ваша затея – просто чепуха с бантиками.
Что вам действительно необходимо – так это удобная тюрьма, удобная, вместительная тюрьма; и еще – бесплатная начальная школа. От них вам и впрямь будет польза. От них вам будет радость и счастье.
Соответствующие меры приму незамедлительно.
С совершенным почтением, Марк Твен. По поручению члена сената США Джеймса У. Н.» ""
(Марк Твен. Как я служил секретарем)""
Оно опасно и для здоровья, и для страны.
Попробую изложить социологию коротко (это я для тренировки, можете не отвечать)
В начале XX века немецкий врач Хайнц Цейсс обнаружил разделение людей по способностям - одни могут работать головой (10%), другие руками (20%), третьи желудком (30%), ну а четвёртые, 40% соответственно, - тем что ниже... И соотношение это характерно для любого социума.
Высшей четвертью Цейсс (а за ним и подражатели) считал, понятно, первую квадру - головняков, 10%, но обратите внимание - четвёртая квадра, тунеядцы вообще-то, имеют рабочим органом задницу, а задница предназначена для занятия места в том числе и, надо полагать, имеет соответствующий талант...
Ну а места у нас кое-где есть. Иногда тёплые, иногда не очень, но всяко лучше чем без места-то.
Так что не сомневайтесь - где есть место, там обязательно появится талант этого места (гений вообще говоря) и даже создателю этого места лучше потесниться когда туда прёт гений, будь этот создатель хоть самим Ломоносовым - ну нет у создателя соответствующего таланта :-(
Я - за!
https://www.youtube.com/watch?v=a8KEYCITYbY
Сдают свое название в аренду проходимцам.
Филиал МГУ (?) Там не профессора МГУ преподают, а посторонние.
Вообще-то ни одного путного министра образования:
Филиппов (чем известен? - числом филиалов)
Фурсенко (известен ЕГЭ и двух-уровневым образованием) Реформа
нужна была олигархам и ВШЭ (Ясин!) для вступления в ВТО. Теперь
подумываем: как оттуда выскочить?
Ливанов (продать науку чиновникам)
Васильева (молельни в каждом ВУЗе и каждой школе!)