В дорожной полиции работают над скоростью реакции на ДТП

Прокуратура принуждает гаишников действовать оперативнее — дорожная полиция в ближайшем времени будет вынуждена пересмотреть весь порядок работы с транспортными происшествиями. 11 августа состоялось первое обсуждение возможных изменений — эксперты и руководство инспекции размышляли, как можно сократить время прибытия экипажей ДПС на место аварии и как регламентировать эти сроки.

В итоге пришли к выводу, что сроки регламентировать невозможно — проще вообще отказаться от практики оформления мелких аварий «на месте». Дальнейшее обсуждение свелось к вопросу «а как это лучше сделать».

Сейчас регламент работы гласит — экипаж обязан реагировать «незамедлительно». Что такое «незамедлительно», знают все, кто когда-либо попадал в аварию. Иногда ожидание может растянуться и на 10, и на 12 часов. Редкое ДТП оформляется менее, чем через полтора-два часа. При этом в Москве действует другая норма — 20 минут на прибытие к месту ДТП с пострадавшими. Этот пункт тоже не соблюдается.

Потеря нескольких часов для попавших в аварию — это мелочи. Из-за скапливающейся пробки тратят время сотни, а то и тысячи других автомобилистов. Срабатывает «эффект домино» — в плотном потоке случаются новые аварии. Несколько «удачных» ДТП на ключевых перекрёстках города — и можно парализовать движение целого мегаполиса.

Согласно статистике, мелких аварий без жертв ежесуточно только в Москве в среднем регистрируется по 1600, в целом по стране — 3,5 миллиона в год. В этом году ГИБДД уже зафиксировала 1 млн 600 тысяч столкновений.

При этом количество сотрудников ГАИ только уменьшается — во-первых, из-за сокращений, во-вторых — из-за неурядиц с коррупцией. Согласно свидетельству главы координационного совета профсоюза сотрудников милиции Москвы Михаила Пашкина, после начала реформы милиции возросли «внутренние» поборы в структуре МВД — и рядовым ГАИшникам слишком часто приходится откупаться от проверок. Работа на дороге просто «не окупает» себя, и люди уходят.

Соответственно, шансы дождаться сотрудника ГИБДД значительно уменьшились. К тому же растут количество транспорта на дорогах, плотность потока, что ещё сильнее увеличивает кадровый дефицит дорожной полиции.

«Необходимо оптимизировать работу, — считает главный автоинспектор страны Виктор Нилов. — Мы не отказываемся от оформления мелких ДТП без пострадавших. Есть случаи, когда один из водителей не трезв или без прав. Есть случаи, когда водитель скрылся с места происшествия. В некоторых авариях дорогу не поделили три, четыре машины. Но есть и другие случаи. Часть ДТП совершается при отсутствии признаков административного правонарушения. И тут вопрос возмещения ущерба уже в плоскости гражданско-правовых отношений между участниками ДТП и страховыми компаниями. Нашему же сотруднику приходится оформлять эту аварию по полной программе. Упрощенных схем нет».

На самом деле упрощённые схемы есть — если участники ДТП на месте выяснят, кто из них виноват, то у них есть право оформить документы в ближайшем отделении ГИБДД. Но этим способом практически никто не пользуется, говорит замглавного госавтоинспектора Павел Бугаев.

Второй способ — это так называемый «европротокол». Там тоже нужно согласие по обстоятельствами происшествия, обе машины должны быть застрахованы ОСАГО, а сумма ущерба не должна превышать 25 тысяч. В Госдуме обсуждается возможность поднять этот лимит до 50 тысяч, но пока депутаты на каникулах, этот вопрос решён не будет.

Впрочем, этот способ тоже непопулярен, и заслуженно: таким образом оформляется только 7% аварий, но почти каждый второй случай страховщики рассматривают как «попытку мошенничества» и отказываются оплачивать ущерб. То есть, водителям попросту не верят.

Адвокат и член Общественной палаты Анатолий Кучерена пошел еще дальше. По его словам, какую сумму не вводить — 25 тысяч, 50, 70 — всё равно эта норма работать не будет. Необходимо законодательно установить, что ГАИ выезжает только на аварии с потерпевшими или там, где пьяный за рулем, или человек без прав, без страховки. А все остальные случаи пусть оформляют сами и разбираются со своими страховыми компаниями.

Его поддержал в этом плане и заместитель руководителя главка Владимир Кузин, предложив дать побольше самостоятельности людям, пусть почувствуют себя инспекторами.

«Свободная пресса» поговорила с одним из участников этой дискуссии, президентом Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктором Травиным.

«СП»: — Как вы считаете, то, что предлагает ГИБДД, действительно улучшит дорожную ситуацию?

— У меня были свои предложения на этом совещании. Конечно то, что предлагалось, необходимо — например, если в действиях водителя не было административного правонарушения, то сотрудников ГИБДД можно не вызывать. Но тут надо минимум быть юристом, чтобы точно понимать, были ли в ваших действиях событие или состав правонарушения.

«СП»: — А если на дороге встретятся два юриста, так они будут каждый доказывать, что было, но у противоположной стороны.

— Можно будет на месте открывать юрконсультацию. В реальности это будет и неэффективно, и не действенно. Я предложил вариант, который, на самом деле, уже давно прописан в правилах дорожного движения. Он всего-навсего требует исполнения — чёткого и неукоснительного.

В ПДД есть замечательный пункт 2.5, где сказано, что водители, взаимно согласные в оценке обстоятельств ДТП, имеют право подъехать в ближайшее отделение ГИБДД и там оформить все документы. То есть когда, например, я согласен, что виноват, а вы — что не виноваты. Таких ситуаций на дороге 90%, кто-то кому-то в зад въехал, спорить не о чем.

«СП»: — Но этим правом, как сообщается, пользуются немногие.

— Потому что нас от этого отучили сами сотрудники ГАИ! Есть ещё одна хорошая норма, от которой отучили сотрудники ГИБДД: если ваше транспортное средство создаёт помехи или делает невозможным движение других, вы обязаны убрать его на обочину, и там дожидаться сотрудников ГАИ. Но и эта норма не работает, коварные милиционеры-полицейские приезжают и говорят «ага, вы уехали с места аварии», и отдайте за это 30 тысяч в виде взятки.

К тому же выяснилось, что 97% водителей просто не знает о таких возможностях. А кто знает, тех отучили. Поэтому мои предложения были такие: допустим, человек попал в аварию, звонит 02, рассказывает. И сотрудник полиции сам предлагает вам подъехать в ближайшее подразделение и называет адрес.

«СП»: — Предлагает опции?

— Да. Первый вариант: вы согласны с тем, что виноваты — нет, несогласен. Тогда поставьте машины на обочину и ждите. Второй вариант: вы согласны с тем, что виноваты — да, согласен. Тогда ваше ближайшее подразделение ГИБДД — Вятская, 35. Подъезжайте, там вас уже ждут. Сели и поехали, не надо по 12 часов ждать на дороге. В ГАИ за эту идею ухватились, и начинают эту систему разворачивать.

«СП»: — Что касается «службы аварийных комиссаров», есть ли смысл обращаться к ним, возрождать такой бизнес?

— Наверное есть, но аварийный комиссар — не должностное лицо, к его оформлению в суде не будет такого доверия, как документам, которые сделал сотрудник ГАИ. Он — должностное лицо, государственный служащий, а это — коммерсант подъехал.

«СП»: — А можно как-то заинтересовать в оформлении аварий страховые компании?

— В этом нет особого смысла. Можно как в Германии — сделать вызов сотрудника ГАИ платным. Если ты хочешь, чтобы твоим случаем занимались на месте, плати пошлину государству.

«СП»: — Что касается времени, за которое экипаж ДПС должен добраться до места аварии. Называлась цифра в 20 минут. Насколько это реально и насколько ГИБДД готова по этой норме работать?

— В Москве давно действует норма в 20 минут, если в аварии есть пострадавшие. Но этого времени они тоже не придерживались, потому что это невозможно. Например, на Третьем транспортном кольце можно встать и на три, и на четыре часа, и никакие мигалки не помогут. Поэтому такие нормы вводить нет большого смысла.