Программа кандидата в президенты России Бориса Миронова

Нет, что Вы, тут то как раз и нет обмана.

Нужно поддерживать, другого такого на сегодняшний день нет.

Поддерживать надо не только в инете.но и помощью в сборе подписей и агитационной работой среди населения.Большинство населения дремучее-инфу из зомбоящика черпают

Разумеется, что не только словами, но и делом. Именно на деле наша поддержка будет иметь положительный результат.

Нужно, как в сети, так и в миру, - освещать, рассказывать, знакомить с программой, проводить агитационную работу, привлекать сторонников, убеждать инакомыслящих ... в правильном выборе кандидата в Президенты РФ Б. С. Миронова.

А когда он будет официально зарегистрирован как кандидат в Президенты РФ, то без боязни быть арестованным полицейской властью, - смело раздавать агитационные листовки на улицах городов, поселков и деревень, в любом общественном транспорте ... везде и всюду, где только это возможно. При этом. не дожидаясь, когда Вам принесут эти листовки - их, в современных условиях, можно напечатать самому любым количеством и качеством.

Только таким образом МЫ совместно наведём порядок в России - нашей Родине.

А что раньше-регистрация в кандидаты или сбор подписей? Если раньше сбор подписей-то надеюсь.вы знаете.что среди нацболов.например. 9 убитых.

Это Вы к чему об убитых, о новом кандидате ?



Тогда бы его уже не было в живых.

Нацбол Юрий Червочкин был убит.когда расклеивал листовки. Подробнее можете прочитать-наберите в поисковике-"партия мертвых". Наше государство некоторые эксперты считают мафиозно-криминальным.Вопрос-могут ли сборщики подписей за Миронова Бориса Сергеевича чувствовать себя в безопасности?

...может и другие есть, но я за Миронова. Сколько можно на краю пропасти топтаться.

Натоптали смотровую площадку. Но не получится посмотреть со стороны, как гибнет Родина.

Всем воздастся....

Ничего не будет! Путин скорее удавится,чем допустит его к участию. Эта гнида понимает,что любой соперник,кроме лузеров-Зю и Жирика,будет поднят народом на щит. Любая альтернатива для этой св..чи смерти подобна!

Вот и пусть -"скорее удавится" :)) Народ должен свое слово сказать! Мне понравились слова депутата Гудкова "Молчание ягнят превращает нас в стадо баранов".

Борис Миронов - мой Президент!



Враг моего Президента - мой враг.

Б.Миронов кроме как говном кидаться,больше ничего не умеет.

Его в детстве наверно сильно обидели,вот он и вымещает свою злобу на жидах.

Может только гавкать в подворотне.

+100))

шалом поц))

Теперь по русски.

по-русски?идиш ты-таки уже и забыл?)

Да ну??



А мне, наоборот, кажется, что это жидов обидели еще в Египте при Моисее, и с тех пор им неймется.

Ходят, бродят, глумятся над коренными народами и кидаются говном, если чувствуют безнаказанность. Например, на форуме НЛ.

Не вы ли,еврейскому божку Иешуе поклоняетесь)))

Рабом его зоветесь:-)))

А Миронов выходит враг Конституции? Он пишет программу не заглянув в текст основного закона страны. Что это невнимательность, халатность или нежелание в будущем соблюдать закон на посту Президента, нежелание быть Гарантом Конституции?

Кандидат не может врать когда пишет что "Законодательная, исполнительная и судебная власти России будут избираться народом, КАК ТОГО И ТРЕБУЕТ КОНСТИТУЦИЯ России"

=============Конституция такого сейчас не требует=======================

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm

Статья 128

:)

это буква закона, и ее можно изменить. Поскольку источником власти пока еще считается народ РФ, а те, кто назначают чиновников - лишь исполнители. Это дух Основного Закона.



Миронов, кстати, требует ответственности власти перед народом - это где прописано?

Вы писали:

":)

это буква закона, и ее можно изменить."

Согласен, но до тех пор пока эта буква не изменена Миронову не следует врать что она уже изменена.

Вы бы у него самого уточнили, что он имел в виду. Может быть, он аппелировал к духу Основного Закона, но выразился неудачно.



Моё личное мнение - что вопросы назначения любых должностных лиц, кроме нижнего уровня, вообще не должны решаться путем голосования лиц, не знающих кандидата.

Нельзя в таком документе выражаться неудачно. Сейчас и Путин может сказать что он ошибся, но кто ему поверит?

Не такая уж страшная и ошибка.

Ну назначает Президент, так Президента же народ выбирает?

Значит, опосредованно назначает народ, источник власти.



Повторюсь, что я вообще против выборов кого бы то ни было.

Это наихудшая из процедур, если речь не идет о голосовании экспертов.

Любая опосредованная власть - это зло. Но долгое время не было этому альтернативы, поскольку невозможно собрать весь народ для принятия решения. Были придуманы представители от народа, но будучи выбранными раз в 4-5 лет они быстро забывали о тех кто их избрал и начинали использовать свое привелегированное положение только для себя в личных целях. ЛЮБАЯ ОПОСРЕДОВАННОСТЬ ЭТО СТРАШНАЯ ОШИБКА. Вот ошибся народ и выбрал ЖУЛИКА президента, теперь этот жулик расставил своих братков по всей вертикали и мы получили то что имеем.

Сейчас настало возможным без госдумы и президента приступить к НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ и ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ и такой прект уже запущен и расширяет свое влияние и Вы можете в этом принять участие

Здесь теория:

http://cdem.ru/

А здесь практическая реализация:

http://democratia2.ru/

Прямая демократия - еще большая ошибка, поскольку представляет собой в сущности выявление доминирующего мнения некомпетентного сообщества.



Это мнение характеризует само это сообщество, и его учет может быть полезен для подавления меньшинства с одновременным созданием иллюзии причастности к управлению, снятия внутренних напряжений в обществе и делегирования ответственности за последствия принятого решения неопределенному кругу лиц, "большинству"



Это неэффективный, более того, деструктивный способ управления социумом, пригодный для его ускоренного развала.

А с какого перепугу вы решили что некомпетентное сообщество при прямой демократии будет что-то решать? Вы читали книгу? Все некомперентные люди будут в хвосте рейтинга и не смогут продвигать неконструктивные решения, это ж совершенно очевидная вещь. Это сейчас мы голосуем за котов в мешке и некомпетентные депутаты решают за нас, а прямая демократия дает возможность ознакомится с точкой зрения любого человека, составить о нем свое представление и осознанно выдвинуть его в группу обсуждения передав ему свой голос для принятия решения. Можно отследить как он принимал участие и отозвать свой голос. Будет живая картина плавающего рейтинга выдвижения иотзыва по вполне конкретным заинтересовавшим ИМЕННО ВАС вопросам. Читайте книгу мнение изменится сразу.

Я и сейчас по обрывкам, которые слышу от Вас, понимаю, что предлагаемая конструкция сырая.



Вам кажется, что кто-то забросит все дела и будет самозабвенно изучать качества "любых людей"? Да мне лично это мало интересно, с одной стороны, с другой - я не уверен, что могу о их качествах судить, в третьих - не доверяю таковой способности остальных.



Вы кого собираетесь отбирать по этой системе, кого оценивать? Академиков, хирургов, пилотов или ветеринаров с агрономами? У Вас такие обширные познания? Или Вы только в госуправлении всё понимаете? В международных отношениях и дипломатии?



Да Вы управдома нормального выбрать сможете ли, даже если сто домов соберется? Хай только до небес на полгода, у каждого свое мнение, а потом выберете первого проходимца от усталости.



Мне кажется, что хирурга должна назначать коллегия хирургов с определенным рейтингом по результатам его личного послужного списка и рекомендаций. Аналогично - управленца должны назначать управленцы. А народ может только быть доволен или недоволен, да и то вопрос, как это определить. Снова большинством, или большинством народных экспертов? С самым громким голосом?

а зачем изучать качества людей?

Один из главных аргументов противников прямой демократии — это отрицание самой возможности того, что люди могут организовываться и решать свои проблемы без вертикально выстроенных институтов внешнего контроля и учета. Между прочим, в современном мире активно существуют и развиваются как минимум две высокоорганизованные и эффективные структуры, действующие вопреки стандартным вертикальным схемам.

А каков механизм ответственности при прямой демократии?

В вашем вопросе содержится ответ.

Ну да. Большинство выпорет себя на площади, построившись перед опущенным меньшинством, оказавшимся правым.

Ответ содержится в вашем вопросе такой:

Механизм ответственности при прямой демократии тоже ПРЯМОЙ, это потеря голосов и поддержки голосующих.

Если Вы имеете в виду уголовную ответственность то это другое дело. Есть профессионально избранный Судья и Прокурор избранный ПРОФЕССИОНАЛАМИ ИЗ СРЕДЫ ПРОФЕССИОНАЛОВ с помощью прямого голосования, который на основании закона привлечет к ответственности.

Ладно, прочитаю книгу и скажу вердикт.



Потеря поддержки - это не ответственность, это бирюльки.

Это как сейчас: наворовался и вместо второго срока за бугор.



А если за этим следит прокуратура - то какой смысл в голосовании? Легитимизация результатов пиара?

Первая из них — это «хавала», неформальная финансово-расчётная система, используемая преимущественно на Среднем Востоке, в Африке и в Юго-Восточной Азии. В Китай ее называют «фэй чьен», на Филиппинах «падала», в Пакистане «худж», в Таиланде «фей кван». На иврите слово «хавала» означает «посылка», с арабского это слово можно перевести как «расписка».



Эта система сформировалась в Индии задолго до появления западной банковской системы и до распространения западного банковского дела на Востоке. Используется эта система расчётов в основном иммигрантами, зарабатывающими на Западе и отсылающими деньги родственникам.

Все эти неформальные системы базируются на личной ответственности, которую в условиях обезличенной массовой демократии обеспечить невозможно.

Выделение элит и экспертных сообществ сводит демократические процедуры к "цеховой" демократии, имеющей иную суть.

Кто сказал что прямая демократия ОБЕЗЛИЧЕНА? Зачем Вы придумываете и приписываете это прямой демократии? Там гораздо удобнее выделять элиты и группироваться по интересам, создавать сетевые партии, распространять идеи. Ну что же Вы в самом деле элементарных вещей не видите?

То есть, тайну голосования отменяем?

Хавала основана на переводе денежных средств путём однократных уведомлений — в виде письма, телеграммы или телефонного звонка. Материальные ценности в виде денег, золота и драгоценных камней перемещаются из страны в страну без сопроводительных финансовых документов. В силу того что все финансовые транзакции осуществляются методом взаимозачёта или при личных встречах (второе случается значительно реже), то отследить эти потоки государственные контрольные органы не в состоянии.

-------------------продолжение здесь

http://cdem.ru/?Page=9

Ну вот, приехали.

Мало того, что Вы пытаетесь продвинуть принципиально неэффективную систему госуправления, так еще и финансы решили развалить.

Давайте тогда торговлю сведем к выносу предметов в условленные места, чтобы потом забирать предложенные в обмен. Тоже давняя система.

Я знаю очень мало примеров самоорганизации людей, и она, как правило, по сути представляет собой всё то же выстраивание иерархии, отношений доминирования/подчиненности - или организации не происходит, группа находится в постоянной борьбе.

При этом самоорганизация демократического характера (принятие решений большинством) как правило относится к некритичным ситуациям и проигрывает в эфективности командам профессионалов, выстроенных иерархически.



Кстати, выстраивание иерархии при самоорганизации происходит как раз на основе ранжирования качественных показателей, выявляемых в процессе.

Речь не о финансах а о принципиальной возможности самоорганизации без наличия вертикальных структур. У Вас конкретное мышление.

Конкретика - продукт абстракции, если она плодотворна.



К возможности самоорганизации отношусь скептически.

Куры не самоорганизуются, какие бы условия им ни организовали.

Максимум - петухи подерутся и доминирующий петух осеменит скольких успеет.



Перед тем, как заниматься демократией, неплохо бы ознакомиться с этологией.

Вам нужно почитать книгу сначала, а то Вы вынуждаете меня фактически переносить куски текста оттуда. А смысл? Не проще почитать саму книгу и осмыслить?

Почитаю.

Но по вашим высказываниям вижу, что вряд ли до конца.

Вы писали:

"Миронов, кстати, требует ответственности власти перед народом - это где прописано?"

==================================================================

Если внести изменения в Конституцию в части выборности Суда и прокуратуры, то не понадобится специальный закон «Об ответственности власти», поскольку при независимом Суде и прокуратуре ответственность будет наступать естественным путем по мере нарушения закона независимо от занимаемой должности.

Естественным путем только олигархи плодятся, по мере принятия либеральных законов.

Кто-то должен за властью следить и принимать меры оперативно, а не кидать голоса в урны раз в 5 лет.

Вот именно !!! За этим обязана следить прокуратура, за соблюдением законности, но прокуратура смотрит в рот тому кто ее назначил, то есть Президенту, а должна смотреть в рот тому КТО ЕЕ ИЗБРАЛ то есть НАРОД. ПОСТОЯННО СМОТРЕТЬ и следить за соблюдением закона и реагировать немедленно на все нарушения от кого бы они не исходили и это возможно только при прокуроре избранным народом, при Судье избранным народом. Только тогда свободные от круговой поруки и звериного оскала кремля они будут способны выносить ЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ.

Ну а народ должен смотреть за всеми и формировать свою оценку.

Как снизился рейтинг до заданного предела - на воздух и под следствие, для порядка.

Подавай система следующего, и пусть учтет.

Совершенно верно и такая система облачной демократии уже начала действовать и расширять свое влияниею

Здесь теория:

http://cdem.ru/

А здесь началась практическая реализация ПРЯМОЙ и НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ

http://democratia2.ru/

Глянул бегло.



Нужно ознакомиться (я этой темой давно занимаюсь), но первое впечатление - это попытка реализовать старые заблуждения на основе нового технологического уклада.



Думаю, обречено на угасание после всплеска энтузиазма, поскольку демократия выборов и голосований - принципиальный тупик, и никакие интернет-облака ее не сделают эффективным механизмом управления.

Механизм ПРЯМОЙ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ был рожден древними славянами и давно обкатан и показал свою эффективность и жизнеспособность.

http://rassenia.narod.ru/Intstati/kopa.html

В дальнейшем копное право было вытеснено в связи с укрупнением поселений и невозможностью собрать людей для принятия решений. Была придумана представительная демократия.

Сейчас этой проблемы нет ИНТЕРНЕТ собирает целые Митинги в десятки тысяч человек. А зачем собирать митинги когда удобнее организовать обсуждение и принятие решений путем голосований на сайте? Вот Вам и не нужна Госдума, можно прямым голосованием людей принимать законы, выносить на обсуждение, формировать группы разработки и принимать участие в разработке всем желающим. За лучшую разработку будет собрано больше голосов, она и будет принята.

ВЫ ЭТОЙ ТЕМОЙ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ иначе бы не было такого вывода после беглого осмотра.

Согласен, что при решении вопросов, понятных всем, особенно когда физическое большинство может гарантировать выполнение любого принятого им решения, даже самого провального, голосование может применяться. Несогласных заставят а последствия проглотят (сами же голосовали?).



Однако, сейчас жизнь стала неизмеримо сложнее, и решения должны принимать профессионалы. Попробуйте посмотреть обсуждение закона 99-ФЗ на этом портале, и Вам станет всё ясно с вашей прямой демократией.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/859972/

Вот так и будут голосовать по вопросам, в которых в стране наберется едва сотня специалистов.

А кто сказал что решения будут приниматься всеми? Это ж дураку понятно что сообщество юристов в своей среде и в своих открытых для всех (но не всякому интересных) группах будут решать голосованием свои вопросы. Сообщество строителей будут принимать свои вопросы узкой специализации. Но вот Конституционные изменения касающиеся всех могут (МОГУТ НО НЕ ОБЯЗАНЫ !!!) принимать все желающие. Ведь и на выборы сейчас не все ходят, а те кому это интересно и кто считает это необходимым.

КАК ОПРЕДЕЛИТЬ КТО ПРОФЕССИОНАЛ? Ясно что не по диплому, а по знаниям и умениям, по выдвигаемым предложениям. Люди будут оценивать человека по его конструктивным предложениям, а не по цвету глаз или пиджака или национальности.

Оценивать нужно не по знаниям и умениям, не по речам и предложениям, а по конкретным плодам его деятельности.



Результаты деятельности должны оцениваться не только по текущим показателям, но и по отдаленным последствиям, фиксироваться и храниться.



Это означает, что должна работать система подготовки и отбора кадров, их текущей оценки.



Система управления должна иметь как местные контуры обратной связи и самоконтроля, так и общий, по качественным показателям процесса регулирования.



Местные контуры должны реализовываться профессиональным сообществом, общая обратная связь должна замыкаться через объект управления - общество.



И я хотел бы предостеречь от профанизации законотворчества и госуправления как такового.

Это области деятельности, гораздо более ответственные и требующие специальной подготовки, чем управление атомной станцией или космическим кораблем.

Однако, в указанных областях никому не приходит в голову водить прямую демократию.

Вы только что как участник прямой демократии ввели в указанных областях прямую демократию. Кому еще что-то придет тоже введут. Система ньюсленд- это прародитель прямой демократии - ее предшественник, так же как социальные сети Одноклассники, Вконтакте, Фейсбук. Во всех этих системах присутствуют элементы прямой демократии. Нет только защищенных механизмов голосования и принятия решения, а обсуждение и рейтингование присутствует.

Кстати ОЦЕНИВАТЬ нужно и по предложениеям тоже. Не сразу дом строится, сначала возникает идея-проект-спецификация материалов и затем только строится дом.

Хотите сказать, что первая десятка везде представляет наиболее продвинутых профессионалов? Можно не глядя садить в министерские кресла? Отправлять в космос и операционные?



Извините, любезный, можно поинтересоваться Вашим лично опытом руководителя? Численность персонала, реализованные проекты?

Что-то у меня сомнения закрались, как Вас послушал. Легко увлекаетесь блескучими идеями.

О какой первой десятке речь? Вы в своем уме. Речь идет не о первой десятке людей, речь идет о первой десятке ИДЕЙ. Люди должны голосовать за идеи, ну а поскольку каждую идею выдвигает конкретное лицо то это лицо автоматически выдвинется.

Это не то что Вы подумали Тупое минусование/плюсование оппонентов. НЕТ. Тут не проминусуешь не объснив своей позиции.

Бедный Перельман... быть ему в изгоях. Как и управленцу его уровня.



Посредственность может высоко оценить только банальную мысль.



Или Вы в свою демократию пустите только гениев?

Их посредственности выберут?

У Вас есть доступ к книге? Расскажите людям где вы в книге нашли такую технологию где Перельман окажется в изгоях. Если не укажете страницы и цитаты, то Вы просто балабол и трепач не читавший книгу но считающий для себя возможным что-то еще высказывать по этому поводу.

Скачал я книгу.

Прочитаю, как время будет.

Если найду в ней дурь - разнесу по кочкам, уж Вы не обижайтесь. Если дело предлагается - приму как свое.

И стоило тогда здесь блаблабла разводить?

Прочитал я ваш труд.

Что сказать?



Утопия изрядная, дилетантский взгляд. Незнание истории и принципов госуправления, при этом преувеличение роли технических средств.



Вы хоть поинтересовались бы для приличия, как именно была устроена древнегреческая демократия.



Привели бы пример практической реализации криптографических средств контроля волеизъявления и его учета без раскрытия личности и деталей голосования каждого.



Рассмотрели бы возможность превращения этой заоблачной демократии в систему тотального контроля.



Ну и пару тонких моментов, типа процедуры вывода из органов исполнительной власти, скажем, президента с упавшим рейтингом. Как эта процедура будет прописана в Конституции, чтобы исключить фальсификацию и произвол тех, кто будет его под белы руки брать в Кремле.

В общем, кто будет гарантировать, что система электронного голосования работает корректно, а не управляется из (зарубежного) бункера, и кто будет электронным Чуровым?



А то, что написано... я лично был на таком уровне погруженности в проблематику лет 10 назад.

В общем, не ошибся.

Очень легковесно, пузырь первоклассника.

Lehfr, книгу прочитай сначала....

Да прочитал, больше не стану, evybr



По существу Вам сообщить нечего?

Не думали в эту сторону никогда?

Если бы Вы прочиатали то те вопросы которые Вы задали у Вас не возникли. В книге подробно расписано про древнегреческую демократию и причины ее возникновения. Про криптографическую подпись целая глава посвящена. Читайте книгу еще раз и медленно, а на за пару часов.

Тогда контрольный вопрос по греческой демократии: что такое "демос"? Численность?



Подпись - ладно, глава. Только в ней по заданному Вам вопросу ни слова, и такое ощущение, что и понимания мало.

Тогда контрольный ответ.

Скажите на какой странице книги написано про то что такое "демос", если вы действительно читали то быстро скажете и больше не будете задавать вопросы на которые дан ответ в книге?

Книгу все таки Вам придется прочитать чтиобы дискутировать.

В вашей книжице до таких тонкостей не опускаются.



А истории Вы не знаете, касатик.

Не царское это дело, да?

http://cdem.ru/?Page=3

Глава 2. Демократия: прямая и представительная

Каким образом прямая демократия перешла в демократию представительную? В какой-то момент люди обнаружили, что их стало много. Эта проблема встала еще перед древними греками: часть людей живет в колониях, которые находятся далеко, часть — в поместьях за городом, часть уехала по делам, еще кто-то — воевать и т.д. Так возникла идея, что должны быть некие постоянно действующие органы парламентского типа. Поначалу они существовали параллельно с инструментами прямой демократии, с народными собраниями. Однако одновременно (а может быть, и еще раньше) очень остро встал другой вопрос: а кто будет разрабатывать и предлагать проекты решений для народного собрания? Ведь само народное собрание в силу своей многочисленности — это не место для дискуссий, а инструмент принятия решений. Дискуссия с участием сотен ораторов неизбежно приводит систему к коллапсу, поэтому довольно быстро стало понятно, что на рассмотрение народных собраний могут выноситься только вопросы, требующие однозначного ответа — «да» или «нет».

Итак, даже когда необходимо быстро решить вопрос, строить или не строить, воевать или нет, все равно в решении вопроса участвует группа лиц, старейшин, которые готовят вопрос и предлагают варианты решений. Это и есть зачатки представительной демократии.



При этом стоит добавить, что прямой демократии в чистом виде никогда и не было. Если углубиться в историю, то и в греческих полисах существовало множество институтов кроме народного собрания. Это были органы, представители которых избирались жителями на общем голосовании. Иными словами, такого, чтобы люди собрались вместе и решили все вопросы, не было изначально. Опять же спрашивается — почему? Потому что уже в то время технически, даже в условиях маленького городка, обеспечить постоянное присутствие всех правомочных людей во время принятия всех необходимых решений было невозможно. Даже созвать людей было достаточно сложно — это проблема технологий. На всех этапах развития человечества проблема технологий стояла очень остро: и в Древней Греции, и даже в совсем недавнее время.

Здесь уместно вспомнить средневековую Италию: пока жители дискутируют на площадях, под стенами города стоит армия, нанятая германским императором, и воины не спорят, а выполняют приказы. И в этом случае, конечно, прямая демократия проигрывает. Принимать решения некогда. И прямая демократия на какое-то время уходит из истории.

Давайте зафиксируем: генезис форм представительной демократии во многом обусловлен постоянной необходимостью преодолевать одни и те же технологические ограничения реального мира.



Реальный мир обладает пространственной протяженностью, и преодоление расстояний требует значительных временных затрат — собрать всех правомочных участников народного собрания в одном месте оказывается проблематичным. Еще хуже, что в реальном мире не существует никакой «ноосферы», пространства идей, открытого и общедоступного; напротив, обмен информацией требует огромных временных затрат, сопряжен с потерей и искажениями информации, различиями в интерпретации. Идеальная картина могла бы выглядеть так: все граждане могут находиться в одно и то же время в одном и том же месте и владеть всей полнотой информации по каждому вопросу (история вопроса, суть проблемы, предлагаемые варианты решения, их последствия, плюсы и минусы). Если еще и предположить, что прения также происходят мгновенно (допустим, телепатически), то прямая демократия, конечно, окажется отлично подходящей моделью для этого идеального общества.

Собрались вместе — да хоть каждый день, раз это не связано ни с какими потерями времени! — рассмотрели все вопросы — а на это вообще уходят секунды! — и вернулись к своим повседневным делам. Но, как уже было сказано, в реальном мире не существует прозрачного обмена всей информацией, и его не населяют сверхскоростные телепаты. Поэтому-то жители реального мира и начинают задумываться об институте представительства: пусть на собрания ходят не все граждане, а только некоторые, и в подготовке вопросов принимают участие не все граждане, а только некоторые. Так возникает парламент и, например, судебная система.

Итак, в мире, в котором мы живем, объективно существует целый ряд ограничений, делающих его крайне непохожим на тот идеальный мир, для которого прямая демократия была бы безусловно лучшим способом общественного устройства. Эти объективно присутствующие технологические ограничения не менялись столетиями, при этом происходил постоянный прирост населения и освоение жизненного пространства, что только их усугубляло. С точки зрения ограничений пространства рост скорости перемещений не поспевал за увеличением ареалов расселения, и даже современные самолеты и поезда не позволяют собрать в одном месте население небольшой страны быстрее, чем за несколько часов или дней. С точки зрения ограничений информации всё ещё хуже: рост количества информации носит экспоненциальный характер, скорость ее передачи возрастает не так быстро, а скорость обработки в голове человека не растет вовсе. Условно говоря, с тех пор как люди изобрели письменность, больше ничего прорывного не произошло, менялись только способ и скорость пересылки сообщений, пока не изобрели телеграф и телефон, что произошло совсем недавно по меркам истории.

Я задал Вам совершенно не тот вопрос, на который Вы пытались ответить.



Какая часть населения относилась к демосу, Вы, вероятно, не знаете. Хотя для понимания сути это принципиально.

Я Вам не отвечал, я цитировал абзацы из книги и если бы вы ее действительно читали Вы бы обязательно узнали прочитанный Вами текст.

Но поскольку Вы книгу не читали вы и подумали что это мой ответ.

Вы увязаете в деталях, а в основу проекта не вникли.

Вам просто не верится, что можно прочитать ваш труд и не увидеть в нем ничего нового.



Более того, увидеть массу поверхностных суждений и незнание сути явлений в их историческом аспекте.



Вы заладили "демократия, демократия" - а не знаете, что такое демос.



К Вашему сведению, это вовсе не народ в современном смысле, а если был бы народ в современном - это называлось бы охлократией.

Однако, у греков еще тогда хватило ума отвергнуть то, что вы так запальчиво продвигаете по незнанию.



Что и требовалось доказать.

Труд то не мой - это первое.

А ты засланный казачек от партии Жуликов и Воров, поэтому и не читаешь книгу, а следовало бы почитать чтобы знать как все будет происходить и как Вы сейчас мешаете своим блаблабла ни о чем. В книге то написано почему греками было отвергнуто но Вы в надежде отбить у людей интерес лжете что в книге этого нет.

Нехорошо быть Жуликом и Вором. Дос видос Единоросс.

Электронный Чуров не нужен. Можно сделать так что итоги не будут НИГДЕ ХРАНИТСЯ. Элементарно, сейчас все знают что такое торрент сайты. Фильмы люди друг у друга копируют по торрент-сети. Есть допустим торрент-сайт где выставлены вопросы для голосования. Народ регистрируется на таком торрент-сайте, скачивает себе вопрос для голосования в едином формате, голосует и предоставляет результат голосования всем избирателям. В свою очередь каждый избиратель тоже голосует оставляя результат голосования на своем компе и допуская для скачивания всем этот результат.

Для получения итогов достаточно на своем компьютере запустить скачивание результатов со всех компьютеров (сидеров или раздающих) и автоматически рассчитать результат голосования. Нетрудно догадаться что на любом компьютере будет получен одинаковый результат и при этом сфальсифицировать результат НЕВОЗМОЖНО потому что результат каждый раз рассчитывается при запуске процедуры опроса (скачивания) со всех компьютеров избирателей и итог вообще не хранится НИГДЕ или можно сказать что итог хранится на каждой локальной машине избирателя и контролируется самим избирателем.

А если часть сети недоступна?

А как же криптография?

Для расчета результата каждый должен обладать возможностью извлечь из сигнатуры конкретный результат для каждого голосовавшего, иначе элементарно сфальсифицировать или опорочить.

Как можно сфальсифицировать результат который хранится на каждом компе избирателя? Ведь каждый видит как он голосовал и это у него сохранено. Остается опросить остальных в автоматизированном режиме. Недоступная часть сети, станет доступной позже и об этом можно получить сообщение.

Но для подсчета голосов на каждом компьютере необходимо знать, как проголосовал каждый из остальных? Каким образом?



Если включение/выключение компов и участков сети случайно, каждый раз будет получаться иной итог голосования. Это нормально?

Вы писали:

"Но для подсчета голосов на каждом компьютере необходимо знать, как проголосовал каждый из остальных? Каким образом?"

Я же уже написал как, не тупи. Путем опроса остальных через торрент-сайт.



=================

Включение невключение соответствует нынешнему участие неучастие в выборах, да и несложно хранить промежуточную информацию личного голосования на сервере провайдера, а серевер включен постоянно и при каждом вхождении в интернет ваш комп сверяет и корректирует результаты голосования хранящиеся в вашем личном кабинете с криптозащитой на сервере провайдера.

Касатик, Вы не въезжаете.



Криптозащита предполагает, что каждый клиент имеет закрытый ключ, а тот, кто обобщает результаты - открытый.

Таким образом, если каждый имеет открытые ключи всех голосующих (а как иначе просуммировать голоса?) и IP-адрес каждого голосующего, голосование становится открытым.



Кроме ограничения свободы волеизъявления, которое свойственно открытому голосованию, существующие средства подмены IP и публикация открытых ключей делает фальсификацию необременительной.



Признайтесь, долго репу парили над этой "системой"?

Я не Касатик, а программист и доступ с открытыми ключами должен быть к записи и изменению информации, всем остальным только чтение голоса без чтения персональных данных голосующего.

Если у Вас есть более эффективное предложение то предлагайте, ведь никто не говорит что система уже окончательно разработана. ДАНА ОСНОВНАЯ ИДЕЯ И ОНА ПРОДУКТИВНА, а способов реализовать ее технически превеликое множество и Ваш способ тоже жизнеспособен.Предлагайте.

Истины ради, информацию записывают и преобразуют в кодированную именно с закрытым ключом. А вот аутентификация производится другой стороной с открытым.



Выделение из криптограммы конкретного варианта голосования без персональных данных не имеет смысла, как не имеет смысла пересчитывание бумажных бюллетеней без идентификации и учета избирателей по спискам.



Накидать криптограмм для известного открытого ключа фальсификатору не проблема.



Любое техническое решение рано или поздно упирается в человеческий фактор, и проблема именно в этом.



А основную идею я начал продвигать задолго до Вас именно с целью определения узких мест. Пока неясно, имеется ли принципиальная возможность ее реализации, именно из-за человеческого фактора.



А техника - дело сотое.

Вот реально запущеный проект.

http://democratia2.ru/

Можете войти в группу [разработчики] и внести конкретные предложения по криптозащите. Принципиальных препятствий для внедрения не может существовать в принципе, а технические препятствия преодолеваются в процессе рассмотрения ваших предложений.

Смотрел.

Как всегда, схватились за самое легкое, понятное.

Типичное заблуждение постиндустриального либерализма - что достаточно создать инструмент, и рост чего-то там обеспечен.

Вам предстоит протестировать обратное: сайт будет создан, народ нагенерирует себе ключей и примется голосовать - но качественного сдвига не будет, а скорее даже наоборот.

В конце будет вялотекущее умирание, отток и безразличие.



Вот ссылка на подобный проект:

http://lukoshko.net/nosov/noskm3.shtml

До свидос. С жуликами и ворами разговора не получится.

Вы писали:

"Пока неясно, имеется ли принципиальная возможность ее реализации, именно из-за человеческого фактора."

==================================

Совершенно ясно, что собрать людей вместе проще через интернет и прошедшие митинги это ясно показали. ЯСНО ДОКАЗАНО ЧТО НЕТ ПРЕПЯТСТВИЙ СОБРАТЬ ЛЮДЕЙ ЧЕРЕЗ ТЕ ЖЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ. Осталось только техническое воплощение процедуры голосования защищенное от фальсификаций, а это тоже выполнимая задача.

Ну, собрали. И что?

Нужно, чтобы в результате произошло нечто конструктивное, а не цветной переворот в пользу забугорья.



К сожалению, митинги ни на что другое не годятся..

Что забугорья, не смешите мои тапочки. В пользу забугорья уже давно сработали Ваши кремлевские товарищи. Они ж все деньги ворованные туда планомерно за бугор переводят и Вы это знаете.

Меня терзали смутные сомнения, а теперь я уж точно увидел что с членом партии Жуликов и Воров разговор веду. Жуликам то ясный пень демократия не нужна поэтому и пытаетесь Вы завести дисскусию в блаблабла ни о чем.

До свидос.

А как вам вариант Прямого народовластия?

http://informachina.ru/orgvoprosi/2410-edinstvenno-vozmozhnyy-variant-pryamogo-narodovlastiya.html

Почему Вы так категорично уверены?

Кандидатом в Президенты РФ может стать:



Статья 6. Право выдвижения кандидатов на должность Президента Российской Федерации



1. Кандидаты на должность Президента Российской Федерации (далее - кандидаты) могут быть выдвинуты политическими партиями, имеющими право в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон "О политических партиях") принимать участие в выборах, в том числе выдвигать кандидатов (далее - политические партии),

а также в порядке самовыдвижения.

Гражданин Российской Федерации может выдвинуть свою кандидатуру при условии поддержки его самовыдвижения группой избирателей.

...

Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 25.07.2011)

"О выборах Президента Российской Федерации"

Вообще-то Борис Миронов это личность интересная во всех отношениях. И хотя он вряд ли будет допущен к выборам, а если и допущен будет, то вряд ли наберёт больше одного процента голосов. Но его «программа» содержит ряд интересных, хотя и не оригинальных пунктов. Вместе с тем и он не избавился от пропагандистских штампов. Например: Я иду в президенты России. Но в России один президент России, и здесь употребление названия поста (должности) во множественном числе вряд ли уместно. Правильнее сказать так: Я выдвигаю свою кандидатуру на пост (должность) президента России. Но это не всё...

Ничего страшного в этом нет. Он осознанно это пишет, обращаясь к избирателям и электорату, это ход такой, к тому же, он очень грамотный человек, написавший не мало книг и, думаю, мы с Вами, ему, в его грамотности уступаем многократно.

Кроме того, он хороший, грамотный юрист и адвокат-защитник (дело по чубайсу).

Отвечаю. Соглашусь с вами, что в пропагандистских штампах нет ничего страшного. Беда в том, что Б. Миронов опирается на ретроградный Союз РН с его тоской о православной монархии...

Отвечаю.

У Б.С. Миронова, в вышеизложенной программе нет ни слова о монархии!

Других нам не нужно!

Поддержите Акцию "Чёрная ленточка"!

http://rusnarod.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2264&Itemid=9

У Ивашова аналогичная программа. Пусть объединятся, быстрей добьются своего, а так поотымают голоса друг у друга и никто не станет президентом.

А я Вам сейчас уже могу сказать о "следующем шаге", это - регистрация Кандидата В Президенты РФ Б.С.Миронова :)

&feature=player_embedded#! вот дети уже решают свои проблемы пока вы скулите в нете и разводитесь в сотый раз на лохотроны путаны

Неисповедимы пути Господни.Прожив достаточно большую жизнь я знаю, что случится может всё. что угодно.Человек предполагает, а Бог располагает.В любом случае ситуация в России уже до такой степени чрезвычайная и непонятная, что ожидать можно всё, что угодно.

в стране происходит непонятно что

люди большинство проклинает действующию власть

все ключевые места во власти у евреев,

у нас в омске все у немцев=мэр шрейдер,гл.архитектор тиль,вице-мэр.,директор департамента имущественных отношений гамбург. и т.д.