Почему так часты аварии на российском авианосце в условиях реальных боевых действий?
На модерации
Отложенный
По сообщению агентства РИА Новости со ссылкой на Минобороны РФ 5 декабря выполнявший задание в Средиземном море российский истребитель Су-33 после завершения боевой миссии в воздушном пространстве Сирии 3 декабря во время посадки на авианосец «Адмирал Кузнецов» выкатился за пределы палубы и упал в море, пилот катапультировался. Министерство обороны России заявило, что причиной этой аварии стал обрыв троса аэрофинишера.
13 ноября при посадке упал в море палубный самолет МиГ-29K. В чем причина того, что в течение месяца на первом боевом задании на российском авианосце так часто случаются аварии?
Не сообщивший свое имя китайский эксперт заявил журналисту газеты Global Times, что, судя по имеющейся информации, обе аварии произошли по причине аэрофинишера. Возможно, это произошло из-за проблемы, вызванной адаптацией аэрофинишера авианосца к режиму взлетов и посадок высокой интенсивности, или объясняется неправильным управлением самолетом при посадке. Но нельзя исключать, что причиной аварии стали различные случайные факторы.
Китайский военный эксперт Ли Цзе заявил журналисту Global Times, что это должно быть результат, сформированный программным обеспечением, аппаратными средствами российского авианосца и другими комплексными факторами. Во-первых, на простоявшем долго в доках и на пирсах российском авианосце до сих пор не было проведено необходимых ремонтных работ и осуществлялось техническое обслуживание.
А это старый корабль, ему 20 лет, и у многих устройств, в том числе аэрофинишер, не было необходимого технического обслуживания.
Ли Цзе считает, что общая оперативная концепция русского флота, направившего авианосец в Средиземное море для борьбы с «Исламским государством», верна, так как таким образом можно наносить удары в обоих направлениях: с земли и с моря, чтобы достичь лучшей боевой эффективности. Но количество существующих палубных самолетов на российском авианосце недостаточно, у пилотов отсутствует систематическая подготовка, средства на техническое обслуживание и ремонтные средства судна очень ограничены. Осуществление океанских операций в таком поспешном случае обнажает большие проблемы всех систем российского авианосца.
После падения палубного самолета в море Министерство обороны России подчеркнуло, что боевая группа авианосца будет продолжать выполнять боевые задачи, запланированные миссией в Средиземном море, и палубные самолеты будут продолжать летать. Один китайский военный эксперт заявил, что цепкий боевой стиль ВМФ России достоин признания, ВМС не каждой страны, в наличие у которых есть авианосцы, сможет принять решение о не прекращении полетов после падения самолета в море.
Комментарии
Книг он, по крайней мере, не читал. Я имею в виду серьезную литературу. Он русского языка не знает. То, на чем он говорит, только бледное напоминание о русском языке.
А человек начитанный, будет говорить правильным языком, литературным. Без блатного мусора. И будет ссылаться не на бабушку, с половыми органами дедушки.
В читающего человека огромный словарный запас. И подзаборная феня ему без надобности. Вообще, мат и феня - это язык очень ограниченных людей.
Два раза повезло, пилоты катапультировались, повезет и дальше? А если нет? Бабы еще нарожают?
В том-то и дело, что в любой цивилизованной стране после первого же аварийного случая (а не системных аварий, как на Кузе), мгновенно бы произошел разбор полетов и последние были бы категорически запрещены до устранения неполадок.
Ибо в странах этих на первом месте человеческая жизнь.
Иное дело Россия. Погибнет пилот - эко диво. Родственникам деньгами рот заткнут, а очередная номерная faa на Савушкино будет прославлять ВКС, долбя по клаве в тепле и безопасности.
Я в третий раз спрашиваю: какой смысл (кроме понтов) использовать мизерное количество палубной авиации с неполной боевой загрузкой и топливными баками, рискуя жизнью пилотов (которых в РФ меньше, чем космонавтов), если можно спокойно перебросить 2 звена самолетов на сухопутный аэродром? "...наносить удары в обоих направлениях..?" Бред сивой кобылы.
Кстати, "Россия послала Кузю в Сирию напугать пиндосов или рассмешить?" (с).
- во-первых - переход "Кузнецова" - как раз тот случай,когда "понты" нужны"! В данном случае "понты" называются ДЕМОНСТРАЦИЕЙ ФЛАГА ! Что бы ни говорили,как бы ни высмеивали - ОН ТУДА ПРИШЁЛ,И ДЕЙСТВУЕТ;
- во-вторых - кто сказал,что разбора полётов не было? Да они бывают после ЛЮБОГО полёта,а уж тем более АВАРИЙНОГО !
https://pixabay.com/ru/этна-извержение-вулкана-облако-дыма-63019/
Все уже знают, что на "Кочегаре Кузнецове" - курят крепкий "план путина".
Великий пу - снова всех переиграл.
Это дымит новейший американский фрегат серии Fredom но вас хохлов даже если привязать к его трубе....вы с закопченными мордами будете утверждать про свежий ветер и загар от солнца.....
Для примера. Во время ВОВ, чтобы быть малозаметными, кочегары угольных пароходов добивались почти бездымного сгорания угля. Угля, подаваемого лопатой, а не мазута, распыляемого паровой струей. Когда еще не было вихревых топок, кипящего слоя, и прочих современных ухищрений.
Меньше дымит мазутная топка на частичных нагрузках. Не в регулировках дело. На марше, когда требуется полная мощность, форсунки открываются на всю гашетку и дым валит вовсю. На частичных режимах малого хода, маневрирвования топку вообще можно перевести в такой режим, что дыма практически не будет.
Тут тот же принцип, что и с углем - меньше топлива - меньше дыма. На современных автомобилях с непосредственным впрыском ЭБУ постоянно поддерживает максимально возможно бедную смесь. поэтому и выхлоп практически бездымный.
Что касается маскировки, то такой громадине, как Кузнецов, её делать бессмысленно. То же самое, что маскировать небоскрёб в Сахаре.
Неполное сгорание топлива не допускается даже в современных автомобильных двигателях, на разных режимах их работы. Ну может при запуске и разогреве процент СО завышенный. А не то, чтобы в современных корабельных котельных установках.
А вот когда, или оборудование бракованное и неисправное, или олухи его обслуживают, (вероятней обе причины) тогда и Ла - Манш закопченный. А в каком состоянии поверхность и трубы котлов корабля, после копчения, можно только догадываться. Про КПД котельной установки, в данном случае, не стоит и заикаться. Ниже плинтуса.
Поделюсь страшным секретом, как для инженера. Известным каждому кочегару, пардон, оператору - машинисту котельных установок, сдающему ежегодные экзамены по ТБ.
0,1 мм нагара или сажи на металле уменьшает его теплопроводность в 10 раз.
А по поводу выгорания сажи. Пардон, но бедная страна, у которой такие инженеры.
Для выгорания сажи необходима температура паровых труб котла минимум 400 градусов. А она, температура поверхности паровых труб, внизу котла вообще 105, а выше около 150 градусов. И только в пароперегревателе температура достигает 400, а на атомных, и 600 градусов.
Может вы и дока в автомобилях. Но в процессах сгорания топлива в котлах вы не разбираетесь. Там нету педали газа. А мощность регулируется количеством включенных в работу, котельных установок. А сами котлы работают в одном, устойчивом режиме.
Тем более на марше, при постоянной скорости, что мы и наблюдали в Ла - Манше, при хорошей погоде, корабль идет на самом выгодном режиме работы котельных.
Вы хотите сказать, что в режиме маневрирования и полного хода котлы работают в одном и том же, устойчивом режиме? А как же тогда быть с увеличением расхода пара через турбину на мощностном режиме по сравнению с частичным? Откуда пар дополнительный берется, если котел вырабатывает его в одних и тех же количествах во всех режимах? Вы уж, не зарапортовывайтесь, пожалуйста.
К Вашему сведению, у современных автомобилей нет педали газа. Есть педаль акселератора. Она регулирует только обороты количеством подаваемого воздуха. А мощность регулируется фазовым временем включения форсунок или в некоторых двигателях, количеством одновременно включенных, что приблизительно очень похоже на алгоритм работы парового котла на мазуте:).
Кстати, в Ла-Манше запрещено идти на постоянной хорошей скорости. Он слишком узок и там слишком много судов. Так что, режим там типа городского трафика для автомобиля.
Паровые котлы вообще не любят изменений режимов работы, а особенно резких. То падение давления пара может быть, то упуск воды, а то, от местного перегрева, может начать курочить поверхности нагрева. Да и запустить котел, как и остановить его, это такая морока...И не на пять минут, как дизель.
А на судах, подверженных частым маневрам, ставят дизеля. Или газовые турбины.
Ну а потери: Тяжело в учениях- Легко в настоящем бою.
- И как часто, господин Касторский, вы у него чистили свою обувь?
- Трудно сказать. Я иногда часто чистил, иногда редко. Когда идёт дождь, то я вообще не чистил.
походу нам не все еще расказали про аварии в армии и показали)))
Кстати! Не авианосец, а авианесущий крейсер... Мустафе неплохо бы знать!
------
...а их в России никто и не планирует, для этого есть подводный флот и дальняя авиация.
В 1993 году тяжелый авианесущий крейсер Киев был выведен из боевого состава флота в связи с нехваткой средств на ремонт и эксплуатацию, выработкой механизмов, оборудования и вооружения. Позже тяжелый авианесущий крейсер Киев был разоружен, а после продан Китайской Народной Республике. В 1994 году его отбуксировали в город Циньхуандао провинции Хэбэй, где его превратили в аттракцион. В 2003 году его отбуксировали в город Тяньцзинь, где он стал неотъемлемой частью тематического парка.
- See more at: http://videosteppy.ru/XH97-dw7awc/tiazhelyi-avianesushchii-kreiser-kiev-attraktsion/#sthash.1zeobCoR.dpuf
http://videosteppy.ru/XH97-dw7awc/tiazhelyi-avianesushchii-kreiser-kiev-attraktsion/
Отчего же, надувные - запросто могут.
Фау-2 говорят, неплохо получались у заключённых концлагерей. Но были ли они им нужны...
Никаких авианосцев в РФ не было, нет и не будет.
И перебравшиеся в том числе.
Евгений, мне - он на не упал, тот надеждный авианосец. Как и большинству вменяемых людей.
В РФ десятая часть населения - нищие. Это ещё по казённой статистике. А в реальности - миллионов сорок. Спросите их, нужен ли им авианосец. Причём такой, с которого летать нельзя будет - проверено дело-то...
Не говоря уже о том, что некуда и незачем.
Да и некому уже скоро будет.
Посмотрите список лётного состава недавно хакеры опубликовали. Там в с е почти нашего возраста, чуть помоложе.
Пессимист - это хорошо информированный оптимист, а оптимист - хорошо инструктированный пессимист (с)
Потому и говорю, что он нахер тут никому не сдался. Что дело это - моё.
Ни от каких "подарков" никакой "Граф Цеппелин" никого не защитил. Ни он, ни ФАУ-2 и что иное.
СССР никто не защитил.
Его угробили не "подарки".
А кабы не американская и европейская помощь - так не раз он медным тазом бы накрылся.
Не он весь - так десятки миллионов в нём.
И не знать о том - означает не понимать ничего вообще в истории нашей родной страны, нашего народа и власти.
Кто добро забывает - тот грешит, и серьёзно.
А уж тем более тот, кто то сделанное добро - проклинает и врёт о нём. Как тут день и ночь совхозные механизаторы.
И теперь придись - будет всё точно так же.
И все о том знают, и мало кто сомневается.
Ни от кого никто никого не защитит.
А вот по миру пустить людей - это завсегда.
Со "временами СССР" воровскую малину равнять, ну это вот - точно не моё дело.
Они времена бывали очень разные. Но такого не бывало никогда.
А нормальную власть - дуракам Бог не дал, и не даст пока не поумнеют. И силы им не нужно давать - она им впрок не идёт, а лишь во вред окружающим, а итоге им же самим.
Нынешним геббельсам и этого не нужно.
Просто врут "всё будет в 2020".
Лохам вполне достаточно.
Никакого капитализьма они не хотели.
Хотели как лучше.
Да это никакой и не капитализьм.
Для него мозги нужны, и руки.
Феодализм с элементами рабства.
Это с натяжкой 15 век. И то с большой.
До капитализма ещё дожить им надо.
Что вряд ли.
С зусулами, и то уже не могут.
Три тысячи бывших врачей со школьными учителями - десяток лет по горам гоняли всей армией и МВД, города выбомбили в пыль, после чего откупаются уже дольше, чем воевали.
И здесь то же самое будет.
Неужели кто-то ещё не видит...
--------------------------------------
Потому, что он и не авианосец вовсе, а - гавноносец, и не авиация на его борту, а - г...
Хотя чего это я? Это все у США.
У нас свой путь.