Власти решают, как сократить численность чиновников на 20%

На модерации Отложенный

Как известно, президент Дмитрий Медведев в начале июня поручил правительству подготовить предложения о сокращении численности федеральных чиновников на 20 %. Постепенно эта инициатива обрастает новыми подробностями, хотя пока представители госаппарата весьма скупы на комментарии по этой весьма болезненной для них теме.

Пока еще не известно точно, чиновники каких именно ведомств могут попасть под сокращение, однако перечень бюрократов оставляет широкое поле выбора. По словам управляющего делами президента РФ Владимира Кожина, никаких \"автоматических сокращений\" чиновников не будет. Помощник президента Аркадий Дворкович отметил, что в настоящее время правительство анализирует и оценивает проведение такой реформы и ее последствия. Окончательные расчеты пока не представлены. \"Данные меры коснутся, в том числе, территориальных органов... Замминистры под эти 20 % не попадают\", – уточнил он.

Ранее сообщалось, что сокращение может начаться уже в следующем году, при этом экономия бюджетных средств составит 43,4 млрд. рублей. Правда, министр финансов Алексей Кудрин несколько скорректировал цифры – по его словам, сокращение чиновников позволит экономить 37 млрд. рублей в год.

Не стоит и говорить, что, по мнению большинства населения, сокращение численности чиновников назрело уже давно. Большинство россиян не настолько богаты, чтобы на свои деньги, которые они уплачивают в виде налогов, содержать постоянно растущую армию бюрократов. Создается впечатление, что самих чиновников гораздо больше, чем обязанностей у них. Поэтому и получается, что есть у нас чиновники, которые просто сидят и ничего не делают, потому что делать-то и нечего. Чуть ли не единственная их задача – \"занимать должность\". Многие россияне не раз сталкивались с ситуацией, когда по несколько часов приходится ждать приема у какого-либо чиновника, просто потому, что он уехал по своим личным делам (на служебной машине) или решил устроить себе двухчасовое чаепитие.

Бесспорно, сокращение чиновничьего аппарата позволит освободить немало бюджетных средств, которые можно будет использовать с гораздо большей пользой для общества. Ведь с ростом количества чиновников растут и расходы на их содержание. Например, в 2009 году на статью бюджета \"Госуправление\" было затрачено почти на 4 % денег больше, чем в предыдущем.

Между тем, еще несколько лет назад был проведен анализ функций федеральных органов исполнительной власти, в результате которого выяснилось, что из примерно 5,5 тыс. функций необходимыми являются только порядка 3 тыс. Однако некоторое сокращение числа \"ненужных\" функций, проведенное в ходе административной реформы, не привело ни к уменьшению численности чиновников, ни к повышению эффективности их работы.

Ситуация осложняется еще и важным социальным фактором. Дело в том, что чиновничество в России считается некой высшей кастой. Из \"слуг народа\" чиновники давно и как-то незаметно превратились в неких вершителей судеб. Постепенно забылось, что главная задача чиновника – не постоянное подчеркивание собственной важности и значимости, а, как бы банально это ни звучало, помощь людям. Но в России существует устойчивый стереотип, согласно которому такую помощь реально могут получить только \"свои да наши\".

Все остальные тоже могут, но, как правило, либо за деньги, либо после долгого ожидания, либо после упрашиваний и унижений.

Поэтому не имеющее изначально негативной окраски слово \"бюрократ\" в наше время считается чуть ли не ругательным и вызывает ассоциации с чиновником-дармоедом, который, сидя в уютном кабинете, ничем особо не занимается, но зато считается уважаемым человеком просто потому, что входит в состав госаппарата. При этом на фоне бедности значительной части населения зарплаты чиновников постоянно растут. Объясняется это благой целью: якобы чиновник с хорошей зарплатой не будет брать взятки. Но, как показала практика, этот способ борьбы с коррупцией оказался неэффективным.

Даже после начала экономического кризиса различные отделы, комиссии и подразделения, состоящие из чиновников, росли как грибы после дождя. Кажется, что в России гораздо больше должностных лиц, контролирующих чью-либо деятельность, а также надзирающих за контролирующими и проверяющих надзирающих, чем тех, кто действительно занимается прямыми чиновничьими обязанностями, то есть решает проблемы населения. Когда за одно и то же отвечает множество людей, на практике, как правило, выходит, что никто ни за что не отвечает.

Даже в Советском Союзе с его огромной территорией число чиновников было гораздо меньше, чем в современной России. Во времена Горбачева один чиновник приходился примерно на 220 человек населения страны. В настоящее время этот показатель удвоился. На сегодняшний день, по приблизительным подсчетам, 1 бюрократ приходится примерно на 100 россиян.

Сейчас многие специалисты идут в чиновники (в том числе, например, из науки и бизнеса), потому что там неплохая зарплата, хороший соцпакет и пенсия, гарантирующая обеспеченную старость. Особенно это актуально на фоне экономического кризиса. Доход чиновника, мягко говоря, весьма неплохой по сравнению со средней зарплатой в России, при этом он зависит не столько от результатов его труда, сколько от занимаемой согласно штатному расписанию должности. При неопределенности целей и задач, а также требований к результатам труда, чиновник практически не несет ответственности за свое бездействие или выполнение работы \"спустя рукава\". Если бы с него требовали отчетности по результатам, число желающих пойти на такую непростую работу заметно сократилось бы.

Оно также пойдет на убыль, если у людей появится больше возможностей получать достойный доход в других сферах, в том числе, в малом бизнесе, который сейчас по сути задавлен теми же чиновниками.

Между тем, на фоне постоянного роста расходов на госаппарат, финансирование тех, кого принято называть бюджетниками, ведется явно по остаточному принципу. Более того, принятый недавно закон о реформе бюджетной сферы, по мнению экспертов, грозит полностью разрушить эту сферу. Аналитики отмечают, что принятие этого закона означает попытку свести к минимуму, а то и вовсе \"похоронить\" бесплатную медицину и образование.

Куда более справедливо было бы поддержать бюджетную сферу теми средствами, которые останутся после сокращения числа чиновников. Но у властей, судя по всему, свои виды на освободившиеся бюджетные деньги.