СМИ — это бизнес или политика?
На модерации
Отложенный
Средства массовой информации (СМИ) обычно называют третьей властью. Однако по влиянию на политическую жизнь страны их правильнее называть первой властью. Ведь все остальные власти прямо или косвенно избираются электоратом на основании информации, полученной именно из СМИ. А эта информация далеко не всегда является правдивой и объективной, ведь у большинства из них есть хозяева, управляющие не только бизнесовой деятельностью органа СМИ, но и его политической направленностью, характером распространяемой информации.
Практически все массовые СМИ Украины (каналы телевидения, газеты…) принадлежат миллиардерам или группам миллионеров, не доказавшим народу честность приобретения ими капиталов, хранящим свои капиталы, в основном, в банках западных стран, находящихся уже поэтому в полной зависимости от властей этих стран.
Вспомните судьбу бывшего премьера П. Лазаренко, вспомните президента Л. Кучму, который выполнил требование руководителей США о незаконной передаче власти их ставленнику В. Ющенко, подкреплённое временным арестом в США миллиардных банковских счетов семьи Л. Кучмы.
В результате в Украине установлена очевидная диктатура криминальных кланов, страна разграблена, движется к полному вымиранию, свобода слова только декларируется, а на самом деле отсутствует, так как обнищавший народ высказываться через СМИ по сути не может, ему остаётся только слушать то, что говорят его грабители.
Возникает законный вопрос, а правильно ли у нас работают СМИ?
В условиях рыночной экономики СМИ тоже являются бизнес — проектами, это так. Но ведь никто не давал хозяевам СМИ права фактически руководить политической жизнью страны, формировать её власть, и т. п.
Просто необходимо разделить в работе СМИ бизнес и политику!
Пусть хозяева занимаются бизнесовой стороной проекта, получают прибыль.
Редакции всех крупных СМИ (партийные газеты не в счёт) должны иметь определённую самостоятельность. И формироваться они должны только частично хозяином, а основной состав редакции законодательно должен формироваться общественностью. Предусмотреть квоты профсоюзов, других объединений граждан.
Хотелось бы услышать мнения неравнодушных людей по поводу реализации этого предложения. Любые варианты! И не считайте предложение наивным. Давайте попробуем, коллективно поищем форму реализации!
Комментарии
\"Кто платит, тот и \"танцует\" эту пр*******у\".
\"В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть \"свободы\" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде \"дополнения\" к \"святому\" сценическому искусству?
.....
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.\"
Как будто про современные СМИ написано.
Не убавить, не прибавить.
СМИ финансируется бизнесом для насаждения своей политики...
Это как главный вопрос философии - что первично - бытие или сознание?
Да неразделимы они...
Неужели они сами себе будут гадить в карман?
В государстве с дикой «рыночной» экономикой,
где даже математике собираются учить за деньги,
независимых СМИ не может быть в принципе.
Главное в их сообщениях - идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.
С. Кара-Мурза
и где вы видели, чтобы мастер отдавал клиенту свой инструмент? то - то же, только изменив концепцию жизнеустройства с нынешней , основанной на эксплуатации одних людей другими на общечеловеческую , можно будет рассуждать о значении и задачах СМИ в новом обществе.