Антиамериканизм по-бакински

Высокопоставленный азербайджанский чиновник недавно сделал весьма неожиданное заявление. \"Соединенные Штаты не реализуют политику в отношении Азербайджана, как в отношении своего стратегического партнера, и поэтому мы можем пересмотреть и нашу политику относительно США\", – заявил в интервью \"Reuters\" заведующий отделом по общественно-политическим вопросам администрации президента Азербайджана Али Гасанов. Он особо подчеркнул, что \"американцы не должны думать только о том, как помочь Армении преодолеть экономический кризис\". По словам Гасанова, Вашингтон, являясь посредником на переговорах по разрешению нагорно-карабахского конфликта, должен в первую очередь содействовать его урегулированию, а не поддерживать в одностороннем порядке геополитические устремления Еревана. Сегодня же, с точки зрения чиновника, США в вопросе о Нагорном Карабахе чересчур подвержены влиянию армянского лобби.

Хотя он не уточнил, в каком направлении Баку намерен корректировать свои внешнеполитические приоритеты на американском направлении, его жесткое заявление вызвало вал комментариев не только внутри Азербайджана, но и в Армении, Турции, США. Некоторые армянские политики и политологи даже заговорили о смене геополитического вектора соседней страны. Представители Анкары, напротив, постарались заверить Азербайджан в том, что не следует окончательно сжигать мосты. Официальная реакция Вашингтона была довольно сдержанной. Представитель посольства США в Азербайджане Терри Дэвидсон заявил, что его правительство соблюдает \"баланс\" в вопросе нагорно-карабахского урегулирования, ставя своей целью \"долгосрочное, мирное и справедливое разрешение\" застарелого конфликта.

Как бы то ни было, заявление заведующего отделом президентской администрации Азербайджана публично высветило серьезные проблемы в отношениях между Вашингтоном и Баку.

Жесткие высказывания и оценки Гасанова требует внимания в силу двух причин. Во-первых, Азербайджан – это не Украина. Здесь принципиально невозможна чиновничья вольница. Без санкции сверху даже высокопоставленные чиновники администрации президента не смогли бы сделать далеко идущие внешнеполитические выводы. Значит, в обострении игры с Вашингтоном сегодня заинтересованы самые высшие эшелоны азербайджанской власти. Во-вторых, с жесткой критикой США выступил чиновник страны, которую Белый дом и Госдеп еще недавно публично характеризовали, как \"исламского союзника\" Штатов. До весны 2006 года такого звания удостаивалась только Турция. Светский Азербайджан крайне важен для американской политики на Кавказе и в Центральной Азии. На мусульманском Востоке позиции США, мягко говоря, не слишком прочны. А главным оппонентом Вашингтона является соседнее с Азербайджаном государство Иран, что объективно повышает геополитическую капитализацию Баку. С Соединенными Штатами Азербайджан связывают также важные проекты в экономической сфере. При этом США поддерживают североатлантические устремления Баку, а также ГУАМ, членом которого является Азербайджан.

Однако сегодня все описанные выше достижения поставлены под сомнение представителями Азербайджана. Но готов ли Азербайджан к принципиальной \"смене вех\" в своей внешней политике? Ведь не трудно понять, что серьезная конфронтация с США создаст для Баку немало проблем. Если Азербайджан твердо встанет на этот путь, развитие ситуации вокруг Нагорного Карабаха может принять для него самый невыгодный поворот. Конечно, можно возразить, что и сегодня оно не слишком выгодно для азербайджанского государства. Это верно, однако все познается в сравнении. Откровенные действия США и их союзников против Баку в случае углубления раскола сделают позиции Азербайджана в нагорно-карабахском процессе еще более слабыми. Не говоря уже о том, что возможные экономические санкции против сырьевого государства чреваты значительными материальными потерями для него.

Вряд ли улучшит положение Азербайджана и возможная критика по поводу нарушений прав человека, от которой Вашингтон до сих пор воздерживался.

Так что не стоит спешить с выводами об уходе Баку из сферы американского влияния и уж тем более о его переходе в разряд геополитических оппонентов Вашингтона. Надо понимать, что заявление Гасанова появилось во вполне определенном контексте. 13 апреля 2010 года в столице США завершился беспрецедентный саммит по ядерной безопасности. И хотя главным вопросом повестки дня стала проблема нераспространения ядерного оружия, американский президент нашел 45 минут для закрытой беседы с лидерами Армении и Турции. Вместе с Сержем Саргсяном и Реджепом Эрдоганом Обама обсуждал перспективы ратификации двух протоколов о нормализации отношений между Ереваном и Анкарой. При этом Азербайджан не был приглашен на ядерный саммит под явно надуманным предлогом. Этот отказ был мотивирован тем, что у Баку нет ядерного оружия. Между тем, и Армения с Грузией также не являются на сегодняшний день ядерными державами. Таким образом, американская администрация недвусмысленно продемонстрировала свое нежелание сваливать в одну кучу разрешение конфликта в Нагорном Карабахе и армяно-турецкое примирение. Но Баку явно не согласен на разделение этих двух процессов. Для него такое разделение будет серьезным вызовом, поскольку открытие армяно-турецкой границы превратит Анкару из однозначного союзника Баку в игрока, заинтересованного в развитии кооперации с Ереваном. Следовательно, задача азербайджанской дипломатии сегодня заключается в том, чтобы намертво связать два процесса мирного урегулирования. Отсюда и столь неожиданный антиамериканизм, носящий не глубинный, а конъюнктурный характер. Это лишь инструмент для привлечения к себе внимания, своеобразное повышение ставок в надежде на некоторый выигрыш.

Отметим также, что \"тяжелая артиллерия\" азербайджанской политики (в первую очередь, президент Ильхам Алиев) еще не вступила в бой. Впрочем, это уже стало традицией для Баку. Достаточно вспомнить \"оружейный скандал\" в начале 2009 года, когда Азербайджан выступил с жесткой критикой Москвы по поводу поставок вооружений Еревану. Тогда тот же Али Гасанов метал громы и молнии в адрес российской внешней политики. Однако Ильхам Алиев тогда ушел от лобового столкновения с Кремлем. В итоге назревавшее противостояние было потушено на начальной стадии. Баку показал Москве те границы, за которые он не готов переступать, а российское руководство обозначило свои приоритеты, дав понять, что не будет делать однозначного выбора между Азербайджаном и Арменией. Не исключено, что в этом году схожий сценарий будет разыгран и в отношениях между Баку и Вашингтоном.

За постсоветский период Азербайджан, в отличие от многих постсоветских республик, старался уходить от жестких конфликтов и с РФ, и с Западом, имея немало проблемных точек в отношениях, как с Москвой, так и с Вашингтоном. Действуя по принципу \"у нас нет друзей, нет врагов, а есть одни лишь интересы\", Баку сумел заставить великих мира сего искать дружбы у малого государства. Несмотря на разнообразные трудности, Азербайджан неизменно находил подход к важным международным игрокам. В отличие от Тбилиси он научился быть \"своим\" для разных крупных мировых держав. Однако далеко не всегда в Баку понимали другую истину: большие игроки в своем отношении к Азербайджану исповедуют те же принципы. Они также не хотят \"сваливать все яйца в одну корзину\" и делать выбор в пользу только одной закавказской республики. И если азербайджанскую внешнюю политику нередко называют \"политикой качелей\", то почему другие страны не могут позволить себе сложное балансирование между интересами Армении и Азербайджана?