Статистика РПЦ: сколько верующих в России
На модерации
Отложенный
РПЦ в последние годы всегда утверждала, что православных в России - большинство, хотя сама и не ведет статистического учета (дореволюционная практика учета крещений и, главное, регистрации прихожан давно забыта).
Одним из обсуждаемых в последнее время аспектов проблемы «российское общество и религия» является вопрос о количестве верующих вообще и приверженцев той или иной религиозной конфессии в частности. Основная полемика развивается по поводу критериев, которые необходимо учитывать при проведении социологических исследований и интерпретации данных опросов. Некоторые специалисты считают вполне достаточным критерием самоидентификацию респондентов, то есть то, к какой конфессии те сами себя относят. При этом понятие конфессиональной идентичности часто сближается с понятием идентичности культурной и национальной. Сходную позицию высказывают, в частности, официальные представители РПЦ. Но часть социологов активно выступает против такого подхода и настаивает на том, что нужно принимать во внимание не только самоидентификацию верующих, но и степень их знакомства с соответствующим религиозным учением, активность участия в культовой практике и т.д. В зависимости от выбранных критериев, оценки, например, количества православных в России колеблются от 4-6 до 70, а то и 80 с лишним процентов.
Проведенное Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) в феврале-марте 2000 г. социологическое исследование «Россияне о судьбах России в XX веке и о своих надеждах на XXI век» показало, что на рубеже нового столетия о своей вере в Бога заявило 46,9% респондентов, что почти в четыре раза больше, чем в конце 1970-х гг. В то же самое время почти в два с половиной раза уменьшилось количество тех, кто не верит ни в какие сверхъестественные силы (10,3%). При этом колеблющихся между верой и неверием оказалось 25%. Одновременно выяснилось, что общее число верующих (46,9%) гораздо меньше общего числа приверженцев различных конфессий ( 69,5%). По мнению директора исследовательского центра «Религия в современном обществе» РНИСиНП Михаила Мчедлова, эта странность в ответах респондентов «объясняется идентификацией ими „православия\" или „ислама\" с национальным образом жизни, с той культурой, типом цивилизации, принадлежность к которым для данных респондентов естественна». При этом среди тех, кто относит себя к неверующим (37,6%), «оказались и те, кто верит в черта (1,6%), приметы ( 14,7%), в некую сверхъестественную силу ( 13,2%), в загробную жизнь ( 2,8%), колдовство и магию ( 3,4%), в переселение душ ( 2,4%) и т.д. » М. Мчедлов полагает, что «подобные данные показывают противоречивый, нецельный характер мировоззренческих взглядов неверующих. Их, воззрения, так же как и верующих, отличаются во многом размытостью, отсутствием однозначного содержания. Все это еще раз подтверждает то обстоятельство, что у основной массы россиян, безотносительно от того, верующие они или нет, в собственно мировоззренческих взглядах наблюдается немало архаичных, в том числе дохристианских и домусульманских представлений, языческих традиций».
Многие из тех, кто заявляет о своем неверии, одновременно склонны подчеркивать авторитет РПЦ в решении социальных и нравственных проблем, демонстрируя таким образом смешение конфессиональной и национальной идентичности. Из этого обстоятельства М. Мчедлов делает очень важный вывод о том, «что нельзя определять значение и роль религии и Церкви, их возможности для жизни и перспектив России, исходя только из числа верующих».
Между тем, сотрудник Института социологии РАН З. Пейкова опиралась именно на такого рода данные (определяя численность приверженцев конкретной конфессии на основе самоидентификации респондентов), когда в своем докладе на IX Рождественских чтениях (январь 2001 г.) говорила о том, что «в настоящее время Россия является подлинно православной страной. Более половины населения, идентифицирующих себя с этой религиозной группой - очень высокий показатель. Несмотря на видимую утрату населением религиозных традиций, Россия встретила второе тысячелетие Рождества Христова в массовом обращении своих людей к Православию». Среди представителей академической науки 89,7% отнесли себя к православным (5,3% - к мусульманам, 4,4% - к приверженцам других религий, 0,6% не считают себя верующими), а среди военнослужащих - 79% (к мусульманам - 9%, к буддистам - 2,5%, к католикам - 0,5%, к протестантам - 1,5%). Но при этом автор приводит и данные, свидетельствующие о небольшом числе верующих, регулярно посещающих церковь, причащающихся и т.д. (например, в 1996-1997 гг. 66-68% всех православных заявили, что никогда не причащались).
Социологи Киммо Каариайнен и Дмитрий Фурман в рамках совместного российско-финского проекта исследовали отношение к религии населения России на протяжении всех 1990-х гг. За это время ими были проведены четыре опроса - в 1991, 1993, 1996 и 1999 гг. Итоги они подвели в книге «Старые церкви, новые верующие», вышедшей в 2000 году.
В своей работе «Религиозность в России в 90-е гг.», опубликованной в 2002 г., они писали, что, по их данным, на вопрос: «Верите ли Вы в Бога?» утвердительно отвечали в 1991 г. - 23%, а в 1999 г. - уже 40%. За то же время количество тех, кто готов назвать себя атеистом, уменьшилось с 35 до 5% (часть их, как отмечают авторы, перешла в более нейтральную категорию «неверующих», которых в 1991 г. было всего 7%, а в 1999 г. - уже 22%). К. Каариайнен и Д. Фурман показывают, что в российском обществе сложился настоящий \"проправославный консенсус\": в 1999 г. 94% всех респондентов заявили, что они „хорошо\" или „очень хорошо\" относятся к православию. Причем и это исследование подтверждает, что конфессиональная идентичность часто смешивается с национальной и культурной: в 1999 г. назвали себя православными 82% всех русских респондентов. Это 98% верующих, 90% колеблющихся, 50% неверующих, 42% атеистов. Т.е. православных оказывается больше, чем верующих: \"...в полном противоречии с „нормальной\" логикой и прямым значением терминов в современной России понятие „православный\" не является частью более широкого понятия „верующий\", а, скорее, наоборот - понятие „верующий\" является частью понятия „православный\".
Однако при изучении вопроса о конкретных формах религиозной практики, выяснилось, что подавляющее большинство лишь на словах заявляет о своей религиозности („православности\"). Например, в 1999 г. только 1% всех респондентов (3% назвавших себя верующими) сказали, что часто общаются со священниками, а 79% (61% верующих) ответили, что не общаются с ними никогда. В том же году полностью соблюдали пост только 4%, а 44% заявили, что никогда не раскрывали Библии. Поэтому исследователи постарались выделить категорию „настоящих\", или „традиционных верующих\". По их мнению, таковыми следует считать „лиц, которые: 1) идентифицируют себя как верующих; 2) верят в Бога, с которым можно вступить в личные отношения (а не „жизненную силу\"); 3) считают себя православными и 4) или а) посещают церковь не реже раза в месяц, или б) часто молятся.
Таких людей оказалось в 1996 году 6%, в 1999 году - 7%\". Но \"если же мы чуть ужесточим критерии и к нашим четырем добавим, например, регулярное причащение, или соблюдение поста, или прочтение хотя бы раз хотя бы одного Нового Завета, или отсутствие веры в астрологию и переселение душ, группа традиционных верующих вообще „исчезнет\".
К. Каарийнен и Д. Фурман делают вывод о том, что „слова „религиозное возрождение в России\" могут употребляться только в кавычках. Это возрождение имеет самый поверхностный и „идеологический\" характер, не затрагивая более глубоких слоев сознания\". Авторы отмечают, что смешение конфессиональной и национальной идентичности, а также данные о соотношении „настоящих верующих\" и тех, кто лишь на словах заявляет о своей приверженности православию, имеют особое значение для РПЦ, которая активно борется с \"неправославными религиями\": „Во-первых, социально-политические позиции РПЦ и, соответственно, все те материальные блага, которые она имеет, проистекают из-за наличия в русском массовом сознании связки „русский-православный\". Поэтому распространение других религий... подрывает эту связь и угрожает социальному положению церкви. Во-вторых, очевидно, неправославные религии распространяются в значительной мере в том же узком социальном слое, в котором существует и традиционное православие. <...> Слой „настоящих\" верующих очень узок, и совершенно ничтожные цифры, характеризующие удельный вес приверженцев неправославных религий в масштабах всего общества приобретают совсем иное значение, если рассматривать их с точки зрения этого слоя. Если „реальных\" православных - менее 5% населения, то появление даже 1% „реальных\" баптистов (а баптисты все - „реальные\") означает для РПЦ потерю 20% потенциальных или действительных прихожан. В 1999 году на 1648 русских опрошенных нам „попались\" 5 католиков, 7 протестантов, 2 свидетеля Иеговы, 1 адвентист седьмого дня и 1 буддист, т. е. 16 человек, что составляет менее 1%. В масштабах общества это ничтожно малая величина, однако, если сопоставлять число неправославных верующих с числом „традиционных\" православных в той же выборке - 114 человек, 16 человек оказываются вполне „серьезной\" цифрой\".
РПЦ в последние годы всегда утверждала, что православных в России - большинство, хотя сама и не ведет статистического учета (дореволюционная практика учета крещений и, главное, регистрации прихожан давно забыта). Этапным в этом смысле является заявление, сделанное митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, председателем ОВЦС МП, 23 сентября 2002 г. на пресс-конференции во время 8-го Международного фестиваля теле - и радиопрограмм \"Радонеж\": „Мы должны вообще забыть этот расхожий термин: многоконфессиональная страна: Россия - это православная страна с национальными и религиозными меньшинствами. Потому что все статистические исследования, которые проводятся в нашей стране дают совершенно ясную картину - наличия религиозных меньшинств и абсолютного православного большинства. Кстати, вот иногда мы робко говорим о том, что да, вы знаете, вот может и не надо включать при переписи графу „вероисповедание\". А я считаю, что надо было бы включить. И, раз и навсегда, положить конец всем этим спекуляциям о многоконфессиональности. Если у нас 4-5% мусульман (вот какая статистика), так это же не многоконфессиональность, - это меньшинство. Если у нас меньше 1% людей неправославных христиан - это меньшинство, другой разговор, что меньшинство нельзя дискриминировать\". Таким образом, РПЦ явно предпочитает критерий самоидентификации респондентов при подсчете числа своих приверженцев. Эта проблема имеет прямое отношение к дискуссиям по вопросам отношений государства с РПЦ, а также к полемике вокруг законопроектов о придании ряду конфессий статуса „традиционных\".
Против использования совокупности жестких критериев при определении численности сторонников той или иной конфессии (прежде всего - православия) выступила Юлия Синелина - сотрудник Института социально-политических исследований РАН (ее статья „О критериях определения религиозности населения\" была опубликована в 7-м номере журнала „Социологические исследования\" за 2001 г.). Она критически оценила данные исследований 1990-х гг. (в том числе - опрос, проведенный К. Каариайненом и Д. Фурманом в 1996 г.) и высказалась против \"ужесточения выборки „традиционно верующих\". По ее мнению, „зачастую социологи слабо представляют или неправильно интерпретируют отношение Церкви к определенным явлениям\".
Ю. Синелина пишет, что степень знакомства большинства верующих с тонкостями догматики во все времена была низкой и всегда уживалась со вполне языческими представлениями. Религиозный синкретизм, или эклектизм - также очень распространенное явление, но и это, с ее точки зрения, - не препятствие для того, чтобы считать „эклектиков\" православными, если они сами на этом настаивают: „Многие из них могут сочетать христианство с верой в реинкарнацию, с медитациями, с упражнениями из даосской практики, особенно на первом этапе христианской жизни. Безусловно, с точки зрения христианской догматики - это вопиющая религиозная безграмотность. Но даже это, по нашему мнению, не может служить основанием, чтобы отказывать людям в праве именовать себя православными, если они так себя определяют, поскольку эти люди на пути к целям, установленным Церковью (целям, которые они сами для себя обозначили, назвав себя православными), находятся в процессе духовного самосовершенствования \". Наконец, и то, что человек редко посещает церковь и общается со священником, конечно, прискорбно, но тому есть объективные причины: недостаточное количество храмов, нехватка священников, „отсутствие навыка, опыта церковной жизни, отсутствие готовности отказаться от привычек, сложившегося образа жизни, от прежних дружеских связей\".
Именно осознанное стремление быть православным, выражающееся в ответе на вопрос о конфессиональной принадлежности, и должно, по мнению Ю. Синелиной, учитываться социологами в качестве основного критерия: „Не стоит забывать, что воцерковление - трудное дело для наших религиозно невоспитанных граждан (мы говорим о людях, заявивших себя как православных, стремящихся ими стать). Отметим, что в религиозной сфере существует понятие „путь христианина\". Для кого-то этот путь может оказаться легким и быстрым, но таких религиозно одаренных людей всегда было мало, а остальные начинают с малого. Путь этот не обходится без ошибок и сомнений. С точки зрения Церкви, обратиться самому - мало, надо прийти в Церковь, приобщиться к ее таинствам и научиться церковной жизни, а не замкнуться в своей индивидуальной вере. Но идентифицировать людей в качестве неправославных, если они считают себя православными, вследствие того, что не все у них соответствует церковным канонам, на наш взгляд, неправомерно...\"
Комментарии
А РПЦ не религиозное заведение, а бизнесовое.
Горшечник отличается от вас тем, что он ПОНИМАЕТ ГЛИНУ!
А для бизнесменов церковь очень удобное место, где можно отмыть и обналичить денежки.
Я плачу. Долго объяснять Вам устройство мира. Но моя дочь на машине столкнулась с Камазом, должно было быть всё всмятку.Машина такой и оказалась. А на ней ни царапины. И это в моей жизни не единственный случай, когда из немыслимых передряг мы выходили целы и невредимы.
Вы уж поясните, кого (или что) освящали: машину или дочь?
Если освящали машину, то почему она всмятку?
Гундяев, кстати, умеет отдавать или нет? Часы за 36 тыс евро на патриаршей руке не на Ваши подаяния куплены?
Часы на руке Гундяева за много евро человека беспокоят! Смешно. Самому хоц-ца, да нету?!
Но Вы так и не ответили на вопрос, почему освящённая машина превратилась в груду железа? За что попяра деньги брал?
Кстати, Курск тоже был единственной освящённой подводной лодкой.
Я ничего не освящала. Этими делами занимаются новые русские, я к ним не отношусь. Я не о попах Вам говорила, а об устройстве мира. (Это примерно так: я говорю о магазине, а Вы о продавцах. Согласитесь, это не одно и то же).
Что Курск погибнет - было известно до. И не важно, какой умелец освящал. Есть грехи, которые дежурным освящением не снять.
Не Вы ли, в ответ на моё недоумение по поводу освящения машин заявили, что Ваша дочь, Камаз... машина всмятку. К чему Вы это сказали?
Это откуда Вам было известно, что АПЛ Курск погибнет? Поп вместо водички кислотой побрызгал? Так это диверсия, не боитесь стать соучастницей?
Разговор слепого с глухим на этом закончим. Не люблю толочь воду в ступе. Демагогия меня не интересует.
Какой смысл освящать машину, если она всмятку, а не освящённому Камазу хоть бы что?
А часы... Они лишний раз подтверждают двуличие и лицемерие Гундяева.
- Что же вы своего попа не спасли? Ведь стоило только руку протянуть.
- Да мы кричали ему: \"Поп, дай руку\". А он не дал и утонул.
- Эх вы! Надо было кричать: \"Поп, возьми руку\". Попы ничего не дают, они только берут.
Да, а на часы на руках какого нибудь Абрамовича я не смотрю. Он не выставляет себя образчиком морали.
кирилл гундяев как-то даже выступал с предложением о перечислении части налогов россиян в закрома церкви!
хорошо, что не поддержали...
Дело в том, что там все верующие уплачивают "церковный налог", но при этом указывают, в пользу какой конфессии они платят. Если ты атеист, то от уплаты налога освобождаешься. Если и у нас будет так, то число православных мы узнаем с точностью до человека. Интересно, сам Гундяев заплатит такой налог?
а атеист?... он как-то декларирует своё неверие? (или верие)
а ваще-то, если вдуматься, недоработка. с атеистов тоже нада брать налог! ведь они же верят в то, что Бога нет! :-)
у нас вряд ли мы узнаем с точностью... привычка к - "халява, сэр!" уже в генах.
а гундяев? сборщики тока тратят сборы...
Видимо - не нужны.
Значит, отдаете Вы деньги исключительно человекам. Тогда имеет смысл задуматься - кому?
Может быть Вы уже роздали \"имение свое нищим\"? ВО-первых, полагаю, не роздали - раз имеете средства, как минимум на Интернет, а дочь Ваша - на машину. И не нищим и страждущим раздаете, а несете в церковь. В том числе и на красивые часики Патриарху.
Но дело даже не в этом. Вы говорите, что нужно раздавать деньги и они Вам вернутся в виде благости и спасения - например, в виде живой после аварии дочери. Получается, что Ваш бог - просто хозяин страховой конторы, которому Вы регулярно платите стаховые взносы?
cailas, Вы уродуете суть учения Христа до неузнаваемости. Христос не обещал Вам благ на земле, независимо от того - будете Вы их оплачивать или нет.
Кстати, \"ни один волос свой не можете сделать белым или черным\" без участия бога. С этой точки зрения, прежде чем благодарить за здравие, подумайте - КТО на сам...
Смешно в наше время не иметь на интернет. Машина для такой семьи, как наша тоже не роскошь.
Жадничаете? Ради Бога! Это Ваш выбор, ни с кем никогда не делитесь, не помогайте страждущим.
Да, я Вселенной в лице Бога плачу страховые взносы или можете это называть так, как Вам заблагорассудится.
Я не могу уродовать суть учения Христа, ибо Вы на это учение смотрите СВОИМИ глазами, но никак не моими. Благ не обещал, но те, которые даёт, я ими очень довольна.Это те блага, которые как раз и нужны.
Она ,дочь, слава Богу жива. Он хранит не только её, он хранит всех нас. Вам такая охрана не приснится. По крайней мере до тех пор, пока дух Ваш будет чахнуть над материальным.
Что касается жадности - ну нельзя же быть столь примитивной, cailas! Еще большой вопрос - кто из нас двоих больше отдает людям, а не берет.
Но вот в отличие от Вас я, когда делаю добро, не задумываюсь, и не подсчитываю - получу ли с этого выгоду в виде будущих благ.
Мое добро - бескорыстно.
А Ваше - даже сложно назвать добром, ибо делаете Вы инвестиции в свое будущее (не важно так это на самом деле или Вы просто обманываетесь). Вы делаете бизнес из идеи добра.
Для меня совершать добро составляет само по себе удовольствие - от радости людей.
А для Вас - потная работа, потому что изначально Вы исходите из тезиса, что за добро Вам должно быть воздаяние. Если бы Ваша дочь разбилась (искренне - не дай бог Вашей веры такому произойти!), Вы бы возмущались и недоумевали - как же так? деньги вложены, а навару никакого!
Живу, как считаю возможным. Живите, хоть на ушах стойте, мне-то что? Вы же не бог, с Вас взятки гладки.
"Живу, как считаю возможным" - очень глубокая по содержанию мысль.
А разве Вы полагаете, кто-то на свете живет иначе? Тогда зачем говорить банальности?
Скажи как устроена его часть электричество, что это такое?
Вы умеете отдавать, где берёте то что отдаёте.
Но там воскресенье семьёй идут в костёл, садятся за столики слушают органную музыку, кто хочет остаётся проповедь слушать!
Получается концерт органной, красивой музыки дороже чем в костёле.
Деталь, ихние попы зарплату не получают, это у них хобби!
Они работают учителями, таксистами а НАШИ КРЕСТ НА ПУЗО и пошли..
Дискуссия старая, поэтому я уже не в курсе.
На ком есть, он знает устройство мира?
Прочтите чистосердечное признание,
"habarroff отвечает на комментарий АРЕЛИЙ Не твое дело, баклан, откуда у моего Патриарха золотые одежды, понял? Я жертвовал - ему и сшили. Тебе никто ничего не пожертвует и в гроб положат в адидасе - как круто сваренного. Тебе не нужна Церковь - ну и сиди себе тихо, как Белка и Стрелка, и ничего не трогай... Хочешь сильно отморозиться - запишись в Антарктиду, поживи среди пингвинов... 27 сентября 2009 в 4:48 "
Вы думаете он китайскую штамповку дарил?
Это судьба-аа..., от неё никуда не денешься!!
Если у Вас нет ничего больше по теме - Всего Вам доброго.
По моим наблюдением, после перестройки большое число людей обратились к религии, стали ходить в церковь и соблюдать обряды. Это хорошо, это упокаивает.
"Идут славянофилы и нигилисты,
У тех и удругих ногти не чисты.
Ибо, если они не сходятся в теории вероятности,
То сходятся в неопрятности.
И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее
Русского безбожия и православия."
Интересно, что так любую человеческую деятельность можно опустить ниже плинтуса.
Вопрос - ЗАЧЕМ?
Только не надо рассказывать про любовь, милосердие, человеколюбие и прочие присущие всем людям естественные природные качества, не имеющие ни какого отношения к христианству. Кстати эти качества свойственны и многим животным, которых христианство вообще держит за неодушевленные предметы.
Ну, а решение о применении атомного оружия было принято руководством страны с в подавляющим большинстве христианским населением. Вот Вам и социальные последствия.
Но если Вы вспомните Ветхий Завет, то ровно столько же городов сжёг Ваш человеколюбивый Бог.
2. Поскольку эти области, так сказать, общеизвестны – то и определения предложенных Вами понятий, (а иногда бессмысленных наборов) «душа», или «душа в организме» (хм..) или «присущие всем людям» (та еще дефиниция), или «природные качества» (что такое «природа» молчим), «человеколюбие, милосердие» (вывернет кто как хочет), «любовь» (первичное понятие христианства) надо спрашивать у специалистов в этих областях, а не конструировать из произвольных из реплик.
3. О животных – Евангелие читаем внимательно - и не говорим чепухи…
4. О том и толкую, что ученые нечто доступное единицам, сделали доступным широкому кругу людей, включая, негодяев – Вы их изящно помечаете как «руководство» и намекаете на общехристианский референдум (не было его!). Итак, ученые превратили проблему научную в проблему социальную вот это и есть «мракобесие», если хотите.
Или еще есть отличия?
А так и то и другое две ветви суеверной секты христиан (по отношению к иудаизму), делящие паству и влияние на властьимущих.
http://www.militaryparitet.com
Против слов Трумэна Вы, надеюсь возражать не будете.
О поступках Бога. Вы можете пресмыкаться перед ним, оправдывать этого серийного убийцу, но все незашоренные люди видят, что это убийца и нет ему оправдания.
Это каким, конкретно, единицам доступны эти чувства? Может только Вашим архиевреям?
Социальные проблемы - и есть научные проблемы, в т.ч. проблемы влияния христианского мракобесия (причем чужебесия).
Насчет колобка и сказок - в "улитке на склоне" есть такая трезвая оценка "невежество всегда на что-нибудь испоражняется"
Отбор до 1-3% неизбежен в любом стоящем деле - отсев случайных попутчиков дело хорошее.
О поступках Бога: "вы можете пресмыкаться и оправдывать этого подлого электрика, который нам тут впаривал что два обычных провода нельзя брать руками, но все незашоренные люди, нашедшие обугленный труп видят, что это убийца и нет ему оправдания!" - такой вот уровень дискуссии..
Под словами «Первичное понятие» - я, естественно, понимал понятие, которое ПОЛОЖЕНО в основу, т.е. ПЕРВИЧНО ДЛЯ учения – а вовсе не понятие ВВЕДЕННОЕ в рамках учения!!! (раздражение лишает внимательности)
Еще раз повторяю, слова «мракобесие» несут исключительно эмоциональную нагрузку и не применимы в разговоре о любой науке (неважно социологии или богословии) – пример трагических социальных последствий науки, освобожденной от христианского влияния я уже указал..
О Ваших претензиях насчет Колобка и Евангелия. Это - сарказм вполне допустимый и которого Вы почему то не замечаете у другой стороны. Например, сколько сравнений с обезьянами и т. п. позволяют себе креационисты. Атеисты нисколько не в обиде. Можно и посмеяться, если замечание остроумное. Вы же грешите оскорбительными выпадами в адрес определенного лица, оппонента. Ваш ответ мне - еще одно тому подтверждение.
Религия воинственно- обидчива потому что теряет почву без слепой веры. Наука, атеизм стоят на твердом основании, уверены в себе, а потому спокойны.
История про свиней с бесами не содержит сведений о наличии души у животных.
А вот Бог совершил абсолютно бессмысленное убийство, ему никто не угрожал, его никто, даже теоретически, уничтожить не мог. Кстати, напомните, за что он устроил великий потоп? Что там о сынах Божьих говорится?
2. Модель (метод) – абстрактное построение, основанное на некоторых допущениях
3. Факт – приближенное описание реальности в рамках некоторой модели.
4. Задача в ПРИНЦИПЕ не разрешима, поскольку явление разума не описывается естественными науками (попытки приводят к парадоксу: «мысль управляет материей» или «мышление не произвольно» - допущение разумности материи (даже не стрктуры, а частицы) делает бессмысленным любые физические испытания и наблюдения – они просто теряют повторяемость) – это классика.
5. Теперь о ваших претензиях (не моих, как помните) – дело не в обиде, в фиксации невежества - необходимая процедура (может и неприятная) - ее цель вернуть оппоненту адекватную самооценку и снять лапшу с ушей аудитории
У нас на мехмате, да и позже в ИПМ в отделе Робототехники ценилось умение схватывать суть проблемы.. Таких ляпов мы не допускали..
Так что нечего сокрушиться и поучать (скучное занятие) искренним надо быть самим с собой, т.е. а.) с уважением относиться к первоисточникам, б.) из узкого специалиста понемногу превращаться в философски грамотного человека. И мне, Вам примером служит Ломоносов и как ученый и как христианин.
И не нужно мне про успехи военного шантажа Японии – до сих про расхлебываем этот дибильный политический подход: ядерная модернизация – шантаж - противоракеты – шантаж - сокращение вооружений – шантаж - и так далее, ко все более глобальному противостоянию и все более шаткому равновесию.
Отсутствие угрозы содомского греха?! – ну это Вы очень поспешили: процесс запущен - будете свидетелем!
О Потопе там не столько о сынах Божьих – там о той же ответственности и о вразумлении: после потопа она резко прибавилась, после ядерной бомбардировки, ослабла – ждем очередного пинка.
Мне не надо цитировать ничего грубо выдернутое из контекста. Открою великую тайну: в Христианстве как и в любом серьезном учении на каждое утверждение найдется противоположное - парадоксальность свойственная иерархичной системе ценностей. (а если этот подход не принимается - Александр Матросов немедленно превращается в тривиального самоубийцу)
Опять Вы про свиные души: стало быть бесы вселись в "нескажу куда" и после этого "нескажу чем" приняли решение кинуться в воду!!!
И нечего заниматься демагогией сравнивая Библию с высшей математикой. Нифига в Библии нет высшего, всё написано простым, понятным любому языком.
1. "Потоп - преступление"
2. "вынуждены молиться"
и одна ошибка:
1. "серийный"
но общий смысл ясен.. если позволите, на этом закончу (скучно стало), ..
А товарищу сверху хочу добавить, что наука изучает предмет, явление, их свойства, закономерности и т.д. Как можно научно изучать то, существование чего «богословская наука» даже элементарно не доказала?
Воистину, вечно невежество и дремучесть человека толпы.
То есть много красивого, но много и странного. Но тут важнее другое. Того же Ивана-царевича никто не представляет вершиной морали.
Серийный -- потому что позже были уничтожены все жители, включая детей и беременных женщин, Содоиа и Гоморры.
1. на самом деле НЕ ребенку ( а также не идиоту Не дибилу и т.д.) - а человеку разумному и (что главное) ответственному
2. убийцей ОН быть никак не может в силу отсутствия (относительтности) смерти как таковой.
... это если хотите выстраивать точную аналогию.
Итог:
Любые дилетансткие попытки найти несуразности в Христианстве наталкивается незнание основ богословия, соборов, писания святых отцов - фактически для большинства это НЕИЗВЕСТНАЯ религия, поэтому так трудно стать даже еретиком, но поскольку некий местический зуд (раздражение) не утихают, большинство богоборцев используют подтасовки - смешение разнородных понятий, или переход на бытовой язык "убийца", "подсунул яблоко" и т.п. - игра и бесполезная и недостойная, но характерен сам факт неутихающего зуда (в точности как описал Достоевский в "Бесах")
- Это , конечно, если мы говорим о христианстве, - ведь вы обсуждаете христианство? так?
- ну противо - не читайте,
- ну примитивно - найдите более сложное,
- ну бессмыслено - обратитесь к смыслу
Это исключительно ваша проблема. Никто вас насильно не заставляет любить Библию, можете полюбить, например, историю человечества в 20-м веке (в любом ее непримитивном изложении) , заодно оцените ее возвышенность и осмысленность.
И вы серьезно полагаете что такая контора может адекватно решать что является предметом изучения, а что нет? - единственный вывод о РАН - она в глубокой Ж. и в организационном и в научном и в филосовском плане - напротив конкретные ученые, интеллекуальными достижениями которых она распоряжается вовсе не отрицают богословие как научную дисциплину - и Ломоносов, и Менделеев и Павлов ...
Мне кажется стоит осознать как проблему ваше личное раздражение - в чем ее причина? можно почитать "Бесов" ...
Да, агрессивность РПЦ трудно сравнить с иудейской или мусульманской. Агрессивность РПЦ много выше обоих.
Да, опросу ВЦИОМ я верю не больше, чем результатам голосования при "выборах".
Да, причину раздражения надо устранить. :) А причиной является РПЦ.
Теперь о перечисленных ученых: Флоренский сюда попал не заслужено. Ни каких выдающихся достижений в науке у него нет. Ньютон, Менделеев и Ломоносов жили в условиях государственной религии, и выражать свое отношение к мракобесию им было сложно и опасно. Хотя Ломоносов, все же делал такие попытки. А что касается легенд о «религиозности» великого физиолога И.П. Павлова, почитайте например Грекову http://scepsis.ru
Приведу мнение мировой науки, если Вам недостаточно мнения Российской Академии Наук.
«Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг:
«Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами»
2. «Примите как факт», что атеистов вообще практически не существует – есть богоборцы и есть лицемеры – настоящий 100% атеист у которого любая вера отбита напрочь - это редкий клинический случай (психическое расстройство) таких отморозков почти нет, все остальные как только заболеют (рак) – бегут и к гадалкам и экстрасенсам и свечки ставить – вот он настоящий жизненный факт!
3. «Библия занимает первое место по цитируемости» - этот факт занесен в книгу рекордов Гиннеса. Кстати, вы тоже подтверждаете этот вывод: сравните количество ваших собственных реплик в адрес Библии, Крана и Торы – хотите, скажу заранее результат?
4. насчет агрессивности прошу в Израиль и Ирак – повторите что-нибудь об их религии в тоне, который позволяете про РПЦ, а я засеку, сколько времени вам понадобится добежать до аэропорта..
Поскольку вы о Библии составили мнение - надо понимать что вы или не впечатлительны или не следуете своим советам..
Кстати в книге рекордов Гиннеса Библия занимает первое место по цитированию, наверное именно из за ее "низкого уровня"? или низкого уровня впечатлительности?
2. лауреат сморозил глупость особенно в словах - "делает .. несущественной.." и " ... вообще не думают на эту тему"
3. он почему-то заявил, что атеисты это те кто "размышляют о религии" - и даже назвал их "активными" в натуре он сел в лужу: атеисты это как раз те, кого религия не волнует! безмятежность не может быть "активной"
Вот что бывает когда человек начинает балагурить не по специальности!
1.невежество в гумантарных науках
2. слабое знание первоисточников (ляп. на тему души)
2.слабость аргументации
2. натуженные ссылки на авторитеты из других областей и гос.учреждения.
3. повторение чужого хамства
В принципе для цели познания Бога, которой служат все науки, как естественные так и гуманитарные это не помеха - собака лает караван идет
2.Павел Флоренский – математик, философ, богослов (30 запатентованных изобретений) это означает «никаких выдающихся достижений» по-вашему!
3. Менделеев, Ломоносов – оказывается тайные атеисты, настолько тайные, что ничего про это никому кроме вас неизвестно – время опасное (расстрелы атеистов блин!). От Ньютона остались, правда, богословские труды, но очевидно тоже ради прикрытия внутреннего атеизма – ловко вывернуто!
4. Версию (подчеркиваю версию) Венциль прочел: чего не бывает, хотя очень насмешил уровень аргументации: Павлов, оказывается, защищал православие в силу азарта – типа нарывался на расстрел, а в храм ходил по детской привычке – очень похоже по уровню аргументации на ваш «тайный атеизм» и «христианство прикрытия»
2. Приму как факт неадекватность верующего собеседника, который норму считает психическим расстройством. (при том, что общение с мёртвыми считает нормой)
3. Вы лучше сравните количество моих реплик в адрес конституции и Библии. Результат вас удивит. Что касается ислама и иудаизма, так число моих реплик пропорционально агрессивности религии.
4. Вы пробовали? Так вот, в Израиле ничего не будет. В Турции тоже. А вот в некоторых тоталитарных государствах возможно всё.
Авторитеты в криминале, религии!!
Заповедь не убий отменяется!
1.СМЕРТИ НЕТ,
2.НЕ УБИЙ, поскольку все равно ты не в силах убить человека полностью, а только насильно прервешь лишь земную составляющую его жизни - и плюс себе проблем заработаешь.
А человек из пункта 1. и 2. почему то делает вывод "Заповедь не убий отменяется!" - с чего это вдруг? где логика?
Булева алгебра, алгебра множеств ...
Учебник вам не чтиво, его не читают, а изучают, и не чтобы знать, а понять.
Это труд тяжкий, интересный, красоту формул, доказательств не все видят.
Заповедь можно и не отменить всё равно не работает!
Пусть сама для себя будет!
Мехфак есть во многих вузах, смотрю программы 1 курс.
1 семестр -аналитическая геометрия
2 семестр -дифференциальное исчисление.
Вы в математике как она в апельсинах разбираетесь?
Это и есть труд, понять что такое математика, вам слабо??
Человека убить невозможно!
Заповедь не убий нарушить так же невозможно!!
1. заповедь - это ЗАПРЕТ, врубаетесь?
2. запрет, например, пробивать стены головой - это тоже ЗАПРЕТ, это понятно?
3. этот запрет вовсе не означает, что пробить стену головой ВОЗМОЖНО, это понятно?
4. этот запрет не для того, чтобы сберечь стены - это понятно?
5. заповедь "не убий" тоже не означает, что убить человека возможно - это понятно?
6. заповедь "не убий" существует не для защиты потенциальной жертвы - это понятно?
7. заповедь "не убий" существует для охраны потенциального убийцы от некоторых поступков и некоторых последствий - короче, не лезте с налету в спор, особенно если вам плевать предмет...
Запрещать то что сделать невозможно.
Зачем? Для хохмы?
Можно корове летать запретить.
Мужчинам рожать запретить..
Много лет говорю, а они всё ходят. Кажется, в Москве их отвадили, а как бы еще на родине власти?
Извените великодушно, сам то я атеист, но все мои предки православные. Я православный атеист.
Спешу Вас огорчить, я не свидетель Иеговы, я атеист, и поэтому не вижу разницу между свидетелями и РПЦ. Маразм он и в Африке маразм.
Православный колпак выше всех, на две головы напялен, президента и премьера!
Кто там куда ходит - это мура. Ходить можно НА ВСЯКИЙ ПОЖАРНЫЙ типа.
А потом он заявляет - что ни при чем.
Реальная СУТЬ вещей такая. Есть некий МИР - в который нам посчастливилось попасть НА ВРЕМЯ.
В этом мире есть (чегота тока нету в нем) - некая РЕЛИГИЯ.
Она делает жизнь ЛУЧШЕ по мнению попов.
Я думаю, что есть МИР! АГРОМНЫЙ такой МИР!
Вот так. И никакой религии.
К чертям собачьим.
интересный вопрос-ответ к небезызвестному Анатолию Вассерману.
Здравствуйте,Анатолий!
Мне известно, что Вы атеист. Но, как по Вашему мнению,объяснить мироточение икон?
Спасибо. Павел
Ответ Вассермана
Пётр I Алексеевич Романов после потери под Нарвой почти всего артиллерийского парка своей армии оказался вынужден добывать бронзу для новых пушек из любых источников, включая церковные колокола. Естественно, сразу во многих храмах иконы стали оплакивать потерю столь важного ритуального оборудования. Пётр издал указ: "Если впредь где иконы заплачут маслом, зады у монахов заплачут кровью". Мироточение прекратилось.
Увидел и прозрел, за обман людей я срок получил, здесь люди идут в церковь сами чтобы их обманывали.
5лет отучился в семинарии, получил приход. дела великолепны, женщины им не нахвалятся
Его потянуло на 14летнюю, мать плюнула на суд божий и в милицию заявление.
Сидит поп в КПЗ вывели на прогулку, один из другой камеры увидел и кричит, здорово "череп" ты чё в попа вырядился?
За жабры, откуда знаешь попа, как не знать, с ним в лагере срок тянули, всё и открылось.
Ох много нас открытий чудных ждёт!