Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Россия парализована прагматизмом

Россия парализована прагматизмом

Официально российское правительство выше политики. Хотя во времена бума эта тактика хорошо работала, с тех пор, как начался финансовый кризис, она парализует власть. Срочно необходима реформа, но как ее провести, не прибегая к политике? Неполитический период в России приближается к концу.

Партийная политика

Уже давно, с конца 1990-х годов, российское правительство нарочито отказывалось участвовать в публичной партийной политике. Однако сейчас перемены неизбежны. Свойство, которое помогало развеивать тревогу иностранных инвесторов относительно российского суверенного риска и страховать правительство от непредвиденных обстоятельств, само превратилось в ключевой фактор риска.

Проблемы с обсуждением будущей экономической траектории страны в московском Белом доме в этом году, по-видимому, связаны именно с этой причиной. Никто из участников дискуссии не занимает определенной политической позиции и не принадлежит к определенной политической группировке. В такой ситуации принимаемые решения обречены быть эклектичными, что только дополнительно осложняет ситуацию. Риски, связанные с «прагматическим» курсом президента Путина, нарастают.

Еще в 2005 году «Единая Россия» хотела знать, почему министр финансов Алексей Кудрин отказался в нее вступать - притом, что он проводил в жизнь политические решения «политического лидера» партии, которая тогда еще пользовалась реальной, хотя и не безоговорочной поддержкой большей части российского электората. Кудрин, в свою очередь, не собирался присоединяться к партии, потому что российское правительство не участвует в партийной политике. Так как его поддерживал «непартийный лидер» Владимир Путин, эта позиция стала нормой. «Единая Россия» долгое время важно провозглашала, что ей как правящей партии пора сформировать правительство, следующее партийному курсу, но в итоге эти декларации начали работать против нее же самой. Исполнительная власть наглядно продемонстрировала, что «правящая партия» - это лишь метафора: правительство не хотело связывать себя идеологическими рамками и предпочитало прятаться за риторикой о «настоятельных потребностях».

Все это время президенты и премьер-министры (следует учитывать, что речь идет всего о двух игроках, меняющихся местами) даже не пытались отказаться от этого аргумента. В действиях партий, сложившихся в правительстве и в высших кругах, конечно, можно было разглядеть элементы идеологии. Однако они выглядели неопределенными даже по сравнению с «идеологией» флорентийских партий времен Возрождения. Аналитики всеми силами старались выделить среди действующих лиц в Белом доме «либералов», милитаристов и имперских реваншистов. Однако позиция людей из российского правительства по каждому конкретному вопросу крайне редко бывает связана с приверженностью некоему определенному знамени. Два примера: в 2001 году Анатолий Чубайс, один из лидеров теоретически либеральной партии среди сторонников Путина, заявил, что война в Чечне серьезно увеличит мощь российских вооруженных сил. Аналогичным образом в 2003 году Алексей Кудрин подчеркнуто отказался выступить с публичным политическим заявлением по делу ЮКОСа.

Однако лучшим примером этого демонстративного прагматизма стало поведение министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной. Ее министерство много лет упорно заключало странные, отчетливо антилиберальные союзы по целому ряду вопросов, включая экономическую политику. При этом свободно-рыночная политика, основанная на идеях защиты частной собственности, дерегулирования, приватизации и законности, фактически закрепилась в России с середины 90-х годов и даже теоретически левое правительство Евгения Примакова (1998-1999 годов) не могло ее полностью отвергать.

К концу 2000-х годов единственным либералом, который старался оставаться верным своим принципам, был, по-видимому, министр промышленности Виктор Христенко. Однако в 2011 году он оставил Белый дом, чтобы возглавить Таможенный союз между Россией, Белоруссией и Казахстаном. Прочие технократы продолжали действовать по-прежнему, отказываясь от своих идеологических убеждений, когда это требовалось. К 2012 году в орбите правительства, в сущности, осталась только одна партия – Российский союз промышленников и предпринимателей. Но он всегда был, скорее, сателлитом правительства, чем его частью.

С мая 2012 года правительство Медведева работает по тому же принципу: когда речь идет о серьезных вещах, реальная политика оттесняет идеологию. Возможно, ни в Кремле, ни в Белом доме не вешают портретов Дэн Сяопина, но знающие люди постоянно повторяют: «Не важно, 'какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей».

Однако сейчас самому существованию правительства угрожает именно проблема цвета кошки. С лета 2012 года правительство деидеологизировано, и это мешает достичь консенсуса по любым важным решениям.

Как наглядно демонстрирует мировой финансовый кризис, начавшийся в 2007 году, в наши дни во внутренней политике ключевую роль играют социальные проблемы: проблемы здравоохранения, подоходного налога, пенсий, социального страхования, занятости и рынка труда. Обама выиграл выборы 2008 года под знаменем реформы здравоохранения, Олланд победил, призвав к прогрессивному налогообложению богатых. Хотя можно сказать, что российское правительство выиграло выборы 2012 года вообще без лозунгов, основные проблемы, стоящие перед правительством бывшего президента Медведева относятся именно к внутренней политике. Это реформа образования, пенсионная система, налоги на недвижимость, государственные ассигнования на сохранение рабочих мест в бюджетной сфере и в области обороны и регулирование финансовых рынков.

Между тем в таких делах технократия, прагматизм, антиидеологичность и отрицание идеологии не работают. Дело в том, что большинство важных решений, которые необходимо принять, должны быть укоренены именно в идеологии.

Лишь после того, как решения, основанные на той или иной идеологической доктрине, будут приняты, можно начинать проводить их в жизнь.

Более того, к удивлению и даже недовольству прагматиков любые решения будут иметь идеологические последствия. Они будут повышать популярность той или иной идеологии и увеличивать запрос на идеологический подход к жизни. Аналогично, любые компромиссные решения будут менее эффективны, чем «политические». Другими словами, о какой бы проблеме ни шла речь, выходом будет как раз то, чего прагматики всеми силами пытаются избегать

Реформы

Наиболее очевидно проявился этот конфликт в идущей сейчас дискуссии вокруг реформы пенсионной системы. Рыночники в Белом доме и в новом правительстве столкнулись с хорошо организованной оппозицией в лице:

- Министерства здравоохранения

- Министерства труда

- вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец

- чиновников президентской администрации, группирующихся вокруг бывшего министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой

- команды экономистов, которая в 2010-11 годах участвовала в корректировке программы долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года.

Эта группа – тоже в своем роде прагматики. Цели, которые они ставят перед собой, - экономически либеральны. Они хотят повысить вклад работодателя в социальные фонды и увеличить пенсионные выплаты. Они планируют использовать пенсионную систему для борьбы с бедностью в старших возрастных группах и уменьшения социального неравенства.

Когда речь идет о финансировании государственного пенсионного фонда, они придерживаются теории гражданской социальной ответственности. Они считают, что дефицит нужно покрывать за государственный счет, что бизнес должен нести большую социальную нагрузку и что пенсионный возраст в России должен быть низким. Их подход к пенсионной реформе напоминает пробные проекты западноевропейских социал-демократических правительств 1980-х и 1990-х годов. Их противники, концентрирующиеся вокруг экономических министерств правительства Медведева, выступают, скорее, за модель свободного рынка в духе Восточной Европы, Британии и Америки – за приоритет накопительных пенсионных систем перед распределительными, повышение пенсионного возраста, защиту бизнеса от роста квазиналоговых выплат и повышение ответственности частного лица, как клиента пенсионной системы, за выбор собственной формы пенсионного страхования и личной долгосрочной финансовой страховки.

Любое решение, очевидно, будет требовать отойти от центристской позиции, которую сейчас занимает Белый дом, вправо или влево. По данному конкретному вопросу Кремль, скорее, будет склонен уклониться влево, то есть предпочтет решение в духе социал-демократии. Если бы это был единственный выбор! Примерно та же команда настаивает на резком повышении довольно низких сейчас расходов консолидированного бюджета на среднее образование, здравоохранение, здоровый образ жизни и социальную инфраструктуру - и одновременно продолжает поддерживать популярные социал-демократические идеи о развитии местного самоуправления и о децентрализации.

Для оппонентов Белого дома, привыкших к его централизованному управлению и централизованным свободно-рыночным реформам эта ситуация оказалась крайне неожиданной. Однако с точки зрения чиновничества официальная свободно-рыночная идеология Белого дома должна быть представлена как технократическое, прагматическое неполитическое решение. Проблема в том, что, не прибегая к идеологии, невозможно доказать, что свободно-рыночный подход к стратегии пенсионной реформы более приемлем. Необходимые реформы столь масштабны, что их невозможно провести, не изменив существенно жизнь людей.

С прагматизмом Белого дома связана и другая проблема: реформы связаны между собой. Для формально неидеологического «социал-демократического блока» в правительстве и вокруг него это вполне очевидно: их инициативы относятся к рынку труда, к трудовой миграции, к системе высшего образования, к реформе бюджетной сети и полностью органично вытекают из вышеописанных предложений.

Однако давление на российский бюджет лоббистов военно-промышленного комплекса и сети бюджетных структур значительно осложняет положение. Рост прямых и косвенных расходов на рабочую силу в этих секторах серьезно тревожит президента Путина, отлично понимающего, что такое его популистская политика. Учтите также споры о необходимости бюджетной консолидации в стиле ЕС, сокращения государственных расходов (позиция министерства финансов) или кейнсианской политики повышения внутреннего спроса с помощью увеличения государственных расходов (позиция экономического министерства).

Текущие проблемы

Традиционно российские политики практически не пытались создать в Белом доме постоянные «партии», способные объединить проекты реформ в цельную идеологию. Партии обычно возникают в зависимости от ситуации, и конкретный набор чиновников, выступающих за то или иное «правое» или «левое» решение, почти каждый раз бывает разным. Сами решения тоже разнятся, хотя сейчас уже понятно, что альтернативы у команды Дмитрия Медведева всего две. Либо она может принимать разрозненные и конфликтующие друг с другом с идеологической точки зрения решения, что снизит эффективность ее экономической политики в целом. Либо она может принимать решения, определяющиеся идеологией.

В этой точке Белый дом заходит в тупик. Идеология не только ограничит его свободу принимать в будущем экономические решения. Что еще важнее, с личной точки зрения, премьер-министр ограничит собственную свободу принимать в будущем меры, идеологически противоречащие уже принятым. То есть, если он поддержит социал-демократические образовательные реформы, он лишит себя пространства для маневра, когда речь пойдет, скажем, о здравоохранении или о госзаказе в оборонном секторе.

Итак, если прагматизм российского правительства больше десяти лет хорошо работал, почему сейчас он стал неэффективным? На этот вопрос существует множество ответов. Начнем с того, что финансовый кризис поставил крест на ставшей привычной за период бума 2002-2008 годов манере принимать половинчатые решения, основанные на компромиссе. Цена компромисса стала намного выше, чем пять лет назад. Кроме того, в правительство пришло новое поколение чиновников, которое очень четко видят, какие проблемы влечет за собой этот порожденный поздними девяностыми прагматизм.

Еще один важный фактор – присутствие вне системы новой демократической оппозиции. Резкий рост этой оппозиции в 2011 году в большой степени объясняется отсутствием идеологически последовательного курса в предшествующие годы. Общество не сможет двигаться вперед, как этого хотели бы Путин, Медведев и их команда, пока его стесняет эта сугубо центристская траектория. При отсутствии поля для реальной политической борьбы как левые, так и правые движения будут выплескиваться в протест. Оппозиция – это естественная реакция на «подмораживание» общества в нулевых годах. А как бы крепки ни были социальные барьеры, которые отделяют власть от общества, российские лидеры остаются частью общества. Если общество потребует идеологии, Белый дом не сможет не допускать влияния политики, не жертвуя при этом в процессе своей способностью работать.

Но если технократия в российском правительстве должна рухнуть, как будет выглядеть ее падение? Трудно сказать - слишком много существует вариантов идеологического размежевания. Тем не менее, очевидно, что в Белом доме начнутся идеологические баталии, и с министрами Дмитрия Медведева будут происходить неожиданные политические трансформации.

Неполитический период в жизни российского правительства, судя по всему, подходит к концу.

Источник: www.inosmi.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (37)

REY.B.

комментирует материал 01.12.2012 #

У них одна политика - плутократия, одна группировка - воровская. Ничего больше делать они не умели, не умеют и научиться им не дано.

Это вообще самые примитивные люди. Прагматизм, технократизм - тут думать надо, а эти думать не умеют.

user avatar
Andy1960

отвечает REY.B. на комментарий 01.12.2012 #

Какой " прогматизм"? Феодальная Воровская вертикаль, выстроенная лишь по одному признаку - личной преданности. Суверен, в свою очередь, гарантирует вассалу личную неприкосновенность.

user avatar
Kronos-77

отвечает Andy1960 на комментарий 01.12.2012 #

Судя по коррупционной вертикали власти, где правит клан, а не правительство им не нужны ни прагматизм, ни технократизм. Там должны работать грамотные люди, чего нельзя сказать о мафии коррупционеров. Они, купив диплом (как блондинки), нашли другой способ извлечения собственных доходов, не обращая внимания на то, что они уничтожают страну. Они, нужно полагать, об этом даже не задумываются.

user avatar
Салот Сар

отвечает REY.B. на комментарий 01.12.2012 #

Но их политика действительно прагматизм, а они прагматики, т.е. люди(сущности?), которые выстраивают свою систему поступков, дел и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных(для себя!) результатов. Вот только от такого "прагматизма".......

user avatar
REY.B.

отвечает Салот Сар на комментарий 01.12.2012 #

Пилить сук, на котором сидишь? - Это не прагматизм.

user avatar
Салот Сар

отвечает REY.B. на комментарий 01.12.2012 #

Но и в их безумии есть своя система. Совсем не новая, та которая строиться по принципу:"Чем чудовищнее ложь, тем легче в неё верят." И главное: они уверены в полной деморализации и разобщенности народа.

user avatar
REY.B.

отвечает Салот Сар на комментарий 02.12.2012 #

Они, глядя как мрут спившись, некоторые представители народа, верят, что народ сдохнет не пикнув. Вот уж они удивятся...

user avatar
Салот Сар

отвечает REY.B. на комментарий 02.12.2012 #

И это тоже. И попытки(относительно удачные) отвлечь внимание общества от главных проблем на второстепенные, связанные с религией и моралью или не имеющие такого значения, которое придают им подконтрольные власти СМИ.. Что дешево и сердито:и направить гнев народа можно в сторону и ужесточить законы, оправдывая это самым святым, да и народу показать заботу власти о нем страдальце.Авось найдутся дураки что и поверят( это после более 20-ти лет обмана и грубого "кидалова"(!) ).Только люди( из простых) радующиеся ужесточению законов должны знать, что это может коснуться их или их близких.Д

Думаю власть готовит нам много "сюрпризов".

user avatar
Сергей Речка

отвечает REY.B. на комментарий 01.12.2012 #

О какой политике может идти речь, когда в России нет ни одной полноценной политической партии? Партии есть, но по уровню своему они соответствуют лишь бандитской группировке добивающейся власти над людьми, как рабами и добыче максимального количества бабла для главнюков этой банды. Полноценная политическая партия имеет идеологию основанную на фундаментальных философских знаниях реальности Бытия, которая и составляет стержень организации. А когда к примеру, главнюки КПРФ бегут в церкви или мечети лобызаться с религионерами и вместе с ними обеспечивать поставку рабов и скотов для использования в нужных себе целях, то это уже не коммунистическая партия и даже не социалистическая. Это просто обычная уголовная банда состоящая из "шкурников"!

user avatar
Ч.Дарвин

комментирует материал 01.12.2012 #

Россия парализована дебилизмом.

user avatar
дурик

отвечает Ч.Дарвин на комментарий 01.12.2012 #

Автор тоже часть России?

user avatar
Ч.Дарвин

отвечает дурик на комментарий 01.12.2012 #

Заранее извините. Ваши ногти поражены грибком. Вы часть грибка? Извиняюсь, что на вопрос ответил вопросом.

user avatar
дурик

отвечает Ч.Дарвин на комментарий 01.12.2012 #

Если я не занимаюсь их лечением то да!))))))))))

user avatar
Нули Кариф

отвечает Ч.Дарвин на комментарий 01.12.2012 #

Безответственностью больше.

user avatar
Ростовский

комментирует материал 01.12.2012 #

Россия парализована прагматизмом.

Указывается в статье. Это не так.

Россия парализована воровским дебилизмом.

user avatar
дураолюм

комментирует материал 01.12.2012 #

Власть в полуобморочном состоянии ждет от народа беззатратных,не требующих больших расходов для нее, перемен в настоящем.Народ ждет работы власти.Утечка молодых мозгов,выезд на постоянное проживание и бесприпятственный вывоз триллионногокапитала не дают надежд на ближайшие кардинальные изменения в креативном сообществе.Образования и улучшения здравоохранения нет.Коррупция власти вызывает паралич развития.Деньги под девизом" все в стране на продажу "и инновационные законы не работают, как было бы нужно в передовой стране.Все вранье.

user avatar
Ростовский

отвечает дураолюм на комментарий 01.12.2012 #

Так почему граждане не возьмут и не вернут отобранное чиновниками право утверждать законы?

Чиновники ведь совсем опозорились. Воруют с помощью своих законов без зазрения совести.

user avatar
281Oleg

комментирует материал 01.12.2012 #

Развал и разруха как после войны. Отсюда, необходимы соответствующие меры. Кризис привел к возникновению объективных предпосылок социалистической революции.

user avatar
molk_2010

комментирует материал 01.12.2012 #

"...Официально российское правительство выше политики..".

Такое заявление лишено смысла, потому как противоречит определению и смыслу политики.

Политику в широком смысле следует понимать как отношение между людьми.

И если Вы - не субъект политики и не занимаетесь ее, то все равно будете ее объектом -

"...Если вы не занимаетесь политикой, то политика займется вами...".

Поэтому утверждать, что российское правительство выше политики, это по меньшей мере странно.

Российское правительство всегда вело политику в интересах определенного класса.

Все остальное от лукавого, в том числе партии, которые являются инструментами этой политики.

user avatar
anatkor

комментирует материал 01.12.2012 #

Автор явно путает прагматизм с личным эгоизмом.И причем здесь кризис. Желание нашей власти залезть в государственный карман не зависит от кризиса, а определяется только уголовным кодексом, вернее его строгостью. А когда Путин сначала говорит: "Не трогать Сердюкова", а потом заявляет: "Чиновника обвинить может только суд", то желание работать на "благо страны" у Сердюкова будет всегда на любой должности, но с вполне предсказуемым результатом.

user avatar
evgeny5161

комментирует материал 01.12.2012 #

Приглашаю на сайт Координационного Центра МММ Российской Федерации rf-mmm.com

user avatar
Kostik00302

комментирует материал 01.12.2012 #

Не политики не бывает.

Ибо - цель не оправдывает средства своего достижения - она их выбирает....

Просто иногда люди не хотят видет то что выбрано.

user avatar
khan48

комментирует материал 01.12.2012 #

идеология у этой власти, судя по последним коррупционным скандалам, всегда присутствовала.

user avatar
awaks

комментирует материал 01.12.2012 #

Странный ( если не сказать хуже) автор, у которого и Набиуллина в друг стала "антилибералкой" ( особенно вспоминая ее щенячий восторг по поводу вляпывания нашей страны в ВТО), и чуть ли не "занародник" Кудрин...Можно говорить долго, а можно посоветовать ему прочитать в конце концов "классиков", которые уже давно и совершенно верно сказали: "Политика есть концентрированное выражение экономики". Если жадные воры развалили- раздербанили нашу "экономику", то "политика" у них одна - воровская!!!

Автор почему-то прежнее молчание ( от нежелания объясняться- а зачем, когда народ молчит?) и нынешний словесный понос "прозрений" и "обещаний все наладить" ( когда народ стал- таки возмущаться) посчитал возвращением политики?! ЧудЁн...

user avatar
khan48

отвечает awaks на комментарий 01.12.2012 #

автор полагает, что мы четверть века жили без идеологии, т.е. грабители даже не удосужились идеологически подпитать грабеж.

user avatar
navypros52@mail.ru

комментирует материал 01.12.2012 #

О каком прогматизме пишет автор. В нашей рыночной экономике мы имеем прежде всего продажных властителей и чиновников, суды, милицию и прокуратуру! Даже носитель так называемой идеологии под названием ЗАО РПЦ по сути своей продажная структура и превратилась в своего рода бюрократический орган Минсвят или Минкульт.

user avatar
vacenskiy

комментирует материал 01.12.2012 #

это Путинские приближенные прогматики......а остальные ...какой там в задницу прогматизм...

user avatar
Индигирка

комментирует материал 01.12.2012 #

Статья начинается с псевдоразличий в верхушке общества и плавно переходит на обсуждение еще одних псевдоразличий.

user avatar
a555a

комментирует материал 01.12.2012 #

Казалось-бы хрен с ним прогмаэгоизмом, но жить становится совсем хреново, вот в чём вопрос.

user avatar
sasa123

комментирует материал 02.12.2012 #

Любая политика прагматична. Вопрос только в том, чего добиваются "исповедующие" ее политики, и насколько далеко они способны просчитывать последствия своих действий.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland