"Особое мнение" с Константином Ремчуковым

И. ВОРОБЬЕВА – Программа «Особое мнение». Здравствуйте. С большим удовольствием приветствую в этой студии главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Здравствуйте.
И. ВОРОБЬЕВА – «Молния» пришла, не могу ее не зачитать, 19.06 РИА-Новости: в метро Минска произошел взрыв, туда направлены спасатели. Об этом сообщил МЧС по городу. Мы будем следить за этой новостью, смотреть развитие, очень надеемся, что там все будет не так страшно, как изначально кажется. А с вами знаете, с чего хочу начать. Сейчас готовилась к эфиру, читала «Независимую газету», и очень меня заинтересовала тема «Вервольф» по высокой ставке» называется. О том, что скандал на Украине, бункер Гитлера пытаются превратить в туристический объект. Я честно говоря, может быть чего-то не понимаю, что такого в этом. Ну посмотрят люди и что. Как вы считаете? 

К. РЕМЧУКОВ - В отношении гитлеровской символики, к Гитлеру и в России на Украине, в Белоруссии мне кажется у значительной части населения такое, что шутить с этим нельзя, деньги на этом нельзя делать и типа надо придать анафеме и не эксплуатировать эти символы, тем более в коммерческих целях. Есть часть населения, скажем так половина населения страны, которая так думает. Другая половина меньше относится к этому событию через призму ужасов и рассматривает это как возможность заработать денег и плюс как всегда они оправдывают тем, что увидят какой-то исторический артефакт. Потому что семиэтажный бункер Гитлера это само по себе, скорее всего, сильное архитектурное сооружение. Такое мощное. Поэтому когда есть полярная точка зрения на любую проблему, тогда шум поднимается, возмущение. 

И. ВОРОБЬЕВА – Напомню эту полярность, на прошлой неделе обсуждение плана десталинизации России, то же самое было. Давайте не будем, другие говорили, нет давайте обязательно. Вот как с этим быть. Гитлер понятно, в России как мне кажется фигура однозначная в отличие от Сталина. 

К. РЕМЧУКОВ - Конечно. Даже сомнений нет, что Гитлер для нас это Гитлер. Как исчадие ада, а Сталин для большинства населения страны не воспринимается как Сталин исчадие ада, воспринимается как для кого-то эффективный менеджер, для кого-то человек, который Россию принял с сохой, пользуясь терминологией, по-моему, приписываемой Черчиллю и оставил с атомной бомбой. Цель оправдывает средства. Способность отсталую как говорят аграрную страну превратить в мощную индустриальную державу с сильным военным потенциалом, то есть все это нагромождение фактов и клише, и с моей точки зрения полное отсутствие рассказов об ужасах сталинизма, измеряемые человеческими судьбами, трагедиями, уничтожением людей, оно и приводит людей к поверхностному суждению. Да, был такой руководитель, при нем Россия достигла таких успехов. Даже многие считают и гений, и вождь всех людей, всех народов. Поэтому общество, которое не освобождается или которое с моей точки зрения не включает в набор критериев человеческие жизни, оно не совсем современное. Потому что современное общество все-таки должно стремиться к тому, чтобы главной ценностью являлась человеческая жизнь. И когда ты решаешь какую-то задачу, будь то повышение производительности труда в сельском хозяйстве, которые решали с помощью коллективизации, будь то индустриализация. Надо смотреть, какой ценой. Сколько людей было уничтожено, каких целей достигли. Вот этого у нас нет, у нас по-прежнему какие-то показатели, тонны, км, миллиарды киловатт часов. Или миллиона тонн чугуна по-прежнему являются более значимым критерием. 

И. ВОРОБЬЕВА – По поводу правды и неправды, накануне дня космонавтики начались такие разговоры, нужно или не нужно рассказывать всю правду о первом полете человека в космос. Якобы есть там какие-то секреты, которые могут изменить наше отношение к этому. 

К. РЕМЧУКОВ - Не Гагарин летал? Что там? Я не слышал, чтобы были какие-то секреты такого масштаба, которые изменят наше отношение к факту полета Юрия Гагарина в космос. Потрясающее событие и у нас завтра выйдет номер «НГ-наука» и там много материалов посвящено этому. И фотография обложек американских газет, когда они говорили: имя человека теперь Гагарин man, то есть человека, как собирательного образа. Это Гагарин если он во вселенной встретится с другими людьми. Это потрясающе, однозначная реакция это был период холодной войны самый острый. 

И. ВОРОБЬЕВА – Могу себе представить. Давайте про Интернет поговорим. Уж две недели атакуют Интернет, ЖЖ, «Новую газету», другие сервисы. Многие считают, что это нападки власти, это репетиция властей. Другие говорят, что это какие-то просто хакеры. Как вы считаете? 

К. РЕМЧУКОВ - Я считаю, и то и другое. И хакеры. Потому что по сайту ленинградского «Зенита», питерского парень просто сознался. Он сказал, что я это делал, и не раскаиваюсь, я делал это осмысленно. Я не люблю ни Тюльпанова, это спикер заксобрания, ни Валентину Матвиенко, я хочу, чтобы все видели и так далее. То есть сомнений нет, это хакер. Но я точно также считаю, у нас сегодня подшапочный текст в газете был, что это происходит «Репетиция способов нейтрализации инструментов коллективной организации в Интернете». 

И. ВОРОБЬЕВА – Очень сложно. 

К. РЕМЧУКОВ - Сложно, но все очень умно. У Интернета есть различные инструменты. Поисковые, обмена мнениями, сообщений и так далее. Интернет-инструменты коллективной организации масс, термин «коллективная организация» я использую по аналогии с ленинским - коллективный организатор газета «Искра» и «Правда». Северная Африка в сознании руководителей почти всех стран продемонстрировала эффективность использования таких интернет-инструментов коллективной организации масс как твиттер и фейсбук. Об этом говорил в открытую госдепартамент США, после этого вышел в твиттер и начал говорить о том, что они хотят узнать, каким образом использовать твиттер для лучшей коммуникации с внешним миром. Сегодня я попал на твиттер СИЗО по-моему, Кресты, в Питере. Я посмотрел, какие там твиты. Команда СИЗО выиграла соревнование по гиревому спорту. Это внутри этих учреждений. Или по поводу кадровых вакансий в Крестах обращайтесь на такой-то сайт. Первая в системе ФСИН организация, которая вышла в твит. То есть твиттер стал такой идиосинкразией многих ведомств. Поэтому я считаю, и я абсолютно убежден, что анализ возможностей власти ограничивать вот эту способность коллективной организации, что это должно быть, хакерская атака, должна быть вырубка света, сигнала и так далее, это сейчас в повестке дня всех спецслужб во многих странах. Особенно там, где оппозиция не пользуется достаточной способностью быть на легальных площадках типа парламента. 

И. ВОРОБЬЕВА – Или федеральные каналы. 

К. РЕМЧУКОВ - Для выражения своей точки зрения. 

И. ВОРОБЬЕВА – А в случае чрезвычайного положения должен быть какой-то инструмент у ФСБ, чтобы просто перекрыть Интернет в целях безопасности? 

К. РЕМЧУКОВ - ФСБ не спрашивают, должен или не должен, какой-то чиновник выступил с инициативой, и что получилось. Кто-то говорит это его личное мнение, кто-то тут же говорит, что у чиновника ФСБ не бывает личного мнения. Это хорошо продуманное мнение целой организации. Из чего следует, что пока ни одернула администрация президента, достаточно жестко, все это могло проходить совершенно под другим соусом. 

И. ВОРОБЬЕВА – Возникло такое ощущение, честно говоря, от этой истории, когда сказали, что могут прикрыть gmail, какая-то подставная история, что сейчас Медведев, который в Интернете первый вообще, сейчас скажет: ни-ни, не трогайте. 

К. РЕМЧУКОВ - Нет, мне кажется, что нет, потому что у меня например BlackBerry есть, и у меня для одной функции, я не разговариваю на BlackBerry по телефону. А для сообщений текстовых. Потому что известно, что BlackBerry нельзя подслушать, нельзя расшифровать. И даже во многих странах таких как Саудовская Аравия, Индия, где угроза терроризма есть, они потребовали от владельцев BlackBerry дали код для того чтобы они sms читали. Потому что невозможно расшифровать. И они говорят: смотрите? у нас явно террористы пользуются BlackBerry, тут позиция ФСБ примерно такая же. Смотрите, по Skype, по gmail, то есть там, куда они не могут подобраться без международного скандала, люди могут обмениваться сообщениями для организации всяких действий. Из чего я делаю вывод, что к почтовым адресам Яндекс или Рамблер у них есть доступ. 

И. ВОРОБЬЕВА – Олег из Ярославля спрашивает: а если выключить Интернет, тогда люди ведь точно выйдут на улицу. В знак протеста. 

К. РЕМЧУКОВ - Может быть, выйдут, может быть нет. 

И. ВОРОБЬЕВА – Пользователи Интернета часто такие инертные люди, которые привыкли общаться с монитором. Насколько они на самом деле активны в защите своего… 

К. РЕМЧУКОВ - Мне кажется, что очень многие пользователи Интернета, именно как Интернета, я не беру тех, у которых Интернет дополняет жизнь, я беру тех, для кого Интернет замещает ту реальную жизнь в значительной степени. Это определенного типа люди, асоциальные, как правило деклассированные и не способные в реальной жизни к коллективной организации. 

И. ВОРОБЬЕВА – У вас много времени уходит на свой личный твиттер? 

К. РЕМЧУКОВ - Нет, не очень много времени, потому что у меня нет потребности. У меня все время рядом жена или дети и у меня очень интенсивное общение в жизни. Но когда мы ходим на прием или я много езжу, мне кажется, что очень интересно. Я был в пятницу, например, на прощальном ужине с послом Японии. И было интересно, чем он нас кормит, я выкладываю в твиттер, какие картины у него в резиденции посла. Или накануне был у французского посла на ужине по поводу праздника весны. Наступления весны. Мне кажется у людей, которые не бывают на такого рода мероприятиях, это есть. Поэтому я на твиттер трачу время, когда вижу, что это интересно. В Лос-Анджелесе или Нью-Йорке, или Аспене, куда я катаюсь или книги, которые я редкие покупаю. Просто такая информация, но я не вполне твиттер-пользователь, поскольку я ни за кем не следую. У меня ноль… 

И. ВОРОБЬЕВА – Вы никого не читаете… 

К. РЕМЧУКОВ - Я никого не читаю, вернее вот когда мне кто-то пишет, я отвечаю. Это нормально. Но в принципе мне хватает в жизни информации, а самое главное я абсолютно не одинокий человек. У меня такая вокруг меня буря интересных смешных историй, которые выдают мои дети, что мне некогда даже отвлекаться. Два дня я никуда не ходил, в семье был. У меня ноль записей. Сегодня я пойду на ужин после нашего эфира очень интересный в ресторан «Хлам», скорее всего, оттуда помещу информацию. У Хакамады 13-го день рождения будет, наверняка из ее дома какие-то фотографии буду выкладывать. То есть твиттер для меня пока я просто слежу за тем, я экспериментирую несколько месяцев на том, на какие слова я могу мобилизовать массы. То есть я использую текст, например, связанный с дефицитом бюджета в США или с политикой федеральной резервной системы. И я вижу, какие люди за мной тут же регистрируются, начинают фолловерить. Или я начинаю критиковать американскую внешнюю политику, тут же Госдепартамент подключается… State Department. Или я пишу о спорте или об этом, то есть я смотрю под углом зрения этих ФСБшников, которые возможно изучают, какие ключевые слова, какие нужны предложения или месседжи для того чтобы откликнулись люди с совершенно разных концов мира. И поэтому для меня это очень интересно. Я уже примерно понимаю механизм, каким образом могу мобилизовать. У меня около 2,5 тысяч фолловеров, и читает я знаю еще больше людей, которые не зарегистрированы. 

И. ВОРОБЬЕВА – Просто открывают страничку. 

К. РЕМЧУКОВ - Да, они мне говорят, мы встречаемся, мне кто-то говорит: я Саша Любимов, виделись где-то на какой-то вечеринке. Говорит, Кость, я всегда смотрю твой твит. Но он не является фолловером. Я примерно знаю, как можно использовать механизм мобилизации каких групп населения, что их интересует… 

И. ВОРОБЬЕВА – Я знаю, что одна из последних фотографий, которую вы выложили в твиттер, вызвала массу просмотров, это фотография машины господина Михалкова с мигалкой. Вас спрашивают про программу, в которой вы участвовали вместе с Михалковым. Чего-то у вас там мало… 

К. РЕМЧУКОВ - Парадоксальная вещь. Пригласили со Второго канала на новую программу «Прямой эфир», я приехал на прямой эфир. Выяснилось, что это запись программы. 

И. ВОРОБЬЕВА – То есть называется она так. 

К. РЕМЧУКОВ - Да, это была запись. Там собрались хорошие люди достаточно бойкие, но потом в результате всей этой системы нарезки получилось, что я вначале сказал, причем даже не все то, что я хотел сказать. Я очень гордился мыслью, которой я поделился, все-таки долго живешь и до каких-то вещей ты доходишь своим умом. У меня была мысль, которая мне казалась страшно умной. Там был сюжет про мальчика сына вице-губернатора Краснодарского края, который переоделся в нацистскую форму Штирлица и начал поздравлять кого-то с днем рождения. И этот мальчик с папой вице-губернатором по фамилии Громыко прибыли в эту студию и Никита им говорит: типа, мальчик, не обращай ни на кого внимания, ты же Штирлица, нашего героя майора Исаева… Ходи в этой нацистской. Не оглядывайся на папу, потому что ты иначе состаришься в 25 лет. Живи своей жизнью. А я как бы ему сказал, поделился этой глубокой мыслью, что для меня, я на протяжении жизни пытаюсь определить, кто такие умные люди, сначала думал начитанные, образованные, эрудированные, много путешествующие, знающие. А сейчас уже абсолютно точно я сформулировал для себя. Умный человек это тот, который в состоянии предвидеть последствия своих поступков. Вот почему-то эту фразу они вырезали, потому что это и был ключ к тому, что мальчик сын вице-губернатора в стране, где убили 30 миллионов человек во время Второй мировой войны, не может даже в шутку, потому что это есть ответственность какая-то, если ты такой человек.

А другие мои какие-то итерации тоже вырезали. Поэтому программа «Прямой эфир» оказалась не совсем прямой. Я сидел, когда Иван Засурский пытался наброситься на депутата Маркова, я сидел между ними и очень смешно ручонками двигал, пытаясь предотвратить столкновение. Но будем знать теперь, что прямой эфир может быть не совсем… 

И. ВОРОБЬЕВА – Объяснили нашим слушателям. Они спрашивали, почему так вышло. По поводу мигалок Михалкова, ГД все-таки отклонила законопроект, который бы ограничил использование мигалок. Автором этого документа был между прочим депутат от «Единой России». Почему думцы как к этому относятся. У них же далеко не у всех есть мигалки. 

К. РЕМЧУКОВ - Совсем не у всех. Я думаю, что когда отклоняют…сейчас скорее всего политическая борьба в России кристаллизуется различных тенденций. И то, что мы видим, у нас даже была в пятницу по-моему, статья подшапочная, которая называлась «Об антипрезидентском уклоне в партии власти». То есть как в советское время были правый уклон, левый, на каждой площадке стали появляться депутаты от «Единой России», которые ставят под сомнение те или иные решения президента. И вот сейчас мне кажется эти мигалки это тоже позиция. Не надо заниматься популизмом, ездили с мигалками, будем ездить с мигалками и вот не уступать. Путин же свои кадры не сдает никого. Не потому что он я думаю, не понимает, что кто-то не справляется, а потому что он понимает, что это будет тут же воспринято как его слабость. Поэтому держит всех, мигалки, все привилегии, которые были. А потом изберется новый президент, если это будет, вот он сам разберется, нужны мигалки кому или нет. 

И. ВОРОБЬЕВА – Интересно, кто же будет новым президентом. 

К. РЕМЧУКОВ - Меня больше интересует такой вопрос, неоднократно Путин и Медведев намекали, Медведев прямо говорил, а Путин намекал, что друг против друга они не пойдут. 

И. ВОРОБЬЕВА – Значит кого-то одного из них не будет в кандидатах. 

К. РЕМЧУКОВ - У меня вопрос чуть более в сторону. Если Путин не идет против Медведева, и они договорились и скорее всего они выдержат это слово, то если Путин выставит кого-то от себя, условно говоря, того же Михалкова, должен ли Медведев держать слово и не идти или с этого момента он освобождается от данного обязательства и формально сказать: Владимир Владимирович, я против вас не пошел, а если вы выдвинули своего кандидата, то я пойду против него. Вот эта конфигурация мне кажется более интересная. 

И. ВОРОБЬЕВА – Это конфигурация, о которой я раньше не слышала. Даже не думала, что Путин может вместо себя кого-то выдвинуть. Интересно. Смотрите еще какая история. Мы уже обсуждали не раз в этой студии резолюцию Европарламента по делу Сергея Магнитского. И здесь же многие говорили о том, что пока не будут приняты практические меры, никакого отношения к реальности все это не имеет. Вот сегодня депутат Европарламента заявил о том, что в принципе некоторые страны готовы принять практические меры в отношении тех чиновников, которые среди этих 60 российских чиновников. На самом деле, неужели Европа готова будет пойти на такой шаг? 

К. РЕМЧУКОВ - Все зависит от того, какие страны. Мы видим сейчас в международном праве очень много, если страны крупные серьезные договариваются как в Ливии, что признаем правительство в Бенгази, непонятно какое, начинаем бомбить, то можно плевать на всех остальных или Франция сейчас в Кот-д'Ивуаре. Бомбили, бомбили. Потом видят, не сдается. Даже еще начал атаковать. Взяли сегодня десантники арестовали этого, и передали повстанцам. То есть вообще просто колониальный тип поведения. Беспрецедентный казалось бы для последних лет, когда столько слов говорилось о международном праве. Поэтому и если это будут страны с небольшим политическим весом, которые примут, это одна история. А если допустить, что это были бы страны с большим европейским политическим весом, это другая. Но я думаю, что большие страны не будут принимать никаких практических мер. 

И. ВОРОБЬЕВА – Будем и за этим следить. 

НОВОСТИ 

И. ВОРОБЬЕВА – Мы сейчас слышали некие подробности о том, что произошло в Минске. И не успел наш новостник зачитать «Молнию». РИА-Новости говорят о том, что в непосредственной близости от станции минского метро, где произошел взрыв, находится резиденция президента Белоруссии - Дворец республики. Очень странно было слышать о взрыве или возможном теракте в минском метро. Казалось бы, Москва мы понимаем, тут есть конфликты. А кому может чисто теоретически быть выгодно дестабилизацию в Белоруссии устраивать, тем более такими кровавыми способами. 

К. РЕМЧУКОВ - Чисто теоретически это может быть выгодно кому угодно. Оппозиции это может быть выгодно, поскольку рушатся представления о Лукашенко как гаранте стабильности. Смотрите, в Москве взрывают, год назад в метро взорвали при всех средствах безопасности, которые задействованы. Может быть такая интерпретация? Конечно. Мы знаем в истории неоднократно для того, чтобы дестабилизировать спокойствие, использовали террор. Вообще в истории террор это как демонстрация слабости власти защитить своих граждан. Может это быть выгодно теоретически самой власти, которая может ужесточить и более драконовские меры применять в отношении оппозиции и показывать их настоящий звериный оскал, которые нашу синеокую сестру Белоруссию хотят расчленить в интересах диктатора Камеруна. Можно хватать этих людей и идти по этому пути и говорить: вы понимаете, они не понимают свободы, значит, мы должны еще более жестко подавлять всю эту оппозицию. Теоретически может быть все что угодно, потому что еще раз говорю, историческая практика подтверждает это. Но сейчас заниматься спекуляциями я бы не стал, слишком мало достоверной информации. 

И. ВОРОБЬЕВА – Это правда, будем следить за тем, что происходит в Минске. И вы сейчас говорили о той фразе, которая не вошла в эфир, что человек должен просчитывать свои… 

К. РЕМЧУКОВ - Думать о последствиях. 

И. ВОРОБЬЕВА – Накануне визита в Россию польского президента Бронислава Коморовского был скандал, потому что выяснилось, что на памятном знаке на месте катастрофы самолета была заменена мемориальная табличка. Там появилась двуязычная. Можно было мне кажется тоже просчитать последствия такого поступка. Или ничего страшного нет. 

К. РЕМЧУКОВ - С одной стороны можно было просчитать, с другой стороны мне кажется сейчас, когда согласовали, табличка и на русском и на польском языке согласована, она будет висеть. Поэтому мне казалось, на дипломатическом уровне можно было заниматься всем этим делом и не выносить в такую скандальную плоскость. С другой стороны, когда люди в другой стране вешают свою табличку, не согласовав с местными властями на польском языке, да еще используют термин «геноцид поляков», геноцид любого народа это международно-правовое какое-то признание должно быть. До сих пор этого не было. Это была жестокость, это было уничтожение. Но геноцид ли это был, Сталин их по какому признаку уничтожал. Мне кажется, он их уничтожал как представителей буржуазной Польши. А не как поляков, как нацию. То есть, по крайней мере, когда кто-то приезжает и говорят, вот мы сейчас повесим такую табличку, я не думаю, что мы в Польше могли бы что-нибудь на русском языке самопально написать. И повесить и не сдвинули. У нас там памятники двигают в разных странах и считают, что это их дело суверенитета. Поэтому сегодня когда мирно, с взаимным пониманием, с вниманием к словам договорились о тексте таблички на русском и польском языке, более того договорились памятник погибшему президенту установить. Показывает, что объем доброй воли с обеих сторон на высшем уровне предельный. Который мы можем зафиксировать. Другое дело, что антирусские настроения в Польше также сильны, есть оппозиция в Польше, и выборы в конце года будут. Поэтому использовать эту тему в своих политических, внутриполитических польских интересах не прекращают сторонники брата Качиньского. 

И. ВОРОБЬЕВА – А почему в России так много людей, по крайней мере, из тех, кто пишет на сайт, не верят в то, что Россия может не иметь отношения к этой авиакатастрофе. То есть, почему так людям хочется верить в то, что во всем виноват кровавый Путин. 

К. РЕМЧУКОВ - Мне очень сложно коротко ответить на вопрос. Почему людям хочется. В силу разных причин исторических, недоверия к власти в целом. Для меня, я смотрел те документы, которые можно было посмотреть, нет вопроса, нет проблемы. Для меня совершенно очевидно, что была ошибка польских пилотов, для меня совершенно очевидно, что было вмешательство высших должностных лиц в решения, которые принимают пилоты. Для меня было совершенно очевидно, что наши диспетчеры не вели себя жестко и не могли сказать: так, посадка запрещена, потому что они не могли взять на себя ответственность не посадить этот самолет, а потом наш руководитель там ждет их руководителя, его нет, и говорят: посмотрите, встреча не состоялась, потому что какие-то козни, международный скандал. Колоссальное недоверие. Более того, насколько я понимаю, связывались с нашим руководством диспетчеры и не получили ответа. Сказали, ну пусть типа сами принимают решение или сажают самолет. Это все от того колоссального недоверия друг к другу и боязни интерпретации факта. Самолету президента Качиньского диспетчеры в Смоленске запретили сесть. И он вынужден был улететь. Это же скандал был бы колоссальный. И как объяснить, что диспетчер руководствовался лучшими соображениями. Поэтому для меня это несомненно из того расследования, которое было. А все остальное это политика. 

И. ВОРОБЬЕВА – Но если о российской политике говорят, сегодня всячески обсуждаем обнародование деклараций доходов чиновников, говорят, кто больше зарабатывает, Путин или Медведев. Но хочу спросить о другом. Есть такой национальный антикоррупционный комитет, который возглавляет Кирилл Кабанов, он говорит о том, что нужно не только декларации доходов чиновников, но и ввести понятие незаконного обогащения. Это самая как он написал «волшебная 20-я статья», которую не приняли. Доходы, расходы и это незаконное обогащение, хоть как-то помогут нашей стране хоть немножко справиться с объемом коррупции? 

К. РЕМЧУКОВ - Немножко помогут. 

И. ВОРОБЬЕВА – Пойдут чиновники на подобные, как с мигалками. Им же это невыгодно вроде как, а вроде как всем хочется бороться с коррупцией. 

К. РЕМЧУКОВ - Я думаю, что 20-ю статью все-таки ратифицируют. И сразу приведут в соответствие. Но сделают как-нибудь по-своему, разработают наш собственный вариант закона о контроле за расходами чиновников. Сделает это Путин, по его команде подготовят в конце апреля и дадут такие изменения. И покажется всем, что мы сделали важный шаг. Но я хочу сказать, что моя точка зрения в этом вопросе состоит в том, что политическая открытость системы, способность политиков не несистемных, а системных безбоязненно в официальных форматах через имеющиеся СМИ обращаться к людям по этим фактам, чтобы любой, кто находится у власти, знал, что он может быть разоблачен, чтобы эта власть не застаивалась. Что люди уходят из власти и ротация происходит как колоссальная ценность. Главная причина коррупции в том, что нет нормальной смены элит, механизма смены элит, то есть демократии, и люди через какое-то время становятся как наркоманы, подсевшие на иглу власти, они боятся уйти, потому что у них колоссальные страхи о том, что вскроется в результате 7-8-9-10-18-летнего правления на той или иной позиции. Вот чтобы освободить людей от этого страха, другие тоже не дураки, они придумают ротацию. Порулил, ушел. Но ты знаешь, что ты уйдешь и доступ ко всем вашим финансовым и прочим решениям будет у ваших оппонентов. И вот этот механизм контроля за коррупцией мне кажется более естественный и более эффективный. Хотя и коррупция будет и так, но вскроют, накажут, отсидит, вернется. 

И. ВОРОБЬЕВА – Отсидит, вернется… 

К. РЕМЧУКОВ - Недавно с Плигиным я беседовал, он рассказывал случай, что председатель международного комитета в Токио в парламенте Японии пригласил на вечеринку прошлым летом, потому что уже ему срок год сидеть в тюрьме за какие-то вещи. И он устроил такую гулянку хорошую. Судзуки… А сейчас все говорят после этой катастрофы, в Японии очень эффективно, и человек говорит: давайте его досрочно выпустим. Он сейчас год отсидит в июне, выйдет и опять. Потому что условие приговор был, и ему дали провести. То есть отсидит и вернется и будет опять. Потому что он уже сидел и стал председателем комитета после того как сидел по международным делам. Так что бывают и такие случаи. То есть и коррупция есть и наказание есть и возвращение в политику, и достаточно весело. 

И. ВОРОБЬЕВА – Да, казалось бы, нормальный процесс. 

К. РЕМЧУКОВ - А у нас в Англии только все скрываются. Сидят, сидят, сидят, а потом когда надо сменять, почему-то единственное место это Англия. И активы, все говорят об инвестиционном климате, а потом мы выясняем, что то, что мы оценивали еще месяц назад как стоимость активов, вдруг его надо продавать значительно дешевле. Значит ошибка была в стоимости актива. Мало ли, люди вкладывали деньги в этот актив, думали, что он стоит столько-то. Как только заводится уголовное дело, выясняется, что ты не тем владел и не столько это стоит и продай подешевле. 

И. ВОРОБЬЕВА – Вопрос, оппозиционные политики должны отчитываться о своих доходах, расходах? 

К. РЕМЧУКОВ - А почему нет. Это же вопрос не долженствования, а вопрос доверия у твоих избирателей. Если ты хочешь, чтобы тебе верили, пожалуйста, покажи, что у тебя ничего нет. Нет квартиры, нет машины, на счетах ноль. Что ты борешься за идею. 

И. ВОРОБЬЕВА – Посмотрим, может быть действительно они на это пойдут. Спасибо большое. Это было «Особое мнение» главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова. Спасибо, Константин Вадимович, всего доброго. До свидания. 

К. РЕМЧУКОВ - Спасибо.