Киник Радзиховский и собачье племя

Хочу поддержать Леонида Радзиховского.
В частности, про демшизу. На мой вкус, он не всегда прав. Разве это плохо? Зато всегда рационален и индивидуален. Это редкое свойство, особенно когда мнения разошлись по сектам. Он не сектант, и сектантов это страшно раздражает.

Зачем читать газету «Завтра», если все и так ясно?
Все беды от Америки, от евреев и от того, что у нас нет Сталина. Однако (это интересно!) сектанты все равно читают. Необходимо еще и еще раз убедиться, что именно от Америки и от евреев. Припасть к истокам, подзарядить батарейки. Ибо без общения со своими вера оскудевает. Размывается в реальности. Но точно так же неинтересно читать и некоторые ультра-либеральные тексты. Во всем виноват Путин, ГБ, и жадные конформисты из «партии бабла».

Мало тех, кто говорит что-то отдельное.

Читательское отношение к ним - социальный диагноз.
Как-то на ТВ шоу Киры Прошутинской «Народ хочет знать» я на правах эксперта сидел рядышком с нашим главным геополитиком, генералом Леонидом Ивашовым. А его тезка Радзиховский что-то рассказывал с кафедры. В своей слегка ироничной манере. Кажется, про победную поступь СССР, которой тот приближался к гибели.
Бедный генерал аж весь извелся. «Вот такие радзиховские и разрушили великую страну!» - пожаловался он мне (отсутствие микрофона не позволило пожаловаться на всю аудиторию). Я ответил, что он переоценивает огневую мощь Радзиховского. Генерал отодвинулся. Хотя, несомненно, ему было что сказать. Про «пятую колонну», информационное оружие, агентов влияния и управляемый хаос. Но он не стал. Наверно, решил не метать боезапас перед свиньями и подождать микрофона.

Теперь, просматривая комменты к текстам на «Эхе», с интересом отмечаю симметричные высказывания с другого края: «Такие вот радзиховские, проплаченные Кремлем, разрушают оппозицию!».
Проплаченные - это святое. Разница в том, что люди из одной секты считают, что платит Вашингтон, люди из другой - что Кремль или Лубянка. Допустить, что человек просто так думает, причем бесплатно (не знаю, платят ли Радзиховскому, как постоянному автору, гонорары на «Эхе»; мне как непостоянному автору не платят) - до такой детской наивности наши умудренные читатели ни за что не опустятся.

Впрочем, сектанты даже гонорар проводят по классу коррупции: «журналюшки на гонораре».
Они убеждены, что журналист
а) обязан излагать их (а не свою) точку зрения;
и б) абсолютно бесплатно.
Лишь тогда он честен; лишь тогда он за трудовой народ; лишь тогда он вправе...
Если же точка зрения смеет отличаться, то и вопросов нет - конечно, за бабки. Потому что нормальные люди могут думать только как я и члены моей секты. Моя секта - эталон объективности и единственный выразитель чаяний народных.

Сектантство - национал-патриотическое, путинское, коммунистическое или демшизоидное - видимо, неизбежная постсоветская инерция.
Непримиримость дрессировали поколениями; вместо воспитания культуры дискуссий власть на практике учила чморить оппонента. Получая в ответ отчаянное сопротивление горстки несгибаемых. Понятно, позиции несравнимы и тот, кто наслаждаясь гарантированной безнаказанностью, мучил беззащитного «умника» - всего лишь рутинный мерзавец. Но и ответная лютость, вырвавшись на свободу, тоже порой ошарашивает. Хотя не удивляет. «После коммунистов более всего не люблю антикоммунистов» - сформулировал С.Довлатов.

Надо научиться во время говорить себе «стоп».
Можно сколько угодно не любить Путина (или, наоборот, либералов - как г-н Шевченко), но если на этой почве начинаешь испытывать симпатии к свободолюбивым (или, наоборот, правоверным) шахидам с Северного Кавказа - это знак, что пора остановиться, сделать глубокий вдох и попить холодной водички. Если в дни 80-летнего юбилея представители одной секты требуют повесить Горбачева за развал СССР, а властители дум из другой подают в суд за военные преступления в Грузии, это знак, что проблема не в Горбачеве, а в остаточном отравлении праведной совковой непримиримостью.

Задача не в том, чтобы с гневом указать оппоненту его место, исходя из понятий своей сектантской стаи (место заведомо будет у параши; равно как и твое место будет там же, если исходить из понятий его стаи), а в том, чтобы прекратить тюремно-собачьи совковые игры.

Оказывается, это трудней, чем продолжать в родной стилистике «собаке - собачья смерть».
Социокультурные стандарты меняются медленнее, чем хочется и кажется.

Спустить на оппонента собак легче, чем попытаться понять и договориться. С моей субъективной точки зрения одна из главных вин альфа-самца всея России как раз и состоит в специальном возрождении псовой стилистики и выведении породы глупых брехливых щенят, обученных стучать лапами по клавиатуре. Скоро они подрастут, поймут, что их обманули и будет очередная перестройка с «комсомольским беспределом».

Ответ взрослых людей должен быть асимметричным.
Не стоит становиться на четвереньки и отбрехиваться. Лучше создать систему ценностей, в которой членораздельная речь ценится выше. Собственно, это естественный процесс. Он идет сам собой, помимо чьего-либо желания. Правда, очень медленно, с паузами и отступлениями, но в целом необратимо. Его можно притормозить и даже развернуть вспять (местами!), но лишь ценой последующего безнадежного отставания таких несчастных мест. Хоть бы они и были размером в одну шестую часть суши.

Чтобы повторно вырвать Россию из Процесса, мало притормозить ее на 10 лет.
Надо еще повторить сталинскую мясорубку с масштабной выбраковкой самых активных и толковых. Низвести оживший было русский язык назад до уровня передовиц газеты «Правда». Не сомневаюсь, что среди псового воинства опричников достаточно желающих попробовать. Но даже если в нужный момент у них в лапах окажется микрофон, лай все равно останется лаем. Крайне важно, чтобы ему противостояла нормальная человеческая речь. Тогда им тоже придется подтягиваться до членораздельных стандартов. А это уже совсем, совсем другая стилистика и другая история. В ней свободный человек раньше или позже обречен на победу.

Язык - это серьезней, чем кажется.
Секты, если не общаются друг с другом, все дальше расходятся в языке и понятийных аппаратах. В пределе это ведет коллапсу. А если общаются, то неизбежно побеждает более богатый и свободный язык - просто по закону природы. Пушкин выигрывал у Булгарина, Толстой у Православной церкви. Этот нормальный процесс на три поколения был прерван и отброшен назад грубым физическим насилием. И еле-еле, долго-долго восстанавливается. Высоцкий начал выигрывать у Суслова и Агитпропа, братья Стругацкие у Вс. Кочетова. Язык воспитывает нацию и человека незаметно для него самого. Например, А. Проханов, которого многие не любят в либеральной секте, как человек, тонко чувствующий язык, от общения с «Эхом» (ну, и вообще с новой языковой средой) много выиграл. Стал говорить чуть-чуть по-другому. Не так агрессивно-одномерно. Произошло едва заметное изменение стилистики. Нюансировка. Полагаю, что и либеральные слушатели тоже кое-что незаметно для себя приобрели. Хотя взаимная нелюбовь, конечно, осталась. Как же без этого. А вот Шевченко - тому урок не впрок. Поэтому его слушать все скучней и скучней. Шарманка.

Во всяком случае, мне так кажется.
В таком контексте слегка отстраненный рационализм Радзиховского, раздражая кланового читателя своим как-бы-циничным-пребыванием-над-сиюминутной-схваткой, на самом деле лучше многих работает на долгосрочную задачу.

Как сказано у Андерсена, «позолота вся сотрется, свиная кожа остается».
Или у Пушкина примерно на ту же тему: «мой идеал теперь хозяйка, да щей горшок, да сам большой». Именно таких простых и надежных вещей как свиная кожа, щей горшок, невосторженный взгляд и свободный язык независимого (относительно!) человека, и не хватает России, чтобы перейти из взвинченного постсоветского состояния в нормальное несоветское.

А быстро только кошки родятся.
Несмотря на то, что альфа-самец и его стая их уж душили-душили, уж душили-душили... А процесс все равно идет. То здесь продавит, то там. То под Каддафи протечет, то над Лукашенко закаплет. Смейся, сколько хочешь, а свобода все лучше, чем несвобода.

Кстати, в качестве естествоиспытателя, не могу не отметить, что постсоветские собаки, как класс, стали благодушнее советских.
Не думаю, что это результат эволюции. Скорее, социально-географические различия. Тощие, многократно битые псы в Туркмении или Узбекистане не в пример злее своих благополучных родственников в Голландии или в Англии. И это кое-что значит. Например, что реальная европеизация граждан России идет даже быстрей, чем ее теоретическое осмысление. Потому что меняются, конечно, люди, а не животные.

Так что, как пели в СССР, не надо собачиться: вся жизнь впереди.
Наше дело правое, победа будет за нами. И скептик-циник Радзиховский делает для ее приближения поболе иных пламенных борцов.