Тенденциозность не красит военного историка

Анализ нереализованных возможностей отечественного ОПК накануне и в период Великой Отечественной войны сегодня столь же актуален, как и полвека назад. Однако большая статья Марка Солонина «Труды роковые», опубликованная в двух номерах «ВПК» (19 и 20-м за 2010 год), вызывает, мягко говоря, недоумение.

Так, автор много места уделяет дальним бомбардировщикам Ер-2 и Ту-2, якобы ставшим «жертвами» штурмовиков Ил-2 и истребителей Яковлева.

На самом деле Ер-2 обладал множеством неустранимых дефектов. Так, к 4 августа 1941 года он состоял на вооружении только двух авиаполков - 420-го (32 самолета) и 421-го (28 самолетов). И в первом, и во втором были отмечены самовозгорания машин в полете. По этой причине только в августе 1941 года 420-й полк потерял три бомбардировщика, а в 421-м полку два самолета разбились при посадке из-за дефектов шасси. Кстати, для самообороны Ер-2 имел лишь три 7,62-мм пулемета ШКАС, которые наши летчики называли «горохом» или «гуманным оружием».

Тем не менее вопреки утверждениям г-на Солонина Ер-2 отнюдь не был «жертвой». Его старательно доводили аж до лета 1945 года. Меняли моторы, вооружение и т. д. Увы, самолеты продолжали гибнуть в авариях.

ТУПОЛЕВСКОЕ «ЧУДО-ОРУЖИЕ»

Вопрос с Ту-2 гораздо сложнее и интереснее. Как известно, в конце 1937 года А. Н. Туполева арестовали. Летом 1938-го в районе Болшева под Москвой было организовано Особое техническое бюро (ОТБ) НКВД, в котором работали репрессированные конструкторы, в том числе и Р. Л. Бартини, проектировавший тяжелый истребитель. Далее цитирую (Саукке М. Д., Котельников Р. В. «Бомбардировщик Ту-2». Авиаколлекция. Специальный выпуск № 1/2008): «Осенью 1938 года в Болшево доставили Туполева, которого назначили техническим руководителем авиационной группы вместо Бартини. Туполев прекратил работы по проекту Бартини и предложил новую тему - создание четырехмоторного дальнего пикирующего бомбардировщика с возможностью создания без больших изменений альтернативного двухмоторного варианта».

Любопытно, что с начала 90-х годов в СМИ и ряде монографий утверждается, что-де проектирование тяжелого пикирующего бомбардировщика ПБ-4 начали по приказу Л. П. Берии. Но Берия попал в центральный аппарат НКВД лишь 22 августа 1938 года, когда его назначили первым замом наркома. И до 25 нояб-ря 1938-го, когда Лаврентий Павлович сам возглавил ведомство на Лубянке, он вел непрерывную борьбу с Ежовым и его сторонниками. А затем, получив должность руководителя НКВД, немедленно занялся чисткой наркомата. Было ли ему дело до четырехмоторного пикировщика?

Я позвонил Максимилиану Борисовичу Саукке и еще раз уточнил, кто был инициатором проектирования ПБ-4, и сослуживец Туполева еще раз подтвердил: Анд-рей Николаевич.

Располагал ли Туполев какой-либо информацией о работах в Германии над двухмоторным пикирующим бомбардировщиком Хе-177? Саукке тоже ответил отрицательно. Замечу, что в Третьем рейхе рассматривался вопрос о превращении двухмоторного Хе-177 в пикирующий бомбардировщик, но все это осталось только болтовней - пикировать он физически не мог.

Итак, Туполев осенью 1938 года фактически прекратил работы над тяжелым истребителем Бартини и решил удивить руководство и соответственно добиться своего освобождения, создав огромный пикирующий бомбардировщик ПБ-4.

Судя по всему, не Берия Туполева, а наоборот - Туполев убедил не имевшего высшего образования Берию в возможности разработки «чудо-оружия» - огромных пикирующих машин. Тот настолько увлекся этой идеей, что настоял на прекращении работ над дальним истребителем «100», который делал заключенный Петляков. Вместо истребителя Петлякову приказали делать пикирующий бомбардировщик Пе-2.

Строительство четырехмоторного ПБ-4 (АНТ-57) было безумной технической авантюрой. 9 января 1940 года ВВС официально отказались от этой машины. И тут-то Туполев предложил ее уменьшенный двухмоторный вариант, позже названный Ту-2. Причем если Пе-2 худо-бедно использовался в войне как пикирующий бомбардировщик, то Ту-2 пикировать был неспособен. Вдобавок оказались загублены дальние истребители Бартини и Петлякова. В результате в период Великой Отечественной войны СССР не имел подобных машин, если не считать трех сотен Пе-3, переделанных из Пе-2. А наши бомбардировщики ТБ-3 и ДБ-3 несли огромные потери, летая без истребительного прикрытия. Отсутствие тяжелых истребителей явилось одной из главных причин сдачи Севастополя и гибели 100 тысяч его защитников. Ведь порой командованию Черноморского флота приходилось отправлять на защиту наших кораблей... бомбардировщики Пе-2 и даже ДБ-3.

Что же касается Ту-2, то первой авиационной частью, оснащенной ими, стал 132-й авиаполк (получил 32 машины). Его летчики имели большой боевой опыт, ранее они воевали на бомбардировщиках СБ, АР-2 и Пе-2.

С 4 декабря 1942 по 13 апреля 1943 года полк сражался на Калининском фронте. Потери от истребителей и зенитного огня противника были невелики - до четырех самолетов. Зато девять Ту-2 разбились по техническим причинам, а пять - пришлось списать из-за повреждений при вынужденных посадках. На 16 марта 1943 года в строю оставалось 14 бомбардировщиков. Восемь Ту-2 нуждались в замене одного или двух моторов, а еще пять «находились в разных местах после вынужденных посадок».

10 октября 1942 года Сталин подписал приказ о снятии Ту-2 с производства. Вместо него начали выпускать истребитель Як-9. Вместо одного Ту-2 изготавливалась целая эскадрилья истребителей, в которых так нуждался фронт.

Весьма любопытно, как, по мнению Марка Солонина, следовало бы использовать бомбардировщики Ер-2 и Ту-2. Он задается вопросом: как бы повлияло на боеспособность вермахта систематическое и непрерывное разрушение этой дюжины мостов ударами с воздуха? То есть вроде бы все просто: разрушил мосты через Буг, Днепр, Днестр, Неман и Двину - и война выиграна.

А как это выглядело на практике? На 22 июня 1941 года в ВВС РККА насчитывалось около 8400 бомбардировщиков, в подавляющем большинстве - ДБ-3 и СБ. Посылали ли их летом и осенью 1941-го бомбить стратегические мосты? Да, и не раз. Но, к сожалению, результат более чем печален: бесполезно потеряны многие сотни машин.

В 1943-1945 годах в Италии у наших западных союзников было более чем 10-кратное превосходство над немцами в авиации и 5-10-кратное - в сухопутных войсках. ВВС Великобритании и США провели несколько операций с привлечением тысяч бомбардировщиков и истребителей-бомбардировщиков для изоляции германских войск. И что? Высадились 9 сентября 1943-го англо-американцы у Салерно и к концу года продвинулись аж на 60 километров. Затем за весь 1944 год - еще менее чем на 400. Даже нейтральные карикатуристы изгалялись, изображая союзные войска улиткой, ползущей по итальянскому «сапогу».

Попытки изолировать фронт от подвоза снабжения предпринимались американской авиацией в Корее, во Вьетнаме и также в условиях абсолютного господства в воздухе. И опять все закончилось полным фиаско.

Бомбардировка мостов с больших высот тяжелыми бомбардировщиками всегда была занятием абсолютно бесперспективным, по крайней мере до появления управляемых бомб. Попасть в мост удавалось либо со сверхмалой высоты, либо с пикирования.

Если бы в 1941-1942 годах советское руководство сошло с ума и приказало вместо легких истребителей и штурмовиков изготовить несколько тысяч тяжелых бомбардировщиков, бросив их потом на уничтожение мостов, эти армады понесли бы катастрофические потери без видимых успехов. Ибо в 1941-1943 годах у германской армии имелось достаточно зенитных орудий и истребителей для прикрытия столь важных объектов, как мосты. У советских же ВВС практически не было дальних истребителей, которые могли бы сопровождать бомбардировщики. Наконец, вермахт располагал прекрасными инженерами, саперами и строителями и везде для ремонта мог привлечь десятки тысяч людей - пленных и местных жителей. Так что восстановление мостов у немцев заняло бы еще меньше времени, чем у вьетнамцев.

Несколько раз г-н Солонин возмущается возобновлением во второй половине 1941 года производства бомбардировщика ДБ-3Ф. Но это был достаточно надежный самолет. По ТТД он как минимум не уступал своим британским аналогам, массово выпускавшимся в 1942-1943 годах - «Галифаксу» II и V, «Ланкастеру» III, «Веллингтону» III и Х и др. А эти машины до конца войны участвовали в ночных налетах на германские города.

Кстати, для проведения ночных бомбардировок в 1941-1945 годах наиболее важным фактором была не скорость самолетов, а возможности бортовых и стационарных РЛС противоборствующих сторон. Наконец, ДБ-3Ф (Ил-4) в ходе Великой Отечественной успешно применялся в минно-торпедной авиации, других таких машин у нас тогда не было. После Победы, в мирное время переоборудование бомбардировщика Ту-2 в торпедоносец заняло около года.

СОМНИТЕЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ

К великому сожалению, Марк Солонин не обошелся без любимых ныне сентенций авторов «либерального» направления: «Есть очень веские основания предположить, что если бы многоопытным конструкторским коллективам Ильюшина, Поликарпова, Туполева не мешали, если бы инженеров добротной старой русской школы не сажали в тюрьмы, не расстреливали по вздорным доносам, то они бы просто сделали то, что они уже реально делали».

Что тут можно сказать? К 1918 году Россия не имела ни моторостроительной, ни автомобильной промышленности. В России не производились ни танки, ни авиационные, ни ручные пулеметы, ни пистолеты-пулеметы, ни даже обычные пистолеты. Да, да! У нас кроме нагана ничего не было, и господа офицеры за собственные деньги еще до 1914 года покупали себе маузеры. Для сравнения: в Германии с 1916 года массово выпускался авиационный двуствольный (не путать со спаренным) пулемет Гаста. У нас такие образцы (ГШ-23) появились лишь в начале 60-х.

Большевики, придя к власти, обнаружили убогость отечественной военной техники и отсутствие перспективных разработок. Впрочем, сам Марк Солонин пишет во 2-й части статьи: «...весь советский авиапром держался на западных лицензиях, технологиях, оборудовании». А почему? Да потому, что наши хваленые «Муромцы» в подметки не годились британским, французским и германским бомбардировщикам выпуска 1917-1918 годов.

Когда в Венгрии была провозглашена советская республика, Ленин приказал любой ценой установить с ней связь по воздуху. Для этого сформировали специальную авиационную часть, на вооружении которой состояли совсем не «Муромцы», а исключительно трофейные машины - вследствие своей надежности и дальности полета.

За образец при проектировании первых советских подводных лодок типа «Д» («Декабрист») взяли поднятую со дня моря британскую субмарину L-55 и поставили на отечественную ПЛ германские дизели, а о хваленых «Барсах» никто и не вспоминал. Равно как крейсеры проекта 26 типа «Киров» строились по итальянским образцам с итальянскими турбинами, а не по образу и подобию крейсеров типа «Светлана».

Если же говорить о советских специалистах, то многие из них страдали, по выражению Сталина, «конструкторским зудом» и напрочь забывали об интересах заказчика, то есть военных.

Чего, к примеру, стоят радиоуправляемые танки, самолеты и даже бронепоезда и доты «инженера» Бекаури, никогда не учившегося в вузе. А глиссирующие торпедные катера Ш-4 и Г-5 конструкции Туполева и его зама Некрасова? Они даже не имели палуб - Андрей Николаевич, не мудрствуя лукаво, корпусом катера сделал поплавок от гидросамолета. Эти «боевые единицы» били все рекорды скорости при абсолютном штиле, но не выдерживали трехбалльного волнения. Германские катера типа «Люрсен», созданные в конце 20-х годов, могли покидать стоянку в любую погоду. Г-5 был способен действовать лишь в радиусе 50-80 километров от Севастополя и не мог достичь ни Босфора, ни берегов Кавказа. «Люрсены» же, базируясь на германские порты, оперировали во всей акватории Северного моря.

Можно лишь сожалеть, что Сталин и Берия слишком поздно начали бороться с «конструкторским зудом» и незаконными методами проталкивания некоторыми горе-«новаторами» своих изделий.

ЕСЛИ БЫ...

Марк Солонин оспаривает утверждение, что если бы Сталину удалось оттянуть войну, то СССР сумел бы перевооружить армию. Логика автора незатейлива: «Да, конечно, 15 минут дополнительного времени футбольного матча могут гарантированно привести к победе. Но при одном условии, если вся команда противника сядет на скамеечку и позволит вам забивать голы в пустые ворота. А если нет?».

Но Вторая мировая война не футбольный матч СССР - Германия! Гитлер планировал за три месяца разгромить Советский Союз и заняться Англией. Предположим, что по каким-то причинам ему не удалось напасть на СССР летом 1941 года. Тогда бы пришлось ждать год - зимой с русскими не воюют. Волей-неволей фюрер Третьего рейха был бы вынужден в 1941-1942 годах начать одну или две боевые операции сразу - высадку на Британские острова и захват Ливии и Ближнего Востока.

Замечу, что еще летом 1940 года правительство США приняло окончательное решение вступить во Вторую мировую войну на стороне противников Германии. Причем не ради «спасения человечества», а ради конкретных интересов воротил американского бизнеса. Еще в июле 1940-го Рузвельт запросил Черчилля: уйдет ли британский флот в Канаду в случае успешного броска немецких войск через Ла-Манш? Премьер Соединенного Королевства ответил отрицательно. То есть британский флот, примерно равный американскому, превратился бы в разменную монету в торге с Гитлером. Подобного США допустить не могли, и им пришлось бы в 1941-1942 годах вести полномасштабную «тотальную» войну с Германией. Между прочим до 22 июня 1941 года американцы планировали сформировать 350-400 дивизий, а позже решили ограничиться 70 соединениями.

Что же касается Гитлера, то он собирался закончить войну с тем же вооружением, с которым ее начал. В июне 1941 года «в рукаве» у фюрера практически не было новых образцов ВВТ. К примеру, танки «Тигр» и «Пантера» и мощные 8,8-12,8-см противотанковые пушки вермахта стали реакцией на применение Т-34 и КВ. А к 22 июня 1941-го о них в рейхе никто и не помышлял.

Летом 1941 года в Германии проходили полигонные испытания два опытных варианта танка Фердинанда Порше VK-3001 «Леопард», который предполагалось оснастить 5-см пушкой. Но оный «зверь» по броне и вооружению настолько уступал Т-34, что все работы по машине были прекращены.

Между тем на Кировском заводе по программе 1941 года в июле предстояло выпустить первые 45 танков КВ-3 со 107-мм пушкой ЗИС-6 и броней 130-140 мм. Причем к августу 1941-го завод № 92 произвел около 800 грабинских орудий ЗИС-6. Правда, Кировский завод с изготовлением КВ-3 немного отставал, но к концу года они бы гарантированно пошли в серию. А к началу
1942-го в серию предполагалось запустить и более тяжелый танк КВ-4. Такие машины могли на равных потягаться и с «Королевским тигром», который вермахт получил в 1944 году.

Для войны с Англией и США в 1941-1942 годах в Третьем рейхе, пожалуй, удалось бы произвести несколько сот или даже тысяч тяжелых бомбардировщиков и транспортных самолетов, достроить авианосец «Граф Цеппелин», тяжелый крейсер «Зейдлиц» да еще передать кригсмарине сотню подводных лодок. То есть никакого скачка, ни качественного, ни количественного, в германской военной технике не предвиделось.

Вермахт был гораздо сильнее соединенных армий Великобритании и США, если бы сражение происходило... в чистом поле. Но для форсирования Ла-Манша и установления контроля над Средиземным морем у немцев не хватало сил и средств в случае полномасштабного противодействия англо-американцев. В любом случае Германия ввязалась бы в тяжелейшие сражения с переменным успехом. А за это время СССР провел бы полное перевооружение войск на танки КВ и Т-34, на новые самолеты, сделал бы механизированные корпуса действительно мобильными. Наконец, было бы закончено возведение огромной системы укрепленных районов на присоединенных осенью 1939-го территориях. Главное же - за год удалось бы обучить новой технике личный состав, то есть осуществить то, что не удалось за несколько месяцев или даже дней 1941 года.

Таким образом, в июне 1942-го можно было ожидать любого варианта событий, включая «принуждение к миру» Черчилля и Гитлера Сталиным. Лишь исключался погром РККА образца 1941 года.

И последнее. Во второй части статьи Марк Солонин расписывает достижения немецких конструкторов в области реактивной авиации. Но об этом говорилось в десятках изданий, включая мою книгу «Россия и Германия. История военного сотрудничества» (М., «Вече», 2007). Беда лишь в том, что г-н Солонин не упомянул, что в этой сфере Третий рейх обогнал лет на 10 не только Советский Союз, но и Великобританию и США. К счастью, люфтваффе не успело полномасштабно применить реактивную авиацию в бою. Это при тогдашней ситуации им удалось бы осуществить только в 1946 году. То есть все достижения германских конструкторов оказались бесполезными.

Сталин же сделал все правильно. Все силы были брошены на производство и модернизацию существующих истребителей и штурмовиков. Именно защита своих войск с воздуха, а также непосредственная их огневая поддержка на поле боя стали главной задачей ВВС Красной армии.

Все же германские достижения в области реактивной авиации, управляемых ракет и другой уникальной техники были использованы Сталиным и Берией при создании могучего ракетно-ядерного щита СССР.