Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Из УК РФ исключат более полутора десятков преступлений

Из УК РФ исключат более полутора десятков преступлений

Предложено исключить из Уголовного кодекса более полутора десятков преступлений.

Министерство юстиции предлагает сделать Уголовный кодекс мягче и добрее к гражданам, которые совершили незначительные преступления.

Вместо тюрьмы людям предлагают более гуманные наказания - штрафы и общественные работы, если арест - то административный, и не больше, чем на два месяца.

По данным \"Российской газеты\", планируется, что к осени законопроект может быть уже готов к внесению в Госдуму. Пока же отдельные предложения прошли обсуждения в Общественной палате.

Предполагается, что Уголовный кодекс значительно похудеет за счет нетяжких статей, например, из него уйдут статьи о нарушении авторских и смежных прав, приобретении или сбыте официальных документов и госнаград, оскорблении представителя власти. Но безнаказанными подобные проступки не останутся. Просто статьи будут перенесены в административный кодекс. Если раньше человеку грозил срок до двух лет, теперь максимум, что придется отсидеть (если придется), - два месяца административного ареста. Но чаще нарушителя будут наказывать по-другому - штрафом либо работами. Главный плюс новой системы - у осужденного не будет судимости, которая становится клеймом на всю жизнь.

По некоторым статьям предлагается административная преюдиция. То есть за первые проступки будут наказывать в административном порядке, затем, если человек не одумается, уже в уголовном. Такой порядок предполагается ввести для незаконного аборта без тяжкого вреда здоровью, незаконного предпринимательства, производства и сбыта немаркированной продукции, незаконного использования товарного знака, жестокого обращения с животными, незаконной охоты, вырубки леса и рыбной ловли.

Среди административных наказаний появятся обязательные и исправительные работы. Первые надо отрабатывать в свободное от основной работы или учебы время не более четырех часов в день. Это может быть, например, уборка территории. Вторые отбываются по месту основной работы с удержанием от пяти до двадцати процентов заработка в доход государства.

Проект поправок в Уголовный кодекс предусматривает и сокращение сроков наказания по разнообразным статьям. Максимальный срок лишения свободы теперь по совокупности преступлений предлагается установить не более двадцати лет вместо нынешних двадцати пяти. По некоторым статьям при согласии потерпевшего раскаявшийся преступник обязательно будет освобожден от ответственности.

Еще одна новация - изменить ответственность за кражи. В колониях за них отбывают срок около 150 тысяч осужденных, пятая часть всех арестантов. Теперь размер мелкого, уголовно ненаказуемого хищения предлагается повысить до двух тысяч рублей. А за кражу в размере от двух до десяти тысяч - лишать свободы только при отягчающих обстоятельствах.

Однако далеко не все поправки что-то смягчают, есть и жесткие предложения. Допустим, усиливается наказание за некоторые категории убийства. За лишение жизни ребенка или захваченного заложника предусматривается пожизненный срок без всякой альтернативы. Лишь при явке с повинной преступник может лишь отбыть в заключении от 12 до 20 лет. Усиливается наказание за изнасилование несовершеннолетней, насильнику будет грозить до 20 лет.

В Общественной палате многие предложения вызвали возражения. По словам экспертов, обсуждаемые инициативы будут оправданы, если создать альтернативную систему надзора и предупреждения новых преступлений. Сейчас такой системы в стране нет. Ее надо создавать с нуля. Были у специалистов и другие замечания.

Через два месяца минюст представит новую версию документа, доработанного в соответствии с рекомендациями экспертов. Осенью, как ожидается, законопроект будет внесен в Госдуму.

Гуманность по списку

Снижение срока:
- Уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере (ч. 1 ст. 194) Лишение свободы исключено.
- Подделка удостоверений, официальных документов, государственных наград (ч. 1 ст. 327) Лишение свободы исключено.
- Злоупотребление полномочиями, не повлекшее тяжких последствий (ч. 1 ст. 201) Лишение свободы исключено.

Записать в нарушители:
(cтатьи перенесены в административный кодекс)
- Присвоение авторства (плагиат) (ч. 1 ст. 146)
- Самоуправство, совершенное без применения насилия или угрозы его применения (ч. 1 ст. 330)
- Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324)
- Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в крупном размере (ч. 1 ст. 198)
- Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 256)
- Незаконная охота, без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 258)

Сажать только рецидивистов

Уголовное наказание предусмотрено только за повторное преступление.

Источник: pda.rg.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (223)

volgarch

комментирует материал 13.06.2009 #

И все-таки пожизненный срок не нужен. "Вышка" лучше. Пользы "пожизненник" никакой не принесет - одни расходы.

user avatar
Sgrey

отвечает volgarch на комментарий 13.06.2009 #

За преступления совершенные Чикатило было расстреляно 3 невинных человека.
О задержании "битцевского маньяка" победно рапортовали тоже три раза.
Может все же стоит оставить людям шанс на то, что они не виноваты и пока они живы это может выяснится? Или на это у нас денег нет?
Только не говорите, что вы считаете наши суд, милицию и прокуратуру непогрешимыми.

user avatar
volgarch

отвечает Sgrey на комментарий 13.06.2009 #

Непогрешимыми не считаю. Какой-то срок (года 3-5) для страховки можно предусмотреть. В зависимости от личности, доказательств и т.п. А в случае выявления грубых ошибок предварит. дознания, следствия, судов (давления на свидетелей, подстав, фальсификаций и т.п.) виновных жестоко наказывать - лет 10 полная конфискация. Только это не пройдет. Система не пропустит, инститнкт самосохранения.

user avatar
starikan

отвечает volgarch на комментарий 13.06.2009 #

======= в случае выявления грубых ошибок предварит. дознания, следствия, судов (давления на свидетелей, подстав, фальсификаций и т.п.) виновных жестоко наказывать ========
Точно, казненным от этого намного легче будет! :)

user avatar
volgarch

отвечает starikan на комментарий 13.06.2009 #

По крайней мере предвзятости к подследственным будет меньше, думать о себе будут, о последствиях. А какой-то процент ошибок будет всегда, даже если все след.. судьи станут кристально честными.

user avatar
Sgrey

отвечает volgarch на комментарий 13.06.2009 #

В какой процент ошибок согласны попасть вы лично?
Вот ссылка на текст, который тут опубликовать мне не разрешили модераторы. http://skirko1602.livejournal.com/910.htm
Ознакомтесь с тем какие "ошибки" случаются. А если бы была смертная казнь, то человек даже написать это не смог бы.
Если ссылку уберут из поста, то она продублирована в моем микроблоге.

user avatar
Рыжий Кот

отвечает Sgrey на комментарий 14.06.2009 #

Г-н volgarch, вы очень плохо знаете \"зону\". Если поговорите с \"сидельцами\", узнаете, что у нас все сидят без вины: \"оболгали\", \"подставили\", \"подкинули\" и т.д. Даже грабитель, которого взяли с поличным в магазине, будет вам рассказывать \"сказки\", что зашел купить сигарет, а тут вдруг ОМОН...

user avatar
Kk Pp

отвечает Рыжий Кот на комментарий 14.06.2009 #

Вот вы какие цели преследуете утрируя и искажая действительность? Действительно есть процент сидящий "не за что" по моему около 2%. А все остальные рассказывают до суда дабы всегда к операм и куму шла одна и та же песня от всех стукачей : невиноватый я.

no avatar
Рыжий Кот

отвечает Kk Pp на комментарий 14.06.2009 #

Извините, но ваш каммент я не понял. В чем я "искажаю и утрирую"? Вы практикующий юрист? Вы общаетесь с заключенными? Какими методами вы "высчитали" свои "2%"? Я высказал свое мнение о конкретном случае (смотрите ссылку).

user avatar
Kk Pp

отвечает Рыжий Кот на комментарий 14.06.2009 #

Вы считаете можно доверять мнению юристов вообще? Это тоже довольно таки обособленная каста балдакрутов которой в массе своей лично я не доверяю. Моё мнение насчёт примерно 2% из личной практики. 30% слишком много. Вы считаете возможно сейчас взять 30 из ста с улицы и просто посадить не за что? Невозможно. Это люди которые или достали своей голосистостью. Или просто те кого поймали рядом и задолбили заставив признатся.

no avatar
Рыжий Кот

отвечает Kk Pp на комментарий 14.06.2009 #

Можно ли доверять мнению юристов вообще? А можно ли доверять мнению анонимного персонажа, пишущего здесь ни о чем. Извините, не имею времени переливать вместе с вами из пустого в порожнее. Судя по вашей фразе ниже "Стукачей и тут не мало, просто засланых, проплаченых, работающих, развивающих свою красноту по методу Макаренко" вы, похоже, страдаете манией преследования. Поэтому, уж извините, общение с вами прекращаю.

user avatar
Kk Pp

отвечает Рыжий Кот на комментарий 14.06.2009 #

Я предпочитаю страдать манечкой преследования нежели быть фомой. Вы считаете себя менее анонимным))) Общение с вами не суть тем более, что вы судите о жизни исходя из мнений большинства. Я выражаю своё личное мнение исходя из личного опыта.

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Kk Pp на комментарий 14.06.2009 #

Прошу прощения, а какую практику Вы имели ввиду. Адвоката, следователя, прокурора? Я вот знаю, что вероятность судебных ошибок колеблется в районе 90 %. Причём я считаю все ошибки, как в сторону слишком жёсткого наказания или незаслуженного, так и наоборот. Я уж не говорю о тех, кому место в лечебнице, а не на зоне.

user avatar
Kk Pp

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 14.06.2009 #

Практика общения с сотнями осужденных и последственных в течении нескольких лет в местах лишения свободы. Вам так важно в какой именно роли я общался с ними?) Я соглашусь , что есть одна первопричина по которой есть люди которые сидят не за своё - это план раскрытия преступлений за который дают звания и премии.

no avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Kk Pp на комментарий 16.06.2009 #

План раскрытия - громко сказано. По сути - наше дело яйца выеденного не стоило, а из него раскрутили третье по величине автомобильное дело в Ленинграде; в деле того же Чикатило - расстреляли несколько человек, а кого-либо наказали? Почестей, чинов лишили? Нет, всё достигнутое осталось с ними. А изнутри суть видна значительно лучше, чем снаружи (внешняя оболочка меньше мешает). Да и мимо меня не одна тысяча заключённых не просто прошла - там человека видно, как вошь на ладони. Потом на улице мельком взглянув мог сказать, за что и на какой срок был осуждён, как давно освободился, как жил в МЛС и т.д. Ну и соответственно - иногда было достаточно слово молвить, чтобы тебя стали достойно слушать, согласны считаться с тем, что ты берёшь на себя решение чужой судьбы. Одно слово... А чаще и в нём не было необходимости. Чаще это были друзья по несчастью. Что касается авторитета, то за всё время я встретил, дай бог пару человек, им обладающих, среди зеков да одного-двух - среди сотрудников или профессиональных юристов.

user avatar
citizende

отвечает Kk Pp на комментарий 14.06.2009 #

По стилю виден правоохранительный сотрудник. Готов в стукачи всех записать. Вы как к нам? По службе или по велению сердца?

user avatar
Kk Pp

отвечает citizende на комментарий 14.06.2009 #

Да вы однако двоечник-стилист))) Развивающий свои мысли на пустых домыслах. Стукачей и тут не мало, просто засланых, проплаченых, работающих, развивающих свою красноту по методу Макаренко. Поэтому прежде чем обозначать кого либо знайте, что обозначаете себя.

no avatar
volgarch

отвечает Sgrey на комментарий 14.06.2009 #

Там не все понятно. Сначала Тупиков "уже сидит", а потом "все они на свободе". И откуда у него такая свобода действий, доступ к интернету?

user avatar
pusto

отвечает Sgrey на комментарий 14.06.2009 #

Интересная логика! С таким подходом что угодно можно доказать, вплоть до отмены уголовных наказаний вообще:
Процент судебных ошибок не будет нулевым, пока остается в силе пресловутый человеческий фактор. Значит, в обозримом будущем будут ошибочные уголовные наказания. Вы хотели бы попасть в эти ошибки? Нет? (Кто бы сомневался!) Ну раз нет, то тогда есть единственный способ избежать этого - исключить вообще уголовные наказания. Других стопроцентных способов не существует. Ну как, ради своего непопадания в ошибочные проценты готовы биться против отмены уголовных наказаний?
Надеюсь, наглядно показал, что получается, если использовать ваш подход - бороться не с причинами (халатность и безнаказанность судейских чиновников), а со следствиями (результат работы этих чиновников).

user avatar
Sgrey

отвечает pusto на комментарий 14.06.2009 #

Это доводы против смертной казни, как непоправимого действия. И все.
У сторонников смертной казни есть два относительно разумных довода. Это экономия средств и возмездие. Про экономию я рассуждать не хочу, а вот возможность ТАКОГО возмездия невиновному меня очень коробит.
И еще хочу заметить, что ужесточение наказания не приводит к уменьшению числа преступлений. Но за то известны случаи когда ужесточение наказания приводило к росту тяжких преступлений. Поясню. Когда в СССР за изнасилование ввели смертую казнь, то вместо изнасилований стали получаться убийства. Позже ужесточения наказания за это преступление отменили. Надеюсь логика ясна.

user avatar
pusto

отвечает Sgrey на комментарий 14.06.2009 #

Вы так и не поняли (или не захотели понять), о чем я говорю:
- Во-первых, я нигде не говорил, что надо ужесточать наказание.
- Во-вторых, я приводил доводов экономии и возмездия.
Поэтому к кому обращена эта ваша аргументация - непонятно. Вы с кем спорите?
Я обнаружил изъян в вашей логике и начал с нею спорить. Но мои контрагументы вы почему-то решили не обсуждать, предпочтя непонятно к кому относящиеся слова.

user avatar
Kk Pp

отвечает Sgrey на комментарий 14.06.2009 #

Так это не ошибка а целенаправленное уничтожение людей с помошью органов. Ошибок как таковых процент крайне мал. Все чаще они действуют осознанно нарушая закон. О чём я и писал.

no avatar
revenant

отвечает starikan на комментарий 14.06.2009 #

Очевидно вы забыли, что смертная казнь отменена ( а жалко так-как ИТУ не исправляют - наказывают )!

user avatar
starikan

отвечает revenant на комментарий 14.06.2009 #

Почему забыл?! Помню, и этому рад - именно потому, что теперь не могут казнить осужденного по ошибке...
Правда, к сожалению, не отменена - наложен мораторий на вынесение высшей меры, если не ошибаюсь...
А я отвечал конкретно volgarch, который писал:
=== И все-таки пожизненный срок не нужен. \"Вышка\" лучше. ====
======= в случае выявления грубых ошибок предварит. дознания, следствия, судов (давления на свидетелей, подстав, фальсификаций и т.п.) виновных жестоко наказывать ========

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает starikan на комментарий 17.06.2009 #

Наиболее разумный комментарий из множества измышлений болтунов. Так и хочется привести образчик бредовых идей призрачной справедливости в целях экономии.
Это ж надо додуматься - экономить на человеческой жизни! У меня мать говорила, что меня дешевле похоронить, чем прокормить. Но чтобы похоронить - сначала надо грохнуть. И почему не придумали наказания за обжорство? Всё же один из смертных грехов! Смерть обжорам! Не будут обжирать тогда бездельников, лоботрясов и мелкого ворья!

user avatar
pusto

отвечает starikan на комментарий 14.06.2009 #

Будет меньше незаслуженно казненных - это очень большой плюс!
А пока нечестные участники судебной машины будут продолжать отделываться легким испугом (вместо предлагаемых volgarch суровых мер) - толку не будет. Это ведь просто пародия какая-то: украл у человека 10 тыс. руб. - получил срок, неслуженно упек человека на 10 лет в тюрьму - срок не получил.

user avatar
pusto

отвечает starikan на комментарий 14.06.2009 #

Еще добавлю. Неплохо было бы, если следователь или судья, умышленно упекшие за решетку невиновного человека, в дополнение к своему наказанию за такие деяния получали бы и тот срок, который этот невиновный успел отсидеть. Т.е., допустим, получил следователь 5 лет за то, что умышленно сфабриковал дело на невиновного, а невиновный успел отсидеть 2 года - пусть тот следователь к своим 5 года еще 2 года получит. На мой взгляд, вполне справедливо: те 5 лет - за сам факт преступления, а 2 года - эквивалентное наказание за моральные и физические страдания невиновного.

user avatar
_Iton_

отвечает pusto на комментарий 14.06.2009 #

мысль хорошая но она работает протов системы и она такого ни когда не допустит!!!

user avatar
pusto

отвечает _Iton_ на комментарий 15.06.2009 #

Согласен. Я понимаю, что большинство из того, что здесь предлагают обсуждающие, делаться не будет, т.к. это не только мешает сытной жизни чиновников, но и грозит им наказанием. Мое высказывание лишь показывает как должно быть по уму, чтобы эффективно избегать существующих проблем.

user avatar
starikan

отвечает pusto на комментарий 14.06.2009 #

====== умышленно упекшие за решетку невиновного человека ====
соглашусь, но это совсем другой вопрос, не связанный с УК или мораторием на высшую меру...
...................................
вот только умысел будет доказать крайне сложно в подавляющем большинстве случаев...

user avatar
pusto

отвечает starikan на комментарий 15.06.2009 #

Во-первых, почему это несвязанный? Это эффективный способ, позволяющий избежать вынужденную необходимость моратория. Так что связь между этими вещами есть.
Во-вторых, доказать умысел на самом деле достаточно просто, но только не в рамках существующей коррумпированной системы. Но мы же рассматриваем вопрос как должно быть, а не как есть на самом деле. Если тотальную коррупцию принять как неизбежный факт, то можно сливать воду - никакие даже самые лучшие меры не исправят положения, т.к. их задавят коррумпированные исполнители. Т.е. в этому случае поднятую тему можно вообще не обсуждать - ничего не сработает.

user avatar
starikan

отвечает pusto на комментарий 15.06.2009 #

====== Во-первых, почему это несвязанный? =========
Потому что я за наказание юристов, умышленно незаконно осудивших человека. Но я против отмены моратория, и вообще против смертной казни.
Как видите, эти два тезиса умещаются в одной голове, а значит - между собой не связаны :)
Хотя Вашу логическую цепочку я понимаю :)

user avatar
pusto

отвечает starikan на комментарий 15.06.2009 #

Как у вас оригинально всё устроено! :)
У меня, например, понятия "катет" и "гипотенуза" тоже умещаются в одной голове. Да и у вас, наверное, тоже. Следовательно, они между собой не связаны. :)

user avatar
starikan

отвечает pusto на комментарий 15.06.2009 #

Катет без гипотенузы не может существовать.
А наказывать юристов, умышленно незаконно осудивших человека, не отменяя мораторий - можно.

user avatar
pusto

отвечает starikan на комментарий 15.06.2009 #

Я в данном случае показал лишь несостоятельность вашей классификации "связанный/несвязанный":
1. У вас она почему-то основывается на возможности/невозможности одновременного существования в чьей-то голове. Кстати, еще вопрос - чью голову будем брать в качестве эталона - вашу, мою или еще чью-нибудь. :)
2. При этом причинно-следственная связь, которая всегда считалась достаточным основанием, чтобы считать вещи связанными, вами почему-то игнорируется.

Я привел пример механизма, который будучи реализован, приведет к ненужности вынужденного моратория, а вы все равно продолжаете утверждать, что эти связанные вещи не связаны. Голова для вас, видите ли, более важный критерий, чем причинно-следственная связь. :)

user avatar
starikan

отвечает pusto на комментарий 15.06.2009 #

извините, если моя формулировка Вам показалась неточной...
Связь между обсуждаемыми событиями - односторонняя. Если идти от отмены моратория.
Если рассуждать в обратном направлении, то связи нет никакой.
Наказание юристов, умышленно незаконно осудивших человека - самодостаточное и полезное действие. Оно само по себе, без связи с любыми другими действиями, автономно полезно и реально. Хоть в голове, хоть в жизни :)

user avatar
pusto

отвечает starikan на комментарий 16.06.2009 #

Извините, но вынужден еще раз поправить ваши представления об общеизвестных понятиях. Уважаемый, да будет вам известно, что существование даже односторонней связи уже свидетельствует о наличии связи. Следовательно, говорить об отсутствии связи (как это делали вы) в таких ситуациях нельзя! О чем я вам и сказал. А вы вместо того, чтобы согласиться с такой очевидной вещью, забросали меня своими оригинальными трактовками, ничего общего не имеющими с общепринятыми. :)

user avatar
Обормот Петрович

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Обратите внимание на список преступлений, переквалифицируемых в административные правонарушения. Это всё преступления, совершаемые чиновниками. для себы убирают ответственность!!!

user avatar
росомаха

отвечает Обормот Петрович на комментарий 14.06.2009 #

Да , чиновнички все о себе любимых заботятся . Ужас !?! И остальной криминал весь в Россию перебрался , а после таких " гуманных " законов и днем будет страшно выходить . Продукты и так не качественные , а теперь можно вообще по закону травить народ А белорусские качественные не нужны . А то вдруг продолжительность жизни увеличится . Боже ! За что меня наказал в такой стране жить .

user avatar
Gorik

отвечает Sgrey на комментарий 14.06.2009 #

Но ведь были и есть все эти многочисленные "басаевы", "радоевы" и иже с ними, в виновности которых сомнений нет. А сроки 8-10 лет звучат как издевательство над здравым смыслом.

user avatar
Jagged

отвечает volgarch на комментарий 13.06.2009 #

зачем вышка? пусть искупают перед родиной свою вину надо их работать заставить вместо гастарбайтеров. Если грамотно сделать никаких отказников не будет.

user avatar
volgarch

отвечает Jagged на комментарий 13.06.2009 #

Улицы подметать и т.п.? Разбегутся! Разве если что-нибудь вроде настоящей каторги.

user avatar
Jagged

отвечает volgarch на комментарий 13.06.2009 #

Стоить например заводы или дороги на охраняемых территориях часть денег направлять родственникам или сиротам чтоб был стимул.

user avatar
volgarch

отвечает Jagged на комментарий 14.06.2009 #

"Построят" они. И опять - это сколько же охраны надо. А на "зоне" много не заработаешь - там и так работы не хватает. И, большинству из них, плевать на родных и сирот - они и раньше о них не думали.

user avatar
Jagged

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

В совке чуть ли не половина строек так работала БАМ например строили. А про плевать, когда человек близок к смерти у него резко меняется психика ему нужен смысл для своей никчёмной жизни и он легко примет любой предложеный, который не унижает его самого.

user avatar
volgarch

отвечает Jagged на комментарий 14.06.2009 #

Ну, строили не "смертники", а обычные в общем-то осужденные да условники. ВСО, в которых было очень много отсидевших. Что касается "смертников", то можно, конечно, на них по их согласию проводить испытания к.-л. лекарств, например. Выживет - его счастье, нет - уж не обессудь, знал, на что шел. Но все это теория.

user avatar
iznaroda

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Речь тут идёт скорее о чинушах - они итак не отвечают за содеянное ,а их вообще хотят освободить от всякой ответственности...
- Уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере (ч. 1 ст. 194) Лишение свободы исключено.
- Подделка удостоверений, официальных документов, государственных наград (ч. 1 ст. 327) Лишение свободы исключено.
- Злоупотребление полномочиями, не повлекшее тяжких последствий (ч. 1 ст. 201) Лишение свободы исключено.- Самоуправство, совершенное без применения насилия или угрозы его применения (ч. 1 ст. 330)
- Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324)
- Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в крупном размере (ч. 1 ст. 198)
- Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 256)
- Незаконная охота, без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 258)
Особенно последние два пункта порадуют их - теперь им можно будет охотиться вовсю ...только вертолёты падают в последнее время ...но и на БТРах можно далеко забраться...

user avatar
volgarch

отвечает iznaroda на комментарий 14.06.2009 #

Да, эти пункты больше всего подходят для узкого круга лиц.

user avatar
vasilij.podvizhenko

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Ясный пень! Посмотрите: Медведев их пачками снимает,что теперь всем сидеть?

user avatar
iznaroda

отвечает volgarch на комментарий 15.06.2009 #

Во-во! Даёшь индульгенцию! Могли бы и не заморачиваться и принять закон о приоритете прав и свобод "элиты" над правами и свободами простых смертных,потому как фактически он уже действует...

user avatar
avs48

отвечает iznaroda на комментарий 14.06.2009 #

Так ведь чинуши и готовили этот закон для себя и под себя, просто разбавили "свои" статьи несколькими незначительными. И будьте уверены,его примут на ура и будут осанну себе петь.

user avatar
Обормот Петрович

отвечает iznaroda на комментарий 14.06.2009 #

Действительно, все эти бывшие преступления - занятие, в основвом, чиновников. Сейчас судьи неприкосновенны, скоро будут все чиновники - колониальная администрация.

user avatar
vasilij.podvizhenko

отвечает iznaroda на комментарий 14.06.2009 #

Такое уже было. Для того чтобы вытянуь своих изменят УК. Из зон уйдут 5-10 человек,которых через месяц закроют опять. И прекратят уголовное преследование в связи с изменениями в УК. Вторая армия охранников,куда их теперь? И для чего эта Армия создавалась?

user avatar
Киргуду!

отвечает volgarch на комментарий 13.06.2009 #

\"Вышку\" нужно вводить.Это точно.Только надо сделать её квалифицированной.Сопряжённой с пытками и мученниями,адекватными вине казнимого.Вплоть до месяца истязаний самыми изощрёнными способами.С трансляцией по ТВ и перерывами на рекламу какой-нибудь\"Активии\".Рейтинг ТВ взлетит до небес.А то как легко:Пулю в затылок,5 секунд конвульсий и всё.

user avatar
volgarch

отвечает Киргуду! на комментарий 14.06.2009 #

Ну, пытки показывать по ТВ - это уж слишком, а сам расстрел - можно. Только "убийц" за превышение пределов необходимой обороны на "зону" не надо - если бы они "не превысили", стали бы калеками или покойниками. Вот они невинные жертвы закона.

user avatar
vaganto

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Если у кого-то забирают сотовый телефон, а он в процессе отнимания достаёт пистолет и стреляет в голову — это нормально?

Реальность такой ситуации не будем учитывать :)

user avatar
volgarch

отвечает vaganto на комментарий 14.06.2009 #

Если угрожают ножом или тоже "пушкой" - то лучше опередить. Если не угрожают, то, думаю, одного вида "пушки" будет достаточно. чтобы грабитель наложил в штаны.

user avatar
vaganto

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Безусловно. Абсолютно согласен. Просто Вы так категорично заявили: "убийц" за превышение пределов необходимой обороны на "зону" не надо, — что я не смог не показать, когда этот тезис неприменим. Бывают же личности неадекватные, к сожалению.

user avatar
terrenon

отвечает vaganto на комментарий 17.06.2009 #

Совершенно нормально.
Только так и надо.
Нафиг нам в обществе всякая гопота.

user avatar
vaganto

отвечает terrenon на комментарий 17.06.2009 #

Поверьте, если б Вы так сделали, суд бы с Вами не согласился. А если б узнал Вашу мотивацию, то изменил бы квалюфикацию: часть 1 статьи 108 (убийство при превышении пределов необходимой обороны) [макс. наказание — 2 года лиш. св.] поменяли бы на пункт «л» части 2 статьи 105 (убийство по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы) [макс. наказание — смертная казнь].

Так что будьте осторожны в высказываниях.

user avatar
Kk Pp

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

То есть за первые проступки будут наказывать в административном порядке, затем, если человек не одумается, уже в уголовном. Такой порядок предполагается ввести для незаконного аборта без тяжкого вреда здоровью, незаконного предпринимательства, производства и сбыта немаркированной продукции, незаконного использования товарного знака, жестокого обращения с животными, незаконной охоты, вырубки леса и рыбной ловли.

И снова вырубка леса и производство чего угодно ! Кем предложены такие послабления если в стране и так нет порядка ?! Эти депутаты реально враги ! Насчет "вышки", какую пользу приносит она ?

no avatar
volgarch

отвечает Kk Pp на комментарий 14.06.2009 #

А какую пользу принесет содержание пожизненных? Одни расходы.

user avatar
Kk Pp

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Вы так и не ответили какую пользу принесет именно вышка?

Пожизненное же можно использовать не только как рабочую силу но и как инструмент устрашения. Поскольку вид убийства и вид истязаний дают разный результат.

no avatar
volgarch

отвечает Kk Pp на комментарий 14.06.2009 #

Где их использовать? "Нормальные" то урки ("мужики") зачастую без работы сидят. На "ларек" заработать не могут. Заказов нет, женщины еще кое-где работают. Камуфляж, например, шьют для МО, МВД и т.д., кое-какой ширпотреб.

А казнь - устрашение лучше, чем пожизн. л/свободы. Особенно если она как в США - с показом по ТВ, или как в Китае - показательная.

И статистика. В СССР убийств было намного меньше, чем сейчас в РФ с ее вдвое меньшим населением.

user avatar
Kk Pp

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Так отсутствие работы у урок не имеет ничего общего с обсуждаемой проблемой поскольку если занятся этим то работа будет и у тех и у этих. И пожизненное издевательства как устрашение все же сильней нежели просто смерть. Для понимания посмотрите рекламные ролики о ЕПКТ. И статистике СССР верить то же самое, что верить сегодня статистике Лужкова. Мало того статистика сегодня - это рычаг власти для управления.

no avatar
volgarch

отвечает Kk Pp на комментарий 14.06.2009 #

Кстати. Взгляните на снимок-заставку, фотографировал я сам. Это реальная зона строгого режима (где - не имеет значения, Россия), а на ее территории находится еще одна, небольшая - в ней содержатся около 30 тех, кто приговорен к л/с пожизненно. На "строгаче" более 1 тыс. "сидельцев", работа есть примерно только для 20%.

user avatar
Обормот Петрович

отвечает Kk Pp на комментарий 14.06.2009 #

"Вышка" - уничтожение преступеика. Кстати, "вышку" следует давать и за пытки при любых обстоятельствах, и советшеные преступеиками, и "правоохранителями".

user avatar
vaganto

отвечает Обормот Петрович на комментарий 14.06.2009 #

Несоразмерно.

user avatar
citizende

отвечает vaganto на комментарий 14.06.2009 #

После того, как вас пару суток подержат в карцере ИВС пристёгутым наручниками к трубе под потолком - чтоб только навытяжку стоять мог, предварительно отбив почки, а всё за то, что написал жалобу в прокуратуру на незаконные действия милиции, после того давайте и поговорим, о том, что соразмерно, а, что несоразмерно. В отечественной технологии дознания пытки - настолько обыденная практика, что по совокупности случаев, нашим следователям никаких сроков не хватит, а потому и остаётся только что расстреливать.

user avatar
vaganto

отвечает citizende на комментарий 14.06.2009 #

Да, под влиянием эмоций человек способен менять свою позицию в пользу… ну, в рассмотренных примерах — в пользу ужесточения наказания. Но разве она есть критерий справедливости и объективности?

Скажите, неужели с Вами никогда не бывало, что Вы, по прошествии определённого времени, глядя на какую-то ситуацию, в которую Вы были лично погружены, начинали вдруг говорить себе: «Ой… Какой же я дурак был [или: какая же я дура была (простите, не знаю Вашего пола)], что так думал(а) / сделал(а)!..»?

Мне кажется как раз, что это говорит о следующем: эмоции в таких случаях надо выключать и руководствоваться чем-то другим.

Одно могу сказать точно: между пытками и смертью лежит гигааааансткая пропасть.

И ещё, по поводу последнего предложения, скажите. А за 1000 оскорблений (оскорбление — это тоже преступление, ст. 130 УК) Вы бы тоже предложили расстреливать?

user avatar
citizende

отвечает vaganto на комментарий 14.06.2009 #

Не надо утрировать. Я говорил не об абстрактных оскорблениях, а о конкретных пытках, благодаря которым наши "правоохранители" добиваются 110-ти %-ной раскрываемости и новых звёзд на погоны, они в итоге так привыкли к полной безнаказанности, что не боятся уже ничего. Я за свои 40 лет повидал всякого, но те двое суток не забудутся. Конечно, нужно быть истинным христианином, и верить что каждому воздастся за все грехи его, но считаю пытки, особенно милицейские, одним из самых страшных преступлений против человечности. Прошу меня простить, если в данном вопросе я был чересчур эмоционален, но пытки, и это самое ужасное, ведут к духовной смерти как виновника, так и жертвы, а духовная смерть страшнее физической.

user avatar
Sapfi

отвечает Kk Pp на комментарий 14.06.2009 #

Уголовный кодекс на мой взгляд устарел и отстал от реалий жизни...
Изменения нормальные...
Когда хотят посадить просто подкидывают наркотики..про это нет ни слова
Про таможню - так это если разобраться то можно всех посадить ведь кто работает с таможней знает что если заплатить все пошлины, то товар просто станет убыточен, т.к. все на таможне просто платят взятки...
В нашей стране рухноло и сгнило все от торговли до остановившегося производства.
Поэтому если ввести налог на квартиры 2%(а его вводят в январе) - то по УК нужно посадить пол страны- всех кто приватизировал квартиры.
Если начать бороться с таможней ( а из-за этой борьбы уже ввоз товаров упал на 40% )- сажать тоже всех нужно
И заодно всех кто имеет компьютер - за нелегальное использование программного обеспечения...
Всех грибников и рыболовов тоже посадить.
Так что по УК вся наша страна- это уголовники...

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Вы специалист? Глаз Вам на зоне выбили? Вы там за дело были или просто рядом прошли? С тяжёлой руки легкомысленного идиота Никитки Хрущёва мы-то уже знаем, что в нашей стране, в отличие от многих остальных, только расстрел обратной силы не имеет, а закон - на него можно плюнуть и растереть. А на человека - тем более. Пожизненное для истинно виновного - полная безнадёжность, для невинно осуждённого - всегда теплящаяся надежда на грядущую справедливость. Невинному - только писать жалобы в надзорные инстанции (этого права его никто лишить не может) и ждать с надеждой, что найдётся отвественный и неравнодушный официал и во всём разберётся... Скелет, даже в шкафу, не напишет уже ничего и никогда. Любые расходы всегда ничтожнее, чем цена жизни.

user avatar
Киргуду!

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 14.06.2009 #

Вы можете скалькулировать цену Вашей жизни?Я свою могу.И в рублях и в УЕ.Чалится выше 5 лет смысла не имеет.Далее гуманнее вышка.Но к таким выблядкам,как те,которые насилуют и душат детей надо применять квалифицированную казнь с жесточайшими пытками,трансляцией по ТВ и перерывами на рекламу например\"Данон\"

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Киргуду! на комментарий 16.06.2009 #

Не только своей - она бесценна. Знал достаточно много тех, кто "чалился" больше 20 лет. Ни они, ни я никогда не считали, что жить смысла не имело. Хотя общаться с некоторыми было тяжеловато - ломается психология, лексика настолько, что даже трудно представить. И знал очень мало таких, кто отбывал часть срока по суду, выходил на свободу, но очень скоро после этого влезал в петлю или выпрыгивал в окно. Прошло почти 40 лет, но я считаю, что их калькулятор их подвёл. И такой вопрос: "Как Вы отнесётесь к тому, если по ТВ будут транслировать мучения неизлечимого тяжело больного заразным психиатрическим заболеванием?" То, что такие заболевания бывают, мне тоже приходилось наблюдать в среде работников соответствующих лечебниц.

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 14.06.2009 #

Отмена смертной казни - это борьба со следствием, а не с причиной. Судебная система халтурит, а мы тут придумываем, а как бы соломки подстелить под то дерьмо, которое она может произвести? Надо жестоко наказывать за умышленные следственные и судебные ошибки всех виновных. Вот тогда и не будут казнить аж по 3 невиновных человека вместо непойманного маньяка.

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 17.06.2009 #

Вы упрощаете. Просто вероятность судебных ошибок весьма велика. Настолько, что не зря появилось правило, что пусть лучше 3 виновных избегут наказания, чем осудят 1 невиновного. А потом бывают такие сложные дела, что разумнее уменьшить долю ответственности виновного, чем переборщить. Да и не забывайте, что маньяк, настоящий маньяк, прежде всего - тяжело больной человек. Таких я тоже видел. И обычно, в моменты обострений, они чрезвычайно опасны и одновременно беспомощны. А потом спрашиваешь его, почему он в тот момент спать не давал поднимая кровать и резко ронял её на пол так, что казалось, что ножками он в бетонном полу дырки пробьёт, а он рассказывает, как он в своеобразную мышеловку медведя ловил (поднимет кровать и ждёт, когда медведь под неё лапу сунет. Как дождётся - сразу кровать опускает, чтобы медведю лапу прищемить). Впечатляет больше всего то, что когда он начинает отходить, то уже всё понимает, но продолжает свою программу, а потом, когда успокоится, сам смеётся над своими кошмарами. В обычной жизни такие люди даже чем-то гениальны.

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 17.06.2009 #

\"Просто вероятность судебных ошибок весьма велика\".

А вы задумывались, ПОЧЕМУ эта вероятность велика? В чем причина такого высокого процента неверных судебных решений?
На мой взгляд, подавляющее большинство судебных ошибок (скажем, 95% от общего их числа, хотя я думаю, что даже больше) вызвано не тем, что дело было трудное и поэтому человек (следователь, судья, прокурор) ошибся, а тем, что:
- либо им было лень напрягаться
- либо они преследовали корыстные цели.
Так вот защищаться от этих 95% ошибок можно и нужно только ответственностью ответственных за это лиц (извините за тавталогию). Фактической, а не на бумаге! Именно в этом истинная причина высокого процента судебных ошибок, от которой люди вынуждены защищаться различными способами, включая мораторий. Боритесь с причиной и тогда не будут нужны ни моратории, ни другие ухищрения.

Аналогия:
вероятность, что вас незаслуженно оштрафует гаишник весьма велика. Давайте решать эту проблему введением моратория на штрафы? Или все же следует бороться с настоящей причиной, а не со следствием?

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 17.06.2009 #

Это на Ваш, ничем не замыленный взгляд, причин недоработок следствия и его ошибок Вы усматриваете только две. На самом деле всё намного сложнее. Гораздо сложнее, чем у Вас найти грамматические ошибки.Вы можете безответственно продолжать писать всё безграмотнее - но что Вас может заставить заботиться о доступности Вашей писанины грамотным людям? Ввести за это хотя бы административную ответственность? Или сразу расстрелять - если за столько лет грамотности не приобрёл, то это навеки. Вот сегодня показали по НТВ сюжет, как женщина под гипнозом украла из банка огромную сумму, а когда поняла, что сотворила, то было уже поздно. И получила ниже минимума - пять лет. Но получила. Применение современных технических средств, гипноза, помогло определить механизм хищения и истинно виновного. Его так и не поймали, а её осудили. Никакой корысти ни с её стороны, ни со стороны следствия... Потому что формально, по закону, она виновата. Но только формально. Просто многое, кто с этим не сталкивался, представляет себе упрощённо. Как дилетант.

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 17.06.2009 #

\"Это на Ваш, ничем не замыленный взгляд, причин недоработок следствия и его ошибок Вы усматриваете только две.\"

Это только на ваш незамыленный логикой взгляд :-P из моих слов можно сделать вывод, что я усматриваю только две ошибки. :) Откройте учебник логики, и вы познаете удивительный, доселе неведомый мир! :)))
(Если не осилите и свою логическую ошибку не найдете - дайте знать дилетанту. Так уж и быть - подскажу!) :)))

\"Гораздо сложнее, чем у Вас найти грамматические ошибки.Вы можете безответственно продолжать писать всё безграмотнее - но что Вас может заставить заботиться о доступности Вашей писанины грамотным людям? Ввести за это хотя бы административную ответственность? Или сразу расстрелять - если за столько лет грамотности не приобрёл, то это навеки.\"

Что за толстые намеки? Или это у вас такой стиль аргументации - навести тень на плетень, если уж настоящих контраргументов нет?
Кстати, ваш пример с гипнозом: с какими моими аргументами он спорит (особенно если учесть, что выше с логикой вы как-то не подружились)?

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 17.06.2009 #

С логикой у меня гораздо лучше, чем у вас с орфографией. Я, всё-таки, программист - в работе без логики ни на шаг. А вот грамотное письмо - это, в первую очередь, уважение к оппоненту. Тем более, что, как видно, из последнего поста, вы грамотно писать можете (если не обращать внимания на такую немаловажную деталь, как знаки препинания - пунктуацию).
А мой пример с гипнозом - это ещё одна из многих сторон трудностей следствия и сбора доказательств.

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 17.06.2009 #

"С логикой у меня гораздо лучше, чем у вас с орфографией. Я, всё-таки, программист - в работе без логики ни на шаг."

Если бы вы с логикой дружили, то не занимались бы сейчас пустой и логически ничего недоказывающей распальцовкой (я программист, в моей работе без логики ни на шаг) и не сравнивали бы свою логику с моей орфографией (=такая же ничего недоказывающая болтовня). Дружащие с логикой люди, если не согласны с выводом оппонента, в таких ситуациях просто требуют логических доказательств. Тогда и обсуждение остается в рамках логики, и меня самого, если что, можно в незнании логики уличить. Как видите, всё элементарно просто.
А теперь (раз вы продолжаете увиливать от логики и искусстввенно смещать разговор в сторону грамотного письма) я задам вам вопрос в лоб: "Так вы готовы утверждать, что не допустили логического ляпа в том своем утверждении? Да или нет?". Если да, то я готов привести доказательства (а не распальцовку, как вы) вашей логической неграмотности. Если нет, то вопрос, кто из нас дилетант в логике, будем считать решенным. Ну как, струсите или нет? ;) Будете утверждать, что с точки зрения логики вы были правы или нет? ;)

"А вот грамотное письмо - это, в первую очередь, уважение к оппоненту."

Вам бы тогда на этот ресурс лучше вовсе не ходить, господин с логической неграмотностью. Тут (страшное дело!) огромное число людей, пишущих значительно неграмотнее меня. Как вы только здесь выживаете-то? :)
Я бы не сказал, что вы пишите совсем без ошибок ;), но готов выслушать все свои ошибки, которые я допустил, общаясь с вами и, как вы считаете, демонстрируя тем самым неуважение к вам.

"А мой пример с гипнозом - это ещё одна из многих сторон трудностей следствия и сбора доказательств."

Т.е. сказать, с какими моими аргументами этот пример спорит, господин знаток логики, увы, не может? ;) Или он недостаточно знает русский язык и не понял моего вопроса? ;)

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 17.06.2009 #

Портал стал работать архимерзко. Потому - никаких цитат. С вашими выводами не согласен по причине того, что о проблеме вы судите однобоко и скудно - аргументов мало, логического обоснования выборки - и того меньше. Если судить об остальном, то и наблюдений для более точного анализа - аналогично. Куда мне ходить, а куда нет - не вам решать, чай не вчера родился. И единственный аргумент, а точнее - функция (неправедное решение суда) зависит от гораздо большего числа аргументов, нежели два, упомянутых вами. Та же лень, упомянутая вами, может быть просто вилкой между ограничением по срокам следственных действий и санкцией статьи за совершённое преступление, благодаря чему клептоман попадает не в лечебницу, а на скамью подсудимых. И только после второго-третьего срока он может попасть на психиатрическую экспертизу. Причём и это не обязательно - суд может просто одеть на него полосатку признав особо опасным рецидивистом.
Если не знаете, как пишется слово - подберите синоним или пропустите его, чтобы не краснеть - "тавтологию".

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 22.06.2009 #

Итак, вы побоялись утверждать, что в вашем измышлении нет грубейшего логического ляпа. Очень показательно. А то сначала хвастались "Я - программист, в моей работе без логики ни на шаг", а как на горизонте замаячил логический разбор ваших слов - мгновенно в кусты. :)))

Так вот, господин неграмотный в логике, знайте: в споре главное - логика. Если кто-то разок-другой напишет "тавтология" через "а", то ничего страшного не произойдет (и неуважением это может показаться только людям с больным воображением), а вот если кто-то будет писать всякий логический бред, да еще приписывать его своему оппоненту (как это сделали вы), то это не то что неуважение - это вообще уже ни в какие рамки не лезет.
Перефразируя вас же:
"Вы можете безответственно продолжать нарушать правила логики и аргументации всё больше и больше - но что Вас может заставить заботиться об этих архиважных в споре (и не только) вещах? Ввести за это хотя бы административную ответственность? Или сразу расстрелять - если за столько лет знания логики и правил аргументирования не приобрёл, то это навеки". :-P

"Портал стал работать архимерзко. Потому - никаких цитат".

"Архимерзко" работающий портал не помешал вам написать сотни полторы слов, а сделать разок-другой Copy/Paste помешал? Рассказывайте эти сказки кому-нибудь другому! Сказали бы уж честно, что подтвердить цитатами уместность своего примера с гипнозом, вы, увы, не можете. ;)

"Куда мне ходить, а куда нет - не вам решать, чай не вчера родился".

Не будете на ровном месте строить из себя обиженного на неуважение к себе - не будете получать советы куда НЕ ходить. :)
Что любопытно: в этой теме вы отвечали и на более неграмотные с точки зрения русского языка ответы, но истерику с административной ответственностью и расстрелом подняли только в моем случае. Когда нечего ответить логично и аргументированно, начинаете придираться к русскому языку? ;)

"И единственный аргумент, а точнее - функция (неправедное решение суда) зависит от гораздо большего числа аргументов, нежели два, упомянутых вами".


Опять с логикой большие проблемы? :)))
После того, как над вашим высосанным из пальца выводом о том, что я усматриваю только две ошибки, я даже посмеялся, после того, как я по этому поводу бросил вам вызов, который вы побоялись принять (а свой вывод побоялись не то, что защищать, а даже просто подтвердить!), конечно же, самое "логичное" - это продолжать как ни в чем ни бывало упорно доказывать мне, что ошибок все-таки больше чем две. 5 баллов за "логику"! :)
Вы всегда так потешно спорите? Сами выдумываете за оппонента неверный тезис и сами же с ним спорите? О, как это "логично" и "аргументированно"! Браво! :)))

"С вашими выводами не согласен по причине того, что о проблеме вы судите однобоко и скудно - аргументов мало, логического обоснования выборки - и того меньше."

И это говорит мне человек, который вообще наплевал на логику и аргументацию! :)))

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 22.06.2009 #

Значит так, с начала насчёт работы портала: Copy/Pastе, запись ссылок сделана программистами портала так, что выполняется в отдельном фрейме, подствляет лишние символы, закрывает одну вкладку 10-15 минут. Причём, даже написав ответ, не имеешь гарантии, что он уйдёт - в 90% из 100 переспрашивает пароль и логин и не возвращается на то же место - надо всё переписывать. И это с двумя разными браузерами. Если учесть, что я ещё и с логикой работаю, то у меня на мерзскую работу ресурса нет времени.
Что касается моих познаний в логике, то мои программы с её применением работают до сих пор, некоторые больше 30-ти лет. То, что вы привели, как пример - не назвать ни компиляцией, ни интерпретацией (и не лень было пытаться искажать). Успокойтесь - я бреда не читаю. И делаю вывод - один единственный: бред отличается полным отсутствием логики. Попробуйте логически опровергнуть. Только кратко и со знанием дела - я ваши даже 100 слов не осилю.

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 22.06.2009 #

"Что касается моих познаний в логике, то мои программы с её применением работают до сих пор, некоторые больше 30-ти лет."

Ахренеть, какой "логичный" и "аргументированный" ответ, доказывающий, что с логикой у вас всё в порядке! Не смешите меня больше так - мне здоровье еще дорого! :)))

Всё, разговор закрыт - сплошная демагогия и полное отсутствие логики и аргументации.

P.S. Но напоследок сделаю хорошее дело.
Не мучайтесь вы так! В Firefox вставляйте не по Ctrl V, а через правую кнопку мыши - тогда никаких дополнительных вкладок не будет. А если долго пишете ответ, то готовьте его лучше предварительно где-нибудь в блокноте, что ли.

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 22.06.2009 #

Ну, демагогия и отличается многословием, обильным цитированием и передёргиванием фактов. Такое многое - и не о чём.
ЗЫ. В Firefox вставляю через правую кнопку мыши , а предлагается окно для вставки по Ctrl V. Пишу не долго, но привык, что у меня везде работает спеллчеккер, но здесь он отключен. Самое мерзское - это повторные пароли, и зависание при закрытии вкладок. При 150-ти сообщениях - это дня не хватит, чтобы обслуживать этот ресурс. Полагаю, что если в ближайшее время положение здесь не изменится, то выпаду в осадок на другом ресурсе и буду его развивать.

user avatar
Хомса

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

беда в том, что тот кто приводит в исполнение такой же убийца как и тот кого он казнил.

user avatar
pusto

отвечает Хомса на комментарий 14.06.2009 #

Ну вы сравнили! Чикатило загубил столько жизней, а вы к нему приравняли исполнителя наказания, вынесенного цивилизованным судом!
Может тогда сравняем тюремщиков с тем маньяком, которых двух девушек в подвале несколько лет держал? Очень похожие действия, не находите? Их тоже осуждать надо?

user avatar
Хомса

отвечает pusto на комментарий 15.06.2009 #

Я не осуждаю никого, но человек умышленно убивший другого пусть и по приказу все равно убийца. Да, пожизненное наказание дорого, но мы платим за то, чтобы убийц было хоть на одного меньше. Что касается тюремщиков то тоже большая проблема что он делает - наказывает или исправляет?

user avatar
pusto

отвечает Хомса на комментарий 15.06.2009 #

У вас слишком растяжимое понятие "убийца" - несовпадающее с общепринятым. Эдак и солдат Великой Отечественной следует обозвать "убийцами" - ведь они убивали других и тоже по приказу. А они - герои! Причем, если следовать вашей логике, то убившие наибольшее кол-во солдат противника являются вообще убийцами-монстрами, а они почему-то стали Героями Советского Союза. И это не только в нашей стране так - это во всем мире так.
Не находите, что ваша классификация идет вразрез с общепринятыми понятиями?

user avatar
Хомса

отвечает pusto на комментарий 15.06.2009 #

Я считаю убийцами тех, кто убивает беспомощного человека. Разумеется, я не считаю убийцами ни солдат, ни тех кто убил при самообороне. А вот палачей считаю убийцами.

user avatar
pusto

отвечает Хомса на комментарий 16.06.2009 #

Я рад, что ваше понятие "убийца" всё больше уточняется и уточняется. Если раньше убийцей вы называли "человека, умышленно убившего другого пусть и по приказу", то теперь этого признака уже недостаточно - появились аж сразу 3 исключения в виде "беспомощного человека", "не солдат", "не самооборона". Я думаю, если мы с вами еще подискутируем, то исключений и дополнений у вас появится еще больше. Вы мне на слово поверите, что текущее ваше понятие "убийца" всё равно неверно и отличается от общепринятого или будем спорить дальше?
Что касается палача, то считайте его в некотором роде солдатом - человек, который делает грязную работу не ради удовлетворения собственных прихотей, а ради очистки родины от разной мрази. Надеюсь, вы не будете спорить, что кому-то эту работу всё равно надо делать? Особенно, если большинство граждан России эту работу одобряет.

user avatar
Хомса

отвечает pusto на комментарий 16.06.2009 #

Вообще-то исключение у меня одно - не убийца тот, кто убил чтобы самому не быть убитым. Меня очень пугают слова "ради очистки родины от разной мрази". Их появление это и есть самое страшное последствие смертной казни.
Что касается спора о верности или неверности понятия, то пока нет критерия верности такой спор бессмысленен. Я считаю, что смертная казнь безнравственна, и ее наличие понижает мораль общества.
То, что я так считаю - это мое мнение, и я могу убеждать и хочу убедить всех в этом, но настаивать что вот это верно, а это нет неправильно. Нет критериев проверки. Так же как нет критериев правы ли те кто верит в бога, или правы те кто в него не верит

user avatar
pusto

отвечает Хомса на комментарий 16.06.2009 #

\"Вообще-то исключение у меня одно - не убийца тот, кто убил чтобы самому не быть убитым\".

А чуть раньше вы говорили совершенно другое (\"человек умышленно убивший другого пусть и по приказу все равно убийца\"). Потом понятие сузили. Сейчас у вас уже другая формулировка и другое исключение. Да у вас исключения меняются, как перчатки!
Вы не могли бы сначала сами разобраться со своими представлениями, прежде чем начнете безаппеляционно вешать ярлыки, да еще и вразрез с общепринятыми понятиями?

\"Что касается спора о верности или неверности понятия, то пока нет критерия верности такой спор бессмысленен\".

Вам какой критерий нужен? Формальный? Законодательный (кстати, с этим критерием верности у вашего толкования очень большие проблемы)? Еще какой-то? А вы знаете критерии таких понятий, как, например, гуманность, добро и т.д.? Сколько людей - столько мнений. Но из этого совершенно не следует, что я имею право называть добром, например, убийство мною вас - человека (надеюсь) мирного и добропорядочного. Вы же с таким понятием добра не согласитесь, не так ли? И подавляющее большинство россиян тоже не согласятся. А я и вам, и всем остальным отвечу в вашем же стиле \"А вы знаете критерии верности понятия добро? Нет? Ну тогда и спор бессмысленен. Я считаю, что убийство вас исключительно нравственно и т.д. и т.п. Я так считаю! Это мое мнение! И раз у вас нет критериев добра, то вы не можете настаивать на своем мнении! А я вот могу убеждать в верности своего мнения остальных!\". Надеюсь, теперь понятна абсурдность вашей позиции? :)))

user avatar
Хомса

отвечает pusto на комментарий 17.06.2009 #

Возможно я недостаточно строго сформулировал свою позицию, поэтому повторю:
1.Смертная казнь безнравствена, она понижает мораль общества.
2. Не существует бесспорных критериев верности или неверности убеждений и веры.
3. Палач является убийцей.

user avatar
pusto

отвечает Хомса на комментарий 17.06.2009 #

Нет, вы всегда строго формулируете свою позицию. Только вот она у вас, увы, меняется от комментария к комментарию. ;)

Кроме этого:
- Вы так и не ответили на мой вопрос "Какой критерий вам нужен?"
- Вы проигнорировали мои слова, что согласно законодательному критерию вы неправы и согласно общераспространенным понятиям - тоже.
- Вы проигнорировали мой контраргумент, доказывающий абсурдность вашего подхода "Я так считаю!" в применении к рассматриваемой проблеме.

Если вы и дальше планируете спорить в своем странном стиле, то позвольте закончить этот балаган в вашем же стиле (чтобы вам нагляднее было):
- Палач - не убийца. И вы - неправы! Потому что я так считаю! И раз у вас нет бесспорных критериев убийца/неубийца, то вы не можете настаивать на своем мнении!
:)))

user avatar
перегрузка

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Признались бы честно для кого эти послабления, ведь не для простых людей, чего уж там душой кривить. Небось за эти статьи оплатили? Незаконная охота - что-то до боли знакомое. А, это охота с вертолётов и гибелью чиновников? Самоуправство - простой человек таким не занимается, не по чину ему. Опять нарушения Чиновников! В каком селе плагиатом занимаются, и знают ли они что это такое? Подделка документов... чиновнички- неучи в профессора лезут, школу окончить ума не хватило, всё по тюрьмам, да по ссылкам за воровство. Уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере - ну это уж точно, не делают простые люди. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Выполняется коррупционный заказ - исключить из Уголовного кодекса более полутора десятков преступлений.

user avatar
tatcind

отвечает volgarch на комментарий 15.06.2009 #

Высшая мера необходима. Чтобы избежать ошибки, возможно, независимая дополнительная проверка доказательств широкое обсуждение этих злодеяний и подавляющее мнение населения по каждому приговору к высшей мере.

user avatar
volgarch

комментирует материал 13.06.2009 #

О плагиате. Это, как правило, связано с незаконным получением материальной прибыли.От компенсации ущерба тоже хотят освободить? Не согласен. Потерпевший ведь страдает к тому же еще и морально.

user avatar
Jagged

отвечает volgarch на комментарий 13.06.2009 #

А у Вас лицензионный виндус?)))

user avatar
Sgrey

отвечает Jagged на комментарий 13.06.2009 #

А если еще и фотошоп, то это нанесение ущерба правообладателю в крупном размере, кажеться до 6-ти лет. Замечу что для возбуждения уголовного дела заявление правообладателя не нужно. Могут просто придти и проверить что на компе.

user avatar
Jagged

отвечает Sgrey на комментарий 13.06.2009 #

У меня никогда нет никого дома, дверь железная звонок не работает. Пусть ходют проверяют сколько влезет.))) Так и живем Россия блин. А вот в офисах хоть с калькуляторами сиди.

user avatar
Sgrey

отвечает Jagged на комментарий 13.06.2009 #

Ну, если дверь железная, то тогда вы в безопасности.
А что на работе установлено, если вы не сами устанавливали, это не ваша проблема, а начальника.

user avatar
Sapfi

отвечает Jagged на комментарий 14.06.2009 #

Автогеном минут за 5 откроют не вопрос...

user avatar
адольф луиза

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

морально страдает проститутка? плагиата в принципе не существует. есть понятие "публичная продукция". После того, как "нечто" опубликовано - оно принадлежит всей "публике". запомни это, тварь!

user avatar
volgarch

отвечает адольф луиза на комментарий 14.06.2009 #

Один напишет и опубликует, а другой по-крысячьи ... перепечатает под своим именем. Вот тебе и плагиат. Не знаю как ты, а я свое собственной пролитой кровью заслужил. Пока.

user avatar
Vanyamba

отвечает адольф луиза на комментарий 14.06.2009 #

Простой пример. Автор приносит рукопись в издательство, пока её редактируют - умирает, издатель, чтобы не выплачивать деньги наследникам, издаёт её под другим именем.

user avatar
SergPol73

комментирует материал 13.06.2009 #

А как насчёт статьи УК 318 часть 2 от 5 до 10 лет лишения свободы за угрозу жизни и здоровью наших ментов. Т.е. приложился менту по морде, нате вам пятёрочку общего режима. А были случаи когда задержанный инвалид в РОВД избил аж пятерых ментов и заполучил срок в три года. Во чудеса! Всё это есть фигня, никак она со справедливостью не вяжется. Просто много уже сидит рассеянов за низа что, или по мелочёвке ( за выловленных трёх рыбках незаконно, украл ведро картохи от голодухи, обозвал мента козлом и не дал себя в обиду и.т.д.)

user avatar
pusto

отвечает SergPol73 на комментарий 14.06.2009 #

Что предлагаете? Наказать 15-ю сутками? А то вдруг завтра еще кому-нибудь такое же дело состряпают!
Всё это борьба со следствием, а не с причинами. Завтра нечестные на руку следователи и судьи незаконно привлекут к ответственности еще сотню людей, послезавтра - другую сотню и т.д. Будем всё смягчать и смягчать наказания - жалко ведь невиновных людей? А может стоит не смягчать наказания всем поголовно (виновным и невиновным), а ужесточить наказания следователям и судьям за сфабрикованные дела? Вот и станет тогда меньше инвалидов, которые могут аж пятерых ментов за раз отметелить.
А то как-то нелогично получается: чиновники гадят в своей профессиональной деятельности, а мы тут предлагаем подсластить ли их дерьмо конфеткой: дать тому инвалиду не от 5 до 10 лет, а, скажем, от 1 до 3 лет. Засранцев надо наказывать, а не пострадавших от их рук утешать.
Если бы правозащитники столько же копий сломали за ужесточение наказаний судебных чиновников, сколько они сломали за смягчение наказаний незаслуженно обиженных, то, глядишь, дело бы и сдвинулось с места. А так халтурщики и махинаторы только посмеиваются, наверное, между собой: "Смертную казнь на пожизненное заменили? Ню-ню! Делайте что хотите - только гадить нам не мешайте: мы как халтурили, так и будем халтурить!".

user avatar
адольф луиза

отвечает pusto на комментарий 14.06.2009 #

предлагать не стоит. следует знать. "экономических преступлений" не существует. уголовный кодекс заведует исключительно "преступлениями против личности". всё остальное там - лишнее.

user avatar
Sgrey

комментирует материал 13.06.2009 #

Вот просто мурашки бегут когда представляю как один из тех кто смакует подробности того как правильно должны искупать свою вину, завтра может совершенно случайно попасть под раздачу. Его в чем-нибудь обвинят, а за компом сидит уже другой умник и брызжет слюной от праведного возмущения, пишет тексты как нужно правильно наказывать...

user avatar
Escort

комментирует материал 14.06.2009 #

Не судите и не судимы будете

А вообще - количество причин для посадки надо в разы сокращать.
За все материальные преступления - штраф, отработка и поражение в правах (дисквалификация).
Нечего зоны мужиками забивать.

user avatar
vaganto

отвечает Escort на комментарий 14.06.2009 #

Не очень удачное решение. Видите ли… Кража, к примеру, встречается среди бывших / настоящих уличных детей или детей / родителей из необеспеченных семей. Им и штраф-то отдавать нечем будет.

Правда, другой вопрос возникает: надо ли их вообще наказывать…
Мне кажется, надо. Но только: если у них была возможность заработать законно или если они деньги собирали на неблагие расходы (наркотики, выпивка). И материальные наказания тут будут только вредить, ибо будут побуждать преступников совершать новые преступления, чтобы «расчитаться» с гос-вом.

user avatar
SkifN

комментирует материал 14.06.2009 #

Ужесточать нужно законы а не ослаблять. И пожизненное тоже нужно каменоломен хватает...

user avatar
vaganto

отвечает SkifN на комментарий 14.06.2009 #

Посмею предположить, что Вы никого не убили, не изнасиловали и не обокрали. Если так, то скажите — Вы этого не сделали потому, что не хотите быть наказанным по всей строгости уголовного закона?

user avatar
pusto

отвечает vaganto на комментарий 14.06.2009 #

Я тоже согласен с вами, что ужесточать не надо (IMHO, надо чтобы хотя бы существующие законы выполнялись). Но ваш аргумент неубедителен: если SkifN не убивает, не насилует и не грабит отнюдь не из-за боязни уголовной ответственности, то это не значит, что нет людей, которых в данный момент останавливает именно уголовная ответственность. Ну такое у них воспитание - они готовы хоть сейчас начать всё это делать, но боятся ответственности. Вы про Новый Орлеан слышали? Там после урагана и наводнения обнаружилось поразительно огромное кол-во преступников! Надо думать, их туда специально не завозили, не так ли? А вот исчезла опасность уголовного наказания и на тебе!

user avatar
vaganto

отвечает pusto на комментарий 14.06.2009 #

Вы знаете, да. Есть явление, о котором Вы говорите. Только мы делаем из его существования разные, к сожалению, выводы. Мне кажется, что сказанное Вами — лучшее подтверждение неэффективности карательной системы как системы предупреждения преступности.

Впрочем, это уже другая тема. А в рамках данной могу сказать, что для таких категорий людей, о которых Вы упомянули, важнее не характер и размер наказания, а осознание его неотвратимости (эту фразу утрированно воспринимать не надо). А здесь законы точно бессильны. Думаю, согласитесь со мной и в этом.

Спасибо за ценный аргумент.

user avatar
pusto

отвечает vaganto на комментарий 14.06.2009 #

Я тоже считаю, что неотвратимость наказания - более эффективная преграда для преступлений, чем жестокость наказания.
Что касается неэффективности карательной системы как системы предупреждения преступности, то, видимо, тут мы с вами расходимся в терминологии. Кем должна обеспечиваться неотвратимость наказания (= эффективная система предупреждения преступлений)? На мой взгляд, именно карательной системой. Т.е. карательная система является необходимой частью неотвратимости наказания, об эффективности которой мы не спорим.

user avatar
mama1992nata

отвечает SkifN на комментарий 14.06.2009 #

Абсолютно согласна. Законы надо ужесточать. Не все статьи. но многие. Допустим если у меня украдут кошелёк - я это переживу. А вот если причинят вред моему ребёнку - по всей строгости... Я имею ввиду не детские разборки (хотя и это бывает страшно), а именно преступления направленные против здоровья и жизни детей. До чего мы дожили, дочке 16 лет и из дома она выходит только в сопровождении, либо мы с отцом, либо друзья. И всех её подруг родители точно также "охраняют" А страшно потому, что у подруги дочка вышла погулять в своём дворе и убили. а девочке было 11 лет. У одноклассницы сынишку 12 лет облили бензином и подожгли. Пошутили, поиграли а у мальчика 65% тела обожжено и нет гарантии, что выживет. Вот и приходится ребёнку жить под конвоем. Поэтому я за ужесточение законов, вплоть до высшей меры наказания. И за каменоломни тоже.

user avatar
vaganto

отвечает mama1992nata на комментарий 14.06.2009 #

То есть, по-Вашему, законы нужно ужесточать только если они совершены в отношении детей? Или ещё есть какие-то «исключительные» преступления?

user avatar
Незнакомец111

комментирует материал 14.06.2009 #

Написал: "Президент-п***рас!"-заплатишь штраф!Прикольно...Ещё раз написал-снова штраф!Но мысль донесена...и так восемь раз подряд.Немножко заработал,решил высказаться-получите ДАМ...-на всю страну с "прибором"!Забавно,но накладно...

user avatar
volgarch

отвечает Незнакомец111 на комментарий 14.06.2009 #

В 1942 году при подготовке материала к печати в одной из газет (кажется, "Известия") в названии "Сталинград" наборщик пропустил букву "р". Никто не заметил - ни редактор, ни корректор. ни отв. секр. Так и пошло в печать, а получилось "Сталингад". Естественно - 158-я статья и всех шлепнули.

user avatar
LYAVDARY

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

чушь, не было этого. Обычная антисоветская байка, ничем не подтверждённая.

user avatar
volgarch

отвечает LYAVDARY на комментарий 14.06.2009 #

Было, только не в "Известиях" (ошибся. давно читал, исправляю). 21 июня 1943 г. евчальник Главлита Садчиков направил в ЦК ВКП /б/ секретное письмо "О контрреволюционных опечатках". В нем он, в частности, отметил, что в газете "Коммунист" (Красноводск) в слове "Сталинград" пропущена буква "р". Он сообщил: "Считаю, что эти контрреволюционные опечатки дело рук врага". Дело передали в НКГБ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

user avatar
avs48

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

http://www.specnaz.ru

user avatar
volgarch

отвечает avs48 на комментарий 14.06.2009 #

Подробная информация есть в "Спецназе КГБ" (Энциклопедия спецназа). М., "Яуза", 2008. Эстония, Латвия и т.д.

user avatar
mohnatkinaa

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Ну передали и что? Мало ли кто кому что передал? Сейчас, что ли не пишут такие письма7

user avatar
volgarch

отвечает mohnatkinaa на комментарий 14.06.2009 #

Малявы или как их там еще? Их ведь используют и для указаний о расправах, при планировании новых "дел", организации бунтов и т.д.

user avatar
mohnatkinaa

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

как-то очень глубоко. Я имею в виду, что если Главлит направил служебную записку по принадлежности, то это еще не означает следствия, суда и расстрела людей, пропустивших одну букву в заголовке статьи. Это уже просто домыслы. Напоминает сцену из мультфильма про котенка по имени Гав "А давай будем пугаться вместе!"

user avatar
volgarch

отвечает mohnatkinaa на комментарий 14.06.2009 #

Время-то какое было, к тому же война. За безобидные анекдоты по 10 лет вламывали. Вон и Солженицын - в письме чуть обмолвился - даже на боевые заслуги не посмотрели.

user avatar
mohnatkinaa

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Редактор, допустивший во время войны техническую ошибку, подлежит партийному выговору (строгачу), а не растрелу. Солженицин- не авторитет. Его роман "В круге первом" начинается с того, что милый русский диссидент звонит в американское посольство и сдает американцам русского шпиона. Чем приносит огромный вред своей стране. Но Солженицын видимо считал, что нашему народу лучше быть мертвым, чем красным. За что и получил деньги от Запада.

user avatar
volgarch

отвечает mohnatkinaa на комментарий 14.06.2009 #

Солженицына я не люблю. А с письмом в войну он дурака свалял. Ведь знал наверняка, что все письма ... И себе хуже сделал, и друга подставил. А потом обиделся и ...

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает volgarch на комментарий 14.06.2009 #

Сами-то верите? И что за статья такая? О, боже, до чего развелось всяких болтунов... Запомните: была 58-я статья. Та, про которую пел когда-то Высоцкий. Мой Вам совет - если чего-то не знаете, не понимаете, то умно молчите. Помогает от всех болезней. И от глупости - тоже.

user avatar
terrenon

комментирует материал 14.06.2009 #

В принципе правильно, хотя бредятина с "изнасилованием несовершеннолетней" ни в какие ворота не лезет.
Эдак и 15-летнюю шалаву не попользуешь по назначению, соплякам-ровесникам, вишь ли, можно, а нормальным людям нет...

Жестокость закона должна зависеть от образа жизни преступника. Коли украл или ограбил сдуру, по глупости, так и простить можно. Если же сознательно выбрал преступный путь, готовился к "делу", навыки взлома да кражи нарабатывал, то такового казнить без сожаления. Всяких создателей "финпирамид" или компьютерных вирусов тоже должна ждать петля, ибо нехрен долго и упорно силы тратить на совершение преступления. Всё, что от слабости или по похоти, простительно - а вот то, что от сознательного продуманного решения, подкреплённого трудами и усилиями, за то в расход.

user avatar
NetBUG

комментирует материал 14.06.2009 #

Опять воры на свободе гулять будут.

Только что же обсуждали.

Впрочем - всё равно глупо ждать чего-то хорошего от государства...

user avatar
Евгений К.

комментирует материал 14.06.2009 #

В России в местах заключения находятся около миллиона граждан. В пересчёте на 100 тысяч населения, это самая большая цифра в мире. Больше только в США. Вот тебе и христианские страны, где, казалось бы должна соблюдаться заповедь - "не осуди"!

Насколько эффективно современное правосудие, основывающее свои решения на логике и эмоциях, подскажут цифры. По самым скромным оценкам правозащитных организаций судебные ошибки в судах Евросоюза составляют 5%. Как это не чудовищно звучит, это считается неплохим показателем, ибо в России аналогичные цифры достигают 10-15%. Считается, что в российских тюрьмах отбывают наказания до 40 тысяч невинно осуждённых! А те, кто действительно осуждён в соответствии с буквой закона? Что мы реально знаем об их внутреннем мире, о мотивах, толкнувших людей на преступление, о социальных условиях, в которых они находились в детстве?

Любые проблемы общества, в том числе и проблемы правосознания, формируются в раннем детском возрасте, с процессов воспитания и образования. Все, кто находится в местах заключения, были когда-то малолетними детьми. Как они туда попали и продолжают попадать? Очень просто! Сначала их “насиловала” тонкими формами принуждения система образования, а затем довершила дело сама жизнь, устроенная так, будто является непримиримым врагом человеческой личности.

Представьте себе, в 3-5 лет ребёнок – ангел, которого все любят и обожают, в 13-15 лет “вдруг” становится трудным подростком, а к 18 годам либо смирившимся с жизнью обывателем, либо циничным маргиналом, либо вообще уходит в криминальный мир. Зачастую не желая превращаться в конформиста, в марионетку существующей системы, он, как может, подсознательно сопротивляется организованному насилию.

Практически судьба подсудимых и пострадавших зависит от умения профессиональных юристов подать информацию и произвести впечатление на окружающих – на судью, присяжных и всех тех, кто принимает участие в судебном разбирательстве. Чем искуснее юрист манипулирует словами, чем ярче и образнее это делает, тем успешнее он в своём ремесле.

Современая система исполнения наказаний отжила свой исторический век, поэтому только лишь пытаясь смягчить уголовное законодательство, власть явно идёт не по тому пути. Если не предпринимать серьёзных шагов с сфере идеологии, нравы в обществе будут ещё более жестокмими.

Думать надо не о новых подходах к наказанию, а о гуманизации всего общества в целом. Но для этого следует изменить всю прогнившую до основания насильственную систему образования, о чём я неоднократно писал в своих комментариях.

user avatar
Обормот Петрович

отвечает Евгений К. на комментарий 14.06.2009 #

Не до 40 тысяч, а до 300 тысыч невиновных, и до сих пор не принят закон о разделении заключенных по категориям, с том, чтобы тюрьма (колония) не превращалась в воровской университет. И ВЫБОРНОСТЬ СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ, НАЧАЛЬНИКОВ МИЛИЦИИ!!! Все \"пожизненные и несменяемые\" уже этим своим статусом ПРЕСТУПНИКИ!

user avatar
vaganto

отвечает Обормот Петрович на комментарий 14.06.2009 #

Простите. Я верно понял, что Вы — за выборность судей, прокуроров и «начальников», как Вы выразились, милиции?

user avatar
citizende

отвечает vaganto на комментарий 14.06.2009 #

На счёт выборности, эт он пожалуй загнул, а вот ПОДКОНТРОЛЬНОСТЬ быть должна обязательно. Но не своим, где, как изместно "ворон-ворону...", а третьим силам, например общестенной палате, перекрёстная, в конце-концов.

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает citizende на комментарий 14.06.2009 #

Сразу чувствуется, что Вы не в теме. Да все правоохранители - как пауки в банке. Дознание конфликтует со следствием; следствие - с прокуратурой; прокуратура - с судом и исполнением, и так по кругу - всех противоречий и не определить. Я, когда с этим столкнулся, то сначала не поверил, а потом проанализировал некоторые моменты - и многое понял. Потом этим пользовался для извлечения собственной, но не корыстной, выгоды.

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 14.06.2009 #

Любопытно, а как тогда по делу Чикатило невиновных шлепнули? Ведь чтобы такое прошло, мало желания только одной из сторон - нужно чтобы все действовали в одной упряжке. А если бы они все грызлись между собой, то следователь раз сто подумал бы, прежде чем сфабрикованное дело на невиновного в суд отправлять...

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 16.06.2009 #

Святая простота! Да это ещё проще. Мне по кассации сменили кваливикацию статьи с особо тяжких на просто тяжкие, но срок (8 лет) оставили. Когда я менее, чем через три года пришёл в суд, то судья мне на то, что меня осудили ни за что, ответила: "Кассационный суд ваше дело рассмотрел? Нашу ошибку исправил? А то, что в отношении вас приговор не отменил, так это его ошибка!" Председатель Ленгорсуда В.И.Полудняков повторил её слова слово в слово. Прокурор Рекунков в Прокуратуре СССР просто продемонстрировал, что он документы читать не умеет - потому и не читает. Через пару месяцев стал Генеральным прокурором. Потому все их разногласия очень удобны - есть всегда, на кого кивнуть - и не найти виновного. И очень удобно: раскрутить дело, получить повышение по службе, премию, награды; потом ещё одного-двух-трёх преступников поймать и поиметь с них. Если вдруг смогут доказать, что кто-то не виноват, то оживить всё равно не смогут, но никого за это не накажут (даже чины и почести не отберут). Что поделаешь, коли такой подлый закон. Яна Рокотова тоже два раза за одно и то же судили, на третий раз просто переписали приговор, заменив 15 лет на расстрел - и через день расстреляли. А в первый раз дали потолок по статье (8 лет!). Так что, начиная с Хрущёва, в нашей стране обратной силы не имеет только расстрел или бандитский беспредел. А закон - что дышло...
Я ясно выражаюсь? Если что непонятно - спрашивайте. Я отвечу не только за свои слова.

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 16.06.2009 #

Вы читать умеете? Ну так читайте тогда внимательнее! Где у меня вы увидели, что я опровергаю ситуации, подобные сейчас вами описанным? Тогда с какими моими словами вы спорите, что опровергаете?

А теперь по вашим примерам. Где в них подтверждения, что все правоохранители - как пауки в банке? Нет ни одного! Наоборот, ваши примеры лишний раз доказывают мою правоту - что у правоохранителей круговая порука. Кассационный суд прищучил суд первой инстанции, имея на руках вашу кассацию? Нет! Прокурор, опираясь на ваше дело, стал копать под суд, чтобы подложить ему свинью? Нет! Наоборот, все дружно вас отфутболили, а друг друга не тронули. Все довольны, все при своих креслах. Какие же они тогда пауки в банке? Наоборот, живут очень дружно - о чем я вам и говорил.

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 17.06.2009 #

Доказательства в том, что я это подозревал, но сомнение перебороло. Потом мне попала информация о том, что это имеет место быть, но т.к. мне от этого было не холодно, не жарко, то я просто её запомнил. Получилось так, что меня восстановили в институте, но местная власть категорически мне запретила ездить на занятия. И вот тогда я был вынужден пойти по всем инстанциям - человек, который мог решить эту проблему, был в отпуске. И меня послали везде, где только можно было, по известному всей России адресу. Звучало это примерно так: \"Ишь, зеки вонючие. Ему сидеть и сидеть, а он учиться хочет, чтобы грамотно государство обворовывать!\" А дальше - указание направления по упомянутому адресу. А у меня крайний срок - оттягивать нельзя (потом будет больше 4-х лет перерыва - не восстанавливают). Вот я и пошёл к начальнику УР со своей информацией. Только это было в Гатчине, а упомянутый отдел - в Ленинграде, напротив Московского вокзала. Сказал я про это начальнику, он тут же позвонил начальнику в Питер, спросил про конкретного сотрудника, пригласил того к аппарату и... Что потом было - даже на бумаге рассказать трудно. Но полковник так орал на майора, что я этого даже не ожидал. Потом я уже убеждался неоднократно, что трения есть - и настолько сильные, что мама не горюй. Что внутри Отдела между службами, что внутри подразделения - между сотрудниками (учитывая опасность работы - вообще трудно для понимания), что между правоохранительными инстанциями, которые, как казалось бы, совсем не связанные между собой. Тогда кончилось всё так. После того, как начальник наорался вдоволь, бледнел, краснел, но наконец-то успокоился, то спросил, чего я хотел-то. Я объяснил. Он тут же снял трубку, набрал номер и заорал на майора, начальника спецкомендатуры: \"Почему? Человек не на пьянку, не на разбой просится!\" Вот потому в 1969-м поступил, в 1979-м закончил (на 4-м курсе академку брал). Потом уже, пока по милицейскому делу не съездил в Верховный Суд на кассационное заседание, менты у меня несколько лет паслись. Одному из них подарил 4 года свободы из 9-ти - остальные стали только поддерживать знакомство и приятельские отношения. И стали осторожнее. Поступок был нетривиальный - тоже сыграл на противоречиях (суды 1-й и 2-й инстанции, прокуратура и милиция - я везде себя вёл независимо, соразмерно с логикой и уверенно - уловил противоречия, которые на меня и сыграли).

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 22.06.2009 #

Во-первых, вы так и не нашли, что ответить на мои вопросы "Где у меня вы увидели, что я опровергаю ситуации, подобные сейчас вами описанным? Тогда с какими моими словами вы спорите, что опровергаете?". Следовательно, предыдущие ваши примеры ни с какими моими словами не спорят, а лишь демонстрируют ваше неумение связно и логично спорить.

Во-вторых, ваш новый пример доказывает, что правоохранители могут орать на своих подчиненных (или даже коллег), что между ними бывают трения. А кто с этим спорил-то? Никто. Так кому и что вы доказываете? Опять сами с собой спорите? Еще раз повторю: ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ! Когда citizende говорил про "ворон-ворону...", а я его поддержал ("действуют в одной упряжке"), то речь шла вовсе не о том, что правоохранители любезничают, общаясь друг с другом, или что у них идеальные внутренние отношения, как вы могли подумать. Не путайте корпоративную дружбу (дружба против внешнего мира) и внутренние отношения (дружба внутри корпорации) - это совершенно разные вещи.
Вывод: Если бы вы читали внимательнее, то не доказывали бы сейчас то, с чем никто и не спорил.

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 22.06.2009 #

Во-первых, вы не задали ни одного вопроса, кроме риторического, который обычно не требует ответа.
Во-вторых,
вы постоянно исходите из того, в правоохранительных органах существует корпоративная дружба, что я и оспариваю, и опровергаю. Нет там ни корпоративной, ни боевой дружбы, которая должна была бы быть между людьми, делающими одно, часто опасное дело, обязанными защищать друг друга, как боевые друзья. Должна быть, но напрочь отсутствует. А вот теперь ВЫ ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ! Я ведь дал Вам понять, что мне попала СЕКРЕТНАЯ АРХИВАЖНАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, чужая информация. Благодаря тому, как я её употребил, Я ПОНЯЛ, что разговор о меж и внутри корпоративных разногласиях - не пустой звук. Как потом начальство разбиралось с этим после меня - это не мой вопрос... Я полагаю, что эти разногласия сохраняются, и ОНИ СИЛЬНЕЕ КАКОЙ-ЛИБО ДРУЖБЫ. Это может быть и карьеризм, и защита \"чести мундира\", которая давно потеряна, и много других причин, о которых сразу и не вспомнишь. То, что Вы пытаетесь оспаривать очевидное, может говорить или о том, что вы сами являетесь сотрудником, или просто не знаете, что порядочные люди в органы служить и работать не идут, или приходят и становятся такими же, как все менты. За ОЧЕНЬ редким исключением...

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 22.06.2009 #

"Во-первых, вы не задали ни одного вопроса, кроме риторического, который обычно не требует ответа".

Это вопросы типа"Где у меня вы увидели, что я опровергаю ситуации, подобные сейчас вами описанным? Тогда с какими моими словами вы спорите, что опровергаете?" являются риторическими? Ха-ха, очень смешно! :)))
Или мсье просто не знает, что такое "риторический вопрос"?

"Я ведь дал Вам понять, что мне попала СЕКРЕТНАЯ АРХИВАЖНАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, чужая информация."

Ну конечно, ну конечно - когда уже нечего возразить, тогда сразу начинают ссылаться на некие сверхсекретные и сверхархисуперпуперважные данные, недоступные простым смертным! :)))
Что любопытно: вас, как впрочем и многих других, наши доблестные правоохранители пофутболили, не желая ругаться друг с другом, но эта ваша секретная архиважная и аж оперативная (ха-ха три раза!) информация, конечно же, доказывает, что мы с citizende неправы насчет корпоративной дружбы. Ну просто полное торжество "логики"! :)))

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 22.06.2009 #

Почему нечего возразить. В принципе, сейчас нет ни тех сексотов Гатчинского горотдела, ни начальника ОУРа Илларионова, нет сексота, которому было поручено собирать информацию об этой агентуре сотрудником ОУРа 5-го ОМ Центрального р-на г. Ленинграда (фамилию запамятовал, но тогда знал). Да и выражение ворон ворону глаз не выклюет - оно справедливо только отчасти и с корпоративной дружбой ничего общего не имеет. Приблизительно с такой же логической связью, как в огороде бузина, а в Киеве дядька. Или вы видите и в этом какую-то логическую связь?
Кстати, в первой половине 70-х в Ленинграде с помощью майора милиции Николая Чванова была отловлена банда так называемых автоматчиков. Коля вышел на них благодаря тому, что один из членов этой банды, находясь в местах заключения, пришёл с явкой с повинной на убийство водителя такси и выдал сообщников (сообщил необходимые детали, которые обеспечили к ним подход). Так вот мной была продумана и исполнена многоходовая логическая схема, благодаря которой Миша Морозов написал эту явку. После этого я познакомился со следователями-важняками из Москвы, которые с ним работали, и был представлен начальнику оперотдела Главка полковнику Баранову. Это было в 1974-м. В 1975-м - я восстановился в институте. Так что у меня с логикой всё в порядке - перезагрузите свою.
Кстати, эта информация описана в литературе, по НТВ была показана серия, посвящённая автоматчикам. Из сериала \"Следствие вели...\"

user avatar
pusto

отвечает Владимир Аникейчев на комментарий 23.06.2009 #

"Да и выражение ворон ворону глаз не выклюет - оно справедливо только отчасти и с корпоративной дружбой ничего общего не имеет."

Свои смешные теории рассказывайте детишкам в детском саду - они, может быть, и поверят. :)))

"Приблизительно с такой же логической связью, как в огороде бузина, а в Киеве дядька."

Ну, про то, насколько вы "сильны" в логике, мы уже поговорили в другой ветке этой темы. ;) Спорить не буду - всё равно вы позорно убежите, как только замаячит логический разбор ваших утверждений (как это сделали в другой ветке этой темы). :)))

На этом и здесь спор заканчиваю. С демагогами, "знатоками" логики и правил аргументации спорить не вижу смысла.

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает pusto на комментарий 13.12.2010 #

Демагога ищите в зеркале. Я ваши опусы не переписывал. Предлагаю вам родить хоть одну мысль, не лишённую логики. Да и где вы видите спор? Вы в споре - ноль без палочки.

user avatar
Владимир Аникейчев

отвечает Евгений К. на комментарий 14.06.2009 #

Как человек, прошедший через систему наказаний ещё в советский период, не могу не согласиться с Вами. Надо вообще пересмотреть то, что у нас сейчас называется системой образования, внешкольного воспитания и т.п. Необходимо восстановить систему профессионального обучения, систему детских и подростковых клубов, кружков по интересам, чтобы дети наши воспитывались не на улице и целью у них была не всеобъемлющая нажива, а приобретение общественно необходимых знаний и навыков. И законы должны быть жестокими и справедливыми.

user avatar
breeze

комментирует материал 14.06.2009 #

комментаторы правильно обратили внимание на снятие уголовной ответственности за охоту с вертолетов и водных судов министерств чего угодно... но также интересен пункт про уклонение в крупном размере... очевидно, что никаким экономическим смыслом в этих поправках не пахнет... людей в тюрьмах меньше не станет... станет больше и дольше... а нашим представителям во вляасти и чиновникам жизнь они существенно облегчат... уже лет 15 слежу за указами МинФина и ни разу ни одна поправка законодательства в области налогообложения даже близко не попыталась подойти к попыткам прикрыть черный обнал в стране... всегда оставляют возможность вывозить нал. из банков вагонами под закупки сельзозпродукции или изделий народных промыслов... складывается впечатление... нет - крепнет уверенность в том, что над нами продолжают глумиться... ВВП лютует среди бизнеса, заставляя предприятия торговать сырьем за треть цены - позорище!!! ДАМ постоянно твердит по телеку что-то позитивное, доброе вечное, но... при этом подписывает указы действующие совершенно в противоположную от его позиций сторону, вроде пятилетнего срока президента без референдума или таких вот поблажек алтайским вертолетчикам... предлагаю организованно все это прекратить...

user avatar
citizende

отвечает breeze на комментарий 14.06.2009 #

Мысль про "прекратить" интересна, и у многих на уме. Но как?

user avatar
breeze

отвечает citizende на комментарий 14.06.2009 #

как?... желательно организованно и целеустремленно... собственно, проблема у всех перед глазами... люди, которые хорошо умеют решать проблемы в стране есть... нужно их найти и собрать в кучу... чем я и занимаюсь... и всех желающих приглашаю... почта в профиле...

user avatar
Обормот Петрович

комментирует материал 14.06.2009 #

Господа! Сформулируйте четко то, что называют "педофилией", а главное, внесите в УПК статью: "Любое нарушение УПК, (может быит "кроме ..".) делает приговор недействительным.

user avatar
volgarch

отвечает Обормот Петрович на комментарий 14.06.2009 #

В энцикл. Кирилла и Мефодия: "ПЕДОФИЛИЯ (от греч. pais, род. п. paidos — дитя и греч. phileo — люблю), половое извращение; половое влечение к детям" В толковом словаре иностр. слов Крысина: "ГОМОСЕКСУАЛИЗМ, а, мн. нет, м. [англ. homosexualism, фр. homosexualisme < греч. homos одинаковый лат. sexuвlis половой]. Половое извращение (перверсия), состоящее в половом влечении к особям своего же пола. Гомосексуалист — человек, которому свойственен г. | Разновидности гомосексуализма: лесбийская (лесбосская) любовь, педерастия".

user avatar
vaganto

отвечает Обормот Петрович на комментарий 14.06.2009 #

Видите ли… В это «кроме…» должна попасть большая часть УПК :) Расположенная выше ссылка на невиновно сидящего псевдопедофила могла ввести в заблуждение. Дело в том, что по закону в кассационной инстанции дело должны были отменить. По п. 1 ст. 380 УПК. Дело же не в самих законах, а в том, как их соблюдают.

А педофилия — это половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим возраста 16 лет. Или 14.

user avatar
mohnatkinaa

комментирует материал 14.06.2009 #

Немного истории. В начале 90-х приходит ко мне приятель и говорит :
-Ельцин разрешил воровать!
-Ты чего, он этого не говорил.
-Посмотри, какие он Указы подписал! Можно водкой торговать, можно с заграницей торговать, уголовный кодекс поменял. Теперь заживем!
Прошло 20 лет. Команду "Хватит воровать!" так никто и не отдал. В стране беспредел, за сбитого пешехода дают условно, если сразу поймают. За выпуск партии поддельной водки, от которой умерло несколько человек и десятки ослепли, нет вообще наказания. Разрешение на взлет несправного самолета с пьяным летчиком- пацаном не считается преступлением. Ухайдакивание денег на закупку устаревшего или не нужного оборудования по завышенным ценам является не преступлением, а "хорошим бизнес-проектом". О таможне умолчу.

user avatar
G02.

комментирует материал 14.06.2009 #

Комментарий удален модератором Newsland

user avatar
volgarch

отвечает G02. на комментарий 14.06.2009 #

И снять в первую очередь с депутатов. которые принимают идиотские, антинародные законы.

user avatar
Pilat1962

отвечает G02. на комментарий 14.06.2009 #

Неприкосновенность можно оставить только Президенту и то - только на срок исполнения им обязанностей президента. Со всех остальных снять.

user avatar
WoooolFFF

комментирует материал 14.06.2009 #

Ну что тут можно сказать? Очередные поблажки для чиновничьей братии. А к простой народ и с этими послаблениями найдут как достать...

user avatar
CC300

комментирует материал 14.06.2009 #

"Самоуправство, совершенное без применения насилия или угрозы его применения" - крайне опасно делать его не уголовно наказуемым. Что такое самоуправство? Им может быть тот же грабёж с применением насилия, тлько если стороне зхащиты удастся доказать, что у потерпевшего был долг перед виновным, или, по крайней мере, что виновный обоснованно думал, что у потерпевшего перед ним долг. Ситуация по схеме: Иванов занял у меня 5.000 рублей на неделю. Через 2 недели я прихожу к нему и говорю: "Отдавай мои 5.000 руб.". Он отвечает: "Извини, сейчас нет, отдам через месяц". Я ему: "Тогда я возьму у тебя телевизор". он: "Ты что, он же 50.000 руб. стоит, а ты за 5.000 руб.!". Я ему бац - бац по морде и ушёл с телевизором.

Более сложный случай, если я объясню свои действия следующим: Петров взял у меня DVD и не отдаёт. На мой вопрос "где", говорит, что у Иванова. Я пришёл к Иванову и осуществил вышеизложенные действия (спросил DVD,Иванов реально о нём знать не знает, я его избил и взял телевизор). Вот этот беспредел, внесудебное решение гражданских споров, вместо грабежа с отягчающими обстоятельствами зовётся самоуправство. И если данный состав декриминализировать, то надо уточнять понятия самоуправства и конкретные его формы.

user avatar
апостол Бааз

комментирует материал 14.06.2009 #

Законы долго писали воры, и под воров, и для воров в их законах.
Потому сегодня садят большие воры маленьких и подставленных.
Кризис заставляет воров искать выход из тупика, созданного ими.
Теперь воры будут давать право писать законы не ворам, чтобы держать ситуацию под контролем и воровать дальше, расширив свои возможности при помощи допущенных к кормушке власти, как они считают лохов-не воров, даба пользоваться ими в прежних своих воровских целях.
Суды, спецслужбы, ведущая пресса, телевидение, радио, банки, основное производство, земля, нефть, полезные ископаемые и законы принидлежат сегодня ворам.
Идёт фальшивая корректировка законодательства воровской власти, чтобы дальше они обкрадывали и судили нас.
Чем строже законы нем хуже народу.
Вышка - это узаконенное убийство подставленных или доведённых до безумия жертв из народа. Я не говорю о категории маньяков, которых следует выявлять на ранних стадиях возникновения маниакалности при помощи профилактической безплатной медицины для всех за счё воров во власти.
Убийцами не рождаются их создаёт воровская власть при помощи средств массовой дезинформации с самого детсва.

user avatar
asuna

комментирует материал 14.06.2009 #

КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ -извечный вопрос с запятой...

user avatar
rybalkinva

комментирует материал 14.06.2009 #

Я тоже считаю,что нужно оставить "вышку"для преступников,совершивших особо тяжкие преступления,предусмотрев лишь для исключения судебной ошибки отсрочку исполнения приговора на 5 лет (как в США) с содержанием(в ожидании исполнения приговора в одиночной камере тюрьмы,а не в колонии.

user avatar
адольф луиза

отвечает rybalkinva на комментарий 14.06.2009 #

"содержание в одиночной камере" - это мечта.. любой нормальный хочет избавиться от навязаного общества...

user avatar
magritte

комментирует материал 14.06.2009 #

наш УК итак слишком мягок в части должностных преступлений, или преступлений с использованием служебного положения (о каких собственно и идет речь) чтобы его еще смягчать.

а если уж и смягчить ответственность, так только за неумышленные правонарушения.

user avatar
адольф луиза

комментирует материал 14.06.2009 #

вообще-то, из УК РФ надо исключить около полутора сотен "преступлений". а теперь статью прочитаю...

user avatar
vetbars

комментирует материал 14.06.2009 #

Это значит что у кого-то из шишек появилась проблема с законом. Пришлось на время отменить какие-либо статьи.

А вот статья про налоги - тому в подтверждение. Налоги и правительство - вечная борьба, вечное отмывание денег.

user avatar
мавр

комментирует материал 14.06.2009 #

Согласен с теми которые считают ,что за мелкие преступления совершённые на эмоциях,надо смягчать наказания,а отмена маратория никак не повлияет на преступность.Если человек задумал какое то тяжкое преступление,его не остановит мысль о том на сколько его посадят,потому что он расчитывает на то,что его не поймают.Для тех, для кого преступления образ жизни для тех ужесточать , в милиции всех таких знают по приводам ранее,по жалобам соседей,по работе участковых , в таких кругах ещё друг на друга стучат.А по дурости,или на эмоциях,от которых никто не застрахован,например набить морду обидчикам жены или ребёнка.Те же самые рогоносцы он когда стреляет в жену он ведь не осознаёт,что делает,либо наоборот сознаёт,и ему в тот момент всё равно сколько ему дадут 5 лет или 20.Это он потом с ужасом понимает.Я не к тому что бы их освободить от ответственности,а к тому,что надо отделять нормальных людей от хронической уголовщины не только набором отягчающих и смягчающих обстоятельств , но и индивидуальным подходом к каждому человеку.И по степени расскаянности.

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 14.06.2009 #

Всё это профанация,смягчение,уменьшение-это очередное оболванивание населения.У нас нет самого главного-нет независимых судов,нет адекватных правоохранительных органов,которые,руководствовались бы законом,а не заказом и мнением власти.Без всего этого,каждому гражданину,в нашей стране,могут навесить любую статью,была бы команда \"фас\".Плевали судебные органы на Вашу раскаяность,они руководствуются совершенно другими интерессами.

no avatar
Achmed

комментирует материал 15.06.2009 #

Не надо никого сажать, а посаженных выпустить Всех до едина. В результате Власть в стране поменяется и жить станет лучше. Потому, что Всё награбленное разделится. Этого хватит на многие поколения.

user avatar
ezhovs

комментирует материал 15.06.2009 #

Необходимо построить систему, полностью исключающую применение лишения свободы. Это дикость, варварство прежних веков.

user avatar
volgarch

отвечает ezhovs на комментарий 15.06.2009 #

И как должна выглядеть эта система, что она будет из себя представлять?

user avatar
ezhovs

отвечает volgarch на комментарий 16.06.2009 #

замена лишения свободы альтернативными видами наказания (существенными штрафами, общественными работами и т.д.) в случае невозможности исправления и социальной опасности - смертная казнь.

user avatar
Хомса

отвечает ezhovs на комментарий 15.06.2009 #

К сожалению, это невозможно. По крайней мере пока путей к этому не видно. Другое дело что лишать свободы можно по разному, вовсе не обязательно в тюрьму или колонию. Для многих преступлений достачно и домашенего/административного ареста, скорее важна неотвратимость наказания чем тяжесть.

user avatar
Harl

комментирует материал 29.09.2009 #

УК РФ это не дубинка что бы ей размахивать налево и направо и бить ей по судьбе ссылаясь на неотратимось наказания -бесчеловечно для общества !!!Каждое уголовное дело должно быть у головы!!! Схоластика и процент в этом не допустимы.Соезмеримость наказания!
Действительно кража и любое неправомерное присвоение чужой собственности ниже прожиточного минимума не может затрагивать значительность изменения общественных отношений то есть не является общественно опастной- как основного признака преступления,квалифицируемого УК.Необходимо реально увеличить срок предварительного следствия и включить ст. УПК РФ о прцессуальной самостоятельности следователя без оглядок на возбуждение уг. дела в отношении лица ведущего дознание на незаконное возбуждение уг.дела или принятие им решения.А сфабрикованность Уг.дела достаточно просто доказывается если дело вел юрист.Ну а если не юрист, то кто его назначил на эту государственную должность,.? Как тут не вспомнить Чацкого....

user avatar
Slawyer

комментирует материал 13.12.2010 #

Изменения в УК? А судьи КТО? Когда же правители перестанут "правонанизмом" заниматься? Вы судебную систему для начала создайте, независимую, нормальную, человеческую, хоть что-то тогда сдвинется с места. Ну а еще не мешало бы чиновников, депутатов, генералов охраны лишить, когда незаконно осужденный человек им за несправедливость ржавой арматуриной по черепку вломит, чтобы наверняк, вот тогда и начнут ЗАКОНЫ соблюдаться и по мере необходимости меняться! Накой нам от вас гуманность, когда вы пенсионеров гнобите нищенскими пенсиями, они в мусорных баках после получения вашей пенсии копаются, на детей пособие выделяете нищенское? Вы господа правители часом не у оккупантов инструкции скопировали, а то напоминает концлагерь, а кто с вами, так тому улучшенные условия и двойную пайку! Поднимаете пенсии на 100 руб, а сотрудникам пенсионных фондов зарплаты на 1000, в связи с возросшим объемом работы, и еще и офисы компьютеры по двойной цене. ЗАКОН и сегодня не МЕШАЕТ судьям не сажать, есть ст.73 УК-условное осуждение, а то вы его применяете только когда министр стибрит пару миллиардов. УРОДЫ

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland