Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Как информация может стать основным средством производства

Как информация может стать основным средством производства

Современная экономическая наука трактует любую экономическую систему как основанную на отношениях со средствами производства.

Например:- Капитализм – это система отношений, со средствами производства основанная на частной собственности. Средствами производства в данном случае подразумевается – Капитал.
- Феодализм - это система отношений, со средствами производства основанная на феодальной собственности. Средствами производства в данном случае подразумевается – Право Феодала.
- Социализм - это система отношений, со средствами производства основанная на общественной собственности. Средствами производства в данном случае подразумевается – Общественный труд.
В процессе текущего кризиса, всё больше и больше взглядов учёных и экономистов направляются в поисках новой экономической системы. Пост-капитализма.

Но, так как, капитализм сегодня проник во все сферы нашей жизни и является, так или иначе гарантом стабильности в мире, то большинство энтузиастов новой экономической системы не может себе представить иную динамику развития, кроме как основанных именно на отношении к средствам производства.
А именно (по данным Википедии):
* Социалистическая экономика , экономическая система, основанная на государственной или общественной собственности на средства производства, обычно в сочетании с рациональнойэкономического планирования в качестве средства распределения ресурсов, по крайней мере на средства производства.
* Совместная экономика , экономическая система, основанная на рабочий кооператив . Связанные такие идеи взаимности и гильдии социализма.
* Экономика участия , экономической системы, которая использует участия в принятии решений , как экономический механизм для регулирования распределения ресурсов и потребления в данном обществе.
* Экономическая демократия , социально-экономической философия , которая сохраняет рыночную экономику , но и устанавливает демократический контроль в отношении фирм, их работников и социальный контроль инвестиций по сети государственных банков.
* После дефицитый анархизм , экономической системы, основанной на социальной экологии , освободительном муниципалитизме и изобилия из основных ресурсов.
* Двоичная экономика , экономической системы, которая поддерживает как частную собственность и свободный рынок , и предлагает значительные реформы в банковской системе.
* Технократия , правительственные или организационной системы, при которой лица, принимающие решения выбраны на основе того, насколько сильно они знают, а не на сколько большой политический капитал, которые они имеют.
* Дистрибутизм , система поощрения основанная на максимально широком распространении средств производства, таким образом, чтобы как можно больше людей могут стать предпринимателями. Малые предприятия, которые поддерживают одну семью, ценятся более высоко, чем крупные корпорации и крупные правительственной бюрократии.
* Коммунизм , гипотетический форма, в которой производство будет организовано на принципе индексации за счет эксплуатации, а также распределении по принципу \"каждому по потребности\". Коммунизм предполагает отмену работы в качестве отдельной сферы жизни, как одной из причин для выживания; материальных средств к существованию, таким образом, можно сказать, которая состоится в \"общего\".
* Экономика, основанная на ресурсах

* Форма прямой демократии , где все люди будут иметь возможность голосовать по каждому крупному вопросу и тем самым непосредственно участвовать в процессе принятия решений. Будет достигнут консенсус по типу гарантированного большинства. Теоретически такая система вполне вероятна, с использованием современных технологий.

Но…Одно огромное НО!

Все эти системы основаны на отношении к средствам производства!

Существует ещё и Нетократия, изобретённая русскими-шведами, господами Бард , А., Зондерквист, Я. в 2001 году. Нетократия представляет собой новую форму управления обществом, в рамках которой основной ценностью являются не материальные предметы (деньги, недвижимость и т.д.), а информация.
Прекрасная теория! Очень современная и основанная на самых последних тенденциях развития экономики.

Выводы у этой теории, конечно, очень неожиданные. Что, мол, нетократия приведёт мир к полному апокалипсу.

А господин Гильбо (Гильбо Е. Цикл «Нетократия». Часть I «Форма склоки».) даже заявляет, что: Сегодня наиболее прибыльными стали бизнесы, связанные не с производством, а с постиндустриальной деятельностью. Сегодня на смену борьбе за рынки сбыта и производственные ресурсы, контроль которых был основой власти в индустриальном обществе, пришла борьба за каналы информации, за построение социальных сетей, которые являются основой прибыльного постиндустриального бизнеса. Создатели и обладатели этих неустойчивых нематериальных активов – нетократы – становятся правящим классом в той мере, в какой общество все более и более становится постиндустриальным.
Власть постепенно утекает из рук обладателей материальных капиталов и переходит к кураторам социально-информационных сетей.
В разных странах этот процесс сегодня на разной стадии. В наиболее продвинутых в направлении постиндустриализма странах типа США и некоторых стран Европы уже достигнута, а то и пройдена точка равновесия в распределении властных ресурсов. В странах третьего мира для власти внутри страны обладание материальными ресурсами еще очень важно, но сама эта власть уже очень слаба перед мощью ресурсов нетократического вмешательства извне…
Конечно, уровень классового самосознания нового правящего класса пока что близок к нулю, в силу чего нетократы не покушаются пока на форму политической структуры стран постиндустриального ядра, хотя и оказывают на нее мощнейшее частно-лоббистское воздействие. По сути, официальные органы власти все больше превращаются в декорацию и инструмент проведения интересов частных групп и сетей.
Процесс постепенной смены правящего класса называется в социологии социальной революцией, в противовес революции политической, когда меняется лишь политическое устройство. Сумма технологий постиндустриального общества, прочно вошедшая в нашу жизнь в последние двадцать лет, принесла с собой новые социальные отношения и новый правящий класс, который складывается из тех, кто в наибольшей степени способен в рамках этих отношений концентрировать или производить и удерживать ресурсы, существенные для власти в новом обществе.
Далее Гильбо делает серьезно обоснованный вывод, что в ряде стран, и в частности в России, новая социальная революция, скорее всего, приобретет характер короткой и жестокой политической революции, что заставляет подойти к рассмотрению темы нетократии уже с иных позиций. В свете подобной перспективы становится совершенно недостаточным неторопливое академическое исследование. Необходимо применить другие методы, более четко ориентированные на выявление практически значимых признаков нетократии.

И всё бы хорошо, но, нетократия – это всего-лишь модель политической системы, форма управления обществом. А чтобы представить себе экономическую систему такого общества, необходимо дать возможность основе нетократии – информации, почувствовать себя в качестве основного средства производства. И проявить себя в этом качестве.
Что, примерно и происходит в современном высокотехнологическом мире.

Каким же образом информация может стать основным средством производства?
Да очень просто!
Она уже и так является основным средством производства в современном мире!
Чем, по сути является сегодня Капитал? Информацией о состоянии банковского счёта, стоимости акций, величине активов…
А все текущие экономические процессы? Функционирование рынка?
Информацией и ещё раз – информацией!

Получается, что мир, сам того не замечая перешёл от зависимости на Капитале, к зависимости на Информации?

Точно! Так оно и есть!
Но, уважаемые теоретики и учёные отталкиваются от одной ошибочной основы.
Что экономическая система зависит от отношения к средствам производства. И пытаются сопоставить несопоставимое.
Придумать форму собственности на информацию. Соорудить отношения к информации, как к основному средству производства.
Создать экономическую систему, в которой кто-то (или что-то) будет владеть информацией (основным средством производства) и распределять блага, полученные при помощи информации среди людей, участвующих в процессе производства этой самой информации и всего производимого в мире.
Абсурд!

Как только будет найден способ обойтись без увязывания средств производства (информации) с формами собственности на неё, так сразу и без всяких социальных и политических революций произойдёт переход к пост-капиталистическим формам ведения экономики и организации управления государствами.

Информация не может принадлежать кому-то конкретно. Автором – может быть конкретный человек, группа людей, сообщество. Также как и производителем любого до-информационного орудия производства является конкретный человек: Иван Петров сделал топор, которым он рубит деревья.

Но если в социалистической экономической системе этот топор должен принадлежать обществу, а в капиталистическом – капиталисту с его капиталом, то в информационном обществе, информация об этом топоре не может принадлежать никому. Она – общая, свободная и общедоступная.

Стоит только определиться с принципами существования и функционирования новых отношений со средствами производства (информацией) и тогда сами собой возникнут законы существования социально-политических систем (различные –измы и –кратии), экономических систем производства и распределения.

И появятся шансы без веры в утопический коммунизм избежать фатального загнивания капитализма и построить современное информационное общество с прекрасными возможностями для реализации собственных возможностей каждого и эффективного распределения среди существующих потребностей созданных товаров и услуг.

Источник: newsland.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (54)

Павел Васильев

комментирует материал 15.04.2010 #

Вы эту идею подбросьте Б.Гейтсу - пусть он цены на 7-ю винду и охфис до нуля снизит и тогда они будут принадлежать всем. И у землян будет шанс избежать фатального загнивания...

user avatar
eveda

отвечает Павел Васильев на комментарий 15.04.2010 #

Хм. :)
Спасибо!

Но, вряд-ли, такими единичными мерами что-то изменится. Процесс уже идёт. Торопить его тоже нельзя. Революций уже было много и толку от них - никакого...

user avatar
cubalibre

отвечает Павел Васильев на комментарий 15.04.2010 #

Используйте Linux (Ubuntu) & Open Office, как раз нулевая стоимость при вполне адекватных возможностях. Это у нас пираты приучили к мелкомягким.

user avatar
eveda

отвечает cubalibre на комментарий 15.04.2010 #

Да. Сейчас уже очень много не просто условно-бесплатных программ, а полностью бесплатных аналогов существующих дорогостоящих брендов. Это тоже - сейчас очень выгодный бизнес.
Ну а с другой стороны - эти программы также расширяют спектр свободной зоны интернета...
Хотя, у Линукса и еже с ним - тоже полно недостатков для рядового пользователя. Для профессиональной работы - да. Но тоже - не всегда. Google скоро своим Хромом всё задавит. Вообще никакой операционки не нужно будет ставить на машину!

user avatar
cubalibre

отвечает eveda на комментарий 15.04.2010 #

>Google скоро своим Хромом всё задавит.
Не скоро и не всё, конфиденциальность штука серьезная. А убунта вполне пригодна для рядового пользования, гимп по сравнению с фотошопом конечно отдыхает, но правильные дизайнеры используют Макось.

user avatar
eveda

отвечает cubalibre на комментарий 15.04.2010 #

Да. Этот диалог идёт уже не первый десяток лет.
А вот тот же Google Desktop, который лежит в основе Chrome - уже за 10 млн. пользователей установило у себя. И никто про конфиденциальность не беспокоится.
И Линуксы сейчас уже ломают. Если хотят...

user avatar
cubalibre

отвечает eveda на комментарий 15.04.2010 #

Это понятно, но я больше о корпоративной части говорю - у гугла ни соответствующего ПО ни гарантий сохранности/целостности данных. А рядовые сами себя подставить рады - что социальные сети, что гугловый десктоп - одна дыра.

user avatar
eveda

отвечает cubalibre на комментарий 15.04.2010 #

Давайте дождёмся первую серверную версию от Гугла. Есть там всё. И сохранность и целостность. И ещё и распределённость данных, для большей сохранности.

user avatar
cubalibre

отвечает eveda на комментарий 15.04.2010 #

Если Вы смотрели на \"это\", то могу Вам сказать, что \"это\" в состоянии детского лепета, для игрушек пхпшных (питонных) еще годится, для всего остального - нет.

user avatar
cubalibre

отвечает eveda на комментарий 15.04.2010 #

Ну браузер поверх линукса с бездисковой машины много проблем решит и это не обязательно Хром ))

>Спасибо за диалог!
Вам тоже.

user avatar
eveda

отвечает cubalibre на комментарий 15.04.2010 #

А офисные приложения у Google -тоже бесплатные, да ещё и онлайн-многопользовательские...

user avatar
cubalibre

отвечает eveda на комментарий 15.04.2010 #

Согласен, но для многих они неудобные. Да и еще бесплатный софт, который двигает гугл выдавливает разрабочиков и админов - они не могут тягаться с гигантом.

Но это в перспективе. Плюс под вопросом правомерность использования чужой интелектуальной собственности, которую гугл (да и вообще поисковики) используют бесплатно, зарабатывая на этом деньги.

user avatar
eveda

отвечает cubalibre на комментарий 15.04.2010 #

Для начинающих - которых в интернете подавляющее большинство, вообще всё-равно, что Офис от микрософта, что от Гугла, что от оракла. Всё сложно.
А админам и разработчикам нужно переучиваться и двигаться в ногу с гигантом.
Так мне видится.

А что касается интелектуальной собственности, то я об этом говорю почти вовсех своих статьях. Гугл не зарабатывает на этом деньги. Он их имеет с контекстной рекламы.
И ни один ещё конкретный автор программы или текста, или фотки - не подал на Гуггл в суд. Его же рекламируют!
Только те - кто уже и сейчас зарабатывают на продаже интелектуальной собственности других. Те - выступают. Копираст!
Чем быстрее Гугл сделает всю информацию - открытой и бесплатной, тем быстрее будут падать завышенные на всё цены, и больше получать реальные авторы!

user avatar
cubalibre

отвечает eveda на комментарий 15.04.2010 #

>И ни один ещё конкретный автор программы или текста, или фотки - не подал на Гуггл в суд.
Медийщики уже подают и авторы, которых "оцифровывают" в библиотеку тоже.

>Он их имеет с контекстной рекламы.
Нет контента - нет рекламы, заработок опосредованый, никем не контроллируемый.

>А админам и разработчикам нужно переучиваться и двигаться в ногу с гигантом.
Как админ и разработчик говорю (поверьте я знаю куда ветер будет дуть в ближайшие 20 лет). То что делает гугл зло еще большее, чем мелкософт.

>Чем быстрее Гугл сделает всю информацию - открытой и бесплатной, тем быстрее будут падать
>завышенные на всё цены, и больше получать реальные авторы!
Авторы как раз ничего не получат (уже ничего не получают).

user avatar
eveda

отвечает cubalibre на комментарий 15.04.2010 #

Почитайте в моём блоге http://newsland.ru
и http://newsland.ru

С контентной рекламой - там всё очень конкретно и чётко. Тут как раз я специалист.
У вас не точная информаци по-поводу судов с Гугл.

user avatar
cubalibre

отвечает eveda на комментарий 15.04.2010 #

Да, гугл просто предлагает удалить из индекса всех кто против, ничего не давая взамен. Это форменный грабеж. Либо ты даешь зарабатывать гуглу на своем контенте, либо просто отваливаешь нафиг. Честнее - давать часть дохода владельцу контента.

Я специализируюсь на опенсорсном софте, посему представляю как в этом секторе дела обстоят.

user avatar
фавик

комментирует материал 15.04.2010 #

У всякого рассуждения должно быть три стадии - 1. сбор и сортировка информации. 2. ее анализ,истекающие из анализа выводы. 3. синтез с новой информацией. Рождение новой информации.
Извините, я нашел только первую стадию.Далее - тишина. Работа надо проделывать до конца, так не годиться!!!!

PS: привет Дойчлянду от вольного города Петербурга!

user avatar
eveda

отвечает фавик на комментарий 15.04.2010 #

Привет старому другу - Петербургу! Ох годы мои молодые!
Но...
Могу сказать только одно - плохо ищите, раз не находите!

Есть там и анализ, и выводы и синтез. Строго по Фреге и его последователям...

user avatar
Kostik0033

комментирует материал 15.04.2010 #

люди видать не понимают различия между информацией и данными, а это две совершенно разные вещи.

user avatar
eveda

отвечает Kostik0033 на комментарий 16.04.2010 #

Возможно.
Но мне интереснее информация о данных и данные об информации...

user avatar
Kostik0033

отвечает eveda на комментарий 16.04.2010 #

информация - "вариантность развития"
то есть она ни на чём не фиксирована – ни на материи ни на пространстве ни на других составляющих.
Данные – «фиксированная информация»
Суть фиксации – наличие вектора, а следовательно она всегда избирательна и ограничена задачами вектора который будучи направленным на цель и определяет средства её достижения.
(цель не оправдывает средства своего достижения, она их определяет) – вот поэтому надо быть внимательным к мелочам именно в них всё видно наиболее ясно с минимумом искажений – их все сыграть и сымитировать невозможно.

user avatar
eveda

отвечает Kostik0033 на комментарий 16.04.2010 #

данные - "вариантность развития"
то есть они ни на чём не фиксированы – ни на материи ни на пространстве ни на других составляющих.
Информация – «фиксированные данные»
Суть фиксации – наличие вектора, а следовательно она всегда избирательна и ограничена задачами вектора который будучи направленным на цель и определяет средства её достижения.
(цель не оправдывает средства своего достижения, она их определяет) – вот поэтому надо быть внимательным к мелочам именно в них всё видно наиболее ясно с минимумом искажений – их все сыграть и сымитировать невозможно.

Смысл в том, что назовите вы данными информацию, или наоборот, эти понятия сегодня являются реальными - средствами производства.
И если в аналитической философии возможно такое жонглирование словами, то для экономики - это ровным счётом не имеет никакого значения.
Карл Маркс тоже никогда бы не догадался, что несколько бит информации (данных) могут увеличить или уменьшить Капитал, если бы рассматривал вектор направления на цель получения прибавочной стоимости...

user avatar
Kostik0033

отвечает eveda на комментарий 16.04.2010 #

философия не жонглирует словами, а вот в так называемой жизни это общепринятая практика и это действительно даёт прибыль, правда люди не понимают почему, хотя и имеют удобные для себя объяснения не утруждающие их нуждой в глубоком мышлении. Вот только потом не надо удивляться культурной и прочей деградации общества – основа, в том числе и заложенная в словах съедена буквально через ту же прибыль (не путать с доходом хотя нынче между ними разницы и не видят по тем же причинам)

user avatar
eveda

отвечает Kostik0033 на комментарий 16.04.2010 #

"Глубокое мышление" - это такая же виртуальность в реальном мире, как и компьютерные игры. Если бы результаты Глубоких Измышлений можно было бы применять на практике, а не только красоваться межу коллегами по цеху, то и не пришлось бы говорить такие слова: "только потом не надо удивляться культурной и прочей деградации общества" Мы же вас предупреждали!

Оно ничем не лучше, чем погоня за прибылью. Такая же утопия...
Глубокие мыслители и коммерсанты - едут в одной телеге, в которую впряжены люди, которые что-то созидают...
Любая философия - это наука, которая должна давать результаты, а не только оргазм от самого процесса!

user avatar
Kostik0033

отвечает eveda на комментарий 16.04.2010 #

не надо такое мышление путать с его имитацией порождающей его иллюзии.
У него есть одна важная характеристика – равенство власти и ответственности.
То есть МИР вокруг вас и ваша сама жизнь есть то что создали себе вы и только вы без скидок на любые обстоятельства. Вот когда мыслите с этой точки зрения, то оно у вас начинает набирать глубину, превращаясь в философское мышление, а иначе нет, одни иллюзии.
Иллюзия – «мысль не обеспеченная базисом реализации» - результат соответствующий.

user avatar
eveda

отвечает Kostik0033 на комментарий 16.04.2010 #

Вы путаете - равенство права и ответственность.
Ну да ладно.
Я лично в ваших утверждениях не вижу ни противоречий с тем что я высказал в этой статье, ни, впрочем и поддержки, и даже - какого-то особенного мнения, тоже.
Увы. Тренируйтесь "на кошечках".

user avatar
eveda

отвечает Kostik0033 на комментарий 16.04.2010 #

У вас есть что-то - по существу...
Упражнения в трактовке терминов меня совсем не привлекают...

user avatar
Kostik0033

отвечает eveda на комментарий 16.04.2010 #

а это и есть по существу - законы диалектики работают на уровне законов природы - их так же можно игнорировать, а они вас никогда игнорировать не будут.

user avatar
eveda

отвечает Kostik0033 на комментарий 16.04.2010 #

Диалектика законов работает на уровне природы законов - их так же можно симулировать, а они вас никогда симулировать не будут.
Если уж говорить по существу...

user avatar
РЮС-RUS

комментирует материал 16.04.2010 #

Я не сомневаюсь, что вы специалист по инет-технологиям. Но в смысле философствовать и писать - ну так нельзя. У вас в каждом предложении по несколько ошибок: минимум одна пунктуационная, парочка грамматических, а каждое предложение - просто логическая ошибка (не говоря уж об ошибках по существу политэкономии). Пример: "Феодализм - это система отношений, со средствами производства основанная на феодальной собственности. Средствами производства в данном случае подразумевается – Право Феодала". Чтобы сделать фразу просто осмысленной, ее нужно переписать хотя бы так. "Феодализм - это система отношений, основанная на средствах производства, находящихся в феодальной собственности. Под средствами производства в данном случае подразумевается право Феодала". Уже здесь видны логические нелепицы. Право - это как раз система отношений, право феодала - в том числе собственность на средства производства,способ пользования, а феодализм - это строй, в котором среди прочего есть отношения по поводу собственности феодала. Не может общее отношение, право, быть средством производства, предметом, используемым в этих отношениях...
Зачем же заниматься тем, чего не можете?

user avatar
eveda

отвечает РЮС-RUS на комментарий 16.04.2010 #

Благодарю за лекцию!
"Право - это как раз система отношений, право феодала - в том числе собственность на средства производства,способ пользования, а феодализм - это строй, в котором среди прочего есть отношения по поводу собственности феодала. Не может общее отношение, право, быть средством производства, предметом, используемым в этих отношениях...!
Какое отношение имеет это умозаключение к сути статьи?
Или вы делаете работу над ошибками не вникая в содержимое и его смысл?
Зачем мне тут, то что вы можете делать очень хорошо (искать ошибки)? Когда само-собой подразумевается наличие конструктивной дискуссии по предмету, предложенному в статье.
Напишите на эту же тему статью без ошибок. Я с удовольствием приму участие в вашей дискуссии!

user avatar
РЮС-RUS

отвечает eveda на комментарий 16.04.2010 #

Сожалею, что вы не захотели понять мягкий намёк на толстые обстоятельства: "Не говоря уж об ошибках по существу политэкономии". Т.е. обсуждать по существу нечего, потому что вы пытаетесь философствовать, хотя, видимо, могли бы сделать хорошее сообщение, например, о производительной силе информации. Или что-то такое. Поймите, я не хочу вас уязвить. Просто хочется получать от знающего человека более разумные вещи.
Вы думаете, я тут ищу дискуссий? Ищу работников, которые могли бы реализовать за деньги разработанную мною модель информационного производства будущего... Ну да ладно.

user avatar
eveda

отвечает РЮС-RUS на комментарий 16.04.2010 #

Спасибо!
Но увы, я не ищу работу, а работаю тут. Вот именно по созданию дискуссий и получения из них полезной для развития информации.
Хорошее сообщение не получится сделать, когда переворачиваются с ног на голову основные понятия политэкономии. И эта статья - третья в серии. Ещё многое непонятно.
Я не философствую, а анализирую. Вернее, использую аналитическую философию для продвижения к пониманию моделей функционирования на рынке.
И понял, сразу, что вы не уловили сути статьи.
Если есть желание, то задавайте вопросы в личке.

А тут. Будьте любезны или высказывать мнение или участвовать в дискуссии. Хотя - комментарии тоже никто не запрещал.
В любом случае - благодарю!

user avatar
eveda

комментирует материал 16.04.2010 #

Вообще-то эта статья называлась "Пост-капитализм", но местный редактор решил, что для большинства - будет так понятнее.
Се ля ви...

user avatar
сергей фил

отвечает eveda на комментарий 17.04.2010 #

Статья поделена на две части приятную и немного познавательную и не познавательную
смесь рассуждений и фактов.

user avatar
eveda

отвечает сергей фил на комментарий 17.04.2010 #

Спасибо за ваше мнение!
Приятная и немного познавательная часть призвана заинтересовать читателя, а смесь рассуждений и фактов - побудить читателя рассуждать и анализировать.

user avatar
сергей фил

отвечает eveda на комментарий 17.04.2010 #

Просто трудно охарактеризовать статью и название не соответствует содержанию.
С небольшими отличиями и хорошо описано явление у С.Мелмана. В прибыли без производства.это 60годы. США.

user avatar
eveda

отвечает сергей фил на комментарий 17.04.2010 #

не хочется давить, но вы не разобрались, возможно что и написано коряво, не спорю. Это большая тема, не для новостного портала. Тут - только для обывательских дискуссий.

Производство без Прибыли! А не прибыль без производства. Вот вчём прелесть!

user avatar
сергей фил

отвечает eveda на комментарий 17.04.2010 #

Это лукавство ноль на нуль ноль.Без прибыли нет мотивации, к инвестированию. Вы же ввели понятие собственность , а собственность это
мать капитала , капитал необходимо накопить то есть удержать у собственного потребления. А давить пожалуйста давите. Только без регалий и званий ,а так же хорошими оценками в у-зе. А по существу
смоделируйте и примерьте на себя, как всё будет.Пока побежал на озеро купаться.

user avatar
eveda

отвечает сергей фил на комментарий 17.04.2010 #

Отнюдь!
Собственность - мать капитала, пока капитал является основным средством производства. И естественно - без прибыли никак в этом случае. Ведь детище собственности не может не "кушать".
Но есть и другие детки...
У которых мотивация не в инвестировании, а в инновациях.

Моделирую и примеряю.
Но это долгий разговор. Почитайте начало в моих статьях Google vs Capitalism. http://newsland.ru и http://newsland.ru
Приятных водных процедур!

user avatar
сергей фил

отвечает eveda на комментарий 17.04.2010 #

Процедуры на славу лёд начал таить. В лесу отлично.
Отнють это словечко любил Гайдар Е.Т. Кушать все хотят. И инвесторы и инноваторы. А чем ближе старость мы начинаем думать
не только о прибыли но прежде всего о накоплении средств. Любую
экономическую модель необходимо проецировать на живого человека
и тогда всё встаёт на свои места. Успехов.

user avatar
klotilda

комментирует материал 21.04.2010 #

Нетократы не собираются устанавливать новые формы. Они лишь их фиксируют.

Вы не поняли их основной сути, но занимаетесь пропагандой того, чего нет.

user avatar
eveda

отвечает klotilda на комментарий 21.04.2010 #

Википедиа: Нетокра́тия (англ. netocracy) — это новая форма управления обществом, в рамках которой основной ценностью являются не материальные предметы (деньги, недвижимость и т.д.), а информация. Полноценный доступ к достоверной информации и манипуляции с ней обеспечивают власть над остальными участниками того или иного социума (общества, страны, государства).
И я ещё Гильбо тоже прочитал. А с Ричардом Флорида, мы вместе, посмеялись над их прогнозами...

Возможно, что и Вы тоже что-то упустили...

user avatar
klotilda

отвечает eveda на комментарий 21.04.2010 #

Вообще-то, среди авторов статьи по Нетократии на википедии присутствую и я. И книжку прочитала сначала на английском оригинале сразу по выходу её на Западе (русская версия вышла двумя годами позже).

И за деятельностью Барда следила и ранее.

Так что я прекрасно знаю, по каким следам ходите и какими мемами Вы сейчас подпитываетесь. Именно поэтому и утверждаю, что все ваши статьи пока сугубо вторичны.

user avatar
eveda

отвечает klotilda на комментарий 21.04.2010 #

Ваша проницательность... :)
А я и не претендую на Пулицера. Я уже говорил. И на первичность. И на лидерство. И на прибыль...

Да. Мне тоже были очень интересны их мысли, но вот выводы и прогнозы...
Устарело...

Спасибо :)

user avatar
klotilda

отвечает eveda на комментарий 21.04.2010 #

А вы попробуйте.

Это самое интересное.

user avatar
klotilda

комментирует материал 21.04.2010 #

Зафиксируйте у себя в блокнотах - Гильбо словоблуд и лжеакадемик, примазывающийся к процессам, в которых не имел и не имеет влияния.

user avatar
eveda

отвечает klotilda на комментарий 21.04.2010 #

Спасибо! Я тоже навёл о нём справки.

Жаль, что я немного раньше уехал из Швеции, а то бы лично с Бардом и Зондерквистом всё это обсудили бы...
И всё это раньше началось бы, возможно...

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland