Украина: первый шаг из буфера

Путин уехал, а замешательство осталось. Не потому, что предложение вступить в Таможенный союз прозвучало более напористо, чем обычно. К этому украинская сторона как раз была готова. Просто в какой-то момент, когда российский премьер начал перечислять цифры, стало ясно, что мы не знаем, как реагировать на эти расчеты. Мы их не сверяли. Понадобилось 20 лет развития Украины как независимого государства, чтобы поставить ребром вопрос: куда ж идти? На Запад или на Восток? А если никуда не идти, то, что нас ждет от стояния на месте?

Выбор между умными и красивыми дается нашей стране нелегко. Все эти годы Украина металась между межгосударственными объединениями в рамках СНГ, перемещая фишку своей симпатии от ГУАМ к ЕЭП, от ЕЭП к ЕврАзЭС, параллельно мечтая о зоне свободной торговли (ЗСТ) с ЕС. Это состояние дипломаты могли бы назвать перманентным переговорным процессом. Не дипломаты – болтанием кой-чего в проруби.

Мы переговариваемся с Россией по поводу соглашения о режиме свободной торговли, подписанного правительствами двух стран еще 24 июня 1993 года. Каждый год обсуждаем перечень товаров, изъятых из режима этой самой торговли. Еще лет 10 назад, кто-то из государственных мужей говорил мне в интервью, что совсем скоро никаких изъятий не будет. Они поэтапно исчезнут, и настанет торговое счастье для всех.

Но две пятилетки минуло. Чиновник тот уже давно растворился в истории. А проблема все еще актуальна. О чем напомнил президент Украины Виктор Янукович после встречи с премьером России Владимиром Путиным.

Также мы ведем бесконечные консультации с Евросоюзом о возможности создания зоны свободной торговли с ЕС. Помню, в 2008 году колоссального шуму наделало сенсационное заявление вице-президента Европейской комиссии Франко Фраттини, о том, что уже «до конца текущего года Евросоюз может создать зону свободной торговли с Украиной». Уже два года утекло и третий к половине подходит, а воз и ныне там. Как обсуждали «возможности создания», так их и обсуждаем. Немного продвинулись к разделу «условия присоединения». Но с такими темпами писать текст конкретных соглашений будет уже следующее поколение государственных клерков.

В этом плане Владимир Путин, конечно, растревожил наше переговорное болото, сделав конкретное предложение: присоединиться к Таможенному союзу в короткие сроки. Не важно, в какой комбинации 3+1 или 1+3, или просто все четверо вместе. Важно, что Украина поставлена в положение, когда ей надо быстро принимать решение.

Быстро – потому, что Путин долго ждать не может. В следующем году в России пройдут президентские выборы. До середины августа российской элите должно быть сообщено, кто идет в президенты от партии власти (и стопроцентно выигрывает с максимальным отрывом) – Путин или Медведев.

По мнению политологов, в российском обществе сейчас преобладают, как сказали бы «патриоты», имперские настроения. Народ ностальгирует по супердержаве. Поэтому Путину (или Медведеву) нужен будет имидж лидера, который восстанавливает великое некогда государство. А четверка сплотившихся народов – Россия, Украина, Казахстан и Беларусь – это та самая «идеальная модель», которую анализировал Солженицын в статье «Как нам обустроить Россию?». Да и Бжезинский говорил, что без Украины великой России никогда не будет. А это уже не внутриполитический вопрос, а элемент реванша над Западом, победившим в «холодной войне».

В общем, понятно, что главным движущим мотивом России в лоббировании нашего участия в Таможенном союзе является политический. Да, Россия заинтересована в украинских товарах и рынке сбыта, но не настолько, как мы в ее. РФ готова пойти на определенные финансовые потери только в обмен на уступки политического плана. Так, за химерную политическую уступку по Севастополю (всем умным людям ясно, что город без российского флота просто деградировал бы) Украина получила весомую скидку на газ.

В данном случае газ также является разменной монетой. Не случайно последняя статья в The Financial Times так и называется «Москва завлекает Украину дешевым газом». Кстати, статья очень примечательная. В ней очень четко описаны наши «муки многовекторности» и дана серьезная подсказка относительно выбора.

«Москва предприняла попытку прервать диалог между Украиной и Евросоюзом по вопросу создания свободной торговой зоны, – пишет The Financial Times, – поманив безусловным козырем: Россия озвучила предложение предоставить скидку на природный газ в размере восьми миллиардов долларов в год, при условии присоединения Украины к зоне свободной торговли, в которую объединились Россия, Белоруссия и Казахстан.

Геополитическим перетягиванием каната обернулась неделя, которую официальные лица Евросоюза называют «важнейшим» раундом в переговорах с Киевом по поводу организации свободной торговой зоны и приближения возможности получения Украиной членства в Евросоюзе. Обсуждения по обоим вопросам стороны надеются закрыть в этом году.

Для Киева, чья экономика в значительной мере опирается на импорт российского топлива и до сих пор пытается выбраться из глубокой рецессии, это очень соблазнительное предложение. Когда в 2009 году упал мировой спрос на сталь, основную статью киевского экспорта, ВВП Украины сократился на 15%. Еще одним ударом для страны оказался резкий скачок цены на российский газ, что довело украинскую промышленность до предела и подстегнуло инфляцию до уровня двухзначной.

«От русских поступило серьезное предложение. Похоже, что они отчаянно хотят заключить Украину в свой союз и заручиться уверенностью в том, что она не подпишет соглашение об организации свободной торговой зоны с Евросоюзом, – комментирует из Лондона Тимоти Эш (Timothy Ash), главный аналитик развивающихся рынков Королевского Банка Шотландии. – Как всегда, Украина раскачивается то в одну сторону, то в другую, и пытается "доить обоих коров"».

Украина хотела бы подписать договоры об организации свободной торговой зоны с обеими сторонами – как с Европой, так и с Россией. Но Москва сильно давит на Киев, чтобы тот присоединился также и к Таможенному союзу, что будет несопоставимо с соглашением о совместной с Евросоюзом свободной торговой зоне.

Принятие предложения России украинская болезненно слабая экономика ощутила бы как мгновенное облегчение. И, наоборот, соглашение о свободной торговой зоне с Евросоюзом могло бы в краткосрочной перспективе еще больше ее травмировать.

Многие украинские продукты на европейских рынках окажутся неконкурентоспособны, а европейские продукты могли бы заполонить Украину, тем самым еще больше подрывая торговый баланс страны и стоимость гривны…».

Вот как! Если к этой публикации не приложили руку вездесущие кремлевские пиарщики, то ничего хорошего от дружбы с Евросоюзом Запад нам не обещает. А «матримониальные отношения» с Россией, наоборот, сулят экономические выгоды. Так считает самое влиятельное экономическое издание мира.

Увы, нам приходится основывать свои предварительные выводы на зарубежном мнении, ибо собственной позиции украинский аппарат чиновников для лидеров государства так и не выработал. Если Путин щеголял цифрами, о размере выигрыша Украины от $6,5 до $9 млрд. в год и о росте объемов ВВП на 2%, то наши не могли ни согласиться с этим, ни возразить, ибо точных расчетов соответствующими ведомствами подготовлено не было. Во всяком случае, по данным надежных источников, которым автор доверяет.

Точно так же нет достоверной сравнительной таблицы, какие условия могут быть в ЗСТ ЕС. И где мы больше заработаем в перспективе.

Хотя и так понятно, что Украина вряд ли дождется предложения о создании, скажем, СП «Airbus» с заводом Антонова. Или бешеного спроса европейских концернов на продукцию украинского машиностроения. В то время, как российский рынок предъявляет к этой продукции растущий спрос, и тем самым спасает наши наукоемкие отрасли от окончательного вымирания.

С другой стороны сторонники западного пути развития говорят, что ЗСТ позволит украинцам присесть на конец технологической цепочки европейской промышленности. Получат заказы малые предприятия. Европеизируется менеджмент на больших. Пойдет бурное развитие среднего класса. И Украина семимильными шагами двинется к эпицентру цивилизованности.

Заманчивая картинка. Но соответствует ли она действительности? Увы, но на этот вопрос тоже нет однозначного ответа. Чего приблизительно хочет от нас Европа мы знаем, а какой должна быть конечная модель нашего «свободно-зонного» сотрудничества, никто толком сказать не может.

«Прежде, чем обсуждать вопрос движения куда-либо, нужно понять, где оказалась Украина после 20 лет многовекторной политики, – считает заслуженный экономист Украины Виктор Суслов. – Это место можно назвать буферной зоной. Думаю, мы здесь оказались не случайно. Маргарет Тэтчер в своих мемуарах писала, что буферное положение Украины больше всего соответствует интересам Запада. Но для нашей экономики ничего хорошего в таком положении нет.

Буферность предполагает изоляцию и неустойчивость. А территория с такими характеристиками является неблагоприятной для инвестиций, как с Запада, так и с Востока. Следствием постоянных политических колебаний между двумя направлениями – пророссийским и прозападным – стало отсутствие новых высокотехнологических отраслей. Пока мы выживали, реализовывая свои естественные преимущества – сельское хозяйство, транспорт, сырьевой багаж.

Сейчас есть возможность выйти из буферной зоны. Есть конкретные предложения премьера России. Он считает, что экономика Украины выиграет от вступления в таможенный союз несколько миллиардов долларов. Главным образом, получив доступ к газу по внутренним российским ценам. Это заманчивое предложение. Хотя любые цифры нужно проверять и убеждаться в их корректности.

Но даже если мы не будем подсчитывать будущие выгоды от более тесного сотрудничества, важно учесть, что рынок стран СНГ и, прежде всего, российский, на протяжении последнего года стал основным для украинской экономики, – отмечает Виктор Суслов. – В прошлом году объем торговли с Россией увеличился, насколько я знаю, на 60%. Объем экспорта наших товаров в Россию с января 2010-го по январь 2011-го вырос на 80%. Т.е. рынок стран СНГ – важнейший внешний рынок для Украины. Правда, нужно отметить, что ЕС идет на втором месте.

Однако тут еще важна структура рынка. В ЕС Украина вывозит сырье. В Россию – нарастающие объемы машиностроения: вагоны, авиадвигатели, продукция военного комплекса, космической отрасли, АПК.

Так что к шансу, предлагаемому Россией, надо очень внимательно относиться. Интеграция на нынешнем этапе – это шанс на выход из буферной зоны, движение вперед. Но политические издержки могут быть сильные. Есть тема, о которой много пишут, но которая недостаточно проанализирована. Благодаря членству в ВТО средний уровень защиты рынка Украины (другими словами – уровень ввозных пошлин) составляет 4,5%. А пошлины на импортируемые товары в Таможенном союзе (ТС) – 10,2%. Может возникнуть серьезная проблема совмещения членства Украина в ТС и ВТО. Она потребует сложных переговоров с партнерами по ВТО, которые не факт, что пройдут успешно. И тогда нам могут просто не дать войти в ТС», – подытоживает сказанное Виктор Суслов.

Мы тоже попробуем подвести итоги. То, что расширение сотрудничества с Россией в любом случае позитив для нас – это не подлежит сомнению. Сможем ли мы продвинуться в этом сотрудничестве юридически, и нет ли препятствий со стороны международного права? На этот вопрос, должны ответить юристы. Какие конкретные выгоды получит экономика Украины (в цифрах) и не наживется ли на нас Россия; будет ли у нее возможность дестабилизационно влиять на наши экономические процессы и как от этого уберечься, пусть выяснят люди, которым за это платят государственную зарплату.

Какие перспективы ждут нас в ЕС, и не станет ли условием договора о ЗСТ закрытие, к примеру, атомных станций советской постройки, как это сделали с Литвой и Болгарией? Тоже не мешало бы знать.

Пока же цифровых выкладок по этим вопросам нет, можно лишь гипотетически взвешивать на весах нашу симпатию к России или симпатию к нам европейцев, и гадать, что перевесит.

Почему скрупулезных расчетов не было до сих пор? Думаю, ответ очевиден: потому, что мы не собирались вылезать из своей буферной скорлупы, отбиваясь многовекторностью от попыток заманить нас на какую-либо сторону. Теперь Украину поставили перед необходимостью сделать выбор. Туда или сюда. Куда-нибудь. Но, чтобы двинуться, желательно сначала посчитать. Пусть даже приблизительно. Но это уже будет первым шагом из буфера, после 20 лет независимых раздумий…