Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Российские реформы и причина тотальной неудачи

Российские реформы и причина тотальной неудачи

Главная причина провала начатых в 1991 (а в зачатке – в 1988) году экономических реформ в России – абсолютизация, догматизация и сакрализация рыночных отношений. Архитекторы реформ не учли историческую и отраслевую ограниченность норм и методов рынка и рыночной экономики. Они уподобились врачам, которые против всех болезней вздумали прописать одно-единственное лекарство. Интеллектуальная убогость модернизаторов России, стран СНГ проявилась в том, что они предпочли реальной и многоплановой модернизации страны унификацию простого и понятного обрядового комплекса управеления – не глядя и на задумываясь, все «разгосударствляли», все «переводили на хозрасчет», все «проверяли на прочность стихией рынка».

То, что самой успешной хозрасчетной организацией является мировая наркомафия, а самой убыточной – мировая классическая культура – архитекторы наших реформ в расчет не принимали…

Ахиллесова пята советской экономики.

Основной задачей советского Госплана – задачей, с которой он удачно справлялся – было устремленное в бесконечность повышение эффективности и оптимизации производства. Задача оптимизации производства (повышения его эффективности) заключается в реальном снижении затрат времени и средств для производства единицы продукции.

Для того, чтобы реально снизить себестоимость производства чайника, лампочки, булавки – чего угодно – необходимо сделать так, чтобы крупносерийность снижала издержки на производство экземпляра продукции. Чем больше предприятие производит булавок, тем выше оптимизация производства, тем ниже накладные расходы, простои оборудования и полнее загруженность технологической цепи. Оптом не только продают дешевле – оптом и производить дешевле.
В этом – вся суть перехода человечества от мелкого ремесленничества к крупнотоварному машинному фабричному производству. Но есть и обратная сторона крупносерийной оптимизации – неизбежное нарастание стандартизации, шаблонности, утрата изделием уникальности и каких-то особых, недоступных массовому продукту личных качеств и привлекательных сторон. В том и заключается кардинальное отличие ширпотреба от шедевра, что ширпотреб в принципе не может быть шедевром.

Есть и ещё один аспект проблемы, который в упор не желала видеть экономика СССР: бесконечный рост эффективности автоматически увеличивает до бесконечности неустойчивость системы.
Давайте рассмотрим этот сложный тезис на теоретической модели. Допустим, потребности общества по какому-то продукту обеспечивают 10 фабрик; тогда проблемы любого рода на одной из них мало скажутся на самочувствии всего общественного организма: 9 оставшихся фабрик даже извлекут прибыль из проблемы своей «сестры», заполнив её сегмент спроса.

Теперь вообразим ситуацию, когда все 10 фабрик слили в единый суперкомбинат. С одной стороны, его продукция сразу же объективно станет дешевле, на производство отдельного экземпляра будет уходить меньше сил, средств, времени. И это – положительная сторона монополизации производства. С другой стороны – малейшие повреждения в сложнейшей и многоуровневой системе данного производства – грубо говоря, пылинка залетела в суперстанок - могут вызвать общенародный потребительский паралич.

Повышая эффективность производства, мы одновременно, автоматически наращиваем и его неустойчивость, снижаем иммунитет производства к случайностям и неожиданностям жизни. Рост и углубление специализации – путь к полной неэффективности в случае непредвиденных обстоятельств, резкого и внезапного изменения обстоятельств. Это не только закон экономики – это вообще закон всего естествознания.
Поэтому существуют не один, как думали в СССР, а два пути модернизации экономики. Один путь – наращивание эффективности путем снижения себестоимости. Второй путь – повышение устойчивости, стабильности поставок путем игнорирования определенной величины роста себестоимости. В качестве практической иллюстрации можно привести пример атомной электростанции – суперэффективного источника энергии, способного в одиночку снабдить электроэнергией целую страну. Путь развития малой энергетики – это путь повышения не эффективности, а устойчивости поставок электроэнергии путем диверсификации поставщиков.
Подлинная модернизация экономики должна учитывать ОБЕ потребности – и в снижении себестоимости экземпляра продукции, и в повышении устойчивости её производства. Она должна находить оптимальное сочетание двух этих потребностей, а не «заморачиваться», как ГосПлан СССР, на одном узко-математическом повышении эффективности.

Этот путь продиктовал советской империи её авторитаризм. С одной стороны, он обеспечивал колоссальные скачки эффективности. Приведем только один факт: национальный доход на душу населения в 1913 году в России составлял 15% от уровня США, в 1987 году – 58%. СССР чисто математически, линейно, развивался в 4 раза быстрее США, несмотря на две мировых и гражданскую войну, которые Россию разоряли, а США, наоборот, обогащали.

Но ставка на эффективность увеличивала неустойчивость и наращивала дисбалансы внутри советской экономики. Малейшая диверсия – или просто глупость, халатность руководства на одном из ведущих «общесоюзных» комбинатов – и экономика СССР сворачивалась в коллапс (что мы и наблюдали в «перестройку»). Ставка на полную оптимизацию эффективности «гона вала» неизбежно требовала от СССР параллельного наращивания мер и средств обеспечения безопасности. Чем выше цена сбоя в сложной цепи производства, тем суровее должны быть меры контроля за её нормальным функционированием, тем выше меры наказания к тем, кто в чем-то нарушает техрежим эксплуатации системы.

Если низкоэффективные системы отличаются максимальной устойчивостью и антиударными свойствами, а потому и терпят значительный уровень демократического вахлачества и клоунады, то высокоэффективная система производства сама себя ловит в ловушку тоталитаризма.
Чтобы бесконечно усложняющийся общенациональный механизм того же РАО ЕЭС или РАО ГАЗПРОМ не подвергался риску распада из-за халатности, воровства или низкой компетенции в необозримом количестве местных, рядовых подразделений, приходится до упора выжимать рычаг террора. Это, в свою очередь, делает жизнь человека невыносимой в духовном плане.

Характерная черта: малые фирмы собственных служб безопасности не имеют – им это не по карману и без надобности. Любая же крупная корпорация вынуждена создавать и развивать собственную службу безопасности, да порой и не одну. Вообразите теперь, какой чудовищной по размеру, к тому же постепенно вырождающейся в самоцель и собственный внутрикорпоративный эгоизм должна была быть (и была) служба безопасности сверхмонополии СССР, владеющей всеми предприятиями на 1/6 части суши!

Зашкаливающая неустойчивость суперэффективной (абстрактно-теоретически) экономической системы в итоге и погубила СССР. Жизнь – не абстракция и не шахматная доска…

Действия вопреки нуждам: как пожар тушили керосином.

Итак, советская экономика оказалась в глубоком кризисе по причине своей сверхнеустойчивости, связанной напрямую с госплановской оптимизационной сверхмонополизацией. Если наличие крупносерийного производство снабжает общество продуктом по наилучшей, наименьшей цене, быстрее и прибыльнее, чем мелкосерийное производство, то любой сбой на крупносерийном производстве – это тотальный сбой снабжения общества.
Повышение устойчивости советской экономики можно было достичь в том числе и применением некоторого инструментария рыночных, хозрасчетных отношений – естественно, только там, где демонополизация, связанная с повышением устойчивости системы, могла бы дать рост материальной заинтересованности работников, общенародную выгоду и т.п.

Рыночный пес, который, как сторож, хорош на цепи, (где он лает в случае падения устойчивости плановой системы) был спущен с цепи, к тому же ещё оказался бешенным.

Он не только не устранил пороки советской экономической системы, но и добавил к ним свои собственные пороки, одновременно ликвидировав в заданном Ельциным режиме как собственные достоинства, так и достоинства разрушаемой им системы.

Рынок не помог ГосПлану снять опасную для национальной безопасности неустойчивость сверхэффективной системы. Он избавился не от неустойчивости, а от сверхэффективности планового хозяйства, сделав российскую экономику не только неустойчивой, но ещё и неэффективной.
Конечно, свыше 8 млн. натуральных крестьянских хозяйств, которые в 90-е годы (по заниженным данным ГосСтата РФ) жили вне денег, в режиме робинзонады, питаясь выращенными вручную на собственной земле продуктами были сверхустойчивыми. Их можно было убить только пулей или штыком, никакая вредительская экономическая мера против этих невольных «сторонников автаркии» уже не работала. Но трудно поверить, чтобы кто-то искренне радовался этой абсолютной устойчивости абсолютно неэффективных микроскопических самодостаточных хозяйств!

Остальные же, оставшиеся в поле зрения государства и в сфере действия товарно-денежного обмена, испытали на себе все «прелести» растущей неустойчивости своего экономического положения, помноженные на «прелести» его нижайшей эффективности.
Почему так произошло? Для ответа на этот вопрос нам нужно разобраться с некоторыми органическими, врожденными пороками рыночной экономики и рыночной теории.

Ещё раз оговоримся: рынок – это инструмент, полезный именно в роли инструмента (а не в роли, например, религии). Иногда, в определенных случаях и при дозированном употреблении рынок нужен, но всегда (в успешных обществах) он выступает именно частным, подконтрольным обществу, подсистемным звеном разумного государственного целеполагания.

Вместо понимания этого простого факта наши «рыночники» (не без корыстного расчета лично для себя) предпочли погрузить страну в хаос демодернизации и деиндустриализации, слепо следуя принятой догме и не щадя в рыночном экстазе никого из «жертв» нового мира.

Это превращало рынок (об угрозах бесконтрольности которого предупреждал ещё основатель рыночной экономики Адам Смит) в чудовище, поедающее самые фундаментальные понятия человеческого здравого смысла об успехе.

Всю свою историю человек пытается обезопасить себя от причуд и капризов природы, стихии, спонтанно (вне и помимо его воли) происходящих явлений. Для этого человек придумал дом – чтобы укрыться от естественных дождя и холода, для этого он придумал громоотвод – чтобы избежать ударов молнии в свое жилище. Человек пытается предсказывать погоду, он пытается предсказывать землетрясения, то есть он пытается обуздать неподвластные ему по тем или иным причинам стихийные силы. И совершенно непонятно, почему в экономике человек – по мнению либералов-рыночников – должен оставить эту вечную свою тягу к замене стихийного разумным и неуправляемого управляемым? Не есть ли это диверсионная теория, созданная по методу «от противного» - взяли здравый смысл да и вывернули наизнанку с точностью до наоборот?!

Принятая в РФ и СНГ безумная схема экономического развития отвергала и II закон термодинамики. Ведь давно известно во всякой науке - любая система, предоставленная сама себе, не управляемая и не контролируемая извне, склонна к самоупрощению, дегенерации, склонна к наращиванию энтропии (хаоса). Никто из ультра-либералов чубайсова розлива не ездит на машине, которую сделали бы по рыночному методу – наложив в бетономешалку все детали автомобиля и тщательно перемешав их по рыночному принципу «невмешательства».

Никто из них не летает на самолете, который собрал бы ураган, пронесшийся над складом авиадеталей. Производство даже самой банальной кофемолки строится по четкому плану и по чертежам, заранее намеченным, предопределяющим волевым решением человеческого разума – какой быть кофемолке? Если процесс производства одной кофемолки строго, до долей миллиметров вымерен планированием – почему тогда процесс производства ВСЕХ кофемолок должен определятся какими – то внечеловеческими, внеразумными силами?

Вошел рыночный механизм в конфликт и с техномикой – технологической стороной развития производства. Растущий уровень технологий порождает растущий уровень точности расчетов. Модернизация производства, выводящая производство на все более и более точные уровни расчетов, все дальше расходиться с архаической, первобытной экономикой рыночников, в которой и цены, и сбыт, и перспективы – условны, зыбки, приблизительны, высчитаны «на глазок».
Это рождает конфликт между техномикой и пещерной экономикой. Чем сложнее техника, чем выше технологии, тем меньше они терпят над собой диктат рыночного произвола и рыночной неопределенности. Или диктат неопределенности свергается, или технологии просто умирают.

Проиллюстрировать это легко, взяв, для примера, авиационную отрасль. Современный аналитик, обозревая провальный опыт ельцинских реформ в отрасли, пишет: «Не секрет, что за рубежом существенную роль в развитии авиапромышленности играет правительственная поддержка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР)(1). Так, по данным экспертов, более половины всех государственных субсидий в промышленности США приходилось на авиакосмическую отрасль. В результате в этой отрасли значительная часть НИОКР производится за счет государственных субсидий. Необходимость государственной поддержки авиационной промышленности объясняется особенностями создания авиационной техники: длительностью срока разработки самолетов и двигателей; высокими требованиями по надежности и безопасности авиационной техники, что требует проведения большого объема компьютерного моделирования, экспериментальных работ и натурных испытаний».

По примеру Запада и российские власти шагнули в сторону государственного планирования авиастроения. «В 2003-2007 гг. государственные органы приняли ряд важных решений, сформировавших политику по отношению к авиастроению. Впервые со времен расформирования Министерства авиационной промышленности (МАП) СССР в новых условиях начинает вырисовываться новый механизм управления авиапромом».
А что было при Ельцине, когда мертвящая схема всеобщей «рыночности» была внедрена в автопроме в полном объеме? «После расформирования МАП большинство конструкторских бюро и заводов получили полную хозяйственную самостоятельность. На уровне государственного управления была проведена \"шоковая терапия\" - за развитие авиационной промышленности стали отвечать 50-100 чиновников постоянно трансформировавшихся министерств и ведомств промышленного блока. В итоге большинство авиапредприятий было акционировано, основные военные заводы и научные институты остались в государственной собственности (как правило, в форме ФГУП). Гражданское авиастроение России существовало в режиме \"выживания\". Но даже и в этом случае резервами выживания оставались «небольшие заказы государства»!

Иначе говоря – нет государственного планирования, нет и выхокотехнологичных отраслей, что в полной мере доказал опыт ельцинских реформ, крайне, запредельно архаизировавший экономику РФ.
Плановое хозяйство – это магистральная, неотвратимая потребность человечества примерно с XIX века, а может быть, ещё и ранее. То, что на этой потребности паразитировали, с помощью её «тяги» взлетали к власти разного рода авантюристы и жулики – от Троцкого и Ленина до Гитлера и Пол Пота, ничего не меняет по существу. Да, плановые экономики властолюбивых авантюристов оказывались тупиковыми, ущербными, или вовсе не строились, будучи только продекларированными. Они дискредитировали идею разумного планового хозяйства.

Однако и среди первых автомобилей, и среди первых самолетов было очень много неудачных, да и попросту глупых моделей. И отдельная нелепая модель аэростата, не сумевшего взлететь, не отменяет стремления человека к покорению воздушной стихии.

Властолюбивый авантюризм «оседлывал» стремление человечества к плановому хозяйству именно потому, что тонкими ноздрями карьеризма чувствовал его объективную силу и его будущее. Ставка на политическом ипподроме делалась на самого сильного коня.

Почему человечество все сильнее нуждается в плановом хозяйстве? Потом что усложняется производство и товарообмен, усложняются потребности и нужды человека, и рост этой многомерной сложности автоматически порождает рост возможностей тромбирования экономики, рост «узких мест», перекрыв которые экономический паразит сумеет дердать все общество за горло. Мы видим это на практике, да и в теории опровергнуть этого невозможно ни на какой модели. Ведь чем сложнее дорожная сеть, чем больше на ней машин, тем более тщательно она регулируется инспекторами ДПС, разметкой, светофорами и т.п. А ведь ничего из этого не было, когда человечество ездило только на тихоходных телегах, в те поры человечество не нуждалось в ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЛАНИРОВАНИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ!
Есть две возможности производства. Первая – «вначале произвести, а потом продавать». Неудобно, рискованно – но если речь идет о выращивании кур или картошки, приемлимо. Ну, не найдёшь ты покупателя на курицу – съешь её сам, сытее будешь! Да и вложения в отдельную курицу невелики, срок окупаемости малый – даже прогорев, не останешься с таким производством в сильном накладе.

Иное дело – риск не продать, не найти покупателя на товар, себестоимость которого составляет миллионы или даже миллиарды рублей или долларов, который только изготавливается лет двадцать. Не найти покупателя на такой товар – не просто коммерческий «бюзюк», это общенациональная катастрофа!
Поэтому для такого товара (не обязательно, кстати, высокотехнологического) единственный вариант - вначале продать замысел, а уж потом, под надежное обеспечение заказом – производить. Но этот вариант (сперва продаешь, а потом производишь проданное) – как ни крути, уже плановая экономика!

Краткие выводы.

Если плановая экономика (ГосПлан) дает ресурс роста эффективности производства, а рынок, при определенных условиях – рост устойчивости, антиударного иммунитета производства, то вывод очевиден: необходима модель, сочетающая в себе как ресурс роста эффективности, так и ресурс роста устойчивости, смешанная планово-рыночная модель.

Собственно, о такой модели (с применением индикативного планирования) говорил Ф.Д.Рузвельт, начиная свои великие реформы в США, о ней говорил и Ш.Де-Голль. Её пытаются внедрять сегодня и отцы Российского государства, Медведев и Путин.
Однако у них, на мой взгляд, не хватает понимания разницы между динамичной моделью «план-рынок» и простой механической эклектикой «сочетания разных форм собственности». У плана и у рынка есть свои задачи – соответственно, повышать эффективности и повышать устойчивость экономики. Поэтому они должны не просто «сочетаться» как попало, в случайной конфигурации, а сочетаться в плановом режиме, там и таким образом, где это выгодно обществу и оптимально для государственного бытия. Это и есть «орудие победы» Рузвельта над «Великой Депрессией».

Источник: vened.org
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (56)

Yuriy_K

комментирует материал 26.01.2010 #

Очередной ошибочный посыл, основанный на том, что автор, вроде бы сопротивляясь сакрализации рынка, сам не выходит из сакрализации экономики, не может приподняться выше и увидеть, что причина неудач вовсе не в планово-рыночных экономических балансах, вообще не в экономике, а системная. Т. е. мы имеем некую аномальную систему государственно-общественных отношений, которой в общем-то наплевать, какую экономическую модель вы ей предложите - она завалит любую (что она доказала как на примере плановой, так и на примере рыночной экономики)...
Отсюда ошибочны выводы статьи, дающие миф бесполезной надежды - вот, де, начнем правильно сочетать планово-рыночный баланс и будет нам счастье. Не будет! Будет всё то же, что было и раньше. Пора наводить окуляры не на экономику, а на Систему. Будем увиливать и дальше ставить ее под сомнение - она пойдет своим путем и построит ту единственную эффективную экономику, на которую она способна - МОБИЛИЗАЦИОННУЮ, и это будет фашизм - очень даже эффективный менеджмент...

user avatar
reputation-ltd

отвечает Yuriy_K на комментарий 26.01.2010 #

Интересно, является ли "аномальная система отношений" следствием российского менталитета?

user avatar
Yuriy_K

отвечает reputation-ltd на комментарий 26.01.2010 #

Я думаю, зависит от этапности: как только предыдущая формация рухнула (ханская Орда, Московское царство, империя, советы...) в этот момент - да, менталитет восстанавливает имперскую систему (иерархичное, детерминистское мышление автоматически выстраивает "пирамиду" - вертикаль... но там не только эта тенденция, есть еще). Но как только Система, как например сейчас, восстановилась, дальше уже она начинает формировать менталитет - кто не примет этот самый детерминизм (и некоторые другие характеристики мышления), тот уходит в маргиналы, не выживает. В своем апогее система разрушается, поскольку она на самом деле деструктивная антисистема - http://ideo.ru Дальше опять металитет начинает ее восстанавливать... И так ходим по кругу. Злые остряки называют это "граблями"...

user avatar
reputation-ltd

отвечает Yuriy_K на комментарий 26.01.2010 #

Движение по кругу = развитие по спирали?

user avatar
Yuriy_K

отвечает reputation-ltd на комментарий 26.01.2010 #

Это у кого-то движение по спирали, а у нас - воронка, в конце которой штопор и крах (России как империи, ее системы). А каков будет характер этого штопора - все дружно посмотрели на Германский рейх. Мозгов нет - надо платить за изменение Системы трупами...

user avatar
hydrox

отвечает Yuriy_K на комментарий 26.01.2010 #

Действительно, автор неправ, он взял в рассмотрение только экономический аспект жизни любого общества (базис по-марксовски). Вы пошли дальше и соединили базис с надстройкой (тоже пошли по старине Марксу), но привязали их к российской действительности, что сужает обзорность её применимости. Однако и Вы и автор допустили системную ошибку: автор - из общей абстрактности построения, но Ваша ошибка сильнее влияет на конечный результат - Вы оба не поставили цель, на которую будет работать рассматриваемая (либо предлагаемая) система. Вашу ошибку можно исправить, введя параметр цели, ошибка автора, к сожалению, неисправима, в его теории цель отсутствует.
Вы априори исходите из того, что Система, отстраиваемая российскими властями, имеет целью удовлетворение потребностей правящей верхушки и в этом я с Вами согласен. Мало того, если во главу угла ставить целью повышение благосостояния народа, то тогда необходимо создавать другую систему (пример: ВВС (система нападения) - ПВО (система защиты)). В нашем случае эти системы антагонистичны - или мы принимем систему Путина, либо же необходим слом путинской и построение системы, в базисе которой заложено благосостояние народа

user avatar
Yuriy_K

отвечает hydrox на комментарий 26.01.2010 #

Немного не так: целью Системы я ни в коем случае не считаю удовлетворение потребностей ее верхушки. для Системы верхушка - это такие же отсепарированные "шестерки" Системы, как и другие. Если внимательно посмотреть на поведение системы, то окажется, что она имеет только и только рефлекторные свойства, т. е. сродни животному. Неслучайно она в Апокалипсисе представлена в виде образа "зверя 666" -"шестерка сидит на шестерке и шестеркой погоняет". Чаще ее представлят в эпосе в виде дракона... Подробнее о животной сущности Системы тут - http://ideo.ru
Таким образом, Система, будучи сущностью рефлекторной, никакой цели не имеет, кроме как наработанных инстинктов самосохранения. Вот именно за этим она и провоцирует кризисы/голоды и войны - из них она выходит окрепшей (в отличие от народа)...
А если копнем еще глубже, то окажется, что это вообще не система, а антисистема, деструктивная и паразитическая...

user avatar
reputation-ltd

отвечает Yuriy_K на комментарий 26.01.2010 #

Ну вот, до категорий, наконец, дошли. Хорошая система, дурная система...
И как эти сущности перерождаются? Пока только один вариант на ум приходит: пришли конкистадоры/миссионеры и ...

user avatar
Yuriy_K

отвечает reputation-ltd на комментарий 26.01.2010 #

И хотя наша антисистема действительно заявила о себе впервые с приходом Батыя, причину я всё-таки искал бы в на самих. Не было бы татаро-монголов - был бы кто-то другой, свято место пусто не бывает. Раковая атисистема-опухоль неизбежно образуется там, где образуются "дырки" в системе-организме, там где вместо функциональных взаимосвязей наступает отчуждение. Если переводить на социальный уровень - где вместо культуры возникает антикультура, ценности заменяются на потребности. Вот тут-то беснование и наступает...

user avatar
hydrox

отвечает Yuriy_K на комментарий 26.01.2010 #

О, вот где Вас догнали! Ключевой момент: ценности заменяются на потребности (ёлы-палы, нет бы Вам с этого и начать!).
При этом такая замена может идти как в результате естественной деградации Системы, так и может привносится извне.
Вот тогда и вопрос: надо ли рассматривать возникновение Антисистемы как результат победы потребностей над ценностями в результате столкновения идеологий их носителей?

user avatar
Yuriy_K

отвечает hydrox на комментарий 26.01.2010 #

Ну, такое столковение есть всегда, на внутреннем уровне личности. Антагонизм животного и человеческого (культурного) начала. Второе всегда в меньшинстве, но в итоге побеждает...
А какая идеология у антикультры (культа потребностей)? Деградация - стирание культуральных различий, все люди равны, живем в первобытной общаге, усовершенствованном примочками цивилизации, чтобы больше жрать. Название - империя, социализм, демократия - не важно. Всё равно общага и возвращение в первобытное состояние.

user avatar
Jarat

отвечает Yuriy_K на комментарий 26.01.2010 #

А что по Вы имели ввиду под понятием Система? Есть политическая система, есть экономическая. Они в некотором роде взаимосвязаны. Если мы будем реформировать, допустим, политическую систему, то получим Украину-где одна кучка крупных собственников бодается с другой. Если только экономическую-то еще глубже увязнем в болоте во главе с Солнцеподобным. Что для нас важнее? И как мы можем повлиять на судьбу нашей Родины?
Есть один вариант-тупо хавать то, что предлагает нам сегодняшняя власть, немного побрыкивая на кухне и в интернете, ставя плюсики на комменты "Долой Путина!". И тогда впереди нас ждет... ничего не ждет.
Есть другой - выбирать свое будущее. Я не в плане "общенародных" выборов - где выбирать некого. У кого-то есть какие-нибудь соображения насчет того, что он хочет видеть в будущем?

user avatar
Yuriy_K

отвечает Jarat на комментарий 26.01.2010 #

Система есть система отношений. Сейчас выстраиается пирамидальная, иерархическая, фашистская. Можете мечтать о чем угодно, а будет то и только то, что отрежиссирует Система. Она тихой сапой уже фашистскую пирамиду построила - все ветви власти, политики, бизнес, СМИ, церковь, наука, искусство... - все в холуйской вертикали. Кто не встроился - тот чужой, враг...
Дальше система путем провокации кризиса сплотит народ в страхе и начнет мобилизационную экономику. Дальше - по накатанной, вплоть до Нюрнберга... А вот после Нюрнберга - вот тут уже можете помечтать, там Системы-режиссера уже не будет...

user avatar
Shveik

отвечает Yuriy_K на комментарий 27.01.2010 #

чем, описанная вами модель отличается от сталинской?
та же вертикаль и пирамида власти, и мобилизационная экономика была..
и даже, в некотором образе, олигархи были, в лице "министров-директоров"
а название системы было "социализм"
учитывая, что у гитлера партия была национал-социалистическая, разницы между фашизмом и социализмом нет?

user avatar
Yuriy_K

отвечает Shveik на комментарий 27.01.2010 #

Между гитлеровским национал-социализмом и сталинским социализмом качественной разницы нет, есть только формальная. Риторика другая, а так свойства империй везде одинаковые. Немцам повезло, что их рейх победили. Нам же придется еще раз наступить на фашистские грабли.

user avatar
Shveik

отвечает Yuriy_K на комментарий 27.01.2010 #

> Дальше - по накатанной, вплоть до Нюрнберга... А вот после Нюрнберга - вот тут уже можете помечтать, там Системы-режиссера уже не будет...

возможно, что суть рояли и не меняет, но вот это скорее перебор...
даже если предположить сие, то в отличии от германии, России уже не будет

можно предположить, что будет некая расчленёнка по некому \"территориально-сырьевому\" признаку...
но так владеть Россией даже орде не удавалось...
и уж если, ср аа ный натаняху, грозился в случае чего забрать всех на тот свет, то наверняка найдется, такого пошиба, герой и у нас... :)

не зря же они доктрины меняют на превентивные атаки...
так что пока есть чем пугать и кому пугаться - вряд ли, что измениться во внешнем окружении

другое дело внутри \"системы\" кроты активизируются выше своего текущего состояния, но и тут \"крайне бритоголовые\" могут свернуть им шею раньше чем они \"договорятся\", что с кнопкой делать... :)

все сводиться к тому, что сытые буржуи слишком дорожат условиями окружающими их задницы, с одной стороны
с другой, через 10-15 лет им самим уже будет не до нас - что-то придется делать с исламом, либо веру менять либо воевать...

я так подозреваю :)

user avatar
Yuriy_K

отвечает Shveik на комментарий 27.01.2010 #

А я надеюсь, что всё-таки опомнимся и не допустим разбега России, а преобразуем ее на опережение - из империи в конфедерацию, где каждая культура получит право и охрану жить по своей системе ценностей. хотя. пока рано говорить об этом...

user avatar
Yuriy_K

отвечает Shveik на комментарий 27.01.2010 #

А почему бы не отправить империю в могилу, сохранив страну, вместо того, чтобы дожидаться, чтобы самоуничтожилось и то и другое, унеся за собой в могилу несметное количество трупов?

user avatar
Shveik

отвечает Yuriy_K на комментарий 27.01.2010 #

ну... это каждому свое.. :)

возможно мы говорим о разных странах... :)
и Россия времен Ивана Грозного - это не моя страна :)
надеюсь этого не увижу - жизнь коротка, потерплю, немного осталось :)

кста, свою то империю в могилу уже отправили...
а вот мерикосы не дураки - только и делают, что расширяются...
и тут не важно, что не юридически, а фактически - где хочу там и топчу
дело в том, что мы не европа, нас не минует их сапог, в случае чего
так что империи может противостоять только империя

пример - китай
поднебесная, по сути, в переводе на общепринятый язык - империя :)
согласно их философии - они центр мира, и все им должны, разве это не имперские замашки... :)

вот кого бы я отделил, так это всё, что внутри мкад :)

user avatar
Yuriy_K

отвечает Shveik на комментарий 27.01.2010 #

А внутри МКАД и есть имперская метрополия...
США по существу конфедерация - в каждом штате свой закон, хотя у них и нет такой разницы культур, как в России. ЕС - это тоже конфедерация. Воевать они не будут...
Китай в империи годится. Как в свое время с Гитлеровским рейхом, теперь России придется противостоять ему...

user avatar
Shveik

отвечает Yuriy_K на комментарий 28.01.2010 #

>США по существу конфедерация

ну... я ж обозначил, что не юридически, а фактически, причем это имеет отношение к миру, а не к своим штатам

>Воевать они не будут...

ну раз они не будут, в чем твердой уверенности нет, особенно про мерикосов, то нам на руку, т.к. силенки то у нас уже не те... :)
тем более вы сами замечаете, что нам с китаем разборки предстоят

что же касается мкадовской метрополии, то скорей всего вы правы
но если считать, что желание сохранить хотя бы текущие границы страны есть империализм, то я империалист
как впрочем и основная часть народа - будем верить референдуму о сохранении СССР, спроецировав его на Россию
я думаю, что у основной части народа, мнение не поменялось, по крайней мере кардинально... :)

user avatar
Yuriy_K

отвечает Shveik на комментарий 28.01.2010 #

Империя (в отличие от других гос. образований) заинтересована бросить свой народ в войну - она его так отстраивает. Российские войны - это в основном провокация самой России...
Запад не будет воевать, т. к. не заинтересован, но заинтересован в решении кризиса, который прекращает война. Два предыдущих мировых кризиса были успешно разрешены Западом путем вовлечения умирать в окопы лохов - русских (при полном содействии Москвы). Кого два раза развели - разведут и в третий, опора - Москва...

user avatar
Shveik

отвечает Yuriy_K на комментарий 28.01.2010 #

что развели то тут согласен - меньше дружить нужно, спасать родственников и прочие европы :)
нужно блюсти нац. интересы
что у нас, как правило, не получается
нет у нас ни западной прагматики, ни восточной мудрости

и все потому, что потенциально богаче одних и обычно сильнее других
отсюда этакая лихость во всем :)
плюс "вороватость" в наклонностях
короче, как говориться, дурная голова ногам покоя не дает :)

user avatar
Yuriy_K

отвечает Shveik на комментарий 28.01.2010 #

Я думаю, что дело всё-таки в Системе, которая у нас на самом деле антисистема - имперская, деструктивная, паразитическая, такая же как раковая опухоль - http://ideo.ru

user avatar
Shveik

отвечает Yuriy_K на комментарий 28.01.2010 #

на счет паразитической - согласен
она умудряется превращать в паразита любого кто в нее попадает - был нормальным, стал чиновником начал воровать и гнобить людей

"... может в консерватории что-то подправить..." :)

user avatar
valya.galitskih

отвечает Jarat на комментарий 26.01.2010 #

"ничего не ждет" означает: чуть-чуть погодя дружно печатая шаг отправимся в "исправительно-трудовые учреждения" проходя под вывеской " труд освобождает". Это исторически проверенный факт. Будем третий раз повторять?
Пускай уж лучше крупные собственники бодаются на ковре, чем под ковром стреляют и травят друг друга.Человечней как-то.

user avatar
Бармаглот

отвечает Jarat на комментарий 26.01.2010 #

А чем Вам собственно не нравится система "где одна кучка крупных собственников бодается с другой"? Это нормальная конкуренция во власти в результате которой власть вынуждена принимать нормальные для страны в целом решения - пример США там демократы уже давно бодаются с республиканцами и ничего живут как-то.

user avatar
Jarat

отвечает Бармаглот на комментарий 26.01.2010 #

Не надо сравнивать США с Украиной. В штатах республиканцы и демократы имеют достаточно четкие позиции по ключевым вопросам. Основным игроком на выборах является налогоплательщик, который хочет хорошо представлять, как будет действовать нанятый им президент, как он будет распоряжаться его деньгами. Вспомните хотя бы эпопею с реформой здравоохранения. Крупный капитал участвует в игре примыкая к тому или иному лагерю. Естественно, он блюдет свои интересы. Его роль важная, но не решающая. Поэтому там так важны публичные прения кандидатов.
Я считаю, что в плане политической системы Украина более развита, чем Россия. Но я сейчас не хочу говорить об этом. Вы вспомните период наших выборов. Много ли людей у нас задумывается - что лично для него измениться с приходом того или иного кандидата? Ставя вопросы, мы рисуем определенную картину будущего. И потом можем спросить с того, кого выбирали. В основном мы только раболепно подставляем уши под ВВПшную лапшу.
Поэтому, прежде всего \"окуляры наводить\" нужно на свою голову.

user avatar
Алексей 2

отвечает Yuriy_K на комментарий 27.01.2010 #

На мой взгляд сравнительный анализ плана и рынка проведен лишь по отдельным показателям и потому не дает объективной картины. Если же смотреть шире, то основное отличие между двумя типами экономик заключается в том, что рыночная является саморегулирующейся и потому более стабильной, а плановая зависит от субъективного фактора - человеческого, который имеет тенденцию к деградации в условиях отсутствия саморегуляции, основанной на действии обратной связи. Кроме того в рыночном механизме стимулы к труду являются естественными, а в плановой искусственными, и потому не всегда действенными ("соцсоревнование", например). Поэтому для совмещения плановых и рыночных экономических механизмов их необходимо объединить в единую саморегулирующуюся систему, в которой орган управления (плановый орган) должен на основе обратной связи находиться в зависимости от качества своего управления!!! (см. http://alextyabin.narod.ru). В этом случае может быть достигнут колоссальный мультиэффект!!!

user avatar
Yuriy_K

отвечает Алексей 2 на комментарий 27.01.2010 #

Еще раз: Система воочию доказала, что может легко завалить и плановую и рыночную (которая где-то успешно работает). Теперь Вы хотите оказать, что смешанную она не завалит? Почему? Вы считаете, экономика руководит Системой? А не наоборот?

user avatar
Алексей 2

отвечает Yuriy_K на комментарий 27.01.2010 #

Чтобы система не завалила экономику (и не только экономику но вообще всё, чем она управляет) я предлагаю поставить систему в зависимость от её действий в составе саморегулирующейся системы более высокого порядка, включающей и экономику и систему... в качестве отдельных составных элементов.

user avatar
Yuriy_K

отвечает Алексей 2 на комментарий 27.01.2010 #

Это как это Вы решили российскую Систему, которая 800 лет является единственным субъектом власти, политики, экономики, права, истории, взять и поставить на колени? Она сама саморегулирующаяся, у нее наработаны идеальные рефлексы на любую интервенцию.
Вы предлагаете организм (культурная система), почти убитый раковой опухолью (имперской антисистемой) объединить надсистемой? Таковой в природе не существует. Только если предложить государству и народу жить раздельно :)

user avatar
Гуманитарий

комментирует материал 26.01.2010 #

Статья уместная, вполне научно состоятельная. Я бы сходу не отвергал предложенную модель построения сферы экономики. Более того, я бы преложил поддержку в форме такого защитного механизма, как повышение общей культуры общества, его образованности и воспитанности. Повторяю в тысячный раз – "культура является двигателем стремления к труду человека". Некультурный человек ни за какие деньги работать не может так же, как и лошадь сама собой впрягаться в телегу не пойдет. Все без учета многосложности сегодняшнего общественного бытия мы не выживем. с ув.

user avatar
bulk xerof

отвечает Гуманитарий на комментарий 26.01.2010 #

"Золотой середины" у нас нет как в экономике, так и в остальном.Или-или.
На культурного, образованного,сознательного человека была рассчитана и коммунистическая идея.Увы, человек не совершенен.

user avatar
windmill

отвечает bulk xerof на комментарий 27.01.2010 #

А культурному, образованному, сознательному тоже нужна собственность (и это вовсе не от несовершенства), хотите назовите личной, хотите - частной. Инициатива культурных и образованных тоже не должна вечно тормозиться, особенно без повода. все это не учитывалось

user avatar
Romanov51

комментирует материал 26.01.2010 #

В эффективности планового хозяйства не приходиться сомневаться. Очевидно и то, что рыночные отношения неотъемлемая часть нашей экономики. Что касается перспектив развития: фундаментальная наука, образование должно находиться под контролем государства и работать на благо развития экономики.

user avatar
siangrin

комментирует материал 26.01.2010 #

Ребя, мы ж в своей стране! предлагаю опубликовать список из двух граф.Первая -Ф.И.О.виновника провала реформ- должна набраться не одна сотня. Вторая -сумма добровольного взноса на исправление того. что натворил- т. е. однозначно нахапал; меньше 1 млн. не принимать.Поддержите, прошу. Успехов.игорь.

user avatar
bulk xerof

отвечает siangrin на комментарий 26.01.2010 #

Поддерживаю. Предлагаю:вернуть,подчеркиваю,не отобрать , как некоторые трактуют,а вернуть то, что вывезено из страны
см.http://gold-nike.intway

user avatar
cailas

комментирует материал 26.01.2010 #

Российские реформы последних десяти лет и есть эти самые тотальные неудачи.

\"То, что самой успешной хозрасчетной организацией является мировая наркомафия, а самой убыточной – мировая классическая культура – архитекторы наших реформ в расчет не принимали…\"
Ой ли! Ещё как приняли. Не просто приняли, а взяли на вооружение. И где теперь наркомафия (в управлении), где культура(там, что пониже спины)?
Всегда ли и так ли хорош \"единый суперкомбинат\"? Есть ли смысл перевозить через всю Россию то, что имеется на местах?

user avatar
Loziss

отвечает cailas на комментарий 26.01.2010 #

всё так и есть.
скоро поделят россию по федеральным округам на 8 независимых государств...
http://ru.wikipedia.org
http://otvet.mail.ru
http://www.edka.ru

user avatar
cailas

отвечает Loziss на комментарий 26.01.2010 #

Такие разговоры всё реже пытаются скрывать.

user avatar
Loziss

отвечает cailas на комментарий 04.02.2010 #

чо скрывать, если сделать люди всё равно ничего не смогут. они свои планы три тысячи лет строят.
аккуратненько инструменты подбирают. сначала луки с копьями, потом религию придумали, потом вино с водкой, потом деньги, потом газеты с телевидением. и везде они во главе. в точности с древнеегипетским символом - пирамидка с глазиком. теперь вот евгеника на коне.
а уж поделить государство в своих интересах - вообще не проблема. вон ссср - сколько все ни говорили "за", а они сели и подписали "против". и класть они хотели на наше мнение. и на нас, собственно говоря, тоже. вы же не особенно переживаете за кур на птицефабрике...

user avatar
siangrin

отвечает cailas на комментарий 26.01.2010 #

К вопросу о наркомафии. это было бы до колик смешно. Но когда вспоминаешь. как наших тысызить с техникой 5-го или 15-го поколения одолели 180 наркобаронов практически голыми руками плюс коррупционными методами, словом, нарочно не придумаешь. Успехов.

user avatar
tatra

комментирует материал 26.01.2010 #

Ну и структуру капитализма тоже особо устойчивой не назовешь.Мировой финансовый кризис начался с проблем в ипотечной отрасли Америки.А за ней посыпалось,как карточный домик,все остальное не только в США,а по всему миру.

user avatar
Loziss

отвечает tatra на комментарий 05.02.2010 #

не бывает "масло подорожало". бывает "купец сидоров поднял цены на масло".
не бывает "кризис случился". бывает "заинтересованные лица сдули пузырь, в результате чего миллионы людей, сделавшие ставку на этот пузырь - проиграли".
всё управляемо.

user avatar
Андрейка33

комментирует материал 26.01.2010 #

Просто к власти пришли идиоты возомнившие себя экономистами и реформаторами. На самом деле все оказались дядями в коротких штанишках. А сейчас их продолжатели такие же

user avatar
Индигирка

комментирует материал 26.01.2010 #

Не законы экономики погубили страну, а ненормальные человеческие отношения. Система политическая не та.

user avatar
windmill

комментирует материал 27.01.2010 #

В кои-то веки появилась статья, в которой план и рыночные отношения не противопоставляются, а сочетание разных форм собственности признается. А то все из крайности в крайность. Да только где модель, программа? Сплошное шараханье, которое просто не может не разорить любую экономику

user avatar
bss-44

комментирует материал 27.01.2010 #

Причина только одна : - умеют только воровать и разрушать наши правители ,а чтоб строить знания нужны и умения.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland