Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Врачи не хотят применять на себе собственные методы

Врачи не хотят применять на себе собственные методы

Многие врачи предлагают своим пациентам такой курс лечения, который они бы не использовали, если бы сами оказались на месте больного, продемонстрировало исследование, проведенное в США.

Эксперты предложили примерно тысяче врачей выбрать тот или иной способ лечения для предложенного варианта заболевания. Однако когда врачам предлагалось представить себя на месте потенциального больного, то менялся и курс лечения, причем часто – довольно значительно. Для себя врачи гораздо чаще выбирали курс с повышенным риском смертельного исхода, однако в случае успеха лечения шансы побочных эффектов значительно снижались. Для пациентов же врачи выбирали такой курс лечения, при котором повышались шансы на выживание.

Рискованный препарат

Так, для лечения рака кишечника около 40% из опрошенных 242 врачей выбрали операцию с повышенной вероятностью смертельного исхода, но с меньшим риском возникновения побочных эффектов. Когда же речь шла о лечении пациента, то такой курс предложила лишь четверть тех же врачей. В другом случае врачей попросили предложить курс лечения для больного, зараженного птичьим гриппом. Данный сценарий подразумевал наличие препарата для лечения заболевания - причем без применения этого курса лечения вероятность смертельного исхода составляла 10%, а в случае амбулаторного лечения – 30%.

Применение препарата наполовину сокращало вероятность побочных эффектов, но могло привести к смерти пациента в одном случае из 100, а в четырех – к параличу нервной системы. Две трети из примерно 700 опрошенных врачей отказались бы пройти такой курс - из-за опасений побочных эффектов. Однако для пациентов только половина рекомендовала не прибегать к такому курсу.

Помочь советом?

"Ход мысли о курсе лечения для воображаемого пациента отличается от того, когда врачи размышляют, как лечить самих себя", - говорит один из авторов исследования - Питер Убел из университета Дьюк в штате Северная Каролина. При этом нет ясности относительно того, могут ли врачи выбрать наилучший способ лечения, представив себя на месте больного.

Зачастую современным врачам не рекомендуют высказывать личную точку зрения относительно курса лечения, а предлагают представить больному необходимую информацию, чтобы он смог сделать выбор самостоятельно. "Результаты нашего исследования не свидетельствуют о том, что врачи всегда делают лучший выбор для своих пациентов, чем для себя, окажись они на их месте", - отмечают исследователи.

Источник: medkarta.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (49)

Vladimir 55

комментирует материал 13.04.2011 #

Удивляет не это, а то что зная о человеческом здоровье все, они живут не дольше своих пациентов

user avatar
Ramzay

отвечает Vladimir 55 на комментарий 13.04.2011 #

Вы несколько заблуждаетесь. Дело в том,что медицина как наука меньше других освоила свой предмет изучения,например,в сравнении с химией,физикой и другими.На мой взгляд,а я не врач по специальности,но имею много друзей среди этого цеха,медицина владеет от силы 10% знаний в этой области.Тем не менее положительный результат превосходит все ожидания и практически выше даже чем в точных науках,где известно практически все. Самый простой пример. Не заводится автомашина,сколько механиков,столько и мнений о причинах.А ведь в машине все известно-бензин,искра,.Вроде бы какие могут быть проблемы.ан нет.А что-такое живой организм-одинаковых нет.Какие процессы идут в нем,что больное и насколько???Nfr ?Так,что врачей нужно любить, лелееть и требовать достойной для них зарплаты,а они в ответ уж постараются.Я в этом уверен..

user avatar
Vladimir 55

отвечает Ramzay на комментарий 13.04.2011 #

Абсолютно согласен с Вами, я хотел сказать, что они как и я редко придерживаются здорового образа жизни

user avatar
Sudja_Drad

отвечает Ramzay на комментарий 14.04.2011 #

"Не заводится автомашина,сколько механиков,столько и мнений о причинах."



Полный вздор, коллега.

Сколько ПЛОХИХ механиков - столько и МНИМЫХ причин.

Причина истинная одна. Одна. И очень мала. На уровне ворсинки в топливе, замкнувшего проводка или "сбитой" цифры в программе ЭБУ.

В организме у истоков болезни стоит одна причина. И тоже микроскопически мала.

И для лечения а/м клиента - всё абсолютно верно, коллега!, - плохой механик... бла, бла, бла... А для ремонта своего...

Дальше надо продолжать?

user avatar
SeventhSon

отвечает Ramzay на комментарий 14.04.2011 #

правильная параллель но с поправкой.сколько плохих механиков не могут завести машину столько же и плохих врачей лечащих наугад(протереть стекло,попинать колесо)хороший механик сразу разберётся-либо искры нет либо бензин кончился)

user avatar
elena.perepelkina

отвечает SeventhSon на комментарий 14.04.2011 #

Человек- саморегулирующая система, а машина-нет! Вот, в чем разница, уважаемые.



Организм надо всего лишь оставить в покое- он сам знает, как ему быть здоровым.

А машину- нет. Она всегда требует того, кто ее "заведет".

user avatar
SeventhSon

отвечает elena.perepelkina на комментарий 14.04.2011 #

вы не правы.что значит оставить в покое?я знаю случай когда человек заболел раком и его залечили химиотерапией.а надо было объяснить человеку что он не правильно питается,ест слишком много жареного и соли.нужно указывать человеку на ошибки в образе жизни и питания,помогать хотя бы советом.

user avatar
elena.perepelkina

отвечает SeventhSon на комментарий 14.04.2011 #

Оставить в покое- значит, не лечить медициной... А делть то, о чем вы говорите. А это уже- работа с детства- в семье, детском саду, в школе, обществе и т.д.

А, когда уже рак- размножение клеток- другой жизни в твоем теле, то уже поздно об этом говорить... Нет сознания! А у рака- есть! Значит, он побеждает. Одна "помощь"- отрезать и выкинуть.. А сам человек кое-как еще потянет... Это не жизнь!

user avatar
DocN1964

отвечает SeventhSon на комментарий 15.04.2011 #

Вы предлагаете лечить рак диетотерапией?

user avatar
SeventhSon

отвечает DocN1964 на комментарий 15.04.2011 #

во-первых это не я.не помню где-то читал про исключение мясного и про свежие фруктовые соки.во-вторых думаю 70-80% людских болезней именно от не правильного питания

user avatar
SeventhSon

отвечает DocN1964 на комментарий 18.04.2011 #

а вы читаете отравление организма химиотерпапией можно назвать лечением?видел я таких якобы вылеченных.приходится носить парик и зубы вставлять потому что всё свое выпало.и живёт человек после такого лечения лет 5.ну и кому такое лечение нужно?

user avatar
DocN1964

отвечает SeventhSon на комментарий 18.04.2011 #

Есть альтернатива - не лечиться и умереть через пару месяцев.

PS.За пять лет жизни человек может очень многое успеть в этой жизни сделать.

user avatar
SeventhSon

отвечает DocN1964 на комментарий 18.04.2011 #

а есть ещё альтернатива.перестать есть солёное-жареное,начать употреблять свежие фруктовые соки,изменить образ жизни и наплевав на врачей и химиотреапию прожить ещё лет 30.

user avatar
DocN1964

отвечает SeventhSon на комментарий 18.04.2011 #

Ага. И рак пройдет :-) Успехов Вам в таком лечении! Диетой лечить рак! Вы лечение с профилактикой не попутали? Или разницы не чувствуете?

user avatar
DocN1964

отвечает SeventhSon на комментарий 18.04.2011 #

Еще раз для самых упертых: не лечить рак - двойное убийство. Диетой рак не лечится. Химиотерапию назначают тоже не каждому пациенту, а только при наличии определенных показаний. У пациента, которому показана химиотерапия всегда есть выбор: получать лечение или отказаться от лечения. Из двух зол, как известно, выбирают меньшее. Пациенту даются все необходимые пояснения о возможных побочных действиях лечения и прогнозе заболевания при использоввании лечения и при отказе от него. Дальше - выбор за пациентом. Насильно никто никого лечить не будет. Более того, свое согласие на использование любого вида лечения рака *(хирургического, лучевого, химиотерапии) пациент должен выразить в специально утвержденной письменной форме, где все вопросы осложнений, вартантов лечения и прогноза оговариваются. При отсутствии письменного согласия лечение проводиться не будет. Далее, химиотерапия - это слишком общее понятие, поскольку при каждом заболевании она своя, постоянно разрабатываюися новые препараты и схемы лечения, их переносимость и эффективность тоже вариабельна. Поэтому не надо всё сваливать в одну кучу, утверждая, что лечение химиотерапией - убийство. Убийство - нелечение

user avatar
SeventhSon

отвечает DocN1964 на комментарий 18.04.2011 #

а ну понятно.вы доктор.а я с вами спорю)глупо получилось.наивно с моей стороны предполагать что вы сознаетесь что просто убиваете людей за их же деньги

user avatar
DocN1964

отвечает SeventhSon на комментарий 18.04.2011 #

Я людей не убиваю, а лечу. И реально вылечиваю от того же рака. Не всех, конечно, т.к. болезнь серьезная, и не всегда прогноз благоприятный. Всё зависит от стадии заболевания в момент его выявления. А спорить со мной не глупо. Глупо отказывать больным в необходимом и многократно перепроверенном в своей эффективности лечении (не всегда 100%-ном в силу указанной мною выше причины), а заниматься в это время диетами.

PS. Больные после "моего" лечения по поводу рака живут и наблюдаются без рецидивов до 10-15 лет. Не далее как сегодня утром мне звонил пациент, оперированный в 1995 году и получивший после операции лучевую терапию. Звонил, чтобы сказать, что он прошел контрольное обследование и у него по моей части всё в порядке. Что скажете? Или будете вновь настаивать с дилетантской твердолобостью, что врачи убивают больных? Не надо спорить, не зная предмета. У меня каждый пролеченый пациент на учете, и судьба их тщательно отслеживается.

user avatar
SeventhSon

отвечает DocN1964 на комментарий 18.04.2011 #

это всё слова.я вижу другое.раковые больные если не умирают в процессе лечения то после лечения долго не живут.конечно рецидивов не наблюдается.после лечения от рака люди умирают уже не от рака а от других приобретённых в процессе лечения болячек.ну да забыл что ещё кроме химиотерапии есть ещё лучевая терапия.когда организм облучают убийственными излучением.хорошо вы лечите.кривая рака в последнее время упорно вверх ползёт.

user avatar
DocN1964

отвечает SeventhSon на комментарий 18.04.2011 #

Слова, пока что, только у Вас. Ни о чём. Просто Ваше, основанное на Ваших общих личных впечатлениях, мнение. У меня же - есть ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА. Конечно, в течение 10-15-20 лет любой человек, не только леченный по поводу рака, имеет право заболеть еще чем угодно и даже от этого "чего угодно" погибнуть (начиная от инфаркта и заканчивая сахарным диабетом, не говоря уж о случаях травматизма). Это во-первых. Во-вторых, облучается не организм, а непосредственно опухоль. Причем делается это на высокотехнологичных установках при компьютерном рассчете дозы облучения с целью концентрации ее именно в необходимом месте (чтобы не облучать здоровые ткани). И уж конечно никакого отношения лечение не имеет к "упорно ползущей вверх кривой рака". Не надо путать "красное с полезным". Здесь виноват образ жизни, характер питания, наличие множества экологически вредных факторов и, в том числе, вредных привычек. В общем, Ваша позиция - зачем лечиться, всё равно умрем. Ну так, Вас лично никто и не заставляет лечиться. Лечат только тех, кто хочет лечиться. И очень многие, пролеченные и выздоровившие, об этом нисколько не жалеют. А Вы можете и дальше шаманить. Но только - для себя.

user avatar
DocN1964

отвечает SeventhSon на комментарий 18.04.2011 #

Я результаты свои в научных журналах публикую, их может любой проверить и перепроверить, т.к. всё документировано вплоть до контактных данных пациентов, в том числе все результаты обследования до и после лечения, протоколы операций и т.д. А Ваши ссылки на Ваши глаза - это пока что просто пустое сотрясание воздуха. Я тоже своими глазаит видел как Д.Копперфильд летал, а также как у него исчезали автробусы, поезда, самолеты и автомобили :-))) Мне что теперь, всерьез в это верить? Доказательное исследование отличается именно тем, что любой может взять и перепроверить результаты, причем по оригинальным документам (истории болезни, данные обследований, снимки, препараты - всё хранится в архиве). Да и пациентов, всегда можно пригласить для проведения контрольного обследования. А Вы свои глаза в качестве доказательства кому предъявите?

user avatar
DocN1964

отвечает SeventhSon на комментарий 19.04.2011 #

У Вас очкеь поверхностное "общее" представление обо всём этом. Абсолютно бездоказательное и основанное на субъективных личных впечатлениях, а не на фактах.

user avatar
SeventhSon

отвечает DocN1964 на комментарий 19.04.2011 #

моё объективное мнение такое-доверять статистике которую собрали о своих пациентах сами врачи может только дурак.ясно что результаты не говоря уже о диагнозах можно подтасовать.а поскольку общей статистики собранной не врачами а какой-то третьей контролирующей организации не существует то верю своим глазам.

user avatar
DocN1964

отвечает SeventhSon на комментарий 19.04.2011 #

Попробуйте подтасовать, если речь идет о слепом рандомизиованном сплошном методе. Т.е. в исследование включены абсолютно все больных, получавшие лечение за последние 30 с хвостиком лет (с 1978 года). Все легко проверяется по спискам госпитализированных пациентов. А контролирующая организация есть - ВАК называется. Я уж не говорю о всевозможных рецензентах и оппонентах из "конкурирующих" организаций, которые завсегда "рады" усомнится в чем-либо.

user avatar
SeventhSon

отвечает DocN1964 на комментарий 19.04.2011 #

судебная практика показывает что врачи практически никогда не бывают виноваты в смерти пациентов.всегда находится веская причина.дочери моей знакомой вкололи не тот препарат и ребёнок умер а списали всё на выдуманную причину.хотя сами врачи не для протокола как говорится проболтались об истинной причине.поэтому нет никаких основание доверять ВАК

user avatar
DocN1964

отвечает SeventhSon на комментарий 19.04.2011 #

А, ну я понял: у Вас стойкая идеосинкрозия к врачам и Вы больше никому не довереяте. Это Ваше право не обращаться больше к врачам. Только разница между судом и Вами состоит в том, что суду нужны веские 100%-ные доказательстьва вины, т.к. действует призумпция невиновности - любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а Вам доказательстьва не нужны - Вы и так с рождения Всё знаете. Я Вам более скажу, когда вина врача не доказана в суде, но у роководства клиники (тоже, надо сказать, опытных врачей, которых просто так на мякине не проведешь) есть основание сомневаться в правильности действия конкретного врача (и это при отсутствии доказательств, пригодных для суда!), врач несет очень суровую ответственность по административной линии вплоть до увольнения. А Вы знаете, что значит в наше время быть уволенным с "волчьим билетом"? Фактически, это запрет на профессию. В общем, Вы конечно и дальше можете не любить врачей. Любовь, как говорится, дело добровольное :-) . А мне роазрешите с Вами на этом попрощаться, ибо позиции ясны, и ни Вам, ни мне добавить к сказанному нечего.

user avatar
elena.perepelkina

отвечает Ramzay на комментарий 14.04.2011 #

В чем постараются? Ндавно прочитала статью Рената Акчурина "Жизнь бесценна..." Сам себе противоречит. Предлагает при рождении ребенка страховать его от всех болезней... Какая глупость! Это равносильно, чтобы застраховаться от непрерывного ливня или ветра... Они все равно будут...

Такие страхования есть за рубежом и тоже давно исследованы- страховые компании- государство в государстве- все кормятся и людей лечат до тех пор- пока деньги есть на счету... Чем больше денег, больше и дольше лечат... На всю катушку! Страховая медицина содержит медицину и все медицинские технологии... Это все ничего общего со здоровьем не имеет. Лечить организм нельзя! Его надо оставить в покое- он сам все знает...

А людям надо создавать условия для нормальной жизни- вот куда надо направлять деньги. Тогда не будут стрессы, низкокачественное питание, низкий образ жизни...

Хорошо бы видеть интеллигентных врачей, продвинутых в этих вопросах- продвигающих профилактику заболеваний... Но это не выгодно- выгодно на потоке делать операции- например, кесарево сечение, искусственное зачатие, нежели объяснять девочкам с детствах об их истинной природе и вести к реализации этой природы...

user avatar
valentina0317

отвечает Vladimir 55 на комментарий 13.04.2011 #

сапожник всегда без сапог. Врачи это самые больные люди., так как свят верят своей изменяющейся науке.

user avatar
DocN1964

отвечает valentina0317 на комментарий 14.04.2011 #

Да не в этом дело. Просто на себя у врачей ни времени, ни сил не остается. Знаю не понаслышке.

user avatar
SeventhSon

отвечает Vladimir 55 на комментарий 14.04.2011 #

ничего удивительного.на самом деле ничего они толком не знают.в меде учат названия костей на латыни а не как лечить человека

user avatar
kostas.ok

отвечает SeventhSon на комментарий 14.04.2011 #

А у нас всему так учат . Поэтому и называется "высшее ОБРАЗОВАНИЕ". Всему понемногу и ничему до конца. Как устроена высшая школа? Выходит лектор на огромную аудиторию студентов и барабанит то , что можно самому в книжках вычитать . Потом экзамен - контакт препода и студента 10 минут и с этим предметом покончено. Если студент в чем и разобрался , то разобрался он сам, своими силами.

Страна самообразования .Образование для корочки. Настоящие знания и навыки люди получают если повезет на работе попасть в коллектив к знающему специалисту и работать бок о бок с ним долгое время. Но это повезет одному из ста. А остальные 99 так и останутся неучами и всю жизнь будут и врачебные ошибки делать и инженерные и какие хотите.... Поганая система образования , когда преподы получают за часы занятий. Надо бы платить %% от заработков бывших студентов. Чтобы был стимул выучить до кондиции , а не до экзамена , (а на следующий день после экзамена уже половину забыл)

user avatar
SeventhSon

отвечает kostas.ok на комментарий 15.04.2011 #

да вы правы.и ещё по опыту знаю что рассказать в теории это одно а применить эти же знания на практике совсем другое.вот и учат на балаболов-теоретиков

user avatar
elena.perepelkina

отвечает Vladimir 55 на комментарий 14.04.2011 #

Более того, они еще и умирают от тех болезней, которые лечили у своих пациентов...



Ни у кого нет припилегий на долгую жизнь. Только- понимание ее Законов.

user avatar
DocN1964

отвечает elena.perepelkina на комментарий 14.04.2011 #

Заражаются наверное. Профессиональная вредность.

user avatar
elena.perepelkina

отвечает DocN1964 на комментарий 14.04.2011 #

Нет, зря время тратят на то, чему сами не верят...Многое, что врачи назначают и делают больным, себе не станут применять...

user avatar
DocN1964

отвечает elena.perepelkina на комментарий 14.04.2011 #

При наличии всех показаний я бы себе точно не стал операцию делать. Обратился бы к другому доктору. Но это вовсе не значит, что я не верю в хирургический метод лечения. Более того, врач не то что верит, а даже знает, когда и какой метод может помочь пациенту. В отличие от шарлатанов, которые умеют только водить руками, заряжать воду и утверждать, что организм сам справится со всеми проблемами. Необходимость в ЛЕЧЕНИИ возникает только тогда, когда организм САМ не справляется с болезнью. А вот почему он сам не справляется, это даже отдельная "наука о механизме развития болезней" изучает - патфизиология называется. Так вот, лечить надо с учетом этих механизмов. Но это я так, информацию Вам даю для общего развития.

user avatar
alexzb

комментирует материал 14.04.2011 #

естественно страшно - ведь сами то медики прекрасно понимают, к чему может привести их лечение. и если пациент для них фиолетов, то себя-то жалко !

user avatar
DocN1964

отвечает alexzb на комментарий 15.04.2011 #

Всё с точностью до наоборот. Если Вы еще раз и очень внимательно проанализируете написанное в статье, то поймете, что речь здесь идет о том, что врачи при назначении лечения себе осознанно готовы на высокий риск возможных осложнений лечения. В то же время, для своих пациентов, за которых они несут ответственность, выбор метода лечения определяется минимизацией риска возможных осложнений. Другими словами, своим здоровьем ради возможного успеха лечения они рискуют более охотно, чем здоровьем своих пациентов. Это не протитворечит врачебной этике, ибо одна из заповедей врача по отношению к пациенту: не навреди.

user avatar
windmill

комментирует материал 15.04.2011 #

Ну и что, что не хотят рисковать жизнью пациентов? + врачам! Что предлагать нужно выбор между методами лечения, если есть такая возможность - безусловно, если правильно описать возможный риск. Что операция в любом случае риск - многие понимают.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland